solar edge offerte/tips gevraagd.

[Kwakkies]

Ik heb een vraag omtrent de panelen en warmtewering hiervan.
Voor onze nieuwe woning willen we 11 panelen (Q-cells Q-peak DUO G6 345 mono) plaatsen met 11 SolarEdge P370 optimizers.

We hebben een plat dak en 4 lichtkoepels van 90x120cm, het liefst wilde ik hier omheen nog een groendak aanleggen. Ik ben echter benieuwd of het klopt dat zonnepanelen ook al een groot deel van de warmte tegenhouden? Daarnaast denk ik überhaupt dat het groendak niet heel veel meer rendabel zal zijn gezien deze situatie tekening:



Hebben jullie ervaringen hiermee? Vast bedankt

[Andre1973]

Kwakkies schreef op vrijdag 20 maart 2020 @ 09:31:
Ik heb een vraag omtrent de panelen en warmtewering hiervan.
Voor onze nieuwe woning willen we 11 panelen (Q-cells Q-peak DUO G6 345 mono) plaatsen met 11 SolarEdge P370 optimizers.

We hebben een plat dak en 4 lichtkoepels van 90x120cm, het liefst wilde ik hier omheen nog een groendak aanleggen. Ik ben echter benieuwd of het klopt dat zonnepanelen ook al een groot deel van de warmte tegenhouden? Daarnaast denk ik überhaupt dat het groendak niet heel veel meer rendabel zal zijn gezien deze situatie tekening:

[Afbeelding]

Hebben jullie ervaringen hiermee? Vast bedankt

Misschien even beginnen met een eigen topic te maken, en deze post wijzigen met een link daar naartoe. Dan ook nog willen mensen best input geven en blijft het hoopt topic wat schoner van one-off's.

[onetime]

Kwakkies schreef op vrijdag 20 maart 2020 @ 09:31:
Ik heb een vraag omtrent de panelen en warmtewering hiervan.
Voor onze nieuwe woning willen we 11 panelen (Q-cells Q-peak DUO G6 345 mono) plaatsen met 11 SolarEdge P370 optimizers.

We hebben een plat dak en 4 lichtkoepels van 90x120cm, het liefst wilde ik hier omheen nog een groendak aanleggen. Ik ben echter benieuwd of het klopt dat zonnepanelen ook al een groot deel van de warmte tegenhouden? Daarnaast denk ik überhaupt dat het groendak niet heel veel meer rendabel zal zijn gezien deze situatie tekening:

[Afbeelding]

Hebben jullie ervaringen hiermee? Vast bedankt

Heb je geld teveel? Of toch echt schaduw? Waarom anders optimizers? Gewoon een string omvormer is beter.

Ja, panelen houden een deel van de warmte tegen. Een groendak nog beter. Dat groendak zorgt ervoor dat de panelen ook koeler zijn en dus een iets hogere opbrengst hebben. In de zomer. In de winter isoleert het groendak ook.

En vergeet niet op een plat dak een oost-west of noord-zuid opstelling te maken. Iets lager technisch rendement, veel meer totaal opbrengst, en financieel rendement zou eventueel zelfs hoger kunnen zijn.

[Kwakkies]

onetime schreef op vrijdag 20 maart 2020 @ 09:57:
[...]

Heb je geld teveel? Of toch echt schaduw? Waarom anders optimizers? Gewoon een string omvormer is beter.

Ja, panelen houden een deel van de warmte tegen. Een groendak nog beter. Dat groendak zorgt ervoor dat de panelen ook koeler zijn en dus een iets hogere opbrengst hebben. In de zomer. In de winter isoleert het groendak ook.

En vergeet niet op een plat dak een oost-west of noord-zuid opstelling te maken. Iets lager technisch rendement, veel meer totaal opbrengst, en financieel rendement zou eventueel zelfs hoger kunnen zijn.

Bedankt voor de snelle reactie! Moet eerlijk zeggen dat dit een offerte is op basis van een collectief met al onze buren. Vanwege het platte dak en ligging krijgen we pas vrij laat (loop van de dag) zon, dus kan me indenken dat dit de reden is. Vermeld in offerte staat: De combinatie met een SolarEdge systeem maakt het PV systeem iets duurder in aanschaf ten opzichte van een systeem met een conventionele stringomvormer, maar afgezet tegen de investering per kWh (€/kWh i.p.v. €/Watt piek) en de hogere garanties, is de terugverdientijd vergelijkbaar of, in geval van schaduw op het systeem, zelfs korter.
Met SolarEdge haalt u meer energie uit de panelen. Met een conventionele stringomvormer worden panelen in een string geplaatst en zullen de panelen presteren volgens de specificatie van het minst producerende paneel. Bijgaand nog een afbeelding:



Ik ga me toch nog even verdiepen of het nut heeft om bij deze panelen ook nog een groendak te plaatsen aangezien de oppervlakken vrij klein zijn nu. Maar alle beetjes helpen...
Thanks voor de tip omtrent de plaatsing, dit zal ik hen ook nog eens voorleggen

[borft]

Kwakkies schreef op vrijdag 20 maart 2020 @ 10:06:
[...]


Bedankt voor de snelle reactie! Moet eerlijk zeggen dat dit een offerte is op basis van een collectief met al onze buren. Vanwege het platte dak en ligging krijgen we pas vrij laat (loop van de dag) zon, dus kan me indenken dat dit de reden is. Vermeld in offerte staat: De combinatie met een SolarEdge systeem maakt het PV systeem iets duurder in aanschaf ten opzichte van een systeem met een conventionele stringomvormer, maar afgezet tegen de investering per kWh (€/kWh i.p.v. €/Watt piek) en de hogere garanties, is de terugverdientijd vergelijkbaar of, in geval van schaduw op het systeem, zelfs korter.
Met SolarEdge haalt u meer energie uit de panelen. Met een conventionele stringomvormer worden panelen in een string geplaatst en zullen de panelen presteren volgens de specificatie van het minst producerende paneel. Bijgaand nog een afbeelding:

[Afbeelding]


Ik ga me toch nog even verdiepen of het nut heeft om bij deze panelen ook nog een groendak te plaatsen aangezien de oppervlakken vrij klein zijn nu. Maar alle beetjes helpen...
Thanks voor de tip omtrent de plaatsing, dit zal ik hen ook nog eens voorleggen

Wat een mooi marketing praatje omtrent SE weer. Als je geen schaduw hebt, zie ik niet in hoe SE een hoger rendement haalt. Wat ik wel zie, is dat er een stuk meer verrmogenselectronica is die geld kost, stuk kan en stroom verbruikt.

[ Voor 14% gewijzigd door borft op 20-03-2020 11:02 ]

[AUijtdehaag]

@Kwakkies Er geldt bij solaredge ook een minimum aantal panelen in de zon.
Teleurstellende performance van SolarEdge PV systeem?
Dus liggen ze nog steeds in een string en beinvloeden ze elkaar.

Wil je echt geen last van schaduw hebben, kies dan voor micro omvormers.
Maar stel je dan de vraag, is de meerprijs het waard tov de meerwaarde opbrengst tov een stringomvormer
Schaduw = schaduw = geen extra zon met micro omvormers
En smorgens 5 minuten eerder starten of savonds later stoppen is nog steeds erg weinig winst.

[ Voor 48% gewijzigd door AUijtdehaag op 20-03-2020 11:16 ]

[jacovn]

Andre1973 schreef op vrijdag 20 maart 2020 @ 12:15:
[...]

Bij die link die je plaatste was gewoon de verkeerde optimizer geplaatst is te lezen in dat topic, en dat is ook weer verholpen. (niet mijn werk gelukkig)
Ze liggen wel in een string, maar beinvloeden elkaar niet, als het goede aantal is gekozen voor de situatie.
verder is vooral SE P405 met solarfrontier panelen een slechte combi gebleken.

Dar schrijf je wat, als je het minimale aantal panelen voor de omvormer in elke orientatie hebt liggen zal het werken. Feit blijft dat panelen in de schaduw altijd een rem zetten op panelen in de zon.

Ze hebben prachtige uitleg met een string waar blaadjes op vallen, een schaduw van een vogel of weet ik wat.
Dan lijk je geen impact te hebben. Het paneel is dan nog in staat door zijn bushbars en sper diodes om zeg maar 2/3 van vermogen te leveren.

Als je echter harde schaduw van een dak kapel of ander iets wat de zon op een of meer panelen tegenhoudt, of een oost/west systeem met laagstaande zon, dan heb je wel degelijk impact op maximaal vermogen wat een paneel zou kunnen uitsturen.
Schaduw paneel zakt terug tot zeg 10% van het vermogen. Dan wordt de stroom door de string aangepast en moeten de optimizers van panelen in de zon meer voltage leveren, terwijl de optimizers van panelen in de schaduw minder voltage leveren.

Het is een probleem als er niet genoeg panelen in de zon liggen om daarmee de string spanning te halen, dan treed er clipping op, en dat is de rem.

[redwing]

Dit is wat mijn optimizers doen bij felle zon in de ochtend en avond. Het zijn 12 panelen op oost, 12 op west op een dak van zo'n 35 graden. 's Morgens heeft dan de oostelijke helft al zon terwijl de andere helft schaduw heeft, in de avond is dat precies andersom.Je ziet dan ook dat de helft van de optimizers naar de 60V schiet om voldoende spanning voor de omvormer te krijgen. (omvormer heeft 750V nodig, optimizers zijn max 60V)

Voor de totale oprengst maakt het niet zo heel veel uit omdat op deze tijden de panelen in de zon ook nog niet veel opwekken en hun vermogen dus nog steeds grotendeels kwijt kunnen. Maar strikt genomen wordt in de ochtend en avond de stroom en dus de opbrengst beperkt door de schaduwpanelen.

[jacovn]

redwing schreef op vrijdag 20 maart 2020 @ 14:40:
[Afbeelding]
Dit is wat mijn optimizers doen bij felle zon in de ochtend en avond. Het zijn 12 panelen op oost, 12 op west op een dak van zo'n 35 graden. 's Morgens heeft dan de oostelijke helft al zon terwijl de andere helft schaduw heeft, in de avond is dat precies andersom.Je ziet dan ook dat de helft van de optimizers naar de 60V schiet om voldoende spanning voor de omvormer te krijgen. (omvormer heeft 750V nodig, optimizers zijn max 60V)

Voor de totale oprengst maakt het niet zo heel veel uit omdat op deze tijden de panelen in de zon ook nog niet veel opwekken en hun vermogen dus nog steeds grotendeels kwijt kunnen. Maar strikt genomen wordt in de ochtend en avond de stroom en dus de opbrengst beperkt door de schaduwpanelen.

Helemaal duidelijk, dat had ik ook, 8 panelen op noord/oost erbij en ochtend clipping is weg.

Ik had 8 op oost en 15 op west maar west in 2 orientaties. Nu 8 erbij op oost en 1 op west.

Ik zal het huis van de buren af moeten breken om de avond clipping kwijt te raken. Of 2x 1 fase unit nemen en de zaak splitsen.

[ Voor 3% gewijzigd door jacovn op 20-03-2020 14:48 ]

[Andrehj]

redwing schreef op vrijdag 20 maart 2020 @ 14:40:
[Afbeelding]
Dit is wat mijn optimizers doen bij felle zon in de ochtend en avond. Het zijn 12 panelen op oost, 12 op west op een dak van zo'n 35 graden. 's Morgens heeft dan de oostelijke helft al zon terwijl de andere helft schaduw heeft, in de avond is dat precies andersom.Je ziet dan ook dat de helft van de optimizers naar de 60V schiet om voldoende spanning voor de omvormer te krijgen. (omvormer heeft 750V nodig, optimizers zijn max 60V)

Voor de totale oprengst maakt het niet zo heel veel uit omdat op deze tijden de panelen in de zon ook nog niet veel opwekken en hun vermogen dus nog steeds grotendeels kwijt kunnen. Maar strikt genomen wordt in de ochtend en avond de stroom en dus de opbrengst beperkt door de schaduwpanelen.

Wat je hier dus zegt is dat je ipv deze ingewikkelde SolarEdge constructie met 24 optimizers beter een gewone string omvormer had kunnen hebben met 2 mppt's, eentje voor elk dakvlak?

[redwing]

Andrehj schreef op vrijdag 20 maart 2020 @ 19:38:
[...]
Wat je hier dus zegt is dat je ipv deze ingewikkelde SolarEdge constructie met 24 optimizers beter een gewone string omvormer had kunnen hebben met 2 mppt's, eentje voor elk dakvlak?

Nee, dat zeg ik niet. Ik beaam wel dat optimizers ook hun beperkingen hebben. Zodra er teveel panelen in de schaduw liggen gaat alsnog je vermogen omlaag. Bij een gewone stringomvormer is dat echter al bij 1 paneel.

Aangezien ik b.v. in de ochtend op oost een paneel heb dat langer in de schaduw ligt zou dat betekenen dat ik met een gewone stringomvormer voor 10 uur 's ochtends amper iets kan opwekken. Met mijn optimizers wek ik echter de hele dag vermogen op.

[reneeke1970]

redwing schreef op vrijdag 20 maart 2020 @ 20:03:
[...]

Nee, dat zeg ik niet. Ik beaam wel dat optimizers ook hun beperkingen hebben. Zodra er teveel panelen in de schaduw liggen gaat alsnog je vermogen omlaag. Bij een gewone stringomvormer is dat echter al bij 1 paneel.

Aangezien ik b.v. in de ochtend op oost een paneel heb dat langer in de schaduw ligt zou dat betekenen dat ik met een gewone stringomvormer voor 10 uur 's ochtends amper iets kan opwekken. Met mijn optimizers wek ik echter de hele dag vermogen op.

Ik zou bijna zeggen Schaf eens een string omvormer aan, dan gaat er een wereld voor je open.....

[redwing]

reneeke1970 schreef op vrijdag 20 maart 2020 @ 20:26:
[...]

Ik zou bijna zeggen Schaf eens een string omvormer aan, dan gaat er een wereld voor je open.....

Door de bypassdiodes heeft een stringomvormer tegenwoordig ook minder last van schaduw. Optimizers zorgen er echter wel voor dat een paneel niet (gedeeltelijk) uitgeschakeld wordt maar toch met de opbrengst meedoet. Als er dus regelmatig schaduw op je panelen valt verdienen optimizers zich al snel terug. Als je maar heel sporadisch schaduw hebt voegen ze dan weer weinig toe.

In mijn geval wilde ik toch alle panelen kunnen uitlezen en verdienen de optimizers zich iets sneller terug dan de panelen zelf. Het kost dus iets meer in aanschaf, maar ze verdienen zich wel makkelijk weer terug. Voor mij is er dus geen reden om voor een stringomvormer te gaan.

[onetime]

@redwing Kijk eens in de logging op een zomerse dag van het systeem in mijn .sig.
Dan zul je zien dat vroeg in de ochend de spanning van string 1 lager is, omdat er dan deel schaduw is.
Hij begint gewoon, maar als er dan merkbaar vermogen beschikbaar komt gaat de spanning omlaag omdat de diodes van de beschaduwde paneel delen ervoor zorgen dat de stroom van de beschenen panelen er wel door kan. Als de schaduw dan langzaam wegschuift komen de niet meer beschaduwde paneel delen langzaam weer bij, en stijgt de spanning weer naar normaal. Nog steeds vroeg in de ochtend met lage opbrengst.

edit: @Kwakkies Ik schat dat ik 16 panelen oost-west op jouw dak zou plaatsen...

[ Voor 6% gewijzigd door onetime op 20-03-2020 20:59 ]

[redwing]

@onetime Da's toch ook precies wat zeg? Door de schaduw schakelen panelen zichzelf via de bypass-diode (deels) uit. Je krijgt dan een lagere spanning maar de rest van de panelen zal gewoon werken. Een optimizer zal op dat moment echter de spanning regelen zodat dat paneel wel helemaal mee kan doen. Nu zitten daar ook grenzen aan en als er te weinig panelen zon hebben loopt een optimizer ook tegen zijn beperkingen aan.

[onetime]

@redwing kijk eens naar de tijden, we waren tegelijk aan het schrijven...

[LooneyTunes]

redwing schreef op vrijdag 20 maart 2020 @ 21:29:
@onetime
Een optimizer zal op dat moment echter de spanning regelen zodat dat paneel wel helemaal mee kan doen.

Een optimizer verzint er zelf vermogen bij?

Het is steeds maar een deel van een paneel dat niet mee doet.
Van de (als ik naar mijn eigen panelen kijk) 30 'zones' (steeds 3 "diode"-zones op 10 panelen) is het gewoon één of meerdere zones die niet mee doen.
Een optimizer kan die cellen (diode-zone) toch écht niet "aanschoppen".

Bij een standaard string omvormer is de totale string-spanning lager, en het totale vermogen is dan maar (in mijn situatie) n/30ste minder.(de spanningsval over de diode niet meegerekend) en is het aan de MPPT dat weer te regelen.

Voor zover ik weet <insert flinke korrel gok zout, ik kan alleen maar marketing praatjes vinden> bepaalt een optimizer zijn lokale MPP punt op één paneel (evt nog met een communicatie module) en converteert dat naar de "standaard" van de omvormer.

[redwing]

LooneyTunes schreef op zaterdag 21 maart 2020 @ 01:53:
[...]
Een optimizer verzint er zelf vermogen bij?

Nee, meestal zijn je panelen voorzien van 3 bypass diodes. Op het moment dat er een stuk in de schaduw valt zakt de stroom van dat stuk in en wordt de bypass diode gebruikt. Bij een optimizer wordt echter de spanning aangepast waardoor de stroom wel constant blijft en je bypass diode dus niet in werking treedt.
Oftewel als er een stuk van je paneel in de schaduw ligt zorgt een optimizer ervoor dat het vermogen van dat deel gewoon meedoet i.p.v. gebypasst wordt. En dat zorgt dus voor dat extra vermogen.

Het is steeds maar een deel van een paneel dat niet mee doet.
Van de (als ik naar mijn eigen panelen kijk) 30 'zones' (steeds 3 "diode"-zones op 10 panelen) is het gewoon één of meerdere zones die niet mee doen.
Een optimizer kan die cellen (diode-zone) toch écht niet "aanschoppen".

Doordat een optimizer de spanning regelt en daarmee de stroom hoog genoeg blijft zal de diode niet in werking treden.

Bij een standaard string omvormer is de totale string-spanning lager, en het totale vermogen is dan maar (in mijn situatie) n/30ste minder.(de spanningsval over de diode niet meegerekend) en is het aan de MPPT dat weer te regelen.

Voor zover ik weet <insert flinke korrel gok zout, ik kan alleen maar marketing praatjes vinden> bepaalt een optimizer zijn lokale MPP punt op één paneel (evt nog met een communicatie module) en converteert dat naar de "standaard" van de omvormer.

De optimizers zijn gekoppeld en bepalen samen wat op dat moment voor het geheel het beste is. Hierbij wordt inderdaad naar de spanning geregeld die de optimizer wil hebben.

Maar wat dus wel is, is dat optimizers zorgen voor wat meer vermogen als er schaduw op een paneel valt. Echter bij een normale string heeft diezelfde schaduw door de bypass diodes niet gelijk impact voor de hele string. En dat is iets wat b.v. SE vaak vergeet te vermelden of iig wegstopt.

[jacovn]

Ik weet wel bijna zeker dat ik beter uit was geweest met meerdere string omvormers, of althans genoeg gescheiden mpp trackers als ik niet zo’n complexe schaduw op zuid/west had gehad.

SolarEdge werkt prima in hun eigen blaadjes op panelen voorbeeld, maar als je minimaal aantal panelen hebt die ook nog eens in schaduw gaan is het niet geweldig. Zoals bij een oost west met grotere dakhoek typisch is waar je minimaal aantal panelen over 2 dakvlakken verdeeld.

Als je genoeg panelen hebt, dan gaat het weer beter werken, maar schaduw panelen zetten in principe een limiet op zon panelen.
Je moet volgens mij altijd zorgen dat je meer panelen op elke orientatie in de zon hebt liggen, of korte string optimizers toepassen zodat je over het voltage van de inverter komt.

Dus voor 1 fase 380/60=7 maal P370/500 etc. Of 380/85=5 maal P404
En voor 3 fase 750/60=13 maal P370/500 etc. Of 750/85=9 maal P404

De waardes van SE zijn hoger omdat ze er nog vanuit gaan dat er schaduw op paar panelen voor komt.
Met meer orientaties kun je wel de lagere aantallen aanhouden.

Zit je eronder heb je een minder presterend systeem (te zien aan de optimizer voltage clipping in de grafieken)

[borft]

redwing schreef op vrijdag 20 maart 2020 @ 20:47:
[...]


In mijn geval wilde ik toch alle panelen kunnen uitlezen en verdienen de optimizers zich iets sneller terug dan de panelen zelf. Het kost dus iets meer in aanschaf, maar ze verdienen zich wel makkelijk weer terug. Voor mij is er dus geen reden om voor een stringomvormer te gaan.

Een SE optimizer kost zo te zien minstens 45 euro, dat is dus bij saldering ongeveer 225KWh (per optimizer), om zich terug te verdienen, ik denk niet dat het zichzelf makkelijk of snel terug verdient (if ever).

mijn 320Wp panelen, doen per paneel, per jaar ongeveer 280KWh. dus Als de optimizer voor een verbetering van 5% zorgt (op je totale installatie dus), dan kost het 225/(0.05*280) = 16 jaar voor je het terug verdiend hebt (als de omvormer en optimizers de 16 jaar halen). Het lijkt mij eigenlijk vrij sterk dat je hele installatie 5 % efficienter wordt.......

[redwing]

borft schreef op maandag 23 maart 2020 @ 13:58:
[...]
Een SE optimizer kost zo te zien minstens 45 euro, dat is dus bij saldering ongeveer 225KWh (per optimizer), om zich terug te verdienen, ik denk niet dat het zichzelf makkelijk of snel terug verdient (if ever).

mijn 320Wp panelen, doen per paneel, per jaar ongeveer 280KWh. dus Als de optimizer voor een verbetering van 5% zorgt (op je totale installatie dus), dan kost het 225/(0.05*280) = 16 jaar voor je het terug verdiend hebt (als de omvormer en optimizers de 16 jaar halen). Het lijkt mij eigenlijk vrij sterk dat je hele installatie 5 % efficienter wordt.......

Ik heb aan beide kanten een paar panelen op de hoeken die de eerste en laatste uren van de dag schaduw hebben. Daarnaast staat mijn schuur in een kleine hoek t.o.v. oost-west waardoor het al wat langer duurt voordat de zon egaal op alle panelen schijnt. Gecombineerd krijg ik daardoor met de optimizers ongeveer 10% beter rendement wat zich vertaald naar ongeveer dezelfde terugverdientijd als de panelen.

En zoals ik al eerder zei, per paneel uitlezen vind ik gewoon leuk, dus zelfs al zouden ze zich niet volledig terugverdienen vind ik het ook geen probleem als puur dat uitlezen een paar honderd euro zou kosten.

[borft]

redwing schreef op maandag 23 maart 2020 @ 15:27:
[...]

Ik heb aan beide kanten een paar panelen op de hoeken die de eerste en laatste uren van de dag schaduw hebben. Daarnaast staat mijn schuur in een kleine hoek t.o.v. oost-west waardoor het al wat langer duurt voordat de zon egaal op alle panelen schijnt. Gecombineerd krijg ik daardoor met de optimizers ongeveer 10% beter rendement wat zich vertaald naar ongeveer dezelfde terugverdientijd als de panelen.

En zoals ik al eerder zei, per paneel uitlezen vind ik gewoon leuk, dus zelfs al zouden ze zich niet volledig terugverdienen vind ik het ook geen probleem als puur dat uitlezen een paar honderd euro zou kosten.

fair enough. Als je een paar panelen met schaduw hebt, dan moeten die wel heel veel extra opbrengen als daardoor al je panelen 10% meer gaan opbrengen. That said, statistieken per paneel zijn zeker wel tof (en dus ook wel wat waard), wat dat betreft vind ik het wel jammer dat ik die niet heb, maar alleen per string.

[redwing]

borft schreef op maandag 23 maart 2020 @ 15:50:
[...]

fair enough. Als je een paar panelen met schaduw hebt, dan moeten die wel heel veel extra opbrengen als daardoor al je panelen 10% meer gaan opbrengen. That said, statistieken per paneel zijn zeker wel tof (en dus ook wel wat waard), wat dat betreft vind ik het wel jammer dat ik die niet heb, maar alleen per string.

Ach, laten we wel wezen, volgens de PV man zou het ruim 15% extra moeten opleveren. Ik kom uit op een besparing rond de 8% dus 10% rekent dan makkelijk Maar stel dat het toch 5% is, dan komt dat neer op een terugverdientijd van het hele systeem die een paar maanden langer wordt. En mocht er iets kapot gaan of een paneel niet goed meer werken zie ik dat wel direct.

Ach, het blijft een keuze, puur naar de kosten gekeken denk ik dat het beide weinig uitmaakt. Prijstechnisch kost het nu aan het begin wat meer en verdien ik dat achteraf waarschijnlijk wel terug.

[onetime]

redwing schreef op zaterdag 21 maart 2020 @ 14:22:
[...] Nee, meestal zijn je panelen voorzien van 3 bypass diodes. Op het moment dat er een stuk in de schaduw valt zakt de stroom van dat stuk in en wordt de bypass diode gebruikt. Bij een optimizer wordt echter de spanning aangepast waardoor de stroom wel constant blijft en je bypass diode dus niet in werking treedt.
Oftewel als er een stuk van je paneel in de schaduw ligt zorgt een optimizer ervoor dat het vermogen van dat deel gewoon meedoet i.p.v. gebypasst wordt. En dat zorgt dus voor dat extra vermogen.

[...] Doordat een optimizer de spanning regelt en daarmee de stroom hoog genoeg blijft zal de diode niet in werking treden.

[...] De optimizers zijn gekoppeld en bepalen samen wat op dat moment voor het geheel het beste is. Hierbij wordt inderdaad naar de spanning geregeld die de optimizer wil hebben.

Maar wat dus wel is, is dat optimizers zorgen voor wat meer vermogen als er schaduw op een paneel valt. Echter bij een normale string heeft diezelfde schaduw door de bypass diodes niet gelijk impact voor de hele string. En dat is iets wat b.v. SE vaak vergeet te vermelden of iig wegstopt.

Helaas, wat hier staat zitten zoveel fouten in... om te beginnen haal je de input en output van de optimizer door elkaar. edit: en dus oorzaken en gevolgen...

[redwing]

onetime schreef op maandag 23 maart 2020 @ 22:59:
[...]

Helaas, wat hier staat zitten zoveel fouten in... om te beginnen haal je de input en output van de optimizer door elkaar. edit: en dus oorzaken en gevolgen...

Fijn dat jij dan wel een perfecte uitleg geeft zodat anderen er iets van kunnen leren

[onetime]

Ik zal kijken of ik daar in de volgende topicstart van deel 9 uitgebreider wat over kan zeggen.

Er zijn veel subtiele interacties. Dat goed verwoorden is niet simpel.

Hier een voorzet:

- een optimizer zorgt voor een lokaal maximum aan opbrengst.
- dat wordt vertaalt naar een spanning en stroom die voor een globaal maximum aan opbrengst zorgen.

- bij Solar Edge moet het totaal van de spanning van de optimizers ~360V zijn voor een 1fase omvormer.
- bij Tigo optimizers zal het paneel dat de meeste stroom kan leveren zijn spanning "volledig" doorgeven, bij zwakkerre panelen zal een deel van de spanning worden uitgeruild tegen extra stroom, nm aangevuld tot het sterkste paneel. De omvormer zoekt het optimum van het totaal, de rest past zich zoals beschreven aan.
- Maxim? geïntegreerde optimizers kunnen per string binnen het paneel optimaliseren. (3 delen?)

Wat er niet is kunnen optimizers niet aanvullen, wel kunnen ze in kleinere stapjes het optimum opzoeken, waardoor de rest minder ver uit het optimum werkt.

Heb je hier wat aan?

[redwing]

onetime schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 00:54:
Ik zal kijken of ik daar in de volgende topicstart van deel 9 uitgebreider wat over kan zeggen.

Er zijn veel subtiele interacties. Dat goed verwoorden is niet simpel.

Hier een voorzet:

- een optimizer zorgt voor een lokaal maximum aan opbrengst.
- dat wordt vertaalt naar een spanning en stroom die voor een globaal maximum aan opbrengst zorgen.

- bij Solar Edge moet het totaal van de spanning van de optimizers ~360V zijn voor een 1fase omvormer.
- bij Tigo optimizers zal het paneel dat de meeste stroom kan leveren zijn spanning "volledig" doorgeven, bij zwakkerre panelen zal een deel van de spanning worden uitgeruild tegen extra stroom, nm aangevuld tot het sterkste paneel. De omvormer zoekt het optimum van het totaal, de rest past zich zoals beschreven aan.
- Maxim? geïntegreerde optimizers kunnen per string binnen het paneel optimaliseren. (3 delen?)

Wat er niet is kunnen optimizers niet aanvullen, wel kunnen ze in kleinere stapjes het optimum opzoeken, waardoor de rest minder ver uit het optimum werkt.

Heb je hier wat aan?

Niet echt want hier staat niets anders dan wat ik heb opgeschreven.

[onetime]

redwing schreef op zaterdag 21 maart 2020 @ 14:22:
[...] Nee, meestal zijn je panelen voorzien van 3 bypass diodes. Op het moment dat er een stuk in de schaduw valt zakt de stroom van dat stuk in en wordt de bypass diode gebruikt. Bij een optimizer wordt echter de spanning aangepast waardoor de stroom wel constant blijft en je bypass diode dus niet in werking treedt.

Nee, de optimizer past de spanning aan van zijn output, of er een diode een deel van het paneel (een -paneelstring-) uitschakelt ligt aan het maximum power point van het paneel. De input. Heeft eigenlijk "niets" met elkaar te maken, al is er wel correlatie.

Oftewel als er een stuk van je paneel in de schaduw ligt zorgt een optimizer ervoor dat het vermogen van dat deel gewoon meedoet i.p.v. gebypasst wordt. En dat zorgt dus voor dat extra vermogen.

Nee, dat hangt af van het maximum power point van het paneel. Wat jij beschrijft is het voordeel van de maxim per -paneelstring- optimizer die eigenlijk drie optimizers in een paneel integreert.
Een SE of Tigo zoekt per paneel het mppt en gebruikt gewoon de diodes om meer uit de andere 2 delen van het paneel te halen als één deel de andere delen meer zou beperken dan het zelf zou opbrengen.

Doordat een optimizer de spanning regelt en daarmee de stroom hoog genoeg blijft zal de diode niet in werking treden.

Wat, waar en waarom geregeld wordt haal je hier zo ver door elkaar dat ik niet weet waar te beginnen.
Probeer het nog maar een keer als je bovenstaande stukjes begrijpt.

De optimizers zijn gekoppeld en bepalen samen wat op dat moment voor het geheel het beste is. Hierbij wordt inderdaad naar de spanning geregeld die de optimizer wil hebben.

Wat je hier schrijft lijkt een beetje op SE, zeker niet op Tigo of maxim.
En voor SE gaat het om de spanning die de -omvormer- wil hebben. Ik weet niet zeker of de besturende "intelligentie" in de omvormer zit, maar het is simpeler om dat wel zo in te richten. (optimizer vertelt omvormer beschikbaar vermogen, door verhouding vermogen is aandeel in benodigde spanning bekend, door wet van Kirchof stroom gelijk, dus verhouding vermogen is gelijk verhouding spanning, omvormer vraagt aan iedere optimizer de betreffende spanning, optimizer regelt naar gewenste spanning, zou zo kunnen zijn...)

Maar wat dus wel is, is dat optimizers zorgen voor wat meer vermogen als er schaduw op een paneel valt. Echter bij een normale string heeft diezelfde schaduw door de bypass diodes niet gelijk impact voor de hele string. En dat is iets wat b.v. SE vaak vergeet te vermelden of iig wegstopt.

Nee, pas als alle by-pass diodes van een paneel zouden geleiden heeft een optimizer echt een voordeel, dan is het ook in de schaduw beschikbare vermogen door de buck-converter toch nog beschikbaar. (bij maxim per paneel-string)

Begrijp je het zo al wat beter?

[redwing]

Oftewel het enige wat aan mijn verhaal niet klopte is dat die bypass diode altijd zijn werk doet ongeacht of je wel of niet een optimizer hebt. Mij was dit anders uitgelegd, maar het is inderdaad logischer als die altijd zijn werk doet.