NU.nl en censuur

[Nostalgmus]

Hallo,

Ik ben een frequente bezoeker van verschillende sites waaronder uiteraard Tweakers / Nu /Nasa
Ik ben o.a op deze websites ook soms actief als gebruiker van het forum aspect.

Ik wil met dit topic een werkwijze toelichten van de site Nu.nl.

Nu.nl heeft een fora waar bijna ieder bericht gecontroleerd word door een personeelslid van de redactie.
Dit heeft uiteraard plus en min punten, maar hieronder beschrijf ik mijn situatie.

Berichten die je post op Nu kunnen meteen geplaatst worden, reden waarom er een verschil is tussen een instant plaatsing van mijn bericht of dat er een tijd overheen gaat is mij niet duidelijk. tenzij ik een link toevoeg wat ik begrijpelijk vind.

Ik heb een aantal keren een bericht geplaatst wat niet werd doorgelaten (reden onbekend)
Vandaar dat ik mijn berichten opsla in een tekstdocument die ik dan alsnog doorstuur en na een tweede of vierde keer alsnog tevoorschijn komen door mijn persistentie.

Nu had ik een bericht beantwoord met mijn account, het gaat om dit bericht.

https://www.nu.nl/politie...1eca72#coral_talk_wrapper

Mijn antwoord was waarom dit bericht als uitgelicht werd gekenmerkt.
Na meerdere pogingen zelfs na aanpassing van mijn bericht dat deze naar de redactie nu was geadresseerd kan ik nu voortaan geen berichten meer achterlaten met de melding dat ik een of meerdere regels heb overtreden.

Ik vind dit zelf een vorm van censuur waar meerdere waarschijnlijk last van hebben.

iemand een soortgelijke ervaring met NU? zodat ik hier wat meer werk van kan maken?

[Rannasha]

Nostalgmus schreef op zaterdag 21 maart 2020 @ 19:03:
Nu had ik een bericht beantwoord met mijn account, het gaat om dit bericht.

https://www.nu.nl/politie...1eca72#coral_talk_wrapper

Mijn antwoord was waarom dit bericht als uitgelicht werd gekenmerkt.
Na meerdere pogingen zelfs na aanpassing van mijn bericht dat deze naar de redactie nu was geadresseerd kan ik nu voortaan geen berichten meer achterlaten met de melding dat ik een of meerdere regels heb overtreden.

Het is vrij gebruikelijk op discussie-fora dat commentaar over moderatie (en de "uitgelicht" status is een voorbeeld van moderatie) niet in de discussie zelf thuis hoort maar in een aparte thread of middels directe communicatie met het moderatie-team. Dat is op Tweakers niet anders. Als je in een thread vraagt of klaagt over keuzes die een moderator heeft gemaakt, dan zul je ook doorverwezen worden naar het juiste forum hiervoor of een DM-conversatie.

Als je keer op keer regels overtreedt, dan is het niet gek dat je een ban krijgt.

Ik vind dit zelf een vorm van censuur waar meerdere waarschijnlijk last van hebben.

Nu.nl is een private onderneming en mag zelf beslissen welke uitingen ze toe laten en welke ze weigeren. Als ze als regel stellen dat ieder reactie een lofzang aan een kromme wortel moet bevatten, dan is dat hun goed recht. Als je het oneens bent met de voorwaarden die worden gesteld, dan heb je de keuze om de dienst niet meer te gebruiken.

De term "censuur" is meestal alleen van toepassing als een overheid informatiestromen of de vrije meningsuiting beperkt.

iemand een soortgelijke ervaring met NU? zodat ik hier wat meer werk van kan maken?

[Nostalgmus]

Het is vrij gebruikelijk op discussie-fora dat commentaar over moderatie (en de "uitgelicht" status is een voorbeeld van moderatie) niet in de discussie zelf thuis hoort maar in een aparte thread of middels directe communicatie met het moderatie-team. Dat is op Tweakers niet anders. Als je in een thread vraagt of klaagt over keuzes die een moderator heeft gemaakt, dan zul je ook doorverwezen worden naar het juiste forum hiervoor of een DM-conversatie.

Dit kun je bewerkstelligen door @redactie toe te passen in je bericht, normaal krijg je een antwoord, dit keer was het een ban voor mij.

[Anoniem: 93986]

Hun site, hun regels. Ongeacht wat jij daar van vind.

[Rukapul]

Lijkt erop dat topicstarter niet welkom is op het feestje van Nu.nl en dat mag. Dat heeft ook niets met censuur te maken. Een medium heeft geen verplichting om bijdrages te plaatsen. En het moet erg lomp gebeuren om als onrechtmatige daad bestempeld te worden.

Blijven drammen is een legitieme reden om iemamd geheel niet meer als 'klant' te willen

[ Voor 12% gewijzigd door Rukapul op 21-03-2020 19:18 ]

[Nostalgmus]

Dat is het nu juist, ik heb hun voorwaarden niet overtreden en toch word er een conclusie getrokken en een oordeel bevestigd die een persoonlijke redenatie heeft gekregen waardoor ik niet meer kan reageren.

[AW_Bos]

Klinkt een beetje bot: Maar dan reageer je toch niet?
Helaas (en gelukkig ) is er geen internet-politie waar je beklag kan doen omdat je niet correct behandeld wordt.

Elke site heeft zijn eigen regels. Als ik zeg dat je op mijn verjaardag enkel bier uit plastic glazen mag drinken, dan is dat ook gewoon zo.

Ik reageer soms ook op Nu.nl, maar ook mijn reacties worden niet altijd doorgelaten.
Ik lig er niet wakker van.

[ Voor 15% gewijzigd door AW_Bos op 21-03-2020 19:23 ]

[Nostalgmus]

Rukapul: Lijkt erop dat topicstarter niet welkom is op het feestje van Nu.nl en dat mag. Dat heeft ook niets met censuur te maken. Een medium heeft geen verplichting om bijdrages te plaatsen. En het moet erg lomp gebeuren om als onrechtmatige daad bestempeld te worden.

Het heeft niets te maken over een topicstarter maar over een nieuwsartikel waar ik gereageerd heb op een reactie die werd uitgelicht door Nu.

[TheDudez]

Nu.nl is links. Als je reactie een beetje rechts is. Dat wordt deze niet toegelaten. Zo mag je niet beweren dat klimaat probleem er niet is. Je mag ook niet over asialzoekers praten. Standaard staat vaak hier ook de reactie mogelijkheid uit.

Dus hou het lekker bij Tweakers ;-)

[AW_Bos]

Hoe zat het ook alweer over het milieu? Er waren toch ook bepaalde discussies die op nu.nl daar ook niet over mochten? Edit: Ja dat dus! ^^

[ Voor 8% gewijzigd door AW_Bos op 21-03-2020 19:24 ]

[Tuttel]

De reacties op nu.nl zijn ook wel het putje van onze samenleving. Als ik die berichten soms lees, mijn hemel, dan denk ik echt dat onze maatschappij is afgeschreven als dat ook maar enigszins een afspiegeling er van moet zijn...

Verder is het aan nu.nl wat ze erop handhaven of niet, daar hoeven ze aan niemand verantwoording voor af te leggen zolang. (Binnen de regels van de wet)

[Nostalgmus]

AW_Bos schreef op zaterdag 21 maart 2020 @ 19:22:
Klinkt een beetje bot: Maar dan reageer je toch niet?
Helaas (en gelukkig ) is er geen internet-politie waar je beklag kan doen omdat je niet correct behandeld wordt.

Elke site heeft zijn eigen regels. Als ik zeg dat je op mijn verjaardag enkel bier uit plastic glazen mag drinken, dan is dat ook gewoon zo.

Ik reageer soms ook op Nu.nl, maar ook mijn reacties worden niet altijd doorgelaten.
Ik lig er niet wakker van.

Ik lig hier ook niet wakker van, maar als je meerdere malen wat extra werk hebt verricht door zelf wat onderzoek toe te passen in je bericht en dan alsnog het niet toegelaten word dan begint het wel te irriteren omdat er een of ander persoon op nu redactie de context niet bevat of dergelijke.

door deze reden ben ik ook begonnen om mijn berichten op te slaan en meerdere malen te pushen aangezien mijn bericht afhankelijk is van toelating door de persoon die op dat moment werkt.

[Roozzz]

Nostalgmus schreef op zaterdag 21 maart 2020 @ 19:32:
[...]
door deze reden ben ik ook begonnen om mijn berichten op te slaan en meerdere malen te pushen aangezien mijn bericht afhankelijk is van toelating door de persoon die op dat moment werkt.

En vind je het nu echt raar dat men hier niet heel blij mee is? Wat doet je denken dat het de 1e keer niet acceptabel is, het bij poging 2, 3, 4, 25 wel is? Ik zou je als beheerder ook erg snel zat zijn.

[Droefsnoet]

Nostalgmus schreef op zaterdag 21 maart 2020 @ 19:32:
[...]

Ik lig hier ook niet wakker van, maar als je meerdere malen wat extra werk hebt verricht door zelf wat onderzoek toe te passen in je bericht en dan alsnog het niet toegelaten word dan begint het wel te irriteren omdat er een of ander persoon op nu redactie de context niet bevat of dergelijke.

Pfff wat veel moeite voor een reactie op nu.nl, die een uur later al niet meer gelezen wordt

[Nostalgmus]

Roozzz schreef op zaterdag 21 maart 2020 @ 19:34:
[...]

En vind je het nu echt raar dat men hier niet heel blij mee is? Wat doet je denken dat het de 1e keer niet acceptabel is, het bij poging 2, 3, 4, 25 wel is? Ik zou je als beheerder ook erg snel zat zijn.

Ik had al aangegeven dat de methode wel werkt.
Tevens zit hier geen herkenbare herhaling in aangezien het af en toe voorkomt waardoor de persoon op de redactie ook geen herhaaldelijke aanvaring heeft met mij.

[unfor]

Waarom uberhaubt op dat soort nieuws-sites reageren?
Ik zie dat soort reactie-mogelijken alleen maar als mogelijkheid voor simpel volk met elkaar te bekvechten.
Ze hebben reacties daar een tijd uitgezet en dat was een stuk fijner.

[Nostalgmus]

Droefsnoet schreef op zaterdag 21 maart 2020 @ 19:36:
[...]

Pfff wat veel moeite voor een reactie op nu.nl, die een uur later al niet meer gelezen wordt

Klopt, maar zelfs daar start ik meestal een kleine discussie zodat mensen zich wat beter kunnen inlichten over een onderwerp.

[u_nix_we_all]

Start gewoon zelf een nieuws- of opinie-site, of een log ofzo. Kun je lekker plaatsen wat je wil.

[Nostalgmus]

u_nix_we_all schreef op zaterdag 21 maart 2020 @ 19:45:
Start gewoon zelf een nieuws- of opinie-site, of een log ofzo. Kun je lekker plaatsen wat je wil.

Lekker kort door de bocht, dit is meer een meting van soortgelijke ervaringen en ik heb geen behoefte om continu tieten en planeten te uploaden in een log.
En ja dat zijn interesses van mij.

[Djordjo]

Roozzz schreef op zaterdag 21 maart 2020 @ 19:34:
[...]

En vind je het nu echt raar dat men hier niet heel blij mee is? Wat doet je denken dat het de 1e keer niet acceptabel is, het bij poging 2, 3, 4, 25 wel is? Ik zou je als beheerder ook erg snel zat zijn.

@Nostalgmus Waarom geef je geen inhoudelijk antwoord op Roozzz?

[Nijn]

Nostalgmus schreef op zaterdag 21 maart 2020 @ 19:03:

Na meerdere pogingen zelfs na aanpassing van mijn bericht dat deze naar de redactie nu was geadresseerd kan ik nu voortaan geen berichten meer achterlaten met de melding dat ik een of meerdere regels heb overtreden.

En dat is ook precies wat je gedaan hebt. Dat geef je in dit topic zelfs toe.

In de huisregels staat letterlijk:

Ook is het niet toegestaan om dezelfde reactie meerdere keren te plaatsen.

https://www.nu.nl/nujij/5...uisregels.html?redirect=1

Dat heeft niets met censuur te maken, dat is niets anders dan voorkomen van ongewenst gedrag.

[Gropah]

Nostalgmus schreef op zaterdag 21 maart 2020 @ 19:03:
[...]
Ik vind dit zelf een vorm van censuur waar meerdere waarschijnlijk last van hebben.
[...]

Jij vind het misschien censuur, maar dat is het niet. Het is een privaat platform en daar heb je je maar aan hun regels te houden. Dat is niet alleen daar zo, maar ook hier. En als je het niet met het beleid eens bent, dan kun je er beter gewoon niet meer komen. En misschien nog wel het makkelijkste uitgelegd door xkcd.

Je zegt zelf niet hun voorwaarden te hebben overtreden, maar je gaat me niet vertellen dat hun voorwaarden geen catch-all/alles niet benoemd valt onder discretie van de beheerdersclausule heeft.

iemand een soortgelijke ervaring met NU? zodat ik hier wat meer werk van kan maken?

Sorry, maar waarom? Wat schieten zij er mee op? Wat schiet jij er mee op? En is het je echt de tijd en moeite waard?

[u_nix_we_all]

Nostalgmus schreef op zaterdag 21 maart 2020 @ 19:48:
[...]


Lekker kort door de bocht,

Ik vind de tendens om maar meteen "censuur" te gaan roeptoeteren terwijl daar helemaal geen sprake van is kort door de bocht. Censuur != moderatie.

[Nostalgmus]

Djordjo schreef op zaterdag 21 maart 2020 @ 19:50:
[...]

@Nostalgmus Waarom geef je geen inhoudelijk antwoord op Roozzz?

Dat heb ik gedaan.


Roozzz schreef op zaterdag 21 maart 2020 @ 19:34:
[...]

En vind je het nu echt raar dat men hier niet heel blij mee is? Wat doet je denken dat het de 1e keer niet acceptabel is, het bij poging 2, 3, 4, 25 wel is? Ik zou je als beheerder ook erg snel zat zijn.

[Nostalgmus]
Ik had al aangegeven dat de methode wel werkt.
Tevens zit hier geen herkenbare herhaling in aangezien het af en toe voorkomt waardoor de persoon op de redactie ook geen herhaaldelijke aanvaring heeft met mij.

[Anoniem: 472287]

Nostalgmus schreef op zaterdag 21 maart 2020 @ 19:53:
[...]


Dat heb ik gedaan.


Roozzz schreef op zaterdag 21 maart 2020 @ 19:34:
[...]

En vind je het nu echt raar dat men hier niet heel blij mee is? Wat doet je denken dat het de 1e keer niet acceptabel is, het bij poging 2, 3, 4, 25 wel is? Ik zou je als beheerder ook erg snel zat zijn.

[Nostalgmus]
Ik had al aangegeven dat de methode wel werkt.
Tevens zit hier geen herkenbare herhaling in aangezien het af en toe voorkomt waardoor de persoon op de redactie ook geen herhaaldelijke aanvaring heeft met mij.

Helaas lijk je door je reacties en inzet in dit topic inderdaad op de typische nu.nl reageerder.

Kansloos volk dat er echt helemaal niets van begrijpt. Systemen kunnen namelijk prima zien dat jij hetzelfde bericht meermaals hebt geplaatst, tegen de regels in, om je zin door te drukken.

De wereld zou een stuk mooier zijn als ze dat soort reageer-afvalputjes volledig afsluiten. Niks van jou EN iemand anders.

[gambieter]

u_nix_we_all schreef op zaterdag 21 maart 2020 @ 19:52:
Ik vind de tendens om maar meteen "censuur" te gaan roeptoeteren terwijl daar helemaal geen sprake van is kort door de bocht. Censuur != moderatie.

Het is inderdaad heel vermoeiend, zeker de mensen die hun post dan meerdere keren gaan posten in de hoop er toch doorheen te slippen. Censuur is het zeker niet. Het Venn-diagram van mensen die slechte posts maken en de mensen die censuur roepen toont vaak veel overlap.

Deze uitleg blijft toch vaak de beste:


Geen enkele website is verplicht iemands teksten te hosten, en mogen die teksten er zo vanaf gooien. Censuur gaat alleen op voor de overheid. Ik wou dat veel mensen meer zelfcensuur zouden toepassen...

[ Voor 6% gewijzigd door gambieter op 21-03-2020 19:59 ]

[Nostalgmus]

Nijn schreef op zaterdag 21 maart 2020 @ 19:51:
[...]


En dat is ook precies wat je gedaan hebt. Dat geef je in dit topic zelfs toe.

In de huisregels staat letterlijk:
[...]

https://www.nu.nl/nujij/5...uisregels.html?redirect=1

Dat heeft niets met censuur te maken, dat is niets anders dan voorkomen van ongewenst gedrag.

Dankje, dit had ik niet gezien, maar toch door herhaaldelijk je bericht te pushen word deze alsnog doorgelaten.

[Nijn]

Nostalgmus schreef op zaterdag 21 maart 2020 @ 19:53:
[...]


Dat heb ik gedaan.

Waar dan?

Nostalgmus schreef op zaterdag 21 maart 2020 @ 19:53:
[...]

Roozzz schreef op zaterdag 21 maart 2020 @ 19:34:
[...]

En vind je het nu echt raar dat men hier niet heel blij mee is? Wat doet je denken dat het de 1e keer niet acceptabel is, het bij poging 2, 3, 4, 25 wel is? Ik zou je als beheerder ook erg snel zat zijn.

Nostalgmus schreef op zaterdag 21 maart 2020 @ 19:53:
[...]

Ik had al aangegeven dat de methode wel werkt.

Dat het werkt doet er niets aan af dat het ongewenst gedrag is. Pissen tegen een muurtje werkt ook. Maakt het niet minder fout.

Nostalgmus schreef op zaterdag 21 maart 2020 @ 19:53:
[...]

Tevens zit hier geen herkenbare herhaling in aangezien het af en toe voorkomt waardoor de persoon op de redactie ook geen herhaaldelijke aanvaring heeft met mij.

Dat je je weet te verstoppen voor de Politie als je tegen een muurtje pist, maakt nog altijd geen verschil. Het is nog steeds ongewenst.


Kortom, nee, geen reactie op de vraag van @Roozzz, enkel wat statements die, mijns inziens, niet heel veel toevoegen.

[Anoniem: 472287]

Nostalgmus schreef op zaterdag 21 maart 2020 @ 19:58:
[...]


Dankje, dit had ik niet gezien, maar toch door herhaaldelijk je bericht te pushen word deze alsnog doorgelaten.

En toch door dat herhaaldelijk te doen wordt je uiteindelijk uitgekost.

Well well well. If it isnt the consequences of my own actions.

[Nostalgmus]

Nijn schreef op zaterdag 21 maart 2020 @ 19:59:
[...]


Waar dan?


[...]


[...]

Dat het werkt doet er niets aan af dat het ongewenst gedrag is. Pissen tegen een muurtje werkt ook. Maakt het niet minder fout.


[...]

Dat je je weet te verstoppen voor de Politie als je tegen een muurtje pist, maakt nog altijd geen verschil. Het is nog steeds ongewenst.


Kortom, nee, geen reactie op de vraag van @Roozzz, enkel wat statements die, mijns inziens, niet heel veel toevoegen.

ik heb daar uitleg gegeven en geen statements.

[Nijn]

Nostalgmus schreef op zaterdag 21 maart 2020 @ 19:58:
[...]


Dankje, dit had ik niet gezien, maar toch door herhaaldelijk je bericht te pushen word deze alsnog doorgelaten.

Beetje jammer, want een link naar de huisregels staat daar toch echt bij iedere reactiemogelijkheid.

Maar, even voor de duidelijkheid: Dat iets wel of niet werkt, veranderd in dit geval niets aan de toelaatbaarheid daarvan.

Er zijn dagelijks tientallen, misschien wel honderden mensen die wegkomen met pissen tegen een muurtje. Maar dat maakt het toch op geen enkele wijze meer of minder toelaatbaar?

Dus nee, je hebt ook niet geantwoord op die vraag van @Roozzz. @Roozzz vroeg je of je begrijpt dat mensen er niet blij mee zijn. Jij antwoord met: "Als ik het vaak genoeg probeer lukt het". Dat is geen antwoord!

[ Voor 40% gewijzigd door Nijn op 21-03-2020 20:12 ]

[gambieter]

Nostalgmus schreef op zaterdag 21 maart 2020 @ 20:00:
ik heb daar uitleg gegeven en geen statements.

Als je nu.nl posts en manier van bijdragen vergelijkbaar zijn met wat je hier in het topic doet, dan verbaast het me niet dat ze je niet meer willen. Je bent overtuigd van je eigen gelijk, en gaat nergens op in.

Stapje terug en eerst eens zelfkritisch zijn.

[Nostalgmus]

Anoniem: 472287 schreef op zaterdag 21 maart 2020 @ 19:59:
[...]


En toch door dat herhaaldelijk te doen wordt je uiteindelijk uitgekost.

Well well well. If it isnt the consequences of my own actions.

Dat is niet gebeurd, en dit heb ik ook verwoord.

Het gaat mij niet over dit specifiek geval maar op de wijze hoe een bericht wel of niet toegelaten word.
Dit verschilt nogal over de persoon/en die op dat moment werkzaam zijn.

Na wat reacties hier te hebben gelezen worden ze nogal geemotioneerder in tegenstelling tot mijn gevoel richting het probleem wat ik gepost heb.

[StevenK]

Nostalgmus schreef op zaterdag 21 maart 2020 @ 19:58:
[...]


Dankje, dit had ik niet gezien, maar toch door herhaaldelijk je bericht te pushen word deze alsnog doorgelaten.

Maar nog steeds overtreed je daarmee hun regels, dus op het moment dat één van de moderators dat doorheeft, grijpt 'ie in. Je hebt gegokt en verloren. Accepteer en het en ga verder met je leven.

Nostalgmus schreef op zaterdag 21 maart 2020 @ 19:22:
Het heeft niets te maken over een topicstarter maar over een nieuwsartikel waar ik gereageerd heb op een reactie die werd uitgelicht door Nu.

Jij, Nostalgmus, bent topicstarter. Het bericht van Rukapul gaat over jou.

Algemene tip voor als je op een forum mee wil doen: verdiep je eerst in de regels, maar ook in de gebruiken, want een forum is gewoon een groep mensen, een gemeenschap, die volgens gebruiken en regels met elkaar omgaan. Als je die gebruiken en regels ook volgt, maakt dat de communicatie voor iedereen een stuk makkelijker.

[Finder]

Installeer Dissenter plugin voor Chrome of Firefox en je kan reageren op iedere site; en schrijven wat je maar wil.

https://dissenter.com/

[ Voor 10% gewijzigd door Finder op 21-03-2020 20:09 ]

[Nostalgmus]

Nijn schreef op zaterdag 21 maart 2020 @ 20:04:
[...]


Beetje jammer, want een link naar de huisregels staat daar toch echt bij iedere reactiemogelijkheid.

Maar, even voor de duidelijkheid: Dat iets wel of niet werkt, veranderd in dit geval niets aan de toelaatbaarheid daarvan.

Er zijn dagelijks tientallen, misschien wel honderden mensen die wegkomen met pissen tegen een muurtje. Maar dat maakt het toch op geen enkele wijze meer of minder toelaatbaar?

Dus nee, je hebt ook niet geantwoord op die vraag van @Roozzz. @Roozzz vroeg je of je begrijpt dat mensen er niet blij mee zijn. Jij antwoord met: "Als ik het vaak genoeg probeer lukt het". Dat is geen antwoord!

Dat is niet echt een vraag, morale opvattingen over goed en slecht verschillen voor ieder individu.

[Nostalgmus]

Finder schreef op zaterdag 21 maart 2020 @ 20:08:
Installeer Dissenter plugin voor Chrome of Firefox en je kan reageren op iedere site; en schrijven wat je maar wil.

https://dissenter.com/

Prachtig !

Ik probeer het uit!

[Nijn]

Nostalgmus schreef op zaterdag 21 maart 2020 @ 20:09:
[...]


Dat is niet echt een vraag, morale opvattingen over goed en slecht verschillen voor ieder individu.

Echter ben jij hier niet aangesproken op grond van morele opvattingen. Je bent verbannen van nu.nl om een hele duidelijke regel die jij heel duidelijk hebt overschreden.

[Nostalgmus]

Nijn schreef op zaterdag 21 maart 2020 @ 20:10:
[...]

Echter ben jij hier niet aangesproken op grond van morele opvattingen. Je bent verbannen van nu.nl om een hele duidelijke regel die jij heel duidelijk hebt overschreden.

Klopt, maar zo kunnen we iedereen makkelijk verwijzen naar een huisregel ongeacht of de kritiek van de klacht in strijd is met grotere regels.

Als mijn bericht de eerste keer niet word toegelaten en ik overtreed geen regels, dan moet ik een regel overtreden omdat ik dan eens kans heb zodat ie alsnog word toegelaten?

[ Voor 17% gewijzigd door Nostalgmus op 21-03-2020 20:17 ]

[Nijn]

Op basis van welke 'grotere regels' denk jij recht te hebben om hun forum vol te spammen dan?

Zelfs al zou je het hier op censuur gooien, wat je ongetwijfeld zometeen weer gaat proberen:
Nu.nl is een commercieel bedrijf. Zij mogen berichten weren die niet binnen hun denkbeeld passen. Ze mogen informatie gekleurd brengen en ze mogen jou al helemaal verbannen. Wat denk je nou? Stel ik ga bij het Gereformeerd dagblad het forum opzoeken (hebben ze dat? geen idee) en daar verklaren dat er geen enkel bewijs is voor het bestaan van god. Moeten ze dat maar gewoon toelaten dan? Mag ik dat morgen ook in de lokale kerk staan blèren?

Ze zien me aankomen. "U kunt wel verwijzen naar uw huisregels, maar ik volg grotere regels!"

---

Edit: Als ze jouw hersenspinsel de eerste keer niet toelaten, dan kan dat. Zij mogen kiezen wat ze toelaten en wat niet. Dat is aan hun. Dat is hun recht. Dat is geen censuur

Als jij vervolgens de regels gaat overtreden in een nogal drammerige poging je bericht alsnog geplaatst te krijgen, is dat het overtreden van hun huisregels. Het gevolg daarvan weet je nu.

Overigens, om je volgende topic voor te zijn, in die regels staat ook "Je maakt geen nieuw account aan bij een ban". Je zit hier op Tweakers, dus ik neem aan dat je kunt begrijpen hoe makkelijk ze daar achter kunnen komen?

[ Voor 35% gewijzigd door Nijn op 21-03-2020 20:24 ]

[SmurfLink]

Nostalgmus schreef op zaterdag 21 maart 2020 @ 20:13:
[...]


Klopt, maar zo kunnen we iedereen makkelijk verwijzen naar een huisregel ongeacht of de kritiek van de klacht in strijd is met grotere regels.

Als mijn bericht de eerste keer niet word toegelaten en ik overtreed geen regels, dan moet ik een regel overtreden omdat ik dan eens kans heb zodat ie alsnog word toegelaten?

Ja, daar zijn regels voor.

Als jouw bericht niet wordt toegelaten hebben zij daar hun reden voor. Dat mogen ze, het is HUN site. En door herhaaldelijk te drammen en je zin door te drijven wordt jou de toegang tot HUN site ontzegd. Dat mogen ze en in dit geval is het duidelijk je eigen schuld.

Wat probeer je nou te bereiken? Je zit fout. Iedereen hier zegt dat je fout zit, ze helpen je nota bene duidelijk te krijgen welke regel je hebt overtreden. Jouw reactie: Jamaarhetwerkt.

het werkt inderdaad. Om jezelf geband te krijgen. Want dat is nu jouw resultaat.

[Nostalgmus]

Nijn schreef op zaterdag 21 maart 2020 @ 20:18:
?

Zelfs al zou je het hier op censuur gooien, wat je ongetwijfeld zometeen weer gaat proberen:
Nu.nl is een commercieel bedrijf. Zij mogen berichten weren die niet binnen hun denkbeeld passen. Ze mogen informatie gekleurd brengen en ze mogen jou al helemaal verbannen. Wat denk je nou? Stel ik ga bij het Gereformeerd dagblad het forum opzoeken (hebben ze dat? geen idee) en daar verklaren dat er geen enkel bewijs is voor het bestaan van god. Moeten ze dat maar gewoon toelaten dan? Mag ik dat morgen ook in de lokale kerk staan blèren?

Serieus, ik wil dat je je volgende stellingen nog even heroverweegt aangezien deze niets met de realiteit van doen heeft.

Zelfs al zou je het hier op censuur gooien, wat je ongetwijfeld zometeen weer gaat proberen:
Dit heb ik een keer gesteld als een vraag in mijn openingspost.

Op basis van welke 'grotere regels' denk jij recht te hebben om hun forum vol te spammen dan
Deze conclusie trek ik niet, dat maak jij ervan.
Dat je geen meerdere reacties achter elkaar kunt posten heb ik nog niet ondervonden.

Leuk voorbeeld op het eind maar het draagt nergens aan bij.
tevens heeft de gebruiker ¨¨finder¨¨ mij een mooie link gestuurd waar ik al veel mee ben geholpen.

mischien dat dat programma wat extra inzichten kan geven.

[Nijn]

Nostalgmus schreef op zaterdag 21 maart 2020 @ 20:26:
[...]

Serieus, ik wil dat je je volgende stellingen nog even heroverweegt aangezien deze niets met de realiteit van doen heeft.

Bij deze. Maar anders dan een spellingsfout (fixed!) zag ik weinig mis.

Nostalgmus schreef op zaterdag 21 maart 2020 @ 20:26:
[...]

Dat je geen meerdere reacties achter elkaar kunt posten heb ik nog niet ondervonden.

Nou, volgens mij wel, anders was dit topic er niet. Maar nou we toch elkaar aan 't verbeteren zijn: Je mag niet spammen daar. Of het nou kan of niet, het mag niet.

spoiler:

Reacties in Dissenter gaan blijkbaar via hun eigen server en zijn alleen zichtbaar voor andere Dissenter gebruikers. Wat een oplossing!

[ Voor 13% gewijzigd door Nijn op 21-03-2020 20:38 ]

[Nostalgmus]

SmurfLink schreef op zaterdag 21 maart 2020 @ 20:22:
[...]

Ja, daar zijn regels voor.

Als jouw bericht niet wordt toegelaten hebben zij daar hun reden voor. Dat mogen ze, het is HUN site. En door herhaaldelijk te drammen en je zin door te drijven wordt jou de toegang tot HUN site ontzegd. Dat mogen ze en in dit geval is het duidelijk je eigen schuld.

Wat probeer je nou te bereiken? Je zit fout. Iedereen hier zegt dat je fout zit, ze helpen je nota bene duidelijk te krijgen welke regel je hebt overtreden. Jouw reactie: Jamaarhetwerkt.

het werkt inderdaad. Om jezelf geband te krijgen. Want dat is nu jouw resultaat.

Dit is ook niet mijn probleem, dat ik een ban heb.
Iemand heeft mij wel erop gewezen om welke reden de ban toch actief kon worden gezet.

De reden is nogmaals,

Nu had ik een bericht beantwoord met mijn account, het gaat om dit bericht.

https://www.nu.nl/politie...1eca72#coral_talk_wrapper

Mijn antwoord was waarom dit bericht als uitgelicht werd gekenmerkt.
Na meerdere pogingen zelfs na aanpassing van mijn bericht dat deze naar de redactie nu was geadresseerd kan ik nu voortaan geen berichten meer achterlaten met de melding dat ik een of meerdere regels heb overtreden.

Dat mijn post niet werd doorgelaten en dat ik mijn post vervolgens aan de redactie adresseer waarop ik een ban krijg.

Maar ik ga Dissenter uitproberen;)

[SmurfLink]

Nostalgmus schreef op zaterdag 21 maart 2020 @ 20:34:
[...]


Dit is ook niet mijn probleem, dat ik een ban heb.
Iemand heeft mij wel erop gewezen om welke reden de ban toch actief kon worden gezet.

De reden is nogmaals,

Nu had ik een bericht beantwoord met mijn account, het gaat om dit bericht.

https://www.nu.nl/politie...1eca72#coral_talk_wrapper

Mijn antwoord was waarom dit bericht als uitgelicht werd gekenmerkt.
Na meerdere pogingen zelfs na aanpassing van mijn bericht dat deze naar de redactie nu was geadresseerd kan ik nu voortaan geen berichten meer achterlaten met de melding dat ik een of meerdere regels heb overtreden.

Dat mijn post niet werd doorgelaten en dat ik mijn post vervolgens aan de redactie adresseer waarop ik een ban krijg.

Maar ik ga Dissenter uitproberen;)

Als er geen probleem is, waarom maak je dan dit topic en krijg ik een incoherente reactie terug die niks te maken heeft met het gequote bericht?

Wat probeer je nou toch te bereiken?

[ Voor 4% gewijzigd door SmurfLink op 21-03-2020 20:37 ]

[trippelb]

Misschien was men je gewoon zat en heeft men geen zin meer om op je te reageren.

Misschien heeft iemand gedacht in de trend van: “Heb je hem weer, weet je wat geef hem een ban, dan zijn we ook van het gezeur af.”

[Nostalgmus]

SmurfLink schreef op zaterdag 21 maart 2020 @ 20:36:
[...]


Als er geen probleem is, waarom maak je dan dit topic?

Wat probeer je nou toch te bereiken?

Dat berichten wel eens tegengehouden kunnen worden door een persoonlijke conclusie van een werknemer blijkbaar.

[Nostalgmus]

trippelb schreef op zaterdag 21 maart 2020 @ 20:37:
Misschien was men je gewoon zat en heeft men geen zin meer om op je te reageren.

Misschien heeft iemand gedacht in de trend van: “Heb je hem weer, weet je wat geef hem een ban, dan zijn we ook van het gezeur af.”

Nee, ik post daar niet vaak, mischien 5 per week.

[Bensimpel]

Ik had hetzelfde met nu.nl hoor, veel reacties worden gewoon niet eens geplaats. Ik doe de moeite niet meer.

[SmurfLink]

Nostalgmus schreef op zaterdag 21 maart 2020 @ 20:39:
[...]


Dat berichten wel eens tegengehouden kunnen worden door een persoonlijke conclusie van een werknemer blijkbaar.

Dat is iets geks om te willen bereiken met dit topic, gezien dat duidelijk al gebeurt.. Moderatoren zijn ook mensen.

[Nijn]

Nostalgmus schreef op zaterdag 21 maart 2020 @ 20:39:
[...]


Dat berichten wel eens tegengehouden kunnen worden door een persoonlijke conclusie van een werknemer blijkbaar.

De berichten op nu.nl worden gemodereerd door mensen. Dat weet je, want dat heb je ons zelf verteld.
Inherent aan modereren is dat er berichten geblokkeerd worden. Dus ik kan me niet voorstellen dat dat is wat je dwars zit.

Maar wat is het dan wel? Dat jouw berichten geblokkeerd worden? Is dat wat je dwars zit?

Laat ik je uit de droom helpen: Jij hebt geen universeel recht op vrije meningsuiting. Nooit gehad en zul je hopelijk nooit krijgen ook. Zelfs in America, het land van de 'FREE SPEECH', bestaat dat concept niet.

Hun geliefde 'First amendment' stelt enkel dat de regering geen wetten mag maken die de vrije meningsuiting beperken. Maar, spoiler alert: Bedrijven mogen dat wel. De Amerikaanse politie mag jou niet arresteren als jij op straat staat met een "Covid-19 is punishment for the [geaardheid hier]" bord. (Behalve als je voor een brandweerpaal staat, dat is nogal een dingetje daar).

Maar de lokale supermarkt heeft geen enkele moeite om jou d'r uit te kicken. De Starbucks ook niet, evenals de dierentuin, een hoop parken (zijn in privébezit van stichtingen) enz. enz.

In Nederland zijn je rechten nog veel beperkter. “beledigen van mensen op grond van hun godsdienst”, het “aanzetten tot discriminatie” dan wel “haat” kan je hier gevangenisstraf opleveren. Tot zo ver jouw rechten. Was dat wat je dwars zat? Dan moet je het namelijk in de politiek zoeken, niet bij nu.nl.

[ Voor 21% gewijzigd door Nijn op 21-03-2020 21:06 ]

[Nostalgmus]

Nijn schreef op zaterdag 21 maart 2020 @ 20:51:
[...]


De berichten op nu.nl worden gemodereerd door mensen. Dat weet je, want dat heb je ons zelf verteld.
Inherent aan modereren is dat er berichten geblokkeerd worden. Dus ik kan me niet voorstellen dat dat is wat je dwars zit.

Maar wat is het dan wel? Dat jouw berichten geblokkeerd worden? Is dat wat je dwars zit?

Laat ik je uit de droom helpen: Jij hebt geen universeel recht op vrije meningsuiting. Nooit gehad en zul je waarschijnlijk nooit krijgen ook. Zelfs in America, het land van de 'FREE SPEECH', bestaat dat niet. Hun geliefde 'First amendment' stelt enkel dat de regering geen wetten mag maken die de vrije meningsuiting beperken. Maar, spoiler alert: Bedrijven mogen dat wel. De Amerikaanse politie mag jou niet arresteren als jij op straat staat met een "Covid-19 is the punishment of God" bord. Maar de lokale supermarkt heeft geen enkele moeite om jou d'r uit te kicken.

iemand een soortgelijke ervaring met NU? zodat ik hier wat meer werk van kan maken?

Dit was mijn vraag, en deze is al beantwoord en er is zelfs een oplossing hiervoor zodat ik mijn zoals je stelt ''free speech'' kan uitdragen zonder invloeden van andere mensen.

[Luchtbakker]

Dat Nu.nl deze strenge vorm van censuur toepassen is omdat in het verleden nujij enorm uit de hand liep kwa reacties. Nu.nl wilt dat reacties toegevoegde waarde hebben. Jouw opmerking was dat klaarblijkelijk niet.

Als je dat meermaals blijft doen lijkt mij een ban volledig terecht.

[NLMaca]

edit: vraag was al beantwoord blijkbaar.

[ Voor 96% gewijzigd door NLMaca op 21-03-2020 21:34 . Reden: h ]

[defiant]

Modbreak:

De korte versie is dat nu.nl als private entiteit volledig zelf haar beleid mag voeren wat betreft reacties, dat heeft niets te maken censuur. Verdere discussie hierover heeft weinig toegevoegde waarde, vandaar dat we de discussie beëindigen.