welke van deze 2 is de beter?

[Verwijderd]

Ik snap het niet meer, heb al veel reviews gelezen.Maar ik weet nog steeds niet welke ik het beste kan pakken.
Het gaat om de kodak dc3400 of de hp photosmart c315.
Ik wil wel prijs/kwaliteit verhouding.
Welke is dan beter?

De specs van de HP:

Prijs: F 800,-
Resolutie max :1600 x 1200
Beeldpunten : 2.1 megapixel
Kleurdiepte : 30 bit
Optische zoom : 0
Digitale zoom : 2.5 x
Scherpstelling: automatisch
Zoeker optisch,: LCD
LCD-display (inch): 1,8
Geluidsopname : nee
Geheugen (standaard) : 8 MB
Opslagmedium : CompactFlash
Interface : USB, IR
Besturingssysteem : PC, Mac
Gewicht : 220 gram
Afmetingen (H x B x D): 128 x 68 x 33
Model nog leverbaar? : ja

Specs van de Kodak:

Prijs: F 950,-
Resolutie max. : 1760 x 1168
Beeldpunten 2 megapixel
Kleurdiepte : 24 bit
Optische zoom : 2 x
Digitale zoom : 3 x
Scherpstelling : automatisch
Zoeker optisch,: LCD
LCD-display (inch): 2
Geluidsopname: nee
Geheugen (standaard): 8 MB
Opslagmedium : CompactFlash
Interface : serieel, USB
Besturingssysteem : PC, Mac
Gewicht : 460 gram
Afmetingen (H x B x D) : 52 x 133 x 76
Model nog leverbaar? : ja

De 1 heeft een hoger aantal bits maar lagere resolutie, de ander heeft een hogere resolutie en minder bits.De 1 hefet meer pixels dan de andere

Alvast bedankt

Ray

[cbrandts]

Het ligt eraan wat je met de camera wilt doen..pics zeggen niet alles, behalve als je veel met beeldbewerking doet.
Zelfde geld een beetje voor de resolutie.
Bij deze resoluties heb je gewoon een prima plaatje bij beiden.
Ik zou het wel weten, de Kodak heeft optische zoom en dat is wel belangrijk.
Bovendien klinkt mij kodak op fotogebied toch wat beter in de oren dan HP.
Kijk ook eens bij kieskeurig , bij gebruikerservaringen.

Ook leuk is de Fuji 1400 of 2400...afhankelijk van je budget.

[Verwijderd]

Ik heb de C315 van HP, is een prima camera alleen ik mis de optical zoom heel erg.

Misschien heb je d'r wat aan in je besluit

[Verwijderd]

De HP heeft geen optische zoom. Dat vind ik toch wel zwaar wegen.

[WFvN]

Niet direct een reden waarom ik een camera zou nemen.... maar die 3:2 verhouding van de kodak is handig als je vaak wilt laten afdrukken...

Ook voor mij is die optische zoom wat IK belangrijk vind aan een camera (kep 10x optische zoom met m'n Pro 90 IS)

[Verwijderd]

Mwah, de kleurdiepte vindt ik niet echt belangrijk, dat verschil zie je toch niet.
Maar de Kodak heeft 2 pluspunten: de optische zoom en het 3:2 formaat, dus voor mij zou het duidelijk zijn.
Maarja, ik ben al lid van de 'IXUS-club'.

Het was wel handig geweest als je de prijzen erbij had gezet...

[Verwijderd]

Op zaterdag 04 augustus 2001 20:48 schreef KIP het volgende:


Het was wel handig geweest als je de prijzen erbij had gezet...

Prijzen heb ik er net bijgezet

[AFR]

Een fotograaf zal de volgende eigenschappen net zo belangrijk vinden als resolutie:

Lichtgevoeligheid van het CCD-element ("ASA-Equivalent"): hoe gevoeliger het element is, hoe minder snel je de flitser dig hebt. Het gebruik van een flitser geefst snel killere foto's.

Mogelijkheid om diafragma ("aperture") en sluitersnelheid in te stellen: met het diafragma kun je bepalen wel deel van het beeld scherp is (bijvoorbeeld wazige achtergrond bij portretfoto's).

De hoogste resolutie van de camera heb je alleen nodig als je de foto's op een groot formaat wilt afdrukken en zul je dus zelden gebruiken. Ook het verschil in kleurdiepte tussen de twee toestellen is nauwelijks zichtbaar.