Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • TTMJ!
  • Registratie: September 2015
  • Laatst online: 27-07 10:18
Beste allemaal,

Ik ben aan het oefenen voor een assessment die ik heb overmorgen heb.

Ik gebruik daarvoor het standaardwerk van Wim Bloemers.
(Spoiler)


Anyway ik loop stuk op een cijferreeks:
12, 3, 9, 52, 13, ? .

Het antwoord blijkt 169. De onderliggende regel is dan: ÷4, ^2.

Dus 12÷4 =3.
En 3^2 = 9. Etc.

Maar die sprong van 9 naar 52 dan? Daarover schrijft de auteur: 'De stap van 9 naar 52 is hier arbitrair'.

Huh?! Maar als je een cijferreeks maakt dan moeten alle stappen toch binnen de regel passen? Ik ben nu echt bang dat ik mn assessment verkloot. Wat is dit nou weer voor curveball? Komt dit vaker voor in cijferreeksen?

Acties:
  • +5 Henk 'm!

  • Chief
  • Registratie: Januari 2009
  • Laatst online: 04:28
Ja, komt vaker voor

Het betreft hier namelijk de reeksen 12,3,9 EN 52;13;169
9 heeft niets met 52 te maken, daar bijt je je op stuk. Nu je het weet kan je daar dus rekening mee houden

Ik kwam, ik zag, ik ging er keihard vandoor


Acties:
  • +23 Henk 'm!

  • FreddyFish
  • Registratie: Augustus 2004
  • Laatst online: 22:19
Chief schreef op woensdag 18 maart 2020 @ 02:27:
Ja, komt vaker voor

Het betreft hier namelijk de reeksen 12,3,9 EN 52;13;169
9 heeft niets met 52 te maken, daar bijt je je op stuk. Nu je het weet kan je daar dus rekening mee houden
Nou wordt het mooi. Als je op die manier gaat opdelen, waarin er zomaar een waarde níet in de reeks hoeft te passen, dan zou de onderliggende regel net zo goed kunnen zijn ÷4, *3, met als antwoord 39. Of ÷4, +6, met als antwoord 19. En zo kun je er vast nog meer bedenken. Je moet het antwoord er toch logisch uit kunnen halen zonder te hoeven terugredeneren vanuit de antwoordmogelijkheden?

@TTMJ! Geen idee of dit vaker voorkomt maar indien ja, dan ben ik net zo verbouwereerd als jij. Wat een onzin zeg.

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • Chief
  • Registratie: Januari 2009
  • Laatst online: 04:28
Yep, kan ook 39 zijn (3x13). Hey, ik verzin het niet maar kwam het regelmatig tegen in assessments vroeger

Ik kwam, ik zag, ik ging er keihard vandoor


Acties:
  • +30 Henk 'm!

  • GlowMouse
  • Registratie: November 2002
  • Niet online
Met een vijfdegraads polynoom kun je elk willekeurig volgend getal 'verklaren'. Hier nog drie 'logische' antwoorden:
12*13/3 = 52; 3*13/3 = 13; 9*13/3 = 39.
12 - 3 = 9, 52 - 13 = 39.
-12-3*9+52 = 13, -3-9*52+13 = -458.

Ben blij dat deze onzin mij tot nu toe bespaard is gebleven. Die Wim Bloemers heeft schijnbaar psychologie gestudeerd. Als die man een beetje goed in logica was geweest, had hij wel wat anders gedaan, denk je ook niet?

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • ToolBee
  • Registratie: Januari 2010
  • Laatst online: 30-06 23:07

ToolBee

Audiofiel met soldeerbout

Wat 1 spatie verschil al niet teweeg kan brengen... :)

Het zijn inderdaad 2 reeksen van 3 getallen met de eerste 3 als "voorbeeld".

Ken ze van allerlei IQ-testen. Die met die vormpjes en bolletjes zijn ook leuk. :P

Fibonacci, anyone?

Gaat het niet zoals het moet, moet het maar zoals het gaat...


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • PAL86
  • Registratie: Februari 2011
  • Laatst online: 22:29
FreddyFish schreef op woensdag 18 maart 2020 @ 02:54:
[...]


Nou wordt het mooi. Als je op die manier gaat opdelen, waarin er zomaar een waarde níet in de reeks hoeft te passen, dan zou de onderliggende regel net zo goed kunnen zijn ÷4, *3, met als antwoord 39. Of ÷4, +6, met als antwoord 19. En zo kun je er vast nog meer bedenken. Je moet het antwoord er toch logisch uit kunnen halen zonder te hoeven terugredeneren vanuit de antwoordmogelijkheden?

@TTMJ! Geen idee of dit vaker voorkomt maar indien ja, dan ben ik net zo verbouwereerd als jij. Wat een onzin zeg.
Yep, eind vorig jaar een assessment gedaan (zonder voorbereiding) en bij de cijferreeks kwamen dit soort sprongen voor..

Nu je het weet kan jij jezelf erop voorbereiden. Succes!

Acties:
  • +7 Henk 'm!

  • Playa del C.
  • Registratie: September 2010
  • Laatst online: 22:05
Voor mensen die een exacte studie hebben gedaan, is dit voorbeeld totale onzin. Zoals al aangegeven, zijn er verschillende antwoorden. Ik zou eerst helder willen hebben of alle mogelijke antwoorden ook als goed antwoord gelden?

Verder kun je bij dit soort reeksen van twee keer drie cijfers dus ook nooit fout zitten. Je verzint immers een bewerking die de eerste twee cijfers van beide reeksen dekt. De bewerking naar het derde cijfer hoeft alleen te kloppen in de eerste reeks.

[ Voor 7% gewijzigd door Playa del C. op 18-03-2020 06:57 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Rubbergrover1
  • Registratie: Maart 2020
  • Laatst online: 26-07 19:02
Gedeeltelijk eens met Tjeerd84. Belangrijke vraag om dit voorbeeld lijkt mij of beide 'logische' operaties goedgekeurd zouden worden of niet. Maar je kunt je ook afvragen of beide antwoorden wel even goed zijn...

Maar de essentie van deze reeksen is altijd wel dat er 'ergens' een herhaling van de operaties komt, waarmee je het ontbrekende getal (of de ontbrekende getallen) kunt reconstrueren. Die tweede of derde reeks kan op zich los staan van de eerste reeks (zoals de overgang naar het nieuwe 'startgetal' 52). Maar die operatie /4 zul je in de tweede reeks wel moeten herkennen. En vervolgens een logische tweede operatie uitvoeren.

In dit geval kun je daarbij nog redeneren dat de mogelijkheid van kwadrateren een operatie is die veel minder vaak mogelijk is dan vermenigvuldigen met een 'willekeurig' getal. En dat als er een kwadratische reeks voorkomt, dit wel zo uitzonderlijk is, dat dit wel bewust zo gekozen moet zijn. En dat 'dus' kwadrateren hier de beste operatie is een daarmee ook 'het' antwoord zal zijn dat gevraagd wordt.

[ Voor 4% gewijzigd door Rubbergrover1 op 18-03-2020 07:19 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • barry86
  • Registratie: Januari 2014
  • Laatst online: 20:18
Mocht je de helderheid hebben om te som op te delen in 2 deelstukken.
En daarbij komen tot meerdere antwoorden.
Dan zou ik kort en krachtig de berekeningen en antwoorden neer zetten.
Dan kunnen ze het mijn inziens nooit fout rekenen.

Of het is een meerkeuze antwoord waar alle uitkomsten in staan ;)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • pagani
  • Registratie: Januari 2002
  • Niet online
Tja assessments. Heb er al een paar gehad (en altijd wél de baan gekregen), maar de kwaliteit ervan is vaak wisselend, zelfs bij een club als Berenschot.

Heb daar bij een test (de zwaarste die ze hebben op managementniveau) gehad dat ik de eerste vijf reeksen een onderliggend véél ingewikkelder patroon zag. Die klopte ineens bij nummer zes niet meer en toen kwam ik er achter dat er voor de zesde én de voorgaande vijf ook een simpeler patroon was. Dat uiteindelijk bij de psycholoog in het gesprek erna uitgelegd en daardoor er wel door gekomen... Volgens mij was dat precies dit. Ik had een patroon gevonden over alle zes de cijfers, maar dat is te slim :')

[ Voor 13% gewijzigd door pagani op 18-03-2020 08:11 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Helixes
  • Registratie: Juni 2010
  • Laatst online: 21-07 14:32
TTMJ! schreef op woensdag 18 maart 2020 @ 02:24:Anyway ik loop stuk op een cijferreeks:
12, 3, 9, 52, 13, ? .

Het antwoord blijkt 169. De onderliggende regel is dan: ÷4, ^2.
Ik had wel gezien dat het om twee reeksen ging die mogelijk aan het zelfde pateoon zou moeten voldoen. Maar de reeks is te kort om een pwtroon vast te stellen. ÷4, *3 is ook geldig. Net als ÷4, +6.

Al met al een niet al te beste opgave....

License to use this text for use in LLM-related products and services can be purchased for €1.000


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Rubbergrover1
  • Registratie: Maart 2020
  • Laatst online: 26-07 19:02
Helixes schreef op woensdag 18 maart 2020 @ 08:56:
[...]

Ik had wel gezien dat het om twee reeksen ging die mogelijk aan het zelfde pateoon zou moeten voldoen. Maar de reeks is te kort om een pwtroon vast te stellen. ÷4, *3 is ook geldig. Net als ÷4, +6.

Al met al een niet al te beste opgave....
Of juist wel. Het doel kan ook zijn dat je niet alleen patronen herkent, maar daarbij ook 'juist' beredeneert bij welk van de mogelijke oplossingen het meest waarschijnlijk is dat die gezocht is. Zoals ik eerder benoemde, de mogelijkheid van een kwadraat (of andere macht) in een reeks is zo veel kleiner dan de mogelijkheid van een product (en dat komt weer minder vaak voor dan een som), dat misschien wel de meest juiste redenering is: het kan geen toeval zijn dat bij de eerste drie getallen de sprong van een kwadraat zit. Als het puur om een product zou gaan, dan hadden ze ook een andere cijferreeks kunnen nemen. Dat er nu een kwadraat in de reeks zit is dus geen toevalligheid, maar moet wel bewust gedaan zijn. Dan is kwadrateren de enige juiste mogelijkheid.

Dit vergt dus een aantal stappen verder denken dan puur analytisch, haast machinaal getallenreeksjes aanvullen. Déze manier van kijken hoe je redeneert zou ik daarom eigenlijk een veel sterkere manier van assessment vinden dan alleen simpel de reeks aanvullen. Dus bewust vragen erin stoppen waarbij meerdere mogelijke antwoorden zijn, zodat je zelf óók moet beredeneren welk antwoord in dit geval gezocht zal zijn. Als de vraag op deze manier bedoeld is, vind ik het juist een erg goede vraag.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Sebas1979
  • Registratie: Juni 2004
  • Laatst online: 20:04
Rubbergrover1 schreef op woensdag 18 maart 2020 @ 09:09:
[...]

Of juist wel. Het doel kan ook zijn dat je niet alleen patronen herkent, maar daarbij ook 'juist' beredeneert bij welk van de mogelijke oplossingen het meest waarschijnlijk is dat die gezocht is. Zoals ik eerder benoemde, de mogelijkheid van een kwadraat (of andere macht) in een reeks is zo veel kleiner dan de mogelijkheid van een product (en dat komt weer minder vaak voor dan een som), dat misschien wel de meest juiste redenering is: het kan geen toeval zijn is zeer onwaarschijnlijk dat dat bij de eerste drie getallen de sprong van een kwadraat zit.
Ik heb je post even aangepast naar de juiste logica :P

(je kunt net zo makkelijk de andere kant op redeneren: of er een kwadratering plaats vindt, is volkomen arbitrair. Jij ziet een kwadraat dus 'het moet wel zo zijn", ik zie een product (x3), iets dat volgens je eigen redenatie logischer is, want het komt vaker voor).

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • naitsoezn
  • Registratie: December 2002
  • Niet online

naitsoezn

Nait Soez'n!

Om een kwadraat te herkennen heb je minimaal twee 'sprongen' nodig. Minder (in dit geval één) en het kan net zo goed een vermenigvuldiging zijn.

't Het nog nooit, nog nooit zo donker west, of 't wer altied wel weer licht


Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • M2M
  • Registratie: Juli 2006
  • Laatst online: 26-07 22:18

M2M

medicijnman

Ik vindt dat het antwoord 16529 moet zijn. Want ik vindt dat de reeks stopt na 13 en op het vraagteken weer een nieuwe reeks begint.

-_-


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Helixes
  • Registratie: Juni 2010
  • Laatst online: 21-07 14:32
Interessant betoog. Persoonlijk vind ik de cijferreeks ècht te kort om een uitspraak te doen over waarschijnlijkheid van uitkomst.

Ik wil trouwens terug komen op mijn eerdere statement. Het meest logische antwoord dat ik nu kan bedenken is dat er in deze cijferreeks die we kunnen omschrijven als (A, B, C, A, B, C). De eigenlijke uitkomst is wat mijn part dat A wordt ontbonden in twee factoren, en er in beide gevallen gedeeld wordt door de gedeelde factor (4) om B te krijgen, en de uitkomst wordt vermenigvuldigd met de tweede factor (3 en 13 respectievelijk) om C te krijgen. Daarbij aangetekend natuurlijk dat die laatste actie per definitie neerkomt op een kwadratering.

Wat mij betreft is dit de enige uitkomst die zou kunnen worden gevangen en uitgelegd in een cijferreeks van zes, met twee perioden.

Ik denk niet dat de uitleg hier belangrijk is, maar de uitleg ÷4, ^2 lijkt me daarmee niet eens correct.

License to use this text for use in LLM-related products and services can be purchased for €1.000


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Rubbergrover1
  • Registratie: Maart 2020
  • Laatst online: 26-07 19:02
Sebas1979 schreef op woensdag 18 maart 2020 @ 09:20:
[...]


Ik heb je post even aangepast naar de juiste logica :P

(je kunt net zo makkelijk de andere kant op redeneren: of er een kwadratering plaats vindt, is volkomen arbitrair. Jij ziet een kwadraat dus 'het moet wel zo zijn", ik zie een product (x3), iets dat volgens je eigen redenatie logischer is, want het komt vaker voor).
Ben ik niet met je eens. Als je slim genoeg bent, dan zie je niet alleen datgene wat het meest voor de hand ligt (in jouw opinie het product omdat dat vaker voor komt), maar ook de andere mogelijkheid (of mogelijkheden). En dán begint pas het redeneren. Dus niet 'ik zie dit, jij ziet dat', maar juist: als het goed is zie je ze allebei. En redeneer je daarvanuit naar het antwoord.
naitsoezn schreef op woensdag 18 maart 2020 @ 09:22:
Om een kwadraat te herkennen heb je minimaal twee 'sprongen' nodig. Minder (in dit geval één) en het kan net zo goed een vermenigvuldiging zijn.
Dat kan dus juist de essentie van de opgave zijn. Het is een reeks die op meerdere manieren vervolgd kan worden en jij moet 'juist' beredeneren wat dan het gezochte antwoord is.

Acties:
  • +5 Henk 'm!

  • Sebas1979
  • Registratie: Juni 2004
  • Laatst online: 20:04
Rubbergrover1 schreef op woensdag 18 maart 2020 @ 09:34:
[...]

Ben ik niet met je eens. Als je slim genoeg bent, dan zie je niet alleen datgene wat het meest voor de hand ligt (in jouw opinie het product omdat dat vaker voor komt), maar ook de andere mogelijkheid (of mogelijkheden). En dán begint pas het redeneren. Dus niet 'ik zie dit, jij ziet dat', maar juist: als het goed is zie je ze allebei. En redeneer je daarvanuit naar het antwoord.
Oh maar ik zie beide opties wel hoor (en ik gloei van trots dat ik daar slim genoeg voor ben).
Maar jij vindt een kwadraat blijkbaar iets dusdanig bijzonders, dat dat wel de juiste uitleg moet zijn. Ik vind dat volkomen arbitrair.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • s0ulmaster
  • Registratie: Juni 2012
  • Laatst online: 20:06
M2M schreef op woensdag 18 maart 2020 @ 09:29:
Ik vindt dat het antwoord 16529 moet zijn. Want ik vindt dat de reeks stopt na 13 en op het vraagteken weer een nieuwe reeks begint.
Het ligt geheel aan hoe de reeks is opgeschreven, maar ik vind dit wel een leuk antwoord.

Als de afnemer 1 juist antwoord verwacht dan hoop ik nooit zo'n asesement te krijgen.

Maar nogmaals, ligt volledig aan hoe de vraagstelling is opgeschreven.

Zoals in de TS leest het overduidelijk als 1 reeks.

[ Voor 13% gewijzigd door s0ulmaster op 18-03-2020 09:47 ]

tijd voor wat klusjes!


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • M2M
  • Registratie: Juli 2006
  • Laatst online: 26-07 22:18

M2M

medicijnman

s0ulmaster schreef op woensdag 18 maart 2020 @ 09:44:
[...]


Het ligt geheel aan hoe de reeks is opgeschreven, maar ik vind dit wel een leuk antwoord.

Als de afnemer 1 juist antwoord verwacht dan hoop ik nooit zo'n asesement te krijgen.

Maar nogmaals, ligt volledig aan hoe de vraagstelling is opgeschreven.

Zoals in de TS leest het overduidelijk als 1 reeks.
Correct, indien het vraagteken halverwege staat, vallen de hoeveelheid opties in duigen. Momenteel heb je veel te veel mogelijke antwoorden. Trek er een polynoom doorheen en zie waar het schip strand, of begin opnieuw, of zie de cijfers apart, of gebruik ABCABC, of in mijn geval ABCDEA >:)

-_-


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Rubbergrover1
  • Registratie: Maart 2020
  • Laatst online: 26-07 19:02
Dit doet met trouwens denken aan een vraag die ik ooit heb gehad in zo'n soort test. Ik weet de exacte vraagstelling niet meer, maar het kwam neer op een heel verhaal met soortelijk gewicht van lood en van hooi. De vraag was dan wat meer kracht kost, een kruiwagen met X liter hooi of met Y liter lood of dat het even veel kracht kost. Uitkomst van de berekening leverde dat in beide kruiwagen even veel kilo lag, maar voor het goede antwoord moest je een stap verder redeneren. Dat was dat het meer kracht kost om een hoge stapel hooi in toom te houden, omdat die eerder de neiging heeft om om te vallen, dus dat de kruiwagen met hooi meer kracht kost. (Of iets van die strekking, pin mij er niet op vast.)

Wat op het eerste gezicht lijkt op een vraag of je gestructureerd de gewichten kunt uitrekenen, bleek dus juist te gaan om een vraag of je verder kijkt dan je neus lang is en of je de context van de berekening niet uit het oog verliest. Die hooi-lood berekening was daarvoor slechts een hulpmiddel.

Op de zelfde manier kan ik mij dus ook goed voorstellen dat deze cijferreeks-vraag niet gaat om de vraag of je de reeks kunt aanvullen, maar om de vraag of je bij twijfel of onzekerheid verder kunt redeneren en daaruit een 'juiste' conclusie trekt. Waarbij die reeks dus slechts het middel is om onzekerheid te creëren.

Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • Helixes
  • Registratie: Juni 2010
  • Laatst online: 21-07 14:32
Misschien even terugkomen op de originele vraag ook :)
TTMJ! schreef op woensdag 18 maart 2020 @ 02:24:
Huh?! Maar als je een cijferreeks maakt dan moeten alle stappen toch binnen de regel passen? Ik ben nu echt bang dat ik mn assessment verkloot. Wat is dit nou weer voor curveball? Komt dit vaker voor in cijferreeksen?
Hmmmm….

Dat hangt er een beetje van af hoe de assessment is opgesteld. De laatste zulke assessment die ik heb gedaan was een brede test had zo veel vragen dat het onwaarschijnlijk zou zijn dat je het einde zou halen. Veel van dit soort assessments hebben een difficulty ramp, zeker naar het einde toe. Slechts een klein percentage van de deelnemers zal de laatste vraag halen. Onderdeel van de test is natuurlijk ook een beetje of je de test koste wat kost wilt afmaken, ook als dat betekent dat je fouten gaat maken. Of, rustig antwoorden benaderd en dan de tijd ziet verstrijken op een aantal antwoorden waar je de tijd voor hebt genomen. Of, een tussenweg hebt gezocht. Dit soort vraag is perfect om de tijd te laten verstrijken, en ook wellicht de paniek om het hart te laten staan van deelnemers die daar gevoelig voor zijn.

Mijn advies: Don't Panic!

Vaak bestaat zo'n assessment uit 5-10 onderdelen. Je zult misschien één of twee keer het einde halen. Daar is rekening mee gehouden met het opstellen van de test. De test is niet afgesteld op 100%, maar eerder op 120% of 150% van het aantal verwachtte aantal antwoorden in de gegeven tijdseenheid. Dat geeft trouwens ook de mogelijkheid om er bovenuit te springen, in plaats van gecapped te worden op 100%.

License to use this text for use in LLM-related products and services can be purchased for €1.000


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • s0ulmaster
  • Registratie: Juni 2012
  • Laatst online: 20:06
Rubbergrover1 schreef op woensdag 18 maart 2020 @ 09:52:
Dit doet met trouwens denken aan een vraag die ik ooit heb gehad in zo'n soort test. Ik weet de exacte vraagstelling niet meer, maar het kwam neer op een heel verhaal met soortelijk gewicht van lood en van hooi. De vraag was dan wat meer kracht kost, een kruiwagen met X liter hooi of met Y liter lood of dat het even veel kracht kost. Uitkomst van de berekening leverde dat in beide kruiwagen even veel kilo lag, maar voor het goede antwoord moest je een stap verder redeneren. Dat was dat het meer kracht kost om een hoge stapel hooi in toom te houden, omdat die eerder de neiging heeft om om te vallen, dus dat de kruiwagen met hooi meer kracht kost. (Of iets van die strekking, pin mij er niet op vast.)

Wat op het eerste gezicht lijkt op een vraag of je gestructureerd de gewichten kunt uitrekenen, bleek dus juist te gaan om een vraag of je verder kijkt dan je neus lang is en of je de context van de berekening niet uit het oog verliest. Die hooi-lood berekening was daarvoor slechts een hulpmiddel.

Op de zelfde manier kan ik mij dus ook goed voorstellen dat deze cijferreeks-vraag niet gaat om de vraag of je de reeks kunt aanvullen, maar om de vraag of je bij twijfel of onzekerheid verder kunt redeneren en daaruit een 'juiste' conclusie trekt. Waarbij die reeks dus slechts het middel is om onzekerheid te creëren.
dat is tenminste nog een leuke vraag, die je triggert om op een andere manier te denken. Aangezien de grap van een kilo lood en een kilo veren iedereen wel kent.

Hier gaat het om een getallenreeks die zo multiinterpretabel is dat een antwoord geven blijkbaar alleen zinnig is als je over de vraagstelling met iemand kunt discussieren.

tijd voor wat klusjes!


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • TTMJ!
  • Registratie: September 2015
  • Laatst online: 27-07 10:18
Ik moet jullie verlossen uit jullie lijden: het was een multiple choice vraag. Ik zal zo even kijken of de alternatieve antwoorden er ook in staan; )

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Rubbergrover1
  • Registratie: Maart 2020
  • Laatst online: 26-07 19:02
TTMJ! schreef op woensdag 18 maart 2020 @ 10:40:
Ik moet jullie verlossen uit jullie lijden: het was een multiple choice vraag. Ik zal zo even kijken of de alternatieve antwoorden er ook in staan; )
Ja, als maar één van de oplossingen (kwadraat of product) tussen de antwoorden staat, dan is het ook wel duidelijk natuurlijk :)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • ErnstH
  • Registratie: September 2003
  • Niet online
Tja, cijferreeksen als dit zijn gewoon bs. Helaas moet je er doorheen, dus gewoon de standaard patronen leren en maar accepteren dat het eigenlijk gewoon heel triest is om alleen om een antwoord te vragen en niet om de onderliggende redenering.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • TTMJ!
  • Registratie: September 2015
  • Laatst online: 27-07 10:18
Nog een mooie, hier kom ik echt niet uit:

(Alfa, zoveel mogelijk wiskunde vermeden in mijn leven ;p )

10^-1, 6^-4, 2^-7, 9, 1, ?.

A. -7
B. -7^0
C. 5^-2
D. 5^-1

Ik weet niet eens meer hoe het werkt, een negatief kwadraat.
Hoop dat de oefenvragen moeilijker zijn dan de assessment zelf :/

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • naitsoezn
  • Registratie: December 2002
  • Niet online

naitsoezn

Nait Soez'n!

Niet te moeilijk denken over die negatieve machten :P Mijn gok is -7, als je dezelfde redenering als de som in de TS aanhoudt (dat het twee aparte reeksen zijn): Negeer de ^, dan is de eerste reeks (10-1 = 9 -> 6-4=2 -> 2-7=-5 ===> Telkens "Min 'een constante'", waarbij die constant in de eerste reeks -7 is). De tweede reeks begint ook met 'min een constante' (namelijk -8), dus: 1-8 = -7.

Wiskundig klopt er geen reet van, maar jah... :+

[ Voor 49% gewijzigd door naitsoezn op 18-03-2020 13:31 ]

't Het nog nooit, nog nooit zo donker west, of 't wer altied wel weer licht


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • TTMJ!
  • Registratie: September 2015
  • Laatst online: 27-07 10:18
Zal ik het antwoord spoilen

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • naitsoezn
  • Registratie: December 2002
  • Niet online

naitsoezn

Nait Soez'n!

Als het niet -7 is, dan: Neuh :+

't Het nog nooit, nog nooit zo donker west, of 't wer altied wel weer licht


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Sebas1979
  • Registratie: Juni 2004
  • Laatst online: 20:04
Bij de 2e opgave ga ik ook voor -7 (losse reeks van 3).
Maar goed, de 9 en de 1 zijn kwadraten, dus daar moet je wat mee ;)

edit: ben wel benieuwd naar de antwoorden.

[ Voor 15% gewijzigd door Sebas1979 op 18-03-2020 13:34 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • OosterF
  • Registratie: Maart 2017
  • Laatst online: 22:07
TTMJ! schreef op woensdag 18 maart 2020 @ 13:19:
Nog een mooie, hier kom ik echt niet uit:

(Alfa, zoveel mogelijk wiskunde vermeden in mijn leven ;p )

10^-1, 6^-4, 2^-7, 9, 1, ?.

A. -7
B. -7^0
C. 5^-2
D. 5^-1

Ik weet niet eens meer hoe het werkt, een negatief kwadraat.
Hoop dat de oefenvragen moeilijker zijn dan de assessment zelf :/
Antwoord C zou ook kunnen.
3^2 = 9. Volgende in de reeks kan 4^0 = 1 zijn. Vervolgens zou daarom 5^-2 ook passen. Uitleg: grondgetal gaat +1, exponent gaat -2.

[ Voor 73% gewijzigd door OosterF op 18-03-2020 13:47 . Reden: Quote toegevoegd ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • TTMJ!
  • Registratie: September 2015
  • Laatst online: 27-07 10:18
Antwoord is 5^-1.
Verklaring van onze Wimmie: het verschil tussen grondtal en exponent neemt steeds met 1 af.

I am just the messenger. Ik zeg het, maar ik begrijp het niet :')

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • SinergyX
  • Registratie: November 2001
  • Laatst online: 00:56

SinergyX

____(>^^(>0o)>____

Dan is het toch ook -7? :P
Daar is 9 (0), 1 (-1) en -5 (-2) (resultaat van de som eerste reeks zonder ^ ).

Rare Wimmie :P

Doet me denken aan deze

Toestemming nodig voor bekijken van YouTube

Op deze plek staat ingesloten content die van YouTube afkomstig is. Het tonen van deze inhoud kan ertoe leiden dat YouTube persoonlijke gegevens zoals je IP-adres verwerkt en/of cookies op jouw computer of ander apparaat zet. Hiervoor moet je eerst expliciet toestemming geven voor Sociale media.

Bekijk op YouTube
The Most Common Cognitive Bias

[ Voor 32% gewijzigd door SinergyX op 18-03-2020 14:03 ]

Nog 1 keertje.. het is SinergyX, niet SynergyX
Im as excited to be here as a 42 gnome warlock who rolled on a green pair of cloth boots but was given a epic staff of uber awsome noob pwning by accident.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • TTMJ!
  • Registratie: September 2015
  • Laatst online: 27-07 10:18
SinergyX schreef op woensdag 18 maart 2020 @ 13:47:
Dan is het toch ook -7? :P
Daar is 9 (0), 1 (-1) en -5 (-2) (resultaat van de som eerste reeks zonder ^ ).

Rare Wimmie :P
Wacht, ik volg hem niet. Again? :p

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • ThoNohT
  • Registratie: September 2006
  • Laatst online: 26-07 19:20
-7 = -7^1, verschil is 8. We hebben hier een verschil van 6 nodig.


10^-1 (11 verschil)
6^-4 (10 verschil)
2^-7 (9 verschil)
9 (9^1, 8 verschil)
1 (7^0 of 1^8, of -1^6, 7 verschil)
5^-1 (6 verschil).

[ Voor 27% gewijzigd door ThoNohT op 18-03-2020 14:03 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Sebas1979
  • Registratie: Juni 2004
  • Laatst online: 20:04
je kunt aan '1' overigens niet zien of dat 1^1 , 1^0 of 1^whatever is.
(of whatever^0 )

Ik verklaar Wimmie ongeschikt. :p

[ Voor 7% gewijzigd door Sebas1979 op 18-03-2020 14:12 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • OosterF
  • Registratie: Maart 2017
  • Laatst online: 22:07
TTMJ! schreef op woensdag 18 maart 2020 @ 13:42:
Antwoord is 5^-1.
Verklaring van onze Wimmie: het verschil tussen grondtal en exponent neemt steeds met 1 af.

I am just the messenger. Ik zeg het, maar ik begrijp het niet :')
Tja, zo valt ie ook uit te leggen natuurlijk.

10^-1 verschil is 11
6^-4 verschil is 10
2^-7 verschil is 9
9^1 verschil is 8 (en staat gelijk tot 9)
7^0 verschil is 7 (en staat gelijk tot 1)
5^-1 verschil is 6

Dat is het vervelende aan cijferreeksen, zijn vaak meerdere oplossingen mogelijk.

[ Voor 4% gewijzigd door OosterF op 18-03-2020 14:01 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • SinergyX
  • Registratie: November 2001
  • Laatst online: 00:56

SinergyX

____(>^^(>0o)>____

TTMJ! schreef op woensdag 18 maart 2020 @ 13:53:
[...]


Wacht, ik volg hem niet. Again? :p
Twee setjes, sloop die ^ weg
10-1, 6-4, 2-7
9, 1, ?
Tweede reeks vergelijken

10-1 = 9 (verschil 9 = 0)
6-4 = 2 (verschil 1 = -1)
2-7 = -5 (verschil -7 = -2)

Volgende zou verschil -3 zijn, daarna -4 etc.
ThoNohT schreef op woensdag 18 maart 2020 @ 13:59:
10^-1 (11 verschil)
6^-4 (10 verschil)
2^-7 (9 verschil)
9 (9^1, 8 verschil)
1 (7^0 of 1^8, of -1^6, 7 verschil)
5^-1 (6 verschil).
En als 9 juist 3^2 is, of 1 gewoon 1^1?
Je doet een aanname dat 9 als 9^1 is, en 1 altijd in vorm van 7 verschil geschreven wordt.

[ Voor 34% gewijzigd door SinergyX op 18-03-2020 14:09 ]

Nog 1 keertje.. het is SinergyX, niet SynergyX
Im as excited to be here as a 42 gnome warlock who rolled on a green pair of cloth boots but was given a epic staff of uber awsome noob pwning by accident.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • TTMJ!
  • Registratie: September 2015
  • Laatst online: 27-07 10:18
OosterF schreef op woensdag 18 maart 2020 @ 14:00:
[...]

Tja, zo valt ie ook uit te leggen natuurlijk.

10^-1 verschil is 11
6^-4 verschil is 10
2^-7 verschil is 9
9^1 verschil is 8 (en staat gelijk tot 9)
7^0 verschil is 7 (en staat gelijk tot 1)
5^-1 verschil is 6

Dat is het vervelende aan cijferreeksen, zijn vaak meerdere oplossingen mogelijk.
Ahhh je trekt grond getal en exponent gelijkwaardig. Dus 10 versus -1, 6 versus -4 etc

Jezus wat een nare :')

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • ThoNohT
  • Registratie: September 2006
  • Laatst online: 26-07 19:20
SinergyX schreef op woensdag 18 maart 2020 @ 14:03:

10-1 = 9 (verschil 9 = 0)
6-4 = 2 (verschil 1 = -1)
2-7 = -5 (verschil -7 = -2)
Ik zou ze gewoon van elkaar aftrekken..

10 - (-1) = 11
6 - (-4) = 10
2 - (-7) = 9

Voor 9 en 1 moet je even zelf exponenten verzinnen, bijvoorbeeld:
9^1: 9 - 1 = 8
7^0: 7 - 0 = 7

En ons antwoord:

5 - (-1) = 6

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • OosterF
  • Registratie: Maart 2017
  • Laatst online: 22:07
TTMJ! schreef op woensdag 18 maart 2020 @ 14:07:
[...]


Ahhh je trekt grond getal en exponent gelijkwaardig. Dus 10 versus -1, 6 versus -4 etc

Jezus wat een nare :')
Koste mij ook even tijd om er op die manier naar te kijken :')

offtopic:
potverdorie @ThoNohT, even je comment editten wanneer ik het antwoord gegeven heb. Nu ga jij er met de prijzen vandoor zeker! :+

[ Voor 20% gewijzigd door OosterF op 18-03-2020 14:14 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • ThoNohT
  • Registratie: September 2006
  • Laatst online: 26-07 19:20
SinergyX schreef op woensdag 18 maart 2020 @ 14:03:
En als 9 juist 3^2 is, of 1 gewoon 1^1?
Je doet een aanname dat 9 als 9^1 is, en 1 altijd in vorm van 7 verschil geschreven wordt.
De bedoeling is natuurlijk dat je eerder al het patroon hebt gevonden, en daarvoor een manier kunt vinden om deze twee getallen erin te passen. Daar heb ik een aantal mogelijkheden voor gegeven waarbij het klopt.

Ja, ik had het antwoord zelf ook niet gevonden waarschijnlijk. Maar je redenatie dat je niet weet wat die getallen zijn is niet zinnig in mijn ogen, want daar krijg je juist de mogelijkheid om er iets van te maken wat in de reeks past.

Edit:
offtopic:
potverdorie @ThoNohT, even je comment editten wanneer ik het antwoord gegeven heb. Nu ga jij er met de prijzen vandoor zeker!
Nog een edit dan. Ik had je antwoord nog niet gezien, en bedacht me dat het wel een goed idee was om de hele reeks er neer te zetten toen ik begon te editen :P Mijn excuses, het was niet mijn bedoeling om je prijzen te stelen. Ik heb nog wel wat bonusexponenten voor 1 gegeven (in nog een latere edit) ;)

[ Voor 45% gewijzigd door ThoNohT op 18-03-2020 14:19 ]


Acties:
  • +4 Henk 'm!

  • GlowMouse
  • Registratie: November 2002
  • Niet online
ThoNohT schreef op woensdag 18 maart 2020 @ 14:10:
[...]

Voor 9 en 1 moet je even zelf exponenten verzinnen
Ja dikke doei. Als de representatie van een getal belangrijk is voor het antwoord, kun je die representatie niet zomaar veranderen. Anders kun je 10-1 ook gaan vervangen door 0,11 of 6-4 door 36-2 om nog meer 'logische' reeksen te ontdekken.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • SinergyX
  • Registratie: November 2001
  • Laatst online: 00:56

SinergyX

____(>^^(>0o)>____

ThoNohT schreef op woensdag 18 maart 2020 @ 14:10:
[...]


Ik zou ze gewoon van elkaar aftrekken..

10 - (-1) = 11
6 - (-4) = 10
2 - (-7) = 9

Voor 9 en 1 moet je even zelf exponenten verzinnen, bijvoorbeeld:
9^1: 9 - 1 = 8
7^0: 7 - 0 = 7

En ons antwoord:

5 - (-1) = 6
toon volledige bericht
Ik geef gewoon 'een antwoord', net als de jouwe prima is, mijne prima, elk andere vorm die passend en onderbouwing heeft helemaal prima is. Mij is bij reeksen ook altijd geleerd dat het niet gaat om het antwoord, maar om een methode te vinden deze cijfers te kunnen laten aansluiten.

Ik vond juist de discussies einde van deze vraagstukken 10x leuker, hoe een ieder tot een antwoord kwam, deze verdedigd (onderbouwt) en hoe andere dit compleet onderuit willen halen :P Mijn rekenmethode is hetzelfde (elimineer ^ ), echter ga ik cijfers er niet bij bedenken (9 is 9, en geen 3^2 of 9^1). Maar zoals ik al zei, je kan 1002 manieren deze reeks kloppend 'maken', er is geen eenduidig antwoord.

[ Voor 11% gewijzigd door SinergyX op 18-03-2020 14:24 ]

Nog 1 keertje.. het is SinergyX, niet SynergyX
Im as excited to be here as a 42 gnome warlock who rolled on a green pair of cloth boots but was given a epic staff of uber awsome noob pwning by accident.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • ThoNohT
  • Registratie: September 2006
  • Laatst online: 26-07 19:20
GlowMouse schreef op woensdag 18 maart 2020 @ 14:18:
[...]

Ja dikke doei. Als de representatie van een getal belangrijk is voor het antwoord, kun je die representatie niet zomaar veranderen. Anders kun je 10-1 ook gaan vervangen door 0,11 of 6-4 door 36-2 om nog meer 'logische' reeksen te ontdekken.
Wellicht. Ik ging uit van de regel, als het een exponent is, bepaal daaruit de regel; als het geen exponent is, probeer het om te schrijven zodat het binnen de regel past. Gegeven dat je ook nog een lijst met antwoorden krijgt waar er maar een van in deze regel past zou het kunnen.

Maar nogmaals, ik was hier ook niet opgekomen. Ik vind het enorm vergezocht, en zoals je al aandroeg zijn er nog miljoenen andere manieren om hier patroontjes aan te proberen te passen, en daar zou ik al snel in verdwalen. De enige rechtvaardiging die ik hierop nog kan geven, is dat de gegeven regel waarschijnlijk door Occam's Razor heen zal komen.
SinergyX schreef op woensdag 18 maart 2020 @ 14:20:
Ik geef gewoon 'een antwoord', net als de jouwe prima is, mijne prima, elk andere vorm die passend en onderbouwing heeft helemaal prima is. Mij is bij reeksen ook altijd geleerd dat het niet gaat om het antwoord, maar om een methode te vinden deze cijfers te kunnen laten aansluiten.
Natuurlijk. Ik dacht alleen dat mijn uitleg wellicht wat minder denkstappen had, en daarom door TS makkelijker te begrijpen was, vandaar mijn utiwerking. Jouw antwoord is zeker even correct!

Edit: Ah jij kwam ook op een ander antwoord uit. Ik heb deel van jouw uitwerking gebruikt om mijn uitwerking uit te leggen, en dus ook degene die de auteur verwacht. Ik zou zelf denk ik de numerieke waarde van sommen die in een reeks staan misschien niet willen aanpassen, waardoor het weghalen van ^tekens niet in me opkomt, maar dat kan ook mijn zwakte zijn. Achja, de discussie is inderdaad zeker interessant.

[ Voor 33% gewijzigd door ThoNohT op 18-03-2020 14:27 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Rubbergrover1
  • Registratie: Maart 2020
  • Laatst online: 26-07 19:02
En als 9 juist 3^2 is, of 1 gewoon 1^1?
Je doet een aanname dat 9 als 9^1 is, en 1 altijd in vorm van 7 verschil geschreven wordt.
Nee, niet altijd. Maar het kan wel. Niet alle honden zijn zwart, maar een zwart dier kan wel een hond zijn.

In dit geval gaat het er (blijkbaar) om dat het verschil een doorlopende reeks is en dat het dus geen twee reeksen zijn die helemaal opnieuw beginnen. Maar het is wel een zwak voorbeeld, waarbij je vooral vanuit de antwoorden moet terugredeneren welk antwoord kan en welke niet.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • TTMJ!
  • Registratie: September 2015
  • Laatst online: 27-07 10:18
Bestaan er bij assessments eigenlijk ook alternatieve antwoorden? Of rekenen ze maar 1 antwoord goed ?

Ik heb nu een figuurreeks waarbij ik als regel heb gevonden dat elke figuur minimaal 3 hoeken heeft. (Is juist, ik kan een foto posten indien gewenst)
Wimmie geeft echter als antwoord: elke figuur is opgebouwd rondom een diagonaal van linksboven naar rechtsonder.

Kan ook. Maar mijn regel kan ook. Hm

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • M2M
  • Registratie: Juli 2006
  • Laatst online: 26-07 22:18

M2M

medicijnman

TTMJ! schreef op woensdag 18 maart 2020 @ 21:33:
Bestaan er bij assessments eigenlijk ook alternatieve antwoorden? Of rekenen ze maar 1 antwoord goed ?

Ik heb nu een figuurreeks waarbij ik als regel heb gevonden dat elke figuur minimaal 3 hoeken heeft. (Is juist, ik kan een foto posten indien gewenst)
Wimmie geeft echter als antwoord: elke figuur is opgebouwd rondom een diagonaal van linksboven naar rechtsonder.

Kan ook. Maar mijn regel kan ook. Hm
Zie je nu waarom assessments wat additionele context vereisen? Of in ieder geval als het multiplechoice als antwoordblad is, je in ieder geval een vinkje mag zetten en geen bolletje?

-_-


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • TTMJ!
  • Registratie: September 2015
  • Laatst online: 27-07 10:18
M2M schreef op woensdag 18 maart 2020 @ 22:14:
[...]


Zie je nu waarom assessments wat additionele context vereisen? Of in ieder geval als het multiplechoice als antwoordblad is, je in ieder geval een vinkje mag zetten en geen bolletje?
Wat?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • M2M
  • Registratie: Juli 2006
  • Laatst online: 26-07 22:18

M2M

medicijnman

Een simpele cijferreeks met als laatste een vraagteken wordt gebruikt om je te testen op patroonherkenning. Maar naast patroonherkenning, ook op niet stoppen totdat je een patroon gevonden hebt.

Ik vind zelf die cijferreeksen nogal... storend aangezien patroonherkenning slechts een zeer klein onderdeel van de werkzaamheden is. Daar tegenover staat dat bij het stellen van een open vraag, het antwoord aan subjectieve maatstaven onderhevig is. Een simpel antwoord op de vraag is eenvoudiger uiteen te zetten tussen kandidaten.

-_-


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Rubbergrover1
  • Registratie: Maart 2020
  • Laatst online: 26-07 19:02
TTMJ! schreef op woensdag 18 maart 2020 @ 21:33:
Bestaan er bij assessments eigenlijk ook alternatieve antwoorden? Of rekenen ze maar 1 antwoord goed ?

Ik heb nu een figuurreeks waarbij ik als regel heb gevonden dat elke figuur minimaal 3 hoeken heeft. (Is juist, ik kan een foto posten indien gewenst)
Wimmie geeft echter als antwoord: elke figuur is opgebouwd rondom een diagonaal van linksboven naar rechtsonder.

Kan ook. Maar mijn regel kan ook. Hm
Volgens mij geldt voor de echte vragen in een assessment dat een vraag waarbij blijkt dat er beargumenteerd meerdere antwoorden gekozen zouden kunnen worden, uit het assessment wordt gehaald. De voorbeelden die hier langskomen zul je in de praktijk dus minder snel zien.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • TTMJ!
  • Registratie: September 2015
  • Laatst online: 27-07 10:18
Ik heb net trouwens even 15 oefenopgaven met dubbele analogieën gemaakt. Waarbij ik 5x5 verschillende antwoorden kan geven per vraag.

9 fouten :/. Oei. Daar gaat mn assessment.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Outerspace
  • Registratie: Februari 2002
  • Laatst online: 27-07 12:50

Outerspace

Moderator General Chat / Wonen & Mobiliteit

AFX Ghey Edition by HlpDsK

Normaal hoor je voor studie- of schoolopdrachten contact op te nemen met een moderator. Gezien de discussie en vragen die volgen laat ik hem nog even open staan. Na de assessment kan dit topic dicht, zorg jij voor de terugkoppeling @TTMJ! ?

Zoekt nieuwe collega's (jr/sr engineers, servicedeskmedewerkers of managers in de Randstad


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • TTMJ!
  • Registratie: September 2015
  • Laatst online: 27-07 10:18
Outerspace schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 08:28:
[mbr]Normaal hoor je voor studie- of schoolopdrachten contact op te nemen met een moderator. Gezien de discussie en vragen die volgen laat ik hem nog even open staan. Na de assessment kan dit topic dicht, zorg jij voor de terugkoppeling @TTMJ! ?[/]
(Thanks maar volgens mij is dit beetje eeen tussengeval toch omdat het niet studie/school betreft?)

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • Brandaris01
  • Registratie: Oktober 2017
  • Laatst online: 13-04 10:00
Rubbergrover1 schreef op woensdag 18 maart 2020 @ 09:52:
Dit doet met trouwens denken aan een vraag die ik ooit heb gehad in zo'n soort test. Ik weet de exacte vraagstelling niet meer, maar het kwam neer op een heel verhaal met soortelijk gewicht van lood en van hooi. De vraag was dan wat meer kracht kost, een kruiwagen met X liter hooi of met Y liter lood of dat het even veel kracht kost. Uitkomst van de berekening leverde dat in beide kruiwagen even veel kilo lag, maar voor het goede antwoord moest je een stap verder redeneren. Dat was dat het meer kracht kost om een hoge stapel hooi in toom te houden, omdat die eerder de neiging heeft om om te vallen, dus dat de kruiwagen met hooi meer kracht kost. (Of iets van die strekking, pin mij er niet op vast.)

Wat op het eerste gezicht lijkt op een vraag of je gestructureerd de gewichten kunt uitrekenen, bleek dus juist te gaan om een vraag of je verder kijkt dan je neus lang is en of je de context van de berekening niet uit het oog verliest. Die hooi-lood berekening was daarvoor slechts een hulpmiddel.
Vind het wel typisch dat zo’n test dat impliciet van je verwacht.

Uiteraard is 'verder kijken dan je neus lang is' een teken van intelligentie. Maar bij verreweg de meeste sommen die je maakt is het juist de bedoeling dat je dat NIET doet. Bij opgaven op school, in tests en tijdens examens word je geacht je te focussen op de rekenkundige operatie. De context eromheen dien je te negeren.

Omdat in zulke settings vrijwel altijd van je wordt dat je de context negeert, neem je dit impliciet aan als ‘spelregel’ bij een test/assesment. Ook dat is een teken van intelligentie: Het vermogen om de implicite spelregels van een bepaalde setting te herkennen (in dit geval een test setting). En dan binnen die spelregels het probleem op te lossen. Als je de berekening zou maken omdat je echt een klus met kruiwagens gaat doen, snap je heus wel dat je hier de context wel mee moet nemen.

Deze test verandert ineens een van de meest algemene spelregels. Zonder je daarvan op de hoogte te brengen. En rekent je vervolgens af op het breken daarvan.

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • naitsoezn
  • Registratie: December 2002
  • Niet online

naitsoezn

Nait Soez'n!

^^ Heeft misschien ook te maken met de functie waar je op solliciteert ;) Als je een heel exacte insteek hebt, dan ben je misschien minder geschikt voor functies waar die exacte insteek niet altijd even relevant is.

't Het nog nooit, nog nooit zo donker west, of 't wer altied wel weer licht


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • technorabilia
  • Registratie: November 2006
  • Laatst online: 17:25
Weet je al welke onderdelen je krijgt? Ik heb vorige week nog een assessment gedaan waar ik alleen cijferreeksen, breuken en syllogismen kreeg.

👉🏻 Blog 👈🏻


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • TTMJ!
  • Registratie: September 2015
  • Laatst online: 27-07 10:18
kraades schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 12:58:
Weet je al welke onderdelen je krijgt? Ik heb vorige week nog een assessment gedaan waar ik alleen cijferreeksen, breuken en syllogismen kreeg.
Cijferreeksen, figuurreeksen, analogieën en diagrammen. vermoed ik.

Geen breuken I hope, dat heb ik al te lang niet gedaan :X

[ Voor 11% gewijzigd door TTMJ! op 19-03-2020 13:26 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Rubbergrover1
  • Registratie: Maart 2020
  • Laatst online: 26-07 19:02
Brandaris01 schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 12:46:
[...]


Vind het wel typisch dat zo’n test dat impliciet van je verwacht.

Uiteraard is 'verder kijken dan je neus lang is' een teken van intelligentie. Maar bij verreweg de meeste sommen die je maakt is het juist de bedoeling dat je dat NIET doet. Bij opgaven op school, in tests en tijdens examens word je geacht je te focussen op de rekenkundige operatie. De context eromheen dien je te negeren.

Omdat in zulke settings vrijwel altijd van je wordt dat je de context negeert, neem je dit impliciet aan als ‘spelregel’ bij een test/assesment. Ook dat is een teken van intelligentie: Het vermogen om de implicite spelregels van een bepaalde setting te herkennen (in dit geval een test setting). En dan binnen die spelregels het probleem op te lossen. Als je de berekening zou maken omdat je echt een klus met kruiwagens gaat doen, snap je heus wel dat je hier de context wel mee moet nemen.

Deze test verandert ineens een van de meest algemene spelregels. Zonder je daarvan op de hoogte te brengen. En rekent je vervolgens af op het breken daarvan.
toon volledige bericht
Op school of tijdens je studie leer je voor een vak en dan weet je dat die stof getoetst wordt en in de regel alleen die stof van belang is. Bij zo'n assessment kunnen de vragen in principe overal over gaan en ook alle kanten op gaan. Dat is toch wel een verschil.

(Daarnaast zal bij deze vraag, ik weet het niet meer exact, ook de vraagstelling zo geweest zijn dat er niet simpel naar het gewicht werd gevraagd, dus dat je met goed de vraag lezen ook al had kunnen vermoeden dat er meer achter zit.)

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Kernkopper
  • Registratie: Mei 2011
  • Laatst online: 14-05 14:20
@TTMJ! Weet je toevallig ook wat voor soort test je krijgt? Er zijn heel veel voorbeelden van online tests te vinden. Ik moest onlangs voor IBM een NPAT test doen. Hierin kwam numerical reasoning & diagramatical reasoning voor. Ik heb de test online opgezocht en een oefenmodel gekocht voor €5 o.i.d. Dit heeft mij wel heel erg geholpen, ik ben dan ook aangenomen! _/-\o_

Neem eens een kijkje op deze site: https://masteribmipat.com/. Hierin wordt de theorie uitgelegd achter de tests en aan de hand van voorbeelden behandelt.

[ Voor 17% gewijzigd door Kernkopper op 22-03-2020 03:39 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Roenie
  • Registratie: Juli 2000
  • Niet online
Een radio button versus een tick box. Bij de eerste heb je maar één keuze en bij de tweede kun je meerdere antwoorden aanvinken.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • TTMJ!
  • Registratie: September 2015
  • Laatst online: 27-07 10:18
Melleparra schreef op zondag 22 maart 2020 @ 03:36:
@TTMJ! Weet je toevallig ook wat voor soort test je krijgt? Er zijn heel veel voorbeelden van online tests te vinden. Ik moest onlangs voor IBM een NPAT test doen. Hierin kwam numerical reasoning & diagramatical reasoning voor. Ik heb de test online opgezocht en een oefenmodel gekocht voor €5 o.i.d. Dit heeft mij wel heel erg geholpen, ik ben dan ook aangenomen! _/-\o_

Neem eens een kijkje op deze site: https://masteribmipat.com/. Hierin wordt de theorie uitgelegd achter de tests en aan de hand van voorbeelden behandelt.
Het heet de Eelloo Q1000 test.

Ik heb hem ondertussen afgelegd,en val gewoon binnen de normgroep. Daarmee mocht ik mijn sollicitatie versturen. Wanneer dat ook in orde is moet ik een persoonlijkheidsonderzoek ondergaan.

De cijferreeksen heb ik trouwens royaal verprutst ondanks dat ik meestal de oplossing voor mijn gevoel wel kon zien. Maar ik heb nooit met tijd geoefend en ik kwam relatief snel in tijdsnood omdat
1. ik alles van het scherm op papier wilde uitwerken
2. de timer van de assessment geen geluid maakt.

Ik heb een paar keer dus gehad dat ik geen antwoord kon geven op een vraag, omdat de timer was afgelopen zonder dat ik het door had en de tijd van de volgende vraag al liep :( :+
Gelukkig scoorde ik bovengemiddeld en ver bovengemiddeld bij andere onderdelen, maar het is toch zonde.

Dus mocht iemand deze topic ooit tegenkomen: houd bij het oplossen van cijferreeksen (of andere onderdelen waar je een kladpapiertje voor gebruikt) ook je eigen timer met geluid bij de hand!

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • TTMJ!
  • Registratie: September 2015
  • Laatst online: 27-07 10:18
Helaas, mag ik mag niet door naar de volgende ronde (met mij 50% van de sollicitanten niet trouwens). Morgen mag ik bellen en vragen hoe de beslissing is genomen.

Wel zuur, dit was mijn eerste 'echte' sollicitatie voor m'n studierichting dus ik had gehoopt dat het anders was verlopen :P

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Smartbikers
  • Registratie: April 2020
  • Laatst online: 22:48
Wie weet wat (en waarom ) er op het vraagteken moet staan ?

100, -200, ?, 0, 0


En de volgende

1, 8, ? , 80, -80

En de laatste
17, 20, 14, -1, ?

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • zeeg
  • Registratie: September 2001
  • Laatst online: 17-07 14:48
Smartbikers schreef op donderdag 29 juli 2021 @ 14:50:
Wie weet wat (en waarom ) er op het vraagteken moet staan ?

100, -200, ?, 0, 0


En de volgende

1, 8, ? , 80, -80

En de laatste
17, 20, 14, -1, ?
De eerste: 200
De tweede: -8
De derde: -25

1) Eerst keer -2, dan keer -1, dan keer 0, dan keer 1 zoiets?
2) ?
3) Eerst +3, dan -6, dan -15, dan -24, steeds 9 meer eraf

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • fopjurist
  • Registratie: Mei 2021
  • Niet online

fopjurist

mr.drs. fopjurist

40

keer 8, keer 5, keer 2, keer -1, telkens 3 eraf.

Beschermheer van het consumentenrecht


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Ardana
  • Registratie: Januari 2003
  • Laatst online: 22:20

Ardana

Moderator General Chat

Mens

Topic-kaping is niet de bedoeling, vandaar slotje.

Investeer in een nieuwe vorm van anti-conceptie: Choice!

Pagina: 1

Dit topic is gesloten.