Croga schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 09:43:
[...]
Sorry, ik was niet geheel duidelijk. De structuur kan centraal opgezet worden. De toegang tot die structuur is plots flexibeler. De controle die jij zoekt heb je nogsteeds alleen nu met meerdere beschikbare toegangspaden, op basis van wat de gebruiker nodig heeft.
Maar een beetje bedrijf hééft al een fileserver en alle infra om mensen te kunnen laten werken. Waarom zou je dan gaan prutsen met OneDrive, als je ook gewoon mensen extern toegang kunt geven tot de faciliteiten die er al zijn?
Door dingen als OneDrive te gaan gebruiken stimuleer je juist een wild-west scenario waar data overal en nergens staat en niemand serieus na denkt over wie waarom bij welke data moet.
Je wil niet dat Henk van de receptie opeens denkt "oh, het is wel nuttig dat ik bij de personeelsdossiers kan" en zichzelf even toegang verschaft.
[...]
En daar zit een fundamenteel verschil van mening. Als de eindgebruiker geen idee heeft dan zal er nooit centrale controle mogelijk zijn. Het probleem is, zoals al gezegd, dat als de eindgebruiker iets wil dan zal hij daar voor een weg vinden. Als de eindgebruiker dom gehouden is op gebied van data beveiliging doordat dat allemaal centraal geregeld is, zal hij dus ook niet weten dat hij iets fout doet.
De klassieke gedachte van IT is dat de eindgebruiker het niet snapt en IT dus alles dicht moet timmeren. De afgelopen 60 jaar heeft ons geleerd dat dat onmogelijk is. En dus moeten we zorgen dat de eindgebruiker het snapt en de middelen krijgt om zich daar naar te gedragen. IT moet in dienst staan van de gebruiker, niet de politie spelen over de gebruiker.
De eindgebruiker moet zich focussen op zijn of haar werk. Waarom zou een automonteur in vredesnaam (al is het maar conceptueel) verstand moeten hebben van firewalls? Waarom zou een administratief medewerker, verstand moeten hebben van netwerk infrastructuren?
IT moest inderdaad in dienst staan van de gebruiker, maar dat betekend *juist* dat je als ITer je verantwoordelijkheden hebt en zaken moet durven en kunnen afdwingen. "Nee je mag niet bij die en die data want." en "nee, je mag zelf geen programma's installeren want". Maar ook "Nee, je mag OneDrive niet gebruiken want."
Wat jij schetst word maar al te vaak misbruikt om ICT te dwingen zaken toe te staan, die buitengewoon ongezond zijn voor het bedrijf. "ICT doet moeilijk", nee, "ICT heeft *ook* als taak te zorgen dat we met zijn allen veilig ons werk kunnen blijven doen" en dat betekend dat ICT dus zaken moet kunnen verbieden.
Iets met "There is a constant struggle between IT making things more foolproof and the universe making better fools. So far, the universe is winning". Wat nu als we deze "fools" aan het roer laten en zorgen dat ze snappen wat de gevolgen zijn van wat ze doen?.....
Kijk voor de gein hier eens naar:
Wikipedia: Theory X and Theory Y
Klassieke IT gaat uit van Theory X. Ik ga uit van Theory Y.
Punt is dat mensen niet kúnnen overzien wat de implicaties van hun acties zijn. ICT is nog altijd een vak en net zo min als dat de gemiddelde ICTer verstand heeft van hoe een auto diep van binnen werkt, zal de gemiddelde automonteur niet weten hoe ICT werkt.
Ieder zijn vak.
Ik ben het met je eens dat Theory Y het mooiste is, maar inspraak kan best samen gaan met experts hun werk laten doen en hun bestaansrecht als expert niet te bagataliseren. Inspraak betekend niet opeens dat die automonteur zonder enige kennis van zaken moet kunnen vertellen welke veiligheidsmaatregelen er wel en niet noodzakelijk zijn. Inspraak betekend dat, als het mogelijk is, die automonteur gehoord word bij de inrichting.
Dáár ben ik een groot voorstander van, niet er maar op vertrouwen dat als je iedereen in het bedrijf compleet vrij laat, het wel goed gaat. Dat zou impliciet betekenen dat specialisaties niet bestaan en dat iedereen alles in een bedrijf zou kunnen.
Om terug te keren bij het onderwerp:
Ik vind dat er met corona best een paar tijdelijke shortcuts genomen mogen worden. Soms moet je wel. Maar ik vind het ook belangrijk dat de dataveiligheid niet uit het oog verlogen mag worden.
Het leuke van al die bedrijven die VDI of TS deden of doen en thuiswerken al standaard mogelijk maakten: Die merken op dit gebied er niet zo veel van. Er zijn hooguit wat meer thuiswerkers maar da's puur perimeter infra. Misschien dat er een extra firewall bij moet komen, of een extra internet verbinding, misschien een internet verbinding opgeschaald. Allemaal niet zo heel spannend.
Was Corona uitgebroken net vóór wij onze ICT migreerden naar een MSP (begin februari), had ik binnen 2, 3 dagen een aantal thuiswerklicenties kunnen aanschaffen, wat extra telefoons geconfigureerd en klaar. Business as usual. Misschien een videochat systeem op moeten tuigen. (Maar daar hadden we al een keer mee geeexperimenteerd dus was ook niet heel spannend geweest.) Op ICT vlak had ik er verdomd weinig van gemerkt.
Nu zijn we begin februari gemigreerd naar een MSP en kan ik enkel gissen wat de implicaties waren, maar ik denk nog veel beperkter. Voor die MSP was iedere werkplek al een remote werkplek. Voor zover ik kan inschatten moet de impact niet meer geweest zijn dan een paar thuiswerktelefoons extra en misschien een paar softtokens.
That's it.
Zie daar een van de voordelen van VDI/TS.
En de SPoF waar je het eerder over had? Ook voor begin februari was zo goed als alles al dubbel uitgevoerd.
We konden op 2 manieren bij de VDI omgeving en omdat iedereen al op VDI werkte, hadden we die niet eens hoeven opschalen.
Corona had in dat geval opnieuw onze overgang naar VDI (bijna 7 jaar geleden) gerechtvaardigd.
Pest is, met corona komen opeens de zwakheden in een ICT systeem naar voren. Als je het al goed had ingeregeld (zoals wij) en was je al ingespeeld op grote hoeveelheden thuiswerkers, had je er relatief weinig van gemerkt. Had je het niet goed ingeregeld, dán is het opeens veel werk.
Ik hoop dat bedrijven in plaats van allerlei lapmiddelen, juist nu zorgen voor een snelle maar goede implementatie van een oplossing die blijvend is. Dus geen houtje touwtje oplossingen enkel om de crisis de baas te worden, maar iets structureels dat hooguit versneld word ingevoerd, zodat ook als de crisis weer voorbij is, mensen beter en structureler thuis kunnen werken.
Dat doe je door snel maar *goed* na te denken over oplossingen en door budget te krijgen het goed te doen. Carte blanche. Investeren en samenwerken met specialistische partijen. Uiteindelijk is het goedkoper het in 1x goed te doen (ook met de spoed toeslag), dan nu met allerlei lapmiddelen shit proberen te fixen. (Waarbij je veiligheid niet uit het oog verliezen OOK een kostenaspect is. Doe je het in 1x goed, verklein je de kans op hacks en andere ellende en dus blijft het in the end goedkoper dan als je nu gaat zitten knutselen met allerlei gaten, gehackt word en dan veel verder van huis bent.)
Daarom ben ik het dus zo eens met de maatregelen van @
CAPSLOCK2000, en vind ik dat je dingen als OneDrive moet zien te voorkomen. Gewoon geen data buiten de perimeter van jhet bedrijf. Punt. Alles centraal en zorgen dat DIE toegang goed en veilig geregeld is.
(Ook een voordeel van VDI/TS: Je kunt mensen veilig van eigen hardware gebruik laten maken. Geen gedoe met plotse aanschaf van laptops. Installeer 1 klein stuk client applicatie en gaan. Veilig, efficiënt en extreem kostenbewust. Vrijwel iedereen heeft thuis tóch al een PC en internet verbinding. De eisen daaraan zijn marginaal.)
Ná Scaoll. - Don’t Panic.
:strip_icc():strip_exif()/u/79614/Family-Guy-Victory-is-Ours.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/75778/hellknight_avatar_small.jpg?f=community){kind=avatar}
/u/38782/crop6146c7a29805d_cropped.png?f=community)
:strip_exif()/u/5722/ocf81_avatar_3.gif?f=community){kind=avatar}
/u/57387/claimedavatar-70.png?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/75828/sid.jpg?f=community)