GTX970 clocks lopen zonder overclock boven spec

[Pol23]

Lieve tweakers,

Gisteravond ben ik maar eens aan het overclocken gegaan met mijn pricewatch: MSI GeForce GTX 970 GAMING 4G (oud genoeg, kijken wat er nog meer uit te halen is). MSI afterburner liet zien dat de boost clock op 1341MHz liep. Volgens de specs van deze kaart is de boost clock echter 1279MHz.
In overzichten van alle GTX970's vind ik een rits andere kaarten die uit de doos al op 1342MHz lopen.

Iemand enig idee waarom mijn kaart (zonder aanpassingen of overclocks!) al op 1342MHz loopt ipv de geadverteerde 1279MHz? Heeft NVidia met drivers de clocks omhoog gezet voor deze kaart (of al deze kaarten)?

originele specs:
https://www.msi.com/Graphics-card/gtx-970-gaming-4g.html

Overzicht van alle GTX970's:
https://www.techpowerup.com/gpu-specs/msi-gtx-970.b3183

Voor de geïnteresseerden: uurtje zitten gamen op ~1520MHz core en ~4000MHz geheugen

[WEBGAMING]

Dat is gewoon normaal. Nvidia gpu boost.

[ Voor 10% gewijzigd door WEBGAMING op 15-03-2020 14:18 ]

[Pol23]

@WEBGAMING, thx voor je antwoord.

Dankzij je tip heb ik meer info kunnen vinden: GPU boost 1.0 was te conservatief toen kwam versie 2.0. Zie bijvoorbeeld: https://www.techpowerup.c...geforce-gtx-titan/30.html

Wat ik nog niet snap is dat 2.0 is geïntroduceerd met de Titan, dus rond de GTX600 series. Daarom dacht ik dat de GPU boost van mijn GTX970 (3 generaties later) tot aan de geadverteerde boost zou gaan.

Maar wellicht dat 1279MHz een minimum / garantie is en 1342MHz door de kaart + drivers wordt ingeschat als makkelijk haalbaar voor mijn kaart...? Of op basis van andere kaarten (zie TS).

Interessant, je hoort me niet klagen... (en je moet je ergens mee bezig houden deze dagen)

[WEBGAMING]

De boost is inderdaad een soort van minimum boost. (als de situatie goed is natuurlijk)

Nee als je temperaturen, stroomverbruik, en nog wat dingetjes in orde zijn, klokt hij zichzelf gewoon mooi omhoog.

Heb hier een 1050TI, natuurlijk wel een generatie nieuwer, maar die loopt zonder dat ik hem aangeraakt heb gewoon 1747. Terwijl de boost volgens specificatie maar 1392 is.
Heb ook even gekeken met overclocken, maar ik krijg hem nauwelijks hoger, is gewoon de moeite totaal niet. Maar dat verschilt natuurlijk ook per kaart.

[Hackus]

@Pol23 de snelle versies zijn vaak al overclockt.
https://www.techpowerup.c...xtreme-core-edition.b3220

[Pol23]

@WEBGAMING, wellicht is nVidia met nieuwere generaties steeds agressiever met de overclock door de GPU boost? ~300MHz is flink. En zoals @Hackus zegt zullen andere leveranciers daar graag gebruik van maken door hoog geklokte kaarten voor een hogere prijs aan te bieden. Mogelijk dat dit dan wel betere dies (binning) zijn?

Nogmaals, leuk knutsel werk. Gisteravond maar eens een tweede monitor aangesloten om afterburner tijdens het gamen in de gaten te houden. Wat me echt opviel is dat de gpu een groot deel van de tijd op ~1.000MHz liep rond de 1.000V. Slechts heel af en toe schoot 'ie omhoog naar mijn volle overclock, 1.510 MHz op 1.212V (voltage heb ik niet eens aangeraakt).

Ook is op deze manier tijdens het gamen makkelijk te bekijken welke settings een grote impact op performance hebben: weather effects op ultra (lees: regen) in Grid 2019 is een fikse belasting. En wat me verbaasde is dat de kaart uit zijn 4Gb geheugen liep met de textures op ultra op een 1080p resolutie. Had ik niet verwacht. Dus ook die helaas op high.

Al moet ik zeggen dat je er in zo'n race game niet veel van ziet... (zit op de bank te gamen op een 55" Sony LCD, dus redelijke afstand en 1080p is prima)

[WEBGAMING]

Een 1050TI is natuurlijk ook veel zuiniger, dus die heeft qua stroomverbruik en koeling ook wat meer ruimte.
En ze zullen inderdaad misschien wat agressiever geworden zijn, of die generatie klokt gewoon wat beter.

Ja, textures kunnen ontzettend veel geheugen verbruiken, ook op 1080p. Maar zoals je zelf ook al zegt, in een racegame ga je daar niet veel van zien als het goed is, want daar kom je hopelijk gewoon overheen en voorbij gevlogen.