Vervelende situatie met post van vorige bewoners

[Theo]

vanaalten schreef op maandag 9 november 2020 @ 07:21:
[...]

Theoretisch probleem. Praktisch zal dat geen probleem zijn. Wie denk je dat je gaat aanklagen? De gene die verhuist is en geen moeite heeft gedaan zijn adres te wijzigen? Het bedrijf dat de post stuurde en die eerdere meldingen negeerde?
En zelfs ALS, wat zou dan de straf zijn? Ten hoogste een jaar, volgens het wetboek - maar ik gok dat dat is als je bewust iets doet om de post te bemachtigen (als in, uit de tas van de postbezorger halen. Of een adreswijziging sturen om andermans post te krijgen). Als je post opent om de afzender te achterhalen, bijvoorbeeld, omdat je een afmelding wil sturen, zal niemand je daarvoor veroordelen. Geloof ik niets van.

Theoretisch probleem. Niemand die de gevangenis in gaat omdat 'ie post van de Postcodeloterij heeft opengemaakt voor de vorige bewoners.

Ik heb zelf het risico ook niet genomen. Midden in de nacht op de snelweg (waar je 100 km/h mag) 110 km/h rijden heeft ook niemand last van, en zal je ook een boete opleveren.. Het mag niet, en daarmee zou het einde verhaal moeten zijn
Als je het niet opent is het gewoon een stuk post wat niet voor jou is. Als je het wel opent dan is het schending van privacy en de postwet. En stel je ziet dat het een incassobureau is met een aanmaning. Of een brief van het UWV met een uitnodiging tot sollicitatie> Ben jij dan verantwoordelijk voor de extra kosten als als jij die brief niet bij de juiste persoon krijgt waardoor de incassokosten verder stijgen of iemand gekort wordt op de uitkering?
Het is glad ijs waar je je dan op bevindt waar je af moet gaan.

Nu is een 'geadresseerde' enveloppe van de postcodeloterij wel wat anders; dat is gewoon ordinaire spam. Maar post waarvan het vermoeden is dat het echte post is (en geen reclame) die moet je niet willen openen als het niet voor jou is.
Terugsturen/doorsturen is het beste wat je kan doen. Weggooien is soms acceptabel. Maar openen niet.

[Roenie]

Anoniem: 1455912 schreef op zondag 8 november 2020 @ 20:53:
[...]

Heb je bij het derde punt niet het probleem dat dat strafbaar is in verband met het briefgeheim?

Daar heb ik geen probleem mee

[dragon2]

Ik had vorige week ook een "leuke":
Een met de hand bezorgde brief van een gerechtsdeurwaarder. Naam zat onder de envelop verstopt. Mijn huisnummer wel leesbaar, maar andere straatnaam (die wel op de mijne lijkt maar een paar straten verderop is).
Terugsturen is bij persoonlijk bezorgde envelop zonder adres erop wat lastig... En bovendien zit ik in thuisisolatie dus zoiets is voorlopig sowieso wel een dingetje.

Heb de envelop dus toch maar opengemaakt, want er stond op "dringend, direct openmaken !!", enzovoort.
OK...

Inhoud brief ging over 390~ euro achterstallige waterschapsbelasting/verhogingen, en dat ze binnen enkele dagen inbeslagname zouden komen doen. Heb ze toch maar even gebeld, gezien mevrouw deurwaarder (zag ik op mijn deurbel later) mijn straatnaam al 1x fout had, was ik bang dat ze een paar dagen later weer net zo slordig zouden zijn met het adres

Nou, ze zouden het oppakken. Geen excuses eigenlijk voor het foutief bezorgen, en ook geen woord over dat ik hem niet had mogen openmaken...
_{Moeten ze hem ook maar niet door mijn brievenbus gooien vind ik...}

[bwerg]

SunnieNL schreef op maandag 9 november 2020 @ 00:03:
Ik ben zo’n idioot die een jaar lang alle post laat doorsturen door PostNL om te zien wat ik vergeten was om te zetten.

Bij mijn vorige huisje hadden de bewoners voor ons ook de PostNL-verhuisservice gebruikt. We hebben de jaren erna nog tientallen brieven gehad in alle soorten en maten. Dus ik zou daar niet te veel op vertrouwen.

[Bob-B190]

Anoniem: 1455912 schreef op zondag 8 november 2020 @ 20:53:
[...]

Heb je bij het derde punt niet het probleem dat dat strafbaar is in verband met het briefgeheim?

Nee, briefgeheim houdt op zodra de brief door de brievenbus is.

[Napo]

Bob-B190 schreef op dinsdag 10 november 2020 @ 20:47:
[...]

Nee, briefgeheim houdt op zodra de brief door de brievenbus is.

Bron? Het adres komt dan wel overeen met de geadresseerde persoon niet. Lijkt me een bijzonder ruime interpretatie die je daar doet.

[robertpNL]

Napo schreef op dinsdag 10 november 2020 @ 20:54:
[...]


Bron? Het adres komt dan wel overeen met de geadresseerde persoon niet. Lijkt me een bijzonder ruime interpretatie die je daar doet.

Als de brief bij de geadresseerde is beland, vervalt inderdaad het zogenaamde 'briefgeheim'. Maar het staat de adresbewoner(s) nog niet vrij te doen met de brief wat hij of zij wil. Dit is beperkt vanwege de Auteurswet of privacywetgeving. Dus openen mag dan, afzender op attenderen is prima maar meer niet.

[Napo]

robertpNL schreef op dinsdag 10 november 2020 @ 20:59:
[...]


Als de brief bij de geadresseerde is beland, vervalt inderdaad het zogenaamde 'briefgeheim'. Maar het staat de adresbewoner(s) nog niet vrij te doen met de brief wat hij of zij wil. Dit is beperkt vanwege de Auteurswet of privacywetgeving. Dus openen mag dan, afzender op attenderen is prima maar meer niet.

Maar de adresbewoner hoeft natuurlijk niet de geadresseerde te zijn. Daar zit wel een verschil in dunkt mij.

[Bob-B190]

Napo schreef op dinsdag 10 november 2020 @ 20:54:
[...]


Bron? Het adres komt dan wel overeen met de geadresseerde persoon niet. Lijkt me een bijzonder ruime interpretatie die je daar doet.

Wetboek heeft het over “aan hun bestemming onttrekt”. Als de brief in de juiste postbus zit dan houdt het daar op. Briefgeheim is om burgers te beschermen tegen de overheid gedurende het vervoer.