maximaal 64 mb ????

[Verwijderd]

kheb een oude ibm aptiva gekregen waar ik linux op heb gezet, alleen gaat dat enoooorm sloom want er zit nu maar 32mb sdramm in
en het is slechts een Pentium 200mhz
nu wou ik er 128 sdramm bijzetten maar in de algemene handleiding van deze kant en klare pc staat , er zitten 2 slots in voor geheugen modules, 1 slot is uitgerust met 32mb
het maximale geheugen is 64mb
is dat dan echt zo ???
kan je niet in de ene 32mb laten zitten en in de andere gwoon 128 doen
want 64 is nog zo weinig..

[Verwijderd]

Als dat Mobo geen grotere geheugenstreepjes accepteerd dan 32 MB is 64 het maximum, probeer anders eens voor de grap een 64MB streepje erin te stoppen, zie je vanzelf of het werkt! Voor een paar honderd gulden heb je trouwens al een veel betere PC, waarschijnlijk is dat wel een wat betere oplossing dan verder te klooien met zo'n antiek ding.

[Exirion]

Hou er in ieder geval rekening mee dat bij Pentium I borden het maximaal cacheable geheugen 64MB is. Alles boven de 64MB wordt niet gecached, en met name bij Windows (door 't eigenaardige geheugenbeheer) heeft dit een grote impact op de performance.

[wildhagen]

Op zaterdag 04 augustus 2001 14:43 schreef Exirion het volgende:
Hou er in ieder geval rekening mee dat bij Pentium I borden het maximaal cacheable geheugen 64MB is. Alles boven de 64MB wordt niet gecached, en met name bij Windows (door 't eigenaardige geheugenbeheer) heeft dit een grote impact op de performance.

Uhm, dat was toch alleen bij de Triton (VX en HX)-chipset? De FX en TX hoort toch wel meer te kunnen cachen?

[Exirion]

Op zaterdag 04 augustus 2001 15:07 schreef wildhagen het volgende:
Uhm, dat was toch alleen bij de Triton (VX en HX)-chipset? De FX en TX hoort toch wel meer te kunnen cachen?

Nee, juist niet. Voor zover ik weet is de HX juist de enige uitzondering (512MB cacheable ofzo). De FX, VX en TX zijn beperkt tot 64MB.

Nog even gezocht voor de zekerheid:

http://www.hardwarecentral.com/hardwarecentral/tutorials/46/3/

Zoals je ziet is de HX inderdaad de enige uitzondering met 512MB cacheable

[Abbadon]

Op zaterdag 04 augustus 2001 15:07 schreef wildhagen het volgende:

[..]

Uhm, dat was toch alleen bij de Triton (VX en HX)-chipset? De FX en TX hoort toch wel meer te kunnen cachen?

Ik weet nagenoeg zeker dat de FX en TX ook maar een 64MB cacheable area hebben. Er zijn HX borden die tot 512MB kunnen cachen, dat is geloof ik afhankelijk v.d. TAG-ram; de 8 bits TAG-ram HX'en kunnen ook maar tot 64MB en de 11 bitters kunnen tot 512MB.

edit:
Exirion was me te snel af

[wildhagen]

Hmm, oké dan

BTW: van die 430MX-chipset heb ik nog nóóit gehoord

[Verwijderd]

hm sjah
maar het kan dus waarschijnlijk wel
en geeft ie bij linux ook performance problemen ?

en kweet dat je voor paar meijer een leuk pctje hebt maar kwil gewoon beetje linux leren kennen enzo, als ik hem niet had gehad had ik er ook geen gekocht dus..snapje
reepje van 32mb kost maar 30 piek ofzo, dat heb ik er nog wel voor over
of van 128 voor maar 65 piek ofzo

kheb in me eigen pc alleen 2 reepjes van 256..zal ik er eentje in proberen te doen in deze bak ? of kan ie dan beschadigen ?

[Toewan]

Inderdaad, TX borden kunnen max 64 Mb cachen, MAAR, wanneer je er dan een K6-3 op zet schijnt dat weer opgeheven te worden vanwege de internal cache die de K6-3 heeft. En je kan er wel meer geheugen op pleuren, maar het wordt er niet sneller van. Ik wilde destijds mijn Good Ol' Asus T2P4 ruilen met bijbetaling tegen een TX97, maar dat werd mij afgeraden.

Ik heb zelf ook een IBM desktop, de PC300, P166 met een Intel HX chipset, en daar heb ik wel es 128 Mb ingezet (4 x 32 Mb EDO). Nu zit er 64 Mb in en draait ie Red Hat 7 gewoon goed.

[Verwijderd]

De pc zelf word er niet sneller van, maar apps gaan wel sneller werken. (minder swappen enz)

[_JGC_]

welke chipset zit er op dat bord? Mijn Abit TX5 met Intel TX vreet met gemak 128MB dimms (wel doublesided overigens, heb geen enkel sided bij de hand)

[Verwijderd]

'Hou er in ieder geval rekening mee dat bij Pentium I borden het maximaal cacheable geheugen 64MB is. Alles boven de 64MB wordt niet gecached, en met name bij Windows (door 't eigenaardige geheugenbeheer) heeft dit een grote impact op de performance'

blabla. hangt af van je l2 cache zowiezo. 256kb=64 512kb=256 (dacht ik), hx en tx gaan wel over de 64. vx weet ik ff zo snel niet

[Gabriel-LG]

Op zaterdag 04 augustus 2001 18:23 schreef effex het volgende:
hm sjah
maar het kan dus waarschijnlijk wel
en geeft ie bij linux ook performance problemen ?

en kweet dat je voor paar meijer een leuk pctje hebt maar kwil gewoon beetje linux leren kennen enzo, als ik hem niet had gehad had ik er ook geen gekocht dus..snapje
reepje van 32mb kost maar 30 piek ofzo, dat heb ik er nog wel voor over
of van 128 voor maar 65 piek ofzo

kheb in me eigen pc alleen 2 reepjes van 256..zal ik er eentje in proberen te doen in deze bak ? of kan ie dan beschadigen ?

Ik denk het niet, ik heb bij mijn TX ook 128MB geheugen (eerst 64), maar hij werd alleen maar sneller door die geheugentoename

[Exirion]

Op zaterdag 04 augustus 2001 23:05 schreef Lexxie het volgende:
blabla. hangt af van je l2 cache zowiezo. 256kb=64 512kb=256 (dacht ik), hx en tx gaan wel over de 64. vx weet ik ff zo snel niet

Lees nou in het vervolg eerst ff de topic door voordat je commentaar levert op de uitspraken van een ander. Ik heb erna namelijk meer informatie gegeven, en de info die jij geeft klopt niet. _Alleen_ de HX gaat verder dan 64MB. De rest absoluut niet.

[ubermaestro]

Op zaterdag 04 augustus 2001 15:23 schreef Exirion het volgende:

[..]

Nee, juist niet. Voor zover ik weet is de HX juist de enige uitzondering (512MB cacheable ofzo). De FX, VX en TX zijn beperkt tot 64MB.

Nog even gezocht voor de zekerheid:

http://www.hardwarecentral.com/hardwarecentral/tutorials/46/3/

Zoals je ziet is de HX inderdaad de enige uitzondering met 512MB cacheable

Ik heb hier een i430vx liggen met daarin 2x32 sdram daarin, maar op die site staat dat ie 128 mb aankan, kan ik dan dus ook nog 2x32 edo dram (simm) er in doen en zo 128 mb krijgen ?

[Toewan]

Op zondag 05 augustus 2001 00:33 schreef ubermaestro het volgende:

[..]

Ik heb hier een i430vx liggen met daarin 2x32 sdram daarin, maar op die site staat dat ie 128 mb aankan, kan ik dan dus ook nog 2x32 edo dram (simm) er in doen en zo 128 mb krijgen ?

Zou ik mee uitkijken, want SDRAM draait op 3,3 Volt en EDO geheugen draait op 5 Volt. Meestal fry je dus je dimmen wanneer je zoiets probeert.

[_JGC_]

SDRAM op een i430VX... Het is zondag hoor... Niet vloeken!

de i430VX heeft veel te weinig adreslijnen beschikbaar om de DIMMs van tegenwoordig te ondersteunen. Ik denk dat je maximaal doublesided 32MB DIMMs in die slots mag duwen.

Met EDO RAM kan je idd net zolang doorstouwen tot je centen op zijn -> DUUR!

edit:

Doe net zoals ik: zoek een goedkoop bordje met VIA MVP3 ofzow en stouw daar 3x256MB in, lekker goedkoop

[Part]

Op zondag 05 augustus 2001 11:12 schreef _JGC_ het volgende:
SDRAM op een i430VX... Het is zondag hoor... Niet vloeken!

Ik wil niet gaan vloeken... maar SDRAM kan wel op een VX chipset.
Zie ook:
http://wwwcsif.cs.ucdavis.edu/%7Ewen/intel_a.html#430VX

[_JGC_]

Probeer er maar es een 64MB DIMMetje in te stoppen...

Ik denk dat je goedkoper uit bent door een 2ehands VIA MVP3 bord te kopen en er 1x256MB in te steken dan dat je passend RAM voor die VX gaat zoeken met enige nut.