TV kapot binnen (extra) garantie; slechts 50% terug?

[Amilo123]

Op 10-12-2017 heb ik een LG tv gekocht t.w.v. €1250. Ik heb er destijds een extra garantie bijgekocht, waardoor ik drie jaar volledige garantie zou krijgen.

Nu is de TV begin februari 2020 kapot gegaan. De reparateur heeft aangegeven de TV niet te kunnen maken, aangezien de betreffende onderdelen niet meer beschikbaar zijn. Na 3 weken heeft LG aangegeven over te gaan op creditering aan de winkel. Aangezien de betreffende TV niet meer verkocht wordt door de winkel, willen ze me een financiële compensatie aanbieden van €600 euro. Ze stellen dat ik de tv 2 jaar heb kunnen gebruiken en daardoor niet het volledige aankoopbedrag terug kan krijgen (door afschrijving).

Nu heb ik naar mijn mening recht op het volledige aankoopbedrag, vanwege de (verlengde) garantie. Klopt dat?

Alvast bedankt!

[Hahn]

Wat staat er in de voorwaarden van je verlengde garantie?

[ Voor 5% gewijzigd door Hahn op 11-03-2020 19:25 ]

[Michael Knight]

^^ precies dat.. daarbij komt dat een tv wellicht helemaal niet voor 50% is afgeschreven, aangezien je redelijkerwijs een langere levensduur van een product met dergelijke prijs mag verwachten

Laat je dus niet afpoeieren met 50% aankoopwaarde. Winkels hopen dat je dat slikt..

[burnedhardware]

Ik stel voor dat je gaat namen en shamen...

Ten eerste heeft een TV een verwachte levensduur van minimaal 6 jaar en is dit ding dus blijkbaar niet conform (tenzij je het ding zelf hebt gesloopt) en zouden ze het kostenloos moeten repareren,
Ten tweede is de bijgekochtte “garantie” zoiets als “betalen voor iets waar je toch al recht op had, maar om gezeik te voorkomen”

Dus deze winkel laat niet alleen zien de wettelijke garantie te respecteren maar toont ook nog eens aan dat de bijgekochte garantie waardelozer dan waardeloos is.

[Amilo123]

Hahn schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 19:25:
Wat staat er in de voorwaarden van je verlengde garantie?

Het garantiepakket wordt als volgt beschreven op hun website:

3 jaar Volledige Garantie op alles

Het service totaalpakket zorgt ervoor dat een officiële monteur 3 jaar lang in heel Nederland bij u thuiskomt om uw klacht kosteloos te verhelpen. Een telefoontje of mail is voldoende voor een gratis monteur in uw woonkamer. U hoeft niet meer op een drukke zaterdagmiddag met een tv naar de winkel.


4 weken Proefperiode

U doet een aanschaf en denkt daarmee de juiste keuze te hebben gedaan. Echter wanneer u binnen 4 weken toch vindt dat u een verkeerde keuze heeft gemaakt en u liever een ander toestel wilt, mag u alsnog uw toestel voor een ander vergelijkbaar product omruilen. Kortom u bent altijd tevreden!


100% Pixelgarantie

Een tv bestaat uit miljoenen pixels. Een defecte pixel is niet te repareren en valt niet onder de standaard fabrieksgarantie. Binnen de fabrieksgarantie mogen 4 pixels uitvallen. Echter als er slechts 1 pixel uit valt is dat al heel onplezierig TV kijken, daarom hanteren wij 100% pixelgarantie en krijgt u van ons direct een nieuw toestel.


Leentoestel Service

Wanneer uw toestel onverhoopt defect gaat, hebben wij te allen tijde een leentoestel beschikbaar voor u gedurende de periode dat uw toestel op reparatie is.

Geen Eigen Risico

U betaalt bij ons geen eigen risico indien er kosten ontstaan aan uw toestel.

Geen verzendkosten (retourkosten dekking)

Wanneer u uw toestel retour stuurt om welke reden dan ook, betalen wij deze kosten.

Verzekerd verstuurd

Indien er iets gebeurt tijdens het transport of verzenden van uw aankoop bent u daarvoor te allen tijde verzekerd. Wij staan garant voor uw aanschaf.

toon volledige bericht

[Hahn]

Amilo123 schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 19:30:
[...]

Het garantiepakket wordt als volgt beschreven op hun website:

[...]

Lijkt me een duidelijk verhaal, toch? Er staat 'kosteloos klacht verholpen'. Als de tv niet gerepareerd kan worden, dan is het aan de winkel om een gelijkwaardige tv als vervanging aan te bieden, waarbij het jou niks zou moeten kosten, want 'kosteloos'.

Er staat niks over geld/volledige aankoopbedrag terugkrijgen, dus daar zou ik ook niet op hopen. Maar een vervangend toestel dat minstens net zo goed is, is wel wat je kan eisen.

[ Voor 17% gewijzigd door Hahn op 11-03-2020 19:33 ]

[Breezers]

Je hebt niets te maken met een restitutie vanuit een fabrikant/distributeur naar de winkel. Jij bent klant bij de winkel en deze winkel partij moet jou 100% de garantie en conformiteit bieden waar je recht op hebt.

Dus de winkel moet kosteloos de televisie repareren of kosteloos een vergelijkbare televisie ter vervanging aanbieden of je 100% je initiële aankoopbedrag terug geven ivm het niet leveren van een conform artikel.

Er zijn al tig topics hierover te vinden in het shopping topic

[ Voor 7% gewijzigd door Breezers op 11-03-2020 19:41 ]

[burnedhardware]

Breezers schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 19:39:
Je hebt niets te maken met een restitutie vanuit een fabrikant/distributeur naar de winkel. Jij bent klant bij de winkel en deze winkel partij moet jou 100% de garantie en conformiteit bieden waar je recht op hebt.

Dus de winkel moet kosteloos de televisie repareren of kosteloos een vergelijkbare televisie ter vervanging aanbieden of je 100% je initiële aankoopbedrag terug geven ivm het niet leveren van een conform artikel.

En tel bij die restitutie die de winkel heeft gekregen de marge en btw op, dan zou je een nieuwe tv van ca 900 mogen uitzoeken, (edit:) maar volgens mij moet je je aankoopbedrag terugeisen of een TV van vergelijkbare waarde. Hier zijn meerdere topics over.

[ Voor 8% gewijzigd door burnedhardware op 11-03-2020 19:43 ]

[TTLCrazy]

burnedhardware schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 19:41:
[...]

En tel bij die restitutie die de winkel heeft gekregen de marge en btw op, dan zou je een nieuwe tv van ca 900 mogen uitzoeken, (edit:) maar volgens mij moet je je aankoopbedrag terugeisen of een TV van vergelijkbare waarde. Hier zijn meerdere topics over.

Waarom €900,- ? Hij moet het helemaal niet over de prijs hebben, hij moet een vervangend gelijkwaardig toestel krijgen. Niet meer en niet minder. het is aan de winkel om hem een aanbod te doen. En €600,- is niet een goed aanbod.

[bszz]

Amilo123 schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 19:24:
Op 10-12-2017 heb ik een LG tv gekocht t.w.v. €1250. Ik heb er destijds een extra garantie bijgekocht, waardoor ik drie jaar volledige garantie zou krijgen.

Nu is de TV begin februari 2020 kapot gegaan. De reparateur heeft aangegeven de TV niet te kunnen maken, aangezien de betreffende onderdelen niet meer beschikbaar zijn. Na 3 weken heeft LG aangegeven over te gaan op creditering aan de winkel. Aangezien de betreffende TV niet meer verkocht wordt door de winkel, willen ze me een financiële compensatie aanbieden van €600 euro. Ze stellen dat ik de tv 2 jaar heb kunnen gebruiken en daardoor niet het volledige aankoopbedrag terug kan krijgen (door afschrijving).

Nu heb ik naar mijn mening recht op het volledige aankoopbedrag, vanwege de (verlengde) garantie. Klopt dat?

Alvast bedankt!

En dat is waarom ik nog wel eens drie keer uitkijk verlengde garantie bij te kopen: Je denk gezeik af te kopen en je krijgt er alleen maar meer gezeik bij: Over het algemeen mag je verwachten dat binnen de garantieperiode een probleem kosteloos wordt verholpen. Als dat niet mogelijk is een gelijkwaardige vervanging. Uiteraard mag de winkel een voorstel doen om het anders op te lossen maar daar zou ik niet zomaar mee akkoord gaan. Overigens denk ik dat als de winkel restitutie heeft gekregen ter hoogte van hun inkoop dat dat meer is dan de 600 euro die ze jou nu bieden.

[Dennism]

TTLCrazy schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 19:48:
[...]

Waarom €900,- ? Hij moet het helemaal niet over de prijs hebben, hij moet een vervangend gelijkwaardig toestel krijgen. Niet meer en niet minder. het is aan de winkel om hem een aanbod te doen. En €600,- is niet een goed aanbod.

€600 kan best een goed bod zijn wanneer je daarvoor een TV kan uitkiezen met vergelijkbare specificaties als de TV die 3 jaar geleden hebt gekocht.

In principe krijg ik liever geld terug waarmee ik zelf een nieuw product kan kopen (en er dus ook een nieuwe garantie termijn gaat lopen) dan dat ik een vervangende TV krijg, daar gaat immers geen nieuwe garantie periode lopen.

Voorwaarde is natuurlijk wel dat je voor het geboden bedrag een TV kan kopen met dezelfde of betere eigenschappen dan de TV die je 3 jaar geleden kocht.

[Tom-Z]

Zo'n "extra garantie" is in vrijwel altijd weggegooid geld. Een TV van €1250 die binnen 3 jaar kapot gaat is gewoon een gevalletje wettelijke garantie. En in dat geval moet in principe de volledige aankoopprijs worden terugbetaald ook als er geen extra garantie is bijgekocht, tenzij er sprake is van een erg uitzonderlijke situatie.

[paQ]

Tom-Z schreef op donderdag 12 maart 2020 @ 09:21:
Zo'n "extra garantie" is in vrijwel altijd weggegooid geld. Een TV van €1250 die binnen 3 jaar kapot gaat is gewoon een gevalletje wettelijke garantie. En in dat geval moet in principe de volledige aankoopprijs worden terugbetaald ook als er geen extra garantie is bijgekocht, tenzij er sprake is van een erg uitzonderlijke situatie.

je artikel gaat meer over wanneer TS 2 jaar lang gezeik zou hebben gehad met de tv, toch?

[JB]

Gaat toch ook over "recht op deugdelijk product" Een tv die het nog geen 3 jaar volhoud, voldoet daar niet aan. Volgens mij heb je die extra garantie niet eens nodig om dit op normale manier op te lossen == kosteloos nieuwe vergelijkbare tv

[Ikke_niet]

Maar dan zoeken zij hem voor je uit. Met die €600 kun je zelf wat uitzoeken (en evt nog wat bijleggen voor een nog mooiere)

[loki504]

Ikke_niet schreef op donderdag 12 maart 2020 @ 09:36:
Maar dan zoeken zij hem voor je uit. Met die €600 kun je zelf wat uitzoeken (en evt nog wat bijleggen voor een nog mooiere)

en met 1250 euro kan je zonder bijbetalen een mooieren tv kopen. en met een beetje geluk hou je nog wat geld over.

[M2M]

Ikke_niet schreef op donderdag 12 maart 2020 @ 09:36:
Maar dan zoeken zij hem voor je uit. Met die €600 kun je zelf wat uitzoeken (en evt nog wat bijleggen voor een nog mooiere)

Laat de winkel een model aandragen en zet het aangedragen model hier in dit draadje. Kunnen wij wel vertellen of het een gelijkwaardig product is, mocht je zelf twijfelen.

[Tom-Z]

paQ schreef op donderdag 12 maart 2020 @ 09:24:
[...]

je artikel gaat meer over wanneer TS 2 jaar lang gezeik zou hebben gehad met de tv, toch?

Nee, het artikel gaat over de vraag wanneer de verkoper recht heeft op een gebruiksvergoeding. De conclusie is dat dat alleen in heel uitzonderlijke situaties zo is. De rechter komt tot de conclusie dat als je twee jaar lang gezeik hebt, dat dat in ieder geval geen uitzonderlijke situatie is.
In een situatie van een bank werd een vergoeding toegekend van 2/8e deel (2 jaar van een verwachte levensduur van 8 jaar), waarbij werd opgemerkt dat van belang was dat de verkoper zich had ingespannen om ook klachten die hij niet verplicht was op te lossen te verhelpen. Verder werd het bedrag ook nog gematigd vanwege de gebreken.
Dat je na 2 jaar al 50% afschrijving zou hebben is vrij gortig, en een uitzonderlijke situatie is dit ook niet echt. Het is niet eens TS die de ontbinding wil, maar de winkel die zegt niet te kunnen/willen repareren.

[LankHoar]

@Amilo123 paar punten op een rij, gebaseerd op wat juristen al vele malen hebben uitgelegd in andere topics:

• Die extra gekochte garantie is weggegooid geld; bij wet heb je recht op een conform product, en een TV die minder dan 3 jaar meegaat is simpelweg niet conform
• Wanneer een product nonconform is, dan heb je als consument recht op herstel, vervanging of ontbinding.
• Herstel blijkt niet mogelijk, en vervanging van hetzelfde product ook niet. Dan kan de verkoper je alleen een gelijkwaardig product aanbieden en dan is het aan jou om dit al dan niet te accepteren.
• Accepteer je dat aanbod niet, dan kun je ontbinden. In dit geval behoor je het volledige aankoopbedrag + eventuele verzendkosten terug te krijgen
• Slechts in heel uitzonderlijke gevallen mag er een gebruiksvergoeding gevraagd worden (zie Qeulle arrest). Dat is hier zeker niet het geval.

Wat betekend dit nu praktisch voor je? Ik zou beginnen met een mail (niet telefonisch want bewijsvoering) waarin je vertelt dat dit niet volgens de wet is, en je een aanbod van een vergelijkbaar toestel verwacht, en anders wilt ontbinden. De kans is erg groot dat ze daar niet op ingaan, en met ander, iets gunstiger doch nog steeds ongunstig voorstel komen. Dan zou ik een aangetekende brief sturen (voorbeeld brieven zijn wel te vinden) waarin je aangeeft te ontbinden en ze een termijn van 14 dagen geeft om het volledige bedrag + verzendkosten te storten op rekeningnummer X, en ze vraagt ook tegen die tijd transport te regelen voor de defecte TV mochten ze die nog terug willen, en je deze anders zult afvoeren. Bij uitblijven betaling zul je ze in gebreke stellen en dagvaarden.

Dat is, mocht je dat pad willen bewandelen. De kans is groot dat ze al voor een dagvaarding inbinden en betalen, en anders kun je dit zelf doen (meer info daarover hier: https://sites.google.com/view/zelf-procederen/home). Ik hoop dat je dit doet, want indien je die 600 of zelfs 900 euro zou accepteren, dan laat je de winkel duidelijk zien dat:

• Je niet aan de wet houden loont
• Je eigen afspraken (extra garantie) niet nakomen loont ook
• De volgende keer bij de volgende consument (die wellicht minder goed geïnformeerd is) doen we ditzelfde gewoon weer

Succes!

[ Voor 0% gewijzigd door Yorinn op 13-03-2020 20:35 . Reden: Link gefixed ]

[Amilo123]

Bedankt allemaal voor jullie reacties!

Ik ga bovenstaande doen en zal laten weten wat de reactie is

[Hackus]

Amilo123 schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 19:24:
Op 10-12-2017 heb ik een LG tv gekocht t.w.v. €1250. Ik heb er destijds een extra garantie bijgekocht, waardoor ik drie jaar volledige garantie zou krijgen.

Nu is de TV begin februari 2020 kapot gegaan. De reparateur heeft aangegeven de TV niet te kunnen maken, aangezien de betreffende onderdelen niet meer beschikbaar zijn. Na 3 weken heeft LG aangegeven over te gaan op creditering aan de winkel. Aangezien de betreffende TV niet meer verkocht wordt door de winkel, willen ze me een financiële compensatie aanbieden van €600 euro. Ze stellen dat ik de tv 2 jaar heb kunnen gebruiken en daardoor niet het volledige aankoopbedrag terug kan krijgen (door afschrijving).

Nu heb ik naar mijn mening recht op het volledige aankoopbedrag, vanwege de (verlengde) garantie. Klopt dat?

Alvast bedankt!

Juist, niet door de aangekochte garantie. maar de 'wettelijke garantie' bij consumentenaankoop. (conformiteitsvereiste)
(zonde van je geld die extra garantie)

samenvatting Quelle Arrest

Betreft: Quelle, een postorderbedrijf, heeft een fornuis voor privégebruik geleverd (2002). In 2004 stelt Bruning vast dat het toestel gebreken vertoonde. Herstel was niet mogelijk dus heeft zij het terugbezorgd aan Quelle, die een nieuw toestel heeft toegezonden. Voor het gebruik van het eerste toestel vraag Quelle vervolgens 69,97 gebruikersvergoeding. Een consumentenverbond stelt in naam van Bruning dat Quelle dit bedrag moet terugbetalen en dat zij moet stoppen met het in rekening brengen van gebruiksvergoedingen.
Rechtsregel: Op de verkoper ligt de verplichting op het goed kosteloos in overeenstemming te brengen, hetzij in de vorm van herstel hetzij in de vorm van vervanging van het niet-conforme goed. Hiermee wordt beoogd de consument te beschermen tegen het risico van financiële lasten, dat hem zonder die bescherming ervan zou kunnen weerhouden zijn rechten geldend te maken. De verkoper mag dus geen financiële aanspraken geldend maken in het kader van de nakoming van zijn verplichting om het goed waarop de ovk betrekking heeft, in overeenstemming te brengen.

[ Voor 34% gewijzigd door Hackus op 12-03-2020 13:52 ]

[Arthion-nl]

Amilo123 schreef op donderdag 12 maart 2020 @ 13:44:
Bedankt allemaal voor jullie reacties!

Ik ga bovenstaande doen en zal laten weten wat de reactie is

Amilo123,

Mocht de winkel toch lastig blijven doen lees DIT eens wat door Glowmouse is geschreven mocht je geen rechtbijstand verzekering hebben.

Laat je niet afschepen met minder dan je recht op hebt.

Succes ermee !

[Paulus0013]

Dennism schreef op donderdag 12 maart 2020 @ 08:54:
[...]


€600 kan best een goed bod zijn wanneer je daarvoor een TV kan uitkiezen met vergelijkbare specificaties als de TV die 3 jaar geleden hebt gekocht.

In principe krijg ik liever geld terug waarmee ik zelf een nieuw product kan kopen (en er dus ook een nieuwe garantie termijn gaat lopen) dan dat ik een vervangende TV krijg, daar gaat immers geen nieuwe garantie periode lopen.

Voorwaarde is natuurlijk wel dat je voor het geboden bedrag een TV kan kopen met dezelfde of betere eigenschappen dan de TV die je 3 jaar geleden kocht.

Dit is onjuist. Immers als er een geheel nieuw product wordt geleverd, schept dat ook de verwachtingen die bij dat nieuwe product mag hebben. Of zou in dat geval een splinternieuwe tv dan plots wel na 6 maanden stuk mogen gaan?
Ik begrijp dingen als "3 maanden garantie op reparatie" ook nooit, omdat die het grotere geheel lijken te vergeten.

Verder denk ik dat wat Lankhoar aandracht géén goed idee is. Een winkel die is overtuigd van zijn eigen gelijk gaat juist absoluut niet inbinden. Ik moet de eerste nog tegenkomen. Ze laten je gewoon in je sop gaar koken en dan mag jij het uitzoeken met je dagvaarding, bijkomende kosten en het hele zooitje ongemakken dat er bij komt kijken. Pak je dat als leek verkeerd aan, dan kan het je ook nog eens meer geld gaan kosten.
En over het algemeen zie je dat mensen toch eerder eieren voor hun geld kiezen, dan hun principes ten allen kosten nastreven. En geef ze daarin eens ongelijk. Je moet dat traject immers niet willen. En de cirkel is weer rond voor de winkeliers die ondertussen niets veranderen aan hun beleid. Die ene keer slikken ze wel.

[Dennism]

Paulus0013 schreef op zondag 5 april 2020 @ 03:02:
[...]


Dit is onjuist. Immers als er een geheel nieuw product wordt geleverd, schept dat ook de verwachtingen die bij dat nieuwe product mag hebben. Of zou in dat geval een splinternieuwe tv dan plots wel na 6 maanden stuk mogen gaan?
Ik begrijp dingen als "3 maanden garantie op reparatie" ook nooit, omdat die het grotere geheel lijken te vergeten.

Waar baseer je op dat dit niet correct is? Vziw is het recht op een conform product (dat in de volksmond wettelijke garantie wordt genoemd) in principe wat anders dan garantie, welke optioneel gegeven kan worden door de fabrikant of verkoper. Zie ook bijvoorbeeld: https://www.richardhak.nl...ntie-en-non-conformiteit/

Bij vervangen gaat er voor zover ik weet tenzij anders afgesproken geen nieuwe garantie periode lopen, wel blijf je uiteraard recht houden op een conform product.

Ik heb echter zoals in het voorbeeld dat ik noemde liever een nieuwe tv waarbij ook bijvoorbeeld weer een nieuwe fabrieks of door de verkoper gegeven garantie gaan lopen, dan een TV waarbij ik bij problemen na bijvoorbeeld een jaar weer moet gaan steggelen met de verkoper omdat deze van mening is dat er geen garantie meer is en verkoper helaas onze wetgeving omtrent conformiteit nogal vaak niet willen nakomen.

[Aggressor]

Mijn ouders hebben hetzelfde probleem gehad. Extra jaar garantie erbij gekocht en in het 3e jaar ging de tv kapot....

De tv kon ook niet gemaakt worden.
En het model werd ook niet meer verkocht. Toen kregen ze een vergelijkbaar model/iets beter model.

[Krylinck]

Nu dit draadje na drie weken weer tot leven is gekomen ben ik wel benieuwd wat er in de tussentijd is gebeurd...

[Michael van S]

Ik zit ook in afwachting van de verdere ontwikkelingen :-)

[Paulus0013]

Dennism schreef op zondag 5 april 2020 @ 08:46:
[...]

Waar baseer je op dat dit niet correct is? Vziw is het recht op een conform product (dat in de volksmond wettelijke garantie wordt genoemd) in principe wat anders dan garantie, welke optioneel gegeven kan worden door de fabrikant of verkoper. Zie ook bijvoorbeeld: https://www.richardhak.nl...ntie-en-non-conformiteit/

Bij vervangen gaat er voor zover ik weet tenzij anders afgesproken geen nieuwe garantie periode lopen, wel blijf je uiteraard recht houden op een conform product.

Ik heb echter zoals in het voorbeeld dat ik noemde liever een nieuwe tv waarbij ook bijvoorbeeld weer een nieuwe fabrieks of door de verkoper gegeven garantie gaan lopen, dan een TV waarbij ik bij problemen na bijvoorbeeld een jaar weer moet gaan steggelen met de verkoper omdat deze van mening is dat er geen garantie meer is en verkoper helaas onze wetgeving omtrent conformiteit nogal vaak niet willen nakomen.

Dus als je oude, defecte tv wordt vervangen door een splinternieuwe, dan volgt daaruit dat in dat geval die nieuwe tv minder lang mee hoeft te gaan en je minder mag verwachten dan wanneer exact diezelfde nieuwe tv als los product wordt verkocht? Wezenlijk verandert die nieuwe tv niet he, het is niet alsof ie door een ander soort bonnetje plots sneller stuk gaat of langer meegaat.

De vraag is echter hoe je het deel "bij vervangen gaat geen nieuwe garantie lopen" moet zien. Want in de eerste plaats was je defecte product al niet conform en gaat garantie pas lopen als is geleverd wat is overeengekomen. Een product dat vroegtijdig stuk gaat is niet conform.

Overigens denk ik dat het in de praktijk wel losloopt op het moment dat je een andere, nieuwe tv geleverd krijgt. Je kunt dan natuurlijk gewoon aan de verkoper vragen wat je daar op dat moment weer van mag verwachten, hij is immers nieuw en dat schept verwachtingen.

[Amilo123]

Bedankt allemaal voor jullie reacties.

Zoals gezegd heb ik jullie advies opgevolgd en voet bij stuk gehouden en een mail gestuurd dat ik niet akkoord ging met 600 euro. Ook heb ik een samenvatting van het verhaal van @LankHoar erbij gezet. (Kort gezegd: reparatie niet mogelijk, nieuwe versie van hetzelfde model niet mogelijk, dus geld terug)

Ik kreeg vervolgens een telefoontje en daar werd (in tegenstelling tot eerdere communicatie) beweerd dat het kapotte model nog wel leverbaar was; LG zou ergens in oost-Europa een magazijn hebben met oudere modellen TV's voor garantiegevallen zoals deze. Ik kon dus kiezen; of 600 euro of een nieuwe versie van mijn vorige model.

Vond het hele oost-Europa gebeuren maar een vreemd verhaal en ik kreeg meer het idee dat ze me richting het geld wilden 'pushen' door de andere optie onaantrekkelijk te laten klinken; geen garantie meer en het kon meerdere weken duren. Dus ik heb de gok gewaagd: ik koos voor de TV. Na die keus kreeg ik meteen verschillende aanbiedingen voor betere TV's. Ik werd zelfs na een paar dagen nog een keer gebeld met een 'niet af te slaan' aanbod voor een ander, beter model. Maar ik heb constant volgehouden; ik wil exact dezelfde TV terug.

Zoals ik al verwachtte kreeg ik na 1,5 week het verlossende telefoontje; mijn TV kon door de corona crisis niet vervoerd worden en dus kreeg ik het volledige aankoopbedrag terug

Eind goed al goed dus.

[Paulus0013]

Amilo123 schreef op zaterdag 11 april 2020 @ 23:40:
Bedankt allemaal voor jullie reacties.

Zoals gezegd heb ik jullie advies opgevolgd en voet bij stuk gehouden en een mail gestuurd dat ik niet akkoord ging met 600 euro. Ook heb ik een samenvatting van het verhaal van @LankHoar erbij gezet. (Kort gezegd: reparatie niet mogelijk, nieuwe versie van hetzelfde model niet mogelijk, dus geld terug)

Ik kreeg vervolgens een telefoontje en daar werd (in tegenstelling tot eerdere communicatie) beweerd dat het kapotte model nog wel leverbaar was; LG zou ergens in oost-Europa een magazijn hebben met oudere modellen TV's voor garantiegevallen zoals deze. Ik kon dus kiezen; of 600 euro of een nieuwe versie van mijn vorige model.

Vond het hele oost-Europa gebeuren maar een vreemd verhaal en ik kreeg meer het idee dat ze me richting het geld wilden 'pushen' door de andere optie onaantrekkelijk te laten klinken; geen garantie meer en het kon meerdere weken duren. Dus ik heb de gok gewaagd: ik koos voor de TV. Na die keus kreeg ik meteen verschillende aanbiedingen voor betere TV's. Ik werd zelfs na een paar dagen nog een keer gebeld met een 'niet af te slaan' aanbod voor een ander, beter model. Maar ik heb constant volgehouden; ik wil exact dezelfde TV terug.

Zoals ik al verwachtte kreeg ik na 1,5 week het verlossende telefoontje; mijn TV kon door de corona crisis niet vervoerd worden en dus kreeg ik het volledige aankoopbedrag terug

Eind goed al goed dus.

toon volledige bericht

He wat jammer. Ik was toch wel benieuwd hoe ze de overlast van enkele weken wachten zouden gaan beperken.
Hopelijk gebruiken ze art. 7:25 BW om hun schade op de leverancier te verhalen. Gokje? Ik denk dat ze hem intern afboeken en zo zal het systeem dus nooit omgaan ook.

[Amilo123]

Paulus0013 schreef op maandag 13 april 2020 @ 00:44:
[...]

He wat jammer. Ik was toch wel benieuwd hoe ze de overlast van enkele weken wachten zouden gaan beperken.
Hopelijk gebruiken ze art. 7:25 BW om hun schade op de leverancier te verhalen. Gokje? Ik denk dat ze hem intern afboeken en zo zal het systeem dus nooit omgaan ook.

In de mail van de reparateur die ik kreeg stond dat LG over ging tot crediteren aan de winkel. Ik denk dus eigenlijk dat de winkel al lang het geld terug had gekregen.

[Dennism]

Paulus0013 schreef op vrijdag 10 april 2020 @ 00:44:
[...]


Dus als je oude, defecte tv wordt vervangen door een splinternieuwe, dan volgt daaruit dat in dat geval die nieuwe tv minder lang mee hoeft te gaan en je minder mag verwachten dan wanneer exact diezelfde nieuwe tv als los product wordt verkocht? Wezenlijk verandert die nieuwe tv niet he, het is niet alsof ie door een ander soort bonnetje plots sneller stuk gaat of langer meegaat.

Dat heeft betrekking op conformiteit, in de volksmond ook wel wettelijke garantie genoemd, niet op garanties met een vaste duur. Aangezien Nederland geen wettelijke garantie termijn kent zijn garanties met een vaste duur verkopers of fabrieksgaranties. Dat zijn extra garanties bovenop het recht op een conform product die normaliter niet opnieuw beginnen te lopen bij een vervanging tenzij anders afgesproken.

Je behoud echter uiteraard wel het recht op een conform product voor de levensduur van dat product, echter dat is niet waar ik het over had.

Ik denk dat jij het in deze discussie hebt over conformiteit, terwijl ik het juist heb over verkopers of fabrieksgaranties. Ik verwacht dat daar de onduidelijkheid in zit.

Daar verkopers het in Nederland vaak niet zo nauw nemen met de regels omtrent conformiteit heb ik altijd liever een product dat ook nog valt onder bijvoorbeeld de verkopers of fabrieksgarantie aangezien je dan in de regel veel minder gezeur hebt om je gelijk te krijgen (of erger nog, te moeten halen). Vooral bij producten ouder dan 2 jaar die kapot gaan is dit vaak een ergernis in Nederland, aangezien veel verkopers dan beginnen met afschepen.

[ Voor 4% gewijzigd door Dennism op 14-04-2020 09:53 ]

[Paulus0013]

Amilo123 schreef op maandag 13 april 2020 @ 22:52:
[...]

In de mail van de reparateur die ik kreeg stond dat LG over ging tot crediteren aan de winkel. Ik denk dus eigenlijk dat de winkel al lang het geld terug had gekregen.

Ja uh "het geld". Het zou mij verbazen als dit het volle pond betreft.

Dennism schreef op dinsdag 14 april 2020 @ 09:51:
[...]

Dat heeft betrekking op conformiteit, in de volksmond ook wel wettelijke garantie genoemd, niet op garanties met een vaste duur. Aangezien Nederland geen wettelijke garantie termijn kent zijn garanties met een vaste duur verkopers of fabrieksgaranties. Dat zijn extra garanties bovenop het recht op een conform product die normaliter niet opnieuw beginnen te lopen bij een vervanging tenzij anders afgesproken.

Je behoud echter uiteraard wel het recht op een conform product voor de levensduur van dat product, echter dat is niet waar ik het over had.

Ik denk dat jij het in deze discussie hebt over conformiteit, terwijl ik het juist heb over verkopers of fabrieksgaranties. Ik verwacht dat daar de onduidelijkheid in zit.

Daar verkopers het in Nederland vaak niet zo nauw nemen met de regels omtrent conformiteit heb ik altijd liever een product dat ook nog valt onder bijvoorbeeld de verkopers of fabrieksgarantie aangezien je dan in de regel veel minder gezeur hebt om je gelijk te krijgen (of erger nog, te moeten halen). Vooral bij producten ouder dan 2 jaar die kapot gaan is dit vaak een ergernis in Nederland, aangezien veel verkopers dan beginnen met afschepen.

toon volledige bericht

Er is bij mij geen onduidelijkheid. De vraag is meer hoe de wet geinterpreteerd dient te worden en hoe een verkoper daar tegenaan kijkt.
Dus zoals in deze casus. Zou je nu een splinternieuwe tv krijgen en je had nog 3 maanden garantie. En die nieuwe tv gaat na 4 maanden stuk. Kan een verkoper dan roepen van joh je eerste garantie was verlopen dus pech. Of mag je ook dan verwachten dat een splinternieuwe tv toch echt langer dan 4 maanden meegaat?

[Dennism]

Paulus0013 schreef op dinsdag 14 april 2020 @ 16:30:
[...]

Ja uh "het geld". Het zou mij verbazen als dit het volle pond betreft.


[...]

Er is bij mij geen onduidelijkheid. De vraag is meer hoe de wet geinterpreteerd dient te worden en hoe een verkoper daar tegenaan kijkt.
Dus zoals in deze casus. Zou je nu een splinternieuwe tv krijgen en je had nog 3 maanden garantie. En die nieuwe tv gaat na 4 maanden stuk. Kan een verkoper dan roepen van joh je eerste garantie was verlopen dus pech. Of mag je ook dan verwachten dat een splinternieuwe tv toch echt langer dan 4 maanden meegaat?

Dat zal er aan liggen waar je aanspraak op maakt.

Bij een beroep op conformiteit heb je eigenlijk geen garantie periode, je hebt recht op een conform product tijdens de volledige levensduur van het apparaat. Je mag dus verwachten dat het product de gehele levensduur vrij is van defecten, is dat niet zo dan zal de verkoper moeten zorg dragen voor reparatie of vervanging.

Daarnaast kun je nog een verkopers of fabrieksgarantie hebben, deze zijn normaliter 1 of 2 jaar geldig vanaf aankoopdatum wanneer van toepassing (deze vorm van garantie is niet wettelijk verplicht en is dus ook niet altijd van toepassing, ook mag de verkoper of fabrikant hier eigen voorwaarden aan stellen). Deze vorm van garantie is een uitbreiding op het recht op een conform product.

Kijkende naar jouw casus zou ik zeggen:

Ja, je kan nog aanspraak maken op een conform product, daar zit immers geen vaste periode aan vast en je mag van een TV verwachten dat deze langer dan 4 maand (of 2 jaar en 1 maand waarschijnlijk) mee gaat.

Je kan mogelijk geen aanspraak meer maken op een eventuele extra bij aankoop afgegeven verkopers of fabrieksgarantie. Deze vervallen immers vaak 1 of 2 jaar na aankoop datum, ook bij tussentijdse vervanging. In sommige gevallen geeft een fabrikant of verkoper echter wel een langere garantie. Ymmv dus.