Super cheap super tele

[GrowMyHair]

Mijn vraag
Ik zou het leuk vinden om een super tele lens te gebruiken om foto's te maken van dingen die ver weg zijn. Bijvoorbeeld vogeltjes in het natuurgebied achter onzo achtertuin. Meer voor hobby/spelen dan nuttig gebruik. Het zou dus ook zeker niet erg zijn als niet alle foto's lukken.
Echte tele lenzen die noemenswaardig verder komen dan 200mm en van een gerenommeerd merk zijn kosten al snel ~1000 euro of (veel) meer. Dat vind ik veel te duur. Ze zijn ook niet te krijgen met EF-M mount, dus zouden ook nog met adapter gebruikt moeten worden.
Ik zie echter ook 500mm/800mm spiegel lenzen of tele lezen met maar twee lenselementen die voor 80-200 euro te krijgen zijn en via T-mount adapter op een m50 zouden moeten werken. Ik zie zelfs een 2x tele converter voor ~30. Hiermee is ~1000 mm reach haalbaar met een bescheiden investering. Ik realiseer me dat deze lenzen manual focus zijn, lastig focussen, geen stabilisatie hebben en de scherpte ook niet super is. Ik heb echter wel de hoop dat onder goede omstandigheden de beeldkwaliteit op ~1000mm beter is dan een crop van mijn 55-200mm zoom.

Heeft het nut zo'n lens te kopen ivm de 200mm die ik al heb? Is de beeldkwaliteit beter dan een crop? Welke lens wel/niet doen? Heeft iemand ervaring?

Relevante software en hardware die ik gebruik
Ik ben in bezit van een 55-200 mm zoom lens, een Canon m50 en een statiefje.
Ook heb ik de kit standaardzoom en 22mm f/2. Met de drie lenzen kan ik alle foto's van familieuitjes en vakantie maken die ik wil.

Wat ik al gevonden of geprobeerd heb
https://www.amazon.nl/Bew...spiegelloze/dp/B0839H6M1Q
https://www.amazon.nl/Wal...draad-Mount/dp/B004YKJTRM
https://www.amazon.nl/Wal...nsobjectief/dp/B00CBVJLO2
https://www.amazon.nl/Top...-handmatige/dp/B07VF8B5LF

[thunder8]

Dergelijke goedkope lenzen hebben vaak afschuwelijke scherpte, hebben inderdaad handmatige focus wat bij dieren vaak nauwelijks werkbaar is (ze zitten zelden seconden lang stil) en hebben vaak een klein diafragma (hoog f-getal), waardoor je met lange sluitertijden moet werken. Al met al is het dan gewoon weggegooid geld als je er geen één fatsoenlijke foto mee kan maken.

Zelfs met de hele dure telelenzen van bijvoorbeeld 800mm kan je scherpte minder worden als het bijvoorbeeld warm is. Luchttrillingen kunnen je beeld vervormen, waardoor je soms nauwelijks een werkbare foto overhoudt.

Als je toch persé veel zoom wil voor weinig geld, dan zou ik persoonlijk eens kijken naar een toestel als de Nikon P900/P1000. Houdt kwalitatief ook niet heel erg over, maar altijd nog tig keer beter dan die goedkope plastic rotzooi die je liever niet aan je camera wil hebben hangen. Een P900 vind je al voor rond de 300-400€. De P1000 is 2de hands nog nauwelijks te vinden.

[ Voor 5% gewijzigd door thunder8 op 10-03-2020 11:43 ]

[Joep]

Als je gewicht en formaat geen probleem vindt kun je kijken naar een telescoop. Koop je bijvoorbeeld een tweedehands 80ED met fpl-53 glas, dan heb je een hele scherpe 600mm f/7.5 lens zonder kleurfout. Wel lomp, zwaar en manueel scherpstellen, maar dan ben je voor 300 euro klaar.

[ Voor 5% gewijzigd door Joep op 10-03-2020 15:22 ]

[DirtyBird]

Daarnaast hebben spiegellenzen een nogal 'unieke' bokeh die je maar net moet waarderen. De meeste mensen vinden het volgens mij echter maar lelijk. Ik in ieder geval wel.

[bobcom]

Als je er niet te veel in wilt steken is een spiegeltele @ca. 500mm zo'n beetje de enige optie - voor €100 heb je aardig wat keus. Heb zelf een poos een russische MTO 500mm f8 gehad, en dat leverde aardige plaatjes op - scherp, en best om aan te zien zolang er geen onscherpe highlights in beeld zijn - want dat worden "bokeh donuts".

Hier Flickr kun je zien wat zo'n 500mm catadioptrische lens kan.

[Droefsnoet]

Ik moest meteen aan dit filmpje denken

[bobcom]

Geinig. Die dingen vind je hier ook wel - meestal onder de naam Danubia of Dorr. Samyang-knockoffs(?).
Op de Duitse fleabay wordt o.a. met zo'n setje geleurd - tekstueel en typografisch om van de genieten.

Voordeel van een spiegel is dat'ie nog enigszins te hanteren valt, met zo'n 500mm refractielens moet je je camera bijna verticaal door de deur manoevreren. Trilt ook pittig, op 1000 mmm op statief, aan het filmpje te zien.

[GrowMyHair]

Hmmm... De meningen zijn een beetje verdeeld. Beeldkwaliteit lijkt toch enigszins acceptabel in de video van @Droefsnoet .

@Joep Een telescoop zou ook heel leuk zijn inderdaad. €300 is echter wel een stuk duurder dan €100. En bovendien staat kan ik het genoemde type niet vinden voor die prijs.

@thunder8 Een extra compact superzoom camera vind ik niet zo interessant. De genoemde camera is al drie keer duurder dan de cheap lenzen. Beeldkwaliteit daarvan is ook niet echt super. En is weer een extra apparaat.
Ik heb trouwens ook nog een canon travelzoom met 20x zoom ofzo. De platen die hier uitkomen zijn echter kwalitatief een stuk minder dan van de m50 met 55-200mm lens. Dus in vergelijking kan ik beter een crop maken van de foto van de m50.

De plaatjes van @bobcom laten zien dat ook met spiegel lenzen strakke plaatjes te schieten zijn en de bokeh zelfs voor een artistiek effect kan zorgen. De meest gebruikte lenzen (spiegels) zijn echter niet de el cheapo varianten.

Aangezien het alleen om rond het huis mee te spelen is heb ik niet zoveel moeite met wat extra grootte. Dus als de scherpthe het best is met een refractor lens is de grootte niet direct een issue. Een spiegel lens lijkt me ook wel leuk voor de heb. En de bokeh wellicht niet zo mooi, maar inderdaad wel speciaal. Ik maak me wel een beetje zorgen om de balans op statief, aangezien de spiegel lenzen geen mount hebben.

[ Voor 6% gewijzigd door GrowMyHair op 11-03-2020 12:44 ]

[thunder8]

Hou er wel rekening mee dat de A6500 ibis heeft, wat jouw m50 niet heeft. Dat is een heel groot voordeel met dit soort objectieven. Zonder enige vorm van stabilisatie heb je kortere sluitertijden nodig en met de diafragma's die deze objectieven hebben, zal je iso toch behoorlijk hoog moeten zijn, wat weer flink wat ruis gaat opleveren.

Als je 100 foto's maakt en er zijn er maar 1-2 acceptabel, dan gaat de lol van het fotograferen er snel af. Dan beland een dergelijk objectief snel in de kast. En wordt dus verspilling van het geld dat je ervoor uitgeeft. Uiteindelijk is het jouw geld, maar het is niet voor niets dat kwalitatief goed glas veel geld kost.

[GrowMyHair]

Goed punt! Dat scheelt inderdaad nogal.

thunder8 schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 12:46:
Hou er wel rekening mee dat de A6500 ibis heeft, wat jouw m50 niet heeft. Dat is een heel groot voordeel met dit soort objectieven. Zonder enige vorm van stabilisatie heb je kortere sluitertijden nodig en met de diafragma's die deze objectieven hebben, zal je iso toch behoorlijk hoog moeten zijn, wat weer flink wat ruis gaat opleveren.

Als je 100 foto's maakt en er zijn er maar 1-2 acceptabel, dan gaat de lol van het fotograferen er snel af. Dan beland een dergelijk objectief snel in de kast. En wordt dus verspilling van het geld dat je ervoor uitgeeft. Uiteindelijk is het jouw geld, maar het is niet voor niets dat kwalitatief goed glas veel geld kost.

[Gonadan]

thunder8 schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 12:46:
Als je 100 foto's maakt en er zijn er maar 1-2 acceptabel, dan gaat de lol van het fotograferen er snel af. Dan beland een dergelijk objectief snel in de kast. En wordt dus verspilling van het geld dat je ervoor uitgeeft. Uiteindelijk is het jouw geld, maar het is niet voor niets dat kwalitatief goed glas veel geld kost.

Hele goede opmerking. Met elke lns kan je fantastische foto's maken, maar hoe groot de kans is dat het daadwerkelijk lukt zegt wel iets over hoe blij je met de lens gaat zijn.

[thunder8]

Gonadan schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 13:26:
[...]

Hele goede opmerking. Met elke lns kan je fantastische foto's maken, maar hoe groot de kans is dat het daadwerkelijk lukt zegt wel iets over hoe blij je met de lens gaat zijn.

Daarom. Ik ben zelf superblij met mijn Nikon 70-200 f2.8 FL, maar ook daarmee lukt het me in de dierentuin lang niet altijd elke foto 100% goed te maken. Afgelopen weekend heb ik van de 160 foto's ongeveer 100 verwijderd, waar wel wat aan mankeerde of uiteindelijk niet interessant waren. Dieren bewegen lang niet altijd voorspelbaar en dan mis je net een stukje oor of staart. En dat is puur alleen op basis van compositie. Laat staan als je ook nog drukker bezig bent met manueel focussen en zorgen voor een acceptabele sluitertijd en/of ISO.

Ik heb ook de Nikon 200-500 f5.6, maar die neem ik lang niet altijd mee. Die is zwaar (2.1KG), moeilijk te zoomen van 200 naar 500mm en dan je onderwerp stabiel in de kijker houden is een uitdaging an sich. En aangezien deze op een APS-C camera zit, is het ook nog eens 750mm equivalent qua brandpunt. Hiervoor ga ik binnenkort eens kijken naar een extra statief met schommelkop, zodat het makkelijker werken is met een dergelijk objectief. En dan heeft deze wel alle voordelen tov deze goedkope "prullen". Ik heb in het begin van mijn hobby ook naar dergelijke objectieven gekeken, omdat het toen beter aansloot bij mijn budget. Buiten de minpunten als geen AF, geen stabilisatie, zit je vaak ook nog met het issue dat de meeste van deze objectieven ook nog eens last van een colorcast hebben. Sommigen geven meer blauw of groen beeld, waardoor je nadien weer de nodige correcties moet doen in Lightroom, als je het al goed gecorrigeerd krijgt. Uiteindelijk vond ik het zonde van mijn geld en heb gespaard voor een behoorlijke kwalitatieve set.

[bobcom]

@thunder8 Dat goed glas geld kost is waar, maar een cata mist natuurlijk wel een paar dure dingen: af.motor en bijbehorende electronica, diafragma met zijn subtiele bladen en bediening, optiek om allerlei aberratie te corrigeren... dat vind je terug in de prijs (en de bokeh).

Bij refractorlenzen ligt dat anders. Daar moet bespaard worden op correctieoptiek en kun je niet om een lange zware tubus heen. Niet zo'n wonder dat behoorlijk refractorlenzen ergens zweven tussen onvindbaar, onbetaalbaar en onhanteerbaar.

Daarenteggen is uit de hand schieten met een spiegellens is best te doen. Met een lengte van nog geen 10cm en een gewicht dat het pond niet te boven gaat is het niet echt gewichtheffen waar je mee bezig bent, en de mount zal niet meteen uit je camera scheuren. Dus een keeper rate van 1-2% onder zulke omstandigheden lijkt mij overdreven - zelfs uit de hand. Met een passende sluitertijd (<1/750) hou je echt wel wat meer over: camera op S, iso op auto, focus magnify aan en je kunt hele leuke dingen doen - ook voor minder dan €100.

@GrowMyHair Zoek voor de gein eens op de fleabay onder "mirror lens 500mm", en tik vervolgens de goedkoopste opties in het zoekveld van Flickr in. Zelfs bij cheapskate lenzen als "centon 500mm ", "hanimex 500mm" en dergelijk vind je weinig colorcast, ca's en randonscherpte. Grootste probleem is eigenlijk de focus op de juiste plek - en dan heb je met een mirrorless met evf nog een paar extra voordelen bij de hand.

[ Voor 9% gewijzigd door bobcom op 11-03-2020 14:58 ]

[GrowMyHair]

Bedankt voor de feedback allemaal! Ik heb voor 80 euro een opteka 500mm spiegel met 2x teleconverter gekocht. En ook nog een adapter om 'm op de m50 te kunnen schroeven. Lijkt me in ieder geval leuk voor de heb.
Als ik 'm binnen krijg en wat tijd heb gehad om foto's te maken zal ik nog eens terug rapporteren in hoeverre de lens bruikbaar is.

[FooLsKi]

GrowMyHair schreef op donderdag 12 maart 2020 @ 16:02:
Bedankt voor de feedback allemaal! Ik heb voor 80 euro een opteka 500mm spiegel met 2x teleconverter gekocht. En ook nog een adapter om 'm op de m50 te kunnen schroeven. Lijkt me in ieder geval leuk voor de heb.
Als ik 'm binnen krijg en wat tijd heb gehad om foto's te maken zal ik nog eens terug rapporteren in hoeverre de lens bruikbaar is.

Veel succes met proberen dat aan de praat te krijgen op je M50. Ik had hetzelfde idee en heb een Walimex 500mm spiegellens gehaald. Kwam met EF-adapter erop en na het op de EF-M -> EF adapter te schroeven kan de M50 er helemaal niets mee. Gelukkig kan mijn 750D er wel mee kletsen

[GrowMyHair]

FooLsKi schreef op donderdag 12 maart 2020 @ 16:13:
[...]

Veel succes met proberen dat aan de praat te krijgen op je M50. Ik had hetzelfde idee en heb een Walimex 500mm spiegellens gehaald. Kwam met EF-adapter erop en na het op de EF-M -> EF adapter te schroeven kan de M50 er helemaal niets mee. Gelukkig kan mijn 750D er wel mee kletsen

Dat zou zomaar eens dezelfde lens kunnen zijn. Hoe bevalt ie op de 750D?

Je hebt op de m50 wel de 'Shutter release without lens attached' functie gevonden?

[FooLsKi]

GrowMyHair schreef op donderdag 12 maart 2020 @ 16:17:
[...]


Dat zou zomaar eens dezelfde lens kunnen zijn. Hoe bevalt ie op de 750D?

Je hebt op de m50 wel de 'Shutter release without lens attached' functie gevonden?

Bevalt wel redelijk op de 750D. Handmatig scherpstellen is niet mijn forté maar maanfoto's lukten best okee.

Volgens mij heb ik die functie in de M50 idd actief staan maar zal ik voor de zekerheid wel ff checken, thanks. Liveview daarop is toch iets aangenamer dan op de 750D.

[GrowMyHair]

Ik heb de spiegel lens inmiddels enkele dagen binnen. Enkele observaties:

Best leuk speelgoed, zo'n 500/1000 spiegel tele. Dat zoomt echt heel ver in op een 1.6 crop canon m50. Een koolmeesje op een meter of 10 afstand is redelijk beeldvullend op 1000 mm en ook de maan vult het frame grotendeels.

Met een statief gaat het prima om foto's te maken. Zeker met de telefoon als shutter trigger. Scherpstellen komt wel erg nauwkeurig en op 1000mm is het soms ook even zoeken om je onderwerp in het frame te krijgen. Het apertuur van f/8 vind ik niet echt een beperking. Liever f/8 dan f/4 met een zwaardere lens en kleinere scherptediepte. Overdag is het ook lichtsterk genoeg en 's avonds op stilstaande onderwerpen ook aangezien je toch een statief gebruikt. Gezien de geringe scherpte van de lens is het ook niet zo erg om de ISO wat hoger te zetten.
Ten opzichte van refractie f/8 lenzen lijkt het wel extra belangrijk je focus goed te krijgen. Vanwege de donut pupil vorm verliest het beeld veel sneller scherpte.
Het gebrek aan stabilisatie is met een statief ook geen groot issue. Wel had ik het fijn gevonden als er een statief mount op de T2 adapter had gezeten, dat had het zwaartepunt een stuk dichter boven het statief gebracht.

De beeldkwaliteit is best bruikbaar als je niet te kritisch bent. Een 1000mm foto bekeken op mn telefoonscherm ziet er redelijk scherp uit. Zoomen moet je dan niet meer doen.
De scherpte op zowel 500 als 1000mm is redelijk vergelijkbaar met een crop van de 55-200mm zoom. Kleuren en contrast van de 500/1000mm zijn wel een stuk fletser en moeten dus naberwerkt worden. Nabewerken gaat makkelijk, vanwege de overdaad aan pixels.

Om nuttige foto's te maken is de 55-200mm lens dus zwaar in het voordeel. Met autofocus, een grotere beeldhoek, stabilistatie en een mooier bokeh gaat foto's maken veel beter. Om mee te spelen is de 500/1000mm echter prima bruikbaar.

[GrowMyHair]

Een voorbeeldfoto van een roodborstje in de tuin gefotografeerd vanuit binnen door het raam met de Opteka 500mm f8. Niet heel scherp en ook niet helemaal in focus, maar het roodborstje en enkele details zijn toch herkenbaar.

[SnoeiKoei]

Herkenbaar, uiteraard ja. Maar ik heb het idee dat ik naar een ingescande dia zit te kijken

[Gonadan]

Leuk dat je nog even foto's deelt. In dit geval lijkt de focus er iets voor te liggen, maar aan het gras te zien moet je met wat betere omstandigheden toch wel redelijk scherpe foto's kunnen maken.
Best geinig om zo te experimenteren. Ben wel benieuwd naar verdere resultaten, gooi je nog wat in de verzameltopics als je wat mooi hebt?

[SnoeiKoei]

Ik besef me dat mijn vorige post wellicht heel negatief klinkt. Niet zo bedoeld, ik vind het net als Gonadan een leuk experiment en ik hoop er ook nog meer resultaten van te zien.

[bobcom]

@GrowMyHair Ben ook benieuwd naar wat gerichter resultaat - uit de kamer vanachter het raam kan je niet heel veel verwachten. Scherpte/contrast van de lens zonder raam ervoor zou ook wel eens beter kunnen zijn dan deze foto doet vermoeden. Focus peaking en/of zoekervergroting gebruikt, statiefje of uit de hand? Ik zie geen exif, maar denk dat er nog best wat meer uit die Opteka te halen valt.

[GrowMyHair]

@hierboven
Deze was vanaf statief op 1/250, ISO 250. Mijn statiefje lijkt hier wel wat op: pricewatch: Polaroid PLTRI42. Op ISO 800 had ie prima uit de hand gekund, zonder dat het resultaat daar echt onder te lijden had gehad. Kleuren heb ik een beetje nabewerkt vanuit de jpeg op mn telefoon in snapseed.

Uiteraard is ie vanwege het raam wat minder contrastrijk. Buiten is het ook niet al te makkelijk om een scherpe foto te maken. Vogeltjes hebben de neiging niet stil te blijven zitten als je buiten bent en je jezelf naar een gunstige plek manouvreert.
Ook is de Opteka extreem gevoelig voor omgevings licht. Aangezien onze tuin op het zuiden ligt, heb ik al snel last van invallend licht als ik naar buiten stap en de tuin in fotografeer. Ik heb gisteren in China een lenskap gekocht om dit wat te verbeteren. Die zal over een paar weken wel aankomen.

Focus peaking staat aan. Zoekervergroting gebruik ik ook wel, maar vind ik lastig bij bewegende onderwerpen en de toch al kleine beeldhoek. Bij stilstaande onderwerpen gaat dat wel heel goed. Focus iets voor het onderwerp is ook wel te prefereren boven focus iets erachter, vanwege de bokeh.

Iemand nog tips voor mooiere foto's?

[PageFault]

GrowMyHair schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 08:48:
Een voorbeeldfoto van een roodborstje in de tuin gefotografeerd vanuit binnen door het raam met de Opteka 500mm f8. Niet heel scherp en ook niet helemaal in focus, maar het roodborstje en enkele details zijn toch herkenbaar.

[Afbeelding]

Herkenbaar zeker, maar de bokeh is echt afgrijselijk.

[bobcom]

@GrowMyHair Misschien kun je beter eerst wat gaan experimenteren met bloemetjes en zo - die bewegen minder dan vogeltjes (als 't niet waait). Je hebt nu wel zo'n beetje de lastigste start gekozen: een beweeglijk vogeltje van achter glas fotograferen met een relatief lange sluitertijd op een licht statief. Hopelijk wel met de remote app voor de sluiter?
BIF-fanaten zie je alles uit de hand doen - met één hand aan de lens en de sluiter op "continuous high". Meestal met een razendsnelle autofocus op camera en telelens, wie handmatig moet focussen is gedoemd tot "spray and pray".

Focus voor of op je onderwerp scheelt niks in achtergrondbokeh - dat heeft gewoon te maken met de manier waarop de lens de onscherpte tekent Ook met de focus precies op het roodborstje is dat gras met zijn kleine details en highlights niet de ideale achtergrond voor deze lens. Ik zou me wat genuanceerder uit willen drukken dan "is echt afgrijselijk", maar met een egalere achtergrond op grotere afstand zou je allicht een wat rustiger en evenwichtiger plaatje kunnen krijgen.

[GrowMyHair]

@bobcom Bedankt voor je feedback! Dat nuance soms ontbreekt in reacties is een risico van posten op een forum, fijn dat die bij jou wel te vinden is.
Ik heb de app wel in gebruik. Voor vogeltjes echter lastig, omdat je beide handen al in gebruik hebt om te focussen en te richten. Zie je daar een oplossing voor? Als de maan straks weer wat voller is, ga ik eens proberen daar een foto van te maken. Dan is de app een uitkomst.
Voor bloemen is de app wel prima te gebruiken en je kunt dan je ISO fijn laag houden. Bloemen zijn echter geen heel dankbaar onderwerp. Vanwege de lengte van de lens sta je op enkele meters afstand. En de bescheiden scherpte en onrustig bokeh zorgen er eigenlijk voor dat je nooit een bevredigend resultaat kunt krijgen (ten opzichte van de foto met een veel scherpere 100mm zoom lens).
Voordeel van vogeltjes is dat je de 500mm ook echt nodig hebt en je (ik) daardoor kunt leven met de beperkingen van de lens.

Ik zag dat ik nog een ander fotootje had die wat beter in focus is en daardoor beter laat zien hoe (on)scherp de lens is. Deze is uit de hand geschoten (ISO 3200, 1/500 s) zonder raam ertussen. Artistiek is deze foto echter nog minder geslaagd. Zowel bokeh als compositie zijn ondermaats. Het roodborstje zit hier op iets minder dan 10 meter afstand. De heg erachter begint ongeveer 70cm achter het boompje.
Ik voel me nog niet echt genegen deze foto's in het vogel topic te plaatsen, aangezien ze zowel qua scherpte als artistieke waarde ondermaats zijn. Iemand die ook overweegt een 80 euro telelens te kopen, heeft er wellicht wel wat aan.

[SnoeiKoei]

Je zoekt ook wel de lastigste situaties op. Tegenlicht en drukke achtergronden zijn sowieso niet makkelijk. Zou je eens foto's willen maken met licht in de rug en geen struiken of gras dicht achter je onderwerp? De bokeh is een beperking van dit soort lenzen maar als je onrustige achtergronden kunt vermijden denk ik dat het misschien wel meevalt.

[bobcom]

Ik denk inderdaad dat de lens qua scherpte niet de allerhoogste ogen gooit, maar er zit imo toch meer in dan je vermoedt. Kijk maar eens naar het tiewrapje linksonder in je eerste foto - dat is toch een tikkie scherper dan de roodborst. Je zit gewoon met een hele dunne scherptediepte, maar dat heb je met elk lang brandpunt. Met wat extra verscherping en lokaal contrast (heet clarity zo?) komt wat er scherp is misschien nog ietsje beter uit de verf. En wat compositie en bokeh betreft: ik vind het alleszins meevallen, maar ongetwijfeld zal een ander mijn smaak niet maatgevend vinden.

App heeft alleen zin op statief, dat ben ik met je eens. Uit de hand zou ik in jou geval gewoon een hele zeelt foto's schieten terwijl ik aan de scherpstelring blijf morrelen - in de zoeker zie je ook in de vergroting de laatste pixels scherpte niet, en focus peaking blijft een beetje een lapmiddel bij zo'n kleine scherptediepte, dus het blijft een flinkj stuk op goed geluk. Overigens: bloemetjes zou op een meter of twee, dus best wel redelijk beeldvullend, moeten kunnen. Mfd van de Opteka is 1.7 m, toch?

Twintig foto's schieten en er negentien weggooien is iets wat ik instinctief niet doe - een half rolletje voor één foto is not done, maar wie digitaal kan denken ziet daar geen been in. Ook een stapje terug naar minder veeleisende situaties - zoals @SnoeiKoei zegt - zou zeker kunnen helpen. First walk, then run. En tenstotte is de Opteka misschien niet de beste optie: de Samyangs/Danubias/Walimexen/Optekas krijgen een behoorlijk wisselende pers.

Ik ben benieuwd wat je er verder van weet te maken, en vooral hoe je dat aanpakt. Want op dit moment praat ik theorie en grijs verleden, maar misschien wil ik het stapje naar een super cheap super tele ook wel weer eens zetten.

[ Voor 5% gewijzigd door bobcom op 25-03-2020 14:33 ]

[Bartjuhhh020]

Zelf ben ik me ook aan het inlezen voor zo'n lens en kwam daarom ook op dit forum...
Vraagje aan degene die er een al in bezit heeft:

Heb je al eens astro fotos ermee gemaakt?
Zo ja ging dat?

[GrowMyHair]

Bartjuhhh020 schreef op vrijdag 28 mei 2021 @ 10:53:
Zelf ben ik me ook aan het inlezen voor zo'n lens en kwam daarom ook op dit forum...
Vraagje aan degene die er een al in bezit heeft:

Heb je al eens astro fotos ermee gemaakt?
Zo ja ging dat?

Ik heb vorig jaar de lens ook eens op de maan gericht, en dan kan je natuurlijk ook een foto maken. Met 2x teleconverter erbij is de maan frame vullend. 1.6 crop * 2x converter * 500mm = 1600mm equivalent, dus dat vergroot heel veel. Helaas is de scherpte niet zo goed en de lichtsterkte die je overhoudt ook niet, dus echt mooie foto's haal je er niet uit. Zeker voor sterretjes lijkt het me erg ongeschikt. Focussen is ook lastig, omdat focus peaking eigenlijk alleen in de volle zon werkt, en je met het vergroten van je zoekerbeeld een extreem kleine beeldhoek overhoudt en daarmee dus een erg trillerig beeld waarmee het lastig is je onderwerp in beeld te houden.

Ik gebruik de lens trouwens nog wel af en toe. Ondanks dat de scherpte niet/nauwelijks beter is dan een crop van de 55-200 zoom en foto's maken heel veel lastiger is, vind ik het soms wel leuk om er dingen veraf mee op de foto te zetten. Laatst bijvoorbeeld nog een vliegende buizerd en een zwaan met jongen op de foto gezet.

[DirtyBird]

Heb zelf een tijdje een 500mm refractorlens voor 25 euro van mp gehaald incl mft adapter.
Was verschrikkelijk. Natuurlijk wel 1000mm effectief. Slechte scherpte, veel chromatische abberatie en vervorming aan de randen.

Heeft een paar weken in de kast gelegen en is toen weer op mp gegaan. Never again