Heb een internetabonnement overgenomen, heb ik bedenktijd?

[TwColHD]

Ik heb een nieuwe woning en heb van de vorige bewoner een internet en televisie abonnement overgenomen. Telefonisch is ben ik in het proces meegenomen en er zou een overname formulier worden verzonden. Als beide partijen dit tekenen en opsturen, is de overname compleet en zou mijn nieuwe pakket gestart worden. Dat nieuwe pakket is helemaal vanaf 0 samengesteld, internet bleef hetzelfde, televisie werd het goedkoopste pakket en telefoon ging eraf. Ook kreeg ik de eerste twee maanden gratis, dezelfde aanbieding die nieuwe klanten krijgen. Ik ging er dus (misschien onterecht) vanuit, dat ik nu een nieuw contract kreeg, en een daarbij horend 14-dagen bedenktermijn.

Maar toen ik het wilde opzeggen, bleek het dat het om een verlenging van het oude abonnement ging. En dat dit direct was ingegaan. En bij een verlenging krijg je geen bedenk tijd.

Door het hele proces wat ik telefonisch heb doorlopen, klonk het echt als een "nieuw" contract, met de daarbij horende kortingen. Maar ik kan het nu niet meer opzeggen.

Is er nog iets wat ik kan doen? Of had ik beter moeten opletten en kan ik nu pas over een jaar opzeggen en naar een andere provider?

[Sharky]

Je bent voor de provider een nieuwe contractant, een abonnement overnemen als nieuwe bewoner is per saldo een nieuw abonnement. Ik heb het idee dat de provider bluft of dat de persoon aan de lijn niet helemaal op de hoogte is van de wetgeving.

[TwColHD]

Sharky schreef op maandag 9 maart 2020 @ 16:18:
Je bent voor de provider een nieuwe contractant, een abonnement overnemen als nieuwe bewoner is per saldo een nieuw abonnement. Ik heb het idee dat de provider bluft of dat de persoon aan de lijn niet helemaal op de hoogte is van de wetgeving.

De persoon vertelde mij dat het om een verlenging ging. En omdat het overname akkoord nog niet is bevestigd, dat als ik nu zou afzien van het nieuwe 1-jaar contract, deze gewoon verder zou gaan op naam van de oude bewoner. Wat natuurlijk ook niet de bedoeling is. Maar toen ik zei dat ik een nieuwe contractant ben en dat dit ook zeker bleek uit het gesprek dat ik had, toen ik het nieuwe pakket heb samengesteld, kwamen we niet verder.
Wat raadt je me aan, opnieuw bellen en proberen? Het was erg frustrerend dat de helpdesk medewerker hetzelfde zinnetje bleef repeteren en niet inhoudelijk antwoord gaf.

[Janus Bier]

Waarom het abonnement eigenlijk overnemen? Welke voordelen denk je hierbij te hebben itt je gewoon aanmelden als nieuwe klant?

[Hann1BaL]

TwColHD schreef op maandag 9 maart 2020 @ 16:29:
[...]


Wat raadt je me aan, opnieuw bellen en proberen? Het was erg frustrerend dat de helpdesk medewerker hetzelfde zinnetje bleef repeteren en niet inhoudelijk antwoord gaf.

Zeggen dat het huidige abonnement niet met jou afgesloten is en dat je graag op eigen naam een abonnement wilt afsluiten. Als het niet op jouw naam staat, ga ik er vanuit dat het ook niet betaald wordt van jouw bankrekening?

indien je dat toch wel zo hebt geregeld, aangeven dat je niet akkoord bent met dit abonnement. Het staat tenslotte niet op jouw naam.

[Verwijderd]

Overnemen klinkt niet echt als een nieuw contract. Ik snap de voordelen ook niet van het overnemen van het abonnement.

[TwColHD]

Janus Bier schreef op maandag 9 maart 2020 @ 16:34:
Waarom het abonnement eigenlijk overnemen? Welke voordelen denk je hierbij te hebben itt je gewoon aanmelden als nieuwe klant?

De oude bewoners waren mijn ouders. Het idee was dus om het over te nemen, voornamelijk uit gemak, zodat de aansluiting gewoon kon blijven lopen en ik niet zonder internet zou komen te zitten. Maar wel met het idee dat ik dus binnen 14 dagen eventueel een alternatief zou kunnen zoeken.

Hann1BaL schreef op maandag 9 maart 2020 @ 16:38:
[...]

indien je dat toch wel zo hebt geregeld, aangeven dat je niet akkoord bent met dit abonnement. Het staat tenslotte niet op jouw naam.

Het staat inderdaad (nog) niet op mijn naam. Het nadeel is dat als ik het niet overneem, dat mijn ouders (de oude bewoners) dan vastzitten aan deze "verlenging".

[99ruud99]

Als ze verhuizen kunnen ze hun internet mee verhuizen. 3n opzeggen zodra hun contract normaal gesproken af zou lopen. (Vaak 1 jaar contract) als ze al langer dan jaar zitten kunnen ze meteen een nieuwe gaan zoeken.

[Hann1BaL]

TwColHD schreef op maandag 9 maart 2020 @ 16:44:
[...]

De oude bewoners waren mijn ouders. Het idee was dus om het over te nemen, voornamelijk uit gemak, zodat de aansluiting gewoon kon blijven lopen en ik niet zonder internet zou komen te zitten. Maar wel met het idee dat ik dus binnen 14 dagen eventueel een alternatief zou kunnen zoeken.


[...]

Het staat inderdaad (nog) niet op mijn naam. Het nadeel is dat als ik het niet overneem, dat mijn ouders (de oude bewoners) dan vastzitten aan deze "verlenging".

Duidelijk.

Feitelijk heb niet jij, maar je ouders verlengd. Dat betekent dat ze mogen opzeggen als ze verhuizen naar een plek waar niet geleverd kan worden. Als er wel geleverd kan worden, moet er verhuisd worden.

Ik denk dat het accepteren of je ouders opzadelen met het probleem is.

[TwColHD]

Hann1BaL schreef op maandag 9 maart 2020 @ 16:48:
[...]


Duidelijk.

Feitelijk heb niet jij, maar je ouders verlengd. Dat betekent dat ze mogen opzeggen als ze verhuizen naar een plek waar niet geleverd kan worden. Als er wel geleverd kan worden, moet er verhuisd worden.

Ik denk dat het accepteren of je ouders opzadelen met het probleem is.

Okay, helder.

Het vervelende is dat ze zelf al een nieuw contract hebben gestart, bij dezelfde provider. Achteraf was dit dus misschien niet de slimste oplossing, maar ik heb er niet veel aandacht aan besteed. Ik heb tijdens de 'verlenging' wel telefonisch contact gehad om een 'nieuw' pakket samen te stellen, maar blijkbaar heb ik dus feitelijk de verlenging van mijn ouders geconfigureerd.

Ik zie wellicht nog een uitweg. Mijn ouders gebruiken het 14 dagen termijn om hun nieuwe abonnement op te zeggen. Ik teken de overname niet. Vervolgens verhuizen ze de verlenging die nu actief is op mijn adres. Wellicht is dit nog mogelijk. En kan ik een nieuwe provider zoeken.

[Hann1BaL]

Ik denk dat je kunt overleggen met de ISP: mijn ouders hebben per ongeluk 2 abo's ipv verhuizing
Dat is het proberen waard. Dat kunnen ze zien, maar ze wonen maar op 1 adres.

[Yowzawood]

Klinkt allemaal leuk..... maar ik mis eigenlijk waarom je er nu ineens vanaf wilt?

En je hebt nu ononderbroken internet. Dat is vaak bij een verhuizing niet zo. Ik heb recent hier ook flink lopen kloten omdat je pas een nieuw abonnement kan aanvragen als het oude ook daadwerkelijk verhuisd is.Anders is er al een actieve aansluiting en 2 lukt niet op hetzelfde adres.... En dan heb je dus gewoon minstens 1 week geen internet.

Kies je een andere provider dan zou je wellicht naadloos kunnen laten aansluiten maar daar had je nu blijkbaar niet voor gekozen.

[ Voor 7% gewijzigd door Yowzawood op 09-03-2020 16:56 ]

[TwColHD]

Yowzawood schreef op maandag 9 maart 2020 @ 16:55:
Klinkt allemaal leuk..... maar ik mis eigenlijk waarom je er nu ineens vanaf wilt?

En je hebt nu ononderbroken internet. Dat is vaak bij een verhuizing niet zo. Ik heb recent hier ook flink lopen kloten omdat je pas een nieuw abonnement kan aanvragen als het oude ook daadwerkelijk verhuisd is.Anders is er al een actieve aansluiting en 2 lukt niet op hetzelfde adres.... En dan heb je dus gewoon minstens 1 week geen internet.

Kies je een andere provider dan zou je wellicht naadloos kunnen laten aansluiten maar daar had je nu blijkbaar niet voor gekozen.

Ja het idee was ook om het contract over te nemen zodat ik niet zonder internet zou zitten. Ik geef eerlijk toe dat ik het wellicht niet zo slim heb aangepakt.
Maar heel simpel gezegd. Ik gebruik geen televisie en telefonie. Maar er is nu een aanbieding dat ik bij t-mobile voor 25 euro een 1000mbit connectie heb, en ook nog eens 10 euro korting op mijn prive abonnement. Dus dat scheelt mij bijna 50 euro per maand. En ik heb toen dus bedacht dat ik tot 14 maart wel de tijd had om te annuleren en eventueel te switchen.

[Hann1BaL]

Yowzawood schreef op maandag 9 maart 2020 @ 16:55:
Klinkt allemaal leuk..... maar ik mis eigenlijk waarom je er nu ineens vanaf wilt?

En je hebt nu ononderbroken internet. Dat is vaak bij een verhuizing niet zo. Ik heb recent hier ook flink lopen kloten omdat je pas een nieuw abonnement kan aanvragen als het oude ook daadwerkelijk verhuisd is.Anders is er al een actieve aansluiting en 2 lukt niet op hetzelfde adres.... En dan heb je dus gewoon minstens 1 week geen internet.

Kies je een andere provider dan zou je wellicht naadloos kunnen laten aansluiten maar daar had je nu blijkbaar niet voor gekozen.

Indien je bij dezelfde provider blijft en zorgt dat het activatiepakket er al ligt, hoeft dat niet, zeker bij Ziggo niet, omdat het kabelsignaal gewoon actief blijft.

Verder met je eens: Wat is het probleem eigenlijk?

[IThom]

De meeste providers bieden gewoon een (standaard inbegrepen) overstapservice.
Het contract gaat dan automatisch in, en zij regelen de opzegging.

Wat ik denk dat de reden van het overnemen van een abonnement is, is waarchijnlijk dat de huidige modem kan blijven staan. De huidige modem zal dan niet door de originele abonnementshouder moeten worden teruggestuurd zoals bij een beeindiging van je contract, maar kan gewoon blijven staan.

[F_J_K]

Als het een 'bestaand contract' is, dan heb je een maand opzegtermijn (Wet van Dam). Dan opzeggen en hoef je alleen dus die ene maand te betalen (of ondertussen 2).

[Ardana]

Schopje naar SF.

[ Voor 8% gewijzigd door Ardana op 09-03-2020 18:19 ]

[Yowzawood]

Hann1BaL schreef op maandag 9 maart 2020 @ 17:05:
[...]
Indien je bij dezelfde provider blijft en zorgt dat het activatiepakket er al ligt, hoeft dat niet, zeker bij Ziggo niet, omdat het kabelsignaal gewoon actief blijft.

En dat is dus priecies de partij die geen nieuwe aanvraag toestaat als de oude nog actief is. Je kan dus het installatiepakket helemaal niet krijgen voordat je de oude aansluiting daadwerkelijk hebt verhuisd. Ik had het met veel moeite (buiten de normale systemen om) geregeld. Alles laten bevestigen, em je raad het al. Op de daadwerkelijke datum werd de nieuwe aanvraag gewoon verwijderd omdat er nog een aansluiting was.

[TwColHD]

Update:

Helaas ben ik er niet uitgekomen. Het wordt een beetje een lastig verhaal:
- Ik heb het contract nog niet officieel overgenomen, dat is pas nadat ik met de oude contractant de overname teken
- De oude contractant (mijn vader) is, samen met mij, mondeling met de provider een verlenging van 12 maanden aangegaan. Omdat dit om een nieuwe 12 maanden periode gaat, geldt de Wet van Dam niet (volgens de helpdesk medewerker)
- Ik ben particuliere klant (heb niet eens een bedrijf), maar mijn vader had een zakelijk abonnement, en op deze nieuwe periode geldt geen 14 dagen bedenktermijn omdat dit niet voor zakelijke gebruiker geldt
- Ik heb aangegeven dat ik bovenstaande destijds niet doorhad, en dat degene die een nieuw contract met mij telefonisch heeft samengesteld ook doorhad dat ik particulier was. Maar dan had ik direct na ontvangen van de bevestiging moeten terugbellen, maar de bevestiging is naar een verkeerd email adres gestuurd (ze hebben mijn naam verkeerd getypt).
- Switchen naar een goedkopere provider was (wellicht terecht) geen goede reden volgens de medewerker

Dus als wat ze zeggen klopt, heeft mijn vader nu:
- Een nieuw contract in zijn nieuwe woning
- Een nieuwe 12 maanden verlenging in mijn woning (totdat ik overneem)

Naar mijn mening is het een beetje raar dat je als consument beschermd wordt door allerlei wetten, maar je kunt blijkbaar een zakelijk abonnement afnemen en dan heb je ineens geen rechten meer.

Misschien heeft iemand hier nog input of feedback, maar als er niks aan te doen is, overweeg ik gewoon het jaarcontract af te kopen en naar t-mobile te switchen. Ik heb 2 maanden gratis dus het totaal bedrag is niet super hoog. Dan draai ik quitte of bespaar ik alsnog een klein bedrag, omdat t-mobile gewoon zoveel goedkoper is, maar dan zou ik het uit principe doen. Ik snap dat het niet 'classy' is om een contract aan te willen gaan en vervolgens naar een goedkoper alternatief te switchen, maar dat recht dacht ik te hebben als consument.

Ze hebben zelf ook geen goed verhaal in dit scenario, de ene keer hoor ik dat ik een nieuw contract heb, de volgende keer hoor ik dat het een verlenging van de oude bewoner is.

[ Voor 0% gewijzigd door TwColHD op 11-03-2020 10:13 . Reden: spelling ]

[Janus Bier]

En als je vader z'n nieuwe consumenten?abonnement opzegt/annuleert, z'n zakelijke abonnement verhuist en jij nieuw klant wordt bij T-Mobile?

[ Voor 3% gewijzigd door Janus Bier op 11-03-2020 10:19 ]

[Hann1BaL]

Ik vind dat niet raar. Consumenten worden beschermd. Bedrijven moeten zelf scherper zijn.
Een bedrijf is de verlenging aangegaan.

Het is een verlenging, want contract was al aanwezig op naam van je vader of zijn bedrijf en nu is dat nog steeds zo. Dat je iemand aan de telefoon hebt gehad die even de woorden "nieuw contract" heeft gebruikt doet daar niets aan af.

Jij hebt geen contract.

Ik vind eigenlijk dat de provider niet raar doet, maar dat jullie jezelf per ongeluk in problemen hebben gebracht.

Zelf zie ik niet in hoe afkopen ooit goedkoper kan zijn, omdat afkopen meestal betekent dat je het contract volledig moet betalen.
Wat is er nu zo erg mis met het huidge contract, dat je oorspronkelijk ook wilde, want daarom was de verlenging aangegaan, dat je niet gewoon die 12 maanden accepteert en over 10-11 maanden eens gaat shoppen naar een ander contract?

[TwColHD]

Janus Bier schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 10:17:
En als je vader z'n nieuwe consumenten?abonnement opzegt/annuleert, z'n zakelijke abonnement verhuist en jij nieuw klant wordt bij T-Mobile?

Ja dit zou misschien nog een optie zijn, dan zou ik even moeten nagaan of hij weer een zakelijk abonnement heeft of niet.

Hann1BaL schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 10:17:
Ik vind dat niet raar. Consumenten worden beschermd. Bedrijven moeten zelf scherper zijn.
Een bedrijf is de verlenging aangegaan.

Het is een verlenging, want contract was al aanwezig op naam van je vader of zijn bedrijf en nu is dat nog steeds zo. Dat je iemand aan de telefoon hebt gehad die even de woorden "nieuw contract" heeft gebruikt doet daar niets aan af.

Jij hebt geen contract.

Ik vind eigenlijk dat de provider niet raar doet, maar dat jullie jezelf per ongeluk in problemen hebben gebracht.

Zelf zie ik niet in hoe afkopen ooit goedkoper kan zijn, omdat afkopen meestal betekent dat je het contract volledig moet betalen.
Wat is er nu zo erg mis met het huidge contract, dat je oorspronkelijk ook wilde, want daarom was de verlenging aangegaan, dat je niet gewoon die 12 maanden accepteert en over 10-11 maanden eens gaat shoppen naar een ander contract?

Het lastige is dat ze zelf steeds wisselen van "jij bent zelf als particulier een nieuw zakelijk contract aangegaan" en "jij bent niet de contractant, je vader heeft verlengd en hij moet een eventuele opzegging regelen". Dat was niet even eenmalig maar tijdens het hele gesprek zo. Nouja, waarschijnlijk hebben ze alsnog gelijk hoor, maar het werkt best verwarrend.

Overigens was ik degene die mondeling akkoord heeft gegeven en de verlenging is aangegaan met de gedachte dat ik het over zou nemen. Dus dat deed mij ook vermoeden dat ik iets ben aangegaan.

Waarschijnlijk is afkopen inderdaad niet voordeliger, had even een snelle rekenfout gemaakt. Het t-mobile abonnement zou mij rond de 600 euro per jaar besparen, dus dat is de reden dat ik heel graag nu zou afzien van het nieuwe contract wat ik ga overnemen. Ik heb dan onterecht de aanname gedaan dat ik 14 dagen bedenktermijn had.

Ik las dit stukje nog, maar dat is dus geen harde regel.
De rechter gunt kleine bedrijven (zoals zzp'ers of freelance ondernemers) echter soms dezelfde bescherming als consumenten. Dit heet 'reflexwerking' en is gebaseerd op het idee dat dat bedrijf eigenlijk qua positie ten opzichte van de leverancier vergelijkbaar is met een consument. Een harde regel is dit echter niet.

[Tom-Z]

Je verhaal is wat onduidelijk. Is het nu zakelijk, particulier, wie heeft er wat getekend? Zet de feiten eens duidelijk op een rij. Je verwijt de helpdesk dat ze onduidelijk zijn en steeds van verhaal wisselen, maar als je je TS begint met "ik heb van de vorige bewoners een abbonement overgenomen" en die vorige bewoners blijken je ouders te zijn en later blijkt dat een zakelijk abbonement te zijn, dan mist er toch wat informatie denk ik.

Dat Wet van Dam niet van toepassing is klopt, want dat gaat alleen over stilzwijgende verlenging en daar is geen sprake van.

Dat je geen bedenktermijn hebt omdat het een verlenging is klopt niet, want als je een verlenging van 12 maanden afspreekt is dat gewoon een nieuwe overeenkomst en (als die op afstand is gesloten) heb je in principe bedenktermijn.

Dat je geen bedenktermijn zou hebben omdat het zakelijk is zou kunnen. Maar dat ligt er aan wie er in welke hoedanigheid wat precies gedaan heeft. Voor reflexwerking moet er sprake zijn van een overeenkomst die buiten het normale werkgebied van de ondernemer zit, iets wat zo iemand gewoonlijk niet doet. Een loodgieter die een zakelijk internetabbo afsluit zal zich eerder op reflexwerking kunnen beroepen dan een ICT-specialist. Maar een internetabbonement is eigenlijk voor iedere ondernemer wel gebruikelijk om te hebben, dus ik betwijfel of je met de reflexwerking veel kans hebt.

Zoals ik het nu begrijp heb je (althans volgens de uitleg van de provider), namens het bedrijf van je vader, telefonisch het contract verlengd en daarna, los van de verlenging, gevraagd om een formulier om het over te kunnen nemen. Dat zou dus een zakelijke verlenging zijn waar je direct aan vast zit.

Wat je aan de provider duidelijk moest maken is dat niet je vader of jij namens je vader, maar jij als consument die verlenging bent aangegaan. Want het had aan de persoon aan de telefoon duidelijk moeten zijn (gelet op het feit dat je die overname besproken hebt) dat jij die verlenging aanging niet voor het bedrijf van je vader, maar zodat jij de verbinding (als consument) kon overnemen. Of dat argument slaagt hangt af van wat er precies aan de telefoon is besproken. Zij zullen wel een opname van het gesprek hebben (anders kunnen ze het bestaan van de overeenkomst überhaupt niet bewijzen); daaruit zal wel blijken of het zakelijk is of niet. Er is een groot verschil tussen "Ja hoi, ik bel namens Mijn Vader BV en wil graag het abbonement verlengen. [...] Ohja, trouwens, bedankt voor die verlenging maar mijn ouders gaan binnenkort verhuizen en ik wil het graag overnemen." en "Ja hoi, mijn ouders gaan binnenkort verhuizen en ik wil hun abbonement graag overnemen en verlengen.".

[PhatFish]

TwColHD schreef op woensdag 11 maart 2020 @ 10:12:
Update:

Helaas ben ik er niet uitgekomen. Het wordt een beetje een lastig verhaal:
- Ik heb het contract nog niet officieel overgenomen, dat is pas nadat ik met de oude contractant de overname teken

Dan is er nog geen overeenkomst en kan de oude partij (binnen de voorwaarden) annuleren/opzeggen/etc.

- De oude contractant (mijn vader) is, samen met mij, mondeling met de provider een verlenging van 12 maanden aangegaan. Omdat dit om een nieuwe 12 maanden periode gaat, geldt de Wet van Dam niet (volgens de helpdesk medewerker)

Je vader is de contractant. Meer is niet relevant. Hij is een verlenging aangegaan en heeft zich daarna daaraan te houden (want:)

- Ik ben particuliere klant (heb niet eens een bedrijf), maar mijn vader had een zakelijk abonnement, en op deze nieuwe periode geldt geen 14 dagen bedenktermijn omdat dit niet voor zakelijke gebruiker geldt

Het betreft een zakelijk abonnement. Jij "koopt" deze niet bij de ISP, maar bij een ander bedrijf/reseller (toevallig jouw vader). Die heeft dan de plicht om jou over de contractvoorwaarden e.d. te informeren en die heb jijzelf als nieuwe contractant ook gewoon door te lezen.

En dan al helemaal zakelijk/particulier. Binnen ISP's zijn dit vaak gewoon tegen elkaar concurrerende afdelingen, waarbij er op Zakelijk vaak meer marge is, dus dat krijgt dan voorkeur bij de saleskanalen (gaat overigens vaak genoeg mis). Elk bedrijf heeft een eigen procedure van Zakelijk naar Particulier en bij de een is dat beter geregeld dan bij de ander. Maar mede door hoge salestargets bij de servicekanalen, maken providers het soms onnodig ingewikkeld voor klanten. Salesjappies willen hun conversie gewoon halen en hun baan houden, maar snappen vaak de techniek en administratie niet helemaal. Krijgen ze ook de tijd niet voor.

- Ik heb aangegeven dat ik bovenstaande destijds niet doorhad, en dat degene die een nieuw contract met mij telefonisch heeft samengesteld ook doorhad dat ik particulier was. Maar dan had ik direct na ontvangen van de bevestiging moeten terugbellen, maar de bevestiging is naar een verkeerd email adres gestuurd (ze hebben mijn naam verkeerd getypt).

Is er nu wel of niet iets overgenomen? Wat je wel en niet doorhebt, is niet relevant hierbij. En daarbij, sommige ISP's laten particulieren gewoon een Zakelijk abonnement afnemen. Vaak is de upload wat hoger en hoef je dan niet eerst langs een 1e lijns helpdesk om je modem te rebooten, terwijl jij al weet dat de grondkabel doormidden is. Kost een meestal paar euro meer per maand, dat wel.

Dus als wat ze zeggen klopt, heeft mijn vader nu:
- Een nieuw contract in zijn nieuwe woning
- Een nieuwe 12 maanden verlenging in mijn woning (totdat ik overneem)

Ah, er lopen nu twee contracten! Je vader heeft een nieuw contract op zijn adres en de huidige blijft ook doorlopen! Geen opzegging hoeven door te voeren en nog een sale ook! (Dus op een retentiedesk is dit de beste situatie voor de agent).

Nu betreft het een zakelijk abo. Sommige ISP's hanteren alsnog de 14 dagen WKOA, puur omwille van klanttevredenheid/imago, maar ze zijn het niet verplicht. Daar was je zelf ook achter. Beste wat je kan doen is je gewenste situatie uitleggen en aangeven dat het hier om een misverstand gaat.

Naar mijn mening is het een beetje raar dat je als consument beschermd wordt door allerlei wetten, maar je kunt blijkbaar een zakelijk abonnement afnemen en dan heb je ineens geen rechten meer.

Dat is omdat je dan in principe niet meer als consument gezien wordt. Je hebt nog altijd recht op een conform product/dienst, maar je informatieplicht is gelijkwaardig aan die van de aanbieder. En daarin hebben jij en je vader hierin gewoon een deal gesloten die achteraf niet de beste was. Ondernemersrisico, ook al ben je een particulier. Voordat je akkoord gaat, dien je te weten waarmee. Als je er dan achteraf nog eens achter komt dat het een zakelijk abo is (wat denk ik gewoon op de maandelijkse factuur staat), kan ik de ISP best wel begrijpen. Je hebt een deal in hun voordeel gesloten en zakelijk moet je dan echt voor jezelf opkomen.

Misschien heeft iemand hier nog input of feedback, maar als er niks aan te doen is, overweeg ik gewoon het jaarcontract af te kopen en naar t-mobile te switchen.

Het is aan je vader om van dat zakelijke abo af te komen dan. Heel zuur, maar zolang hij de contractant is, ben jij vrij om te doen en laten wat je wilt. Maar als je niet tekent, zadel je hem weer met dit issue op. Je (vader) kan proberen een klacht (schriftelijik/mail) in te dienen hierover, met duidelijk vermeld dat bij de overname er sprake is van een wijziging naar een particuliere abonnementsvorm. Dit moet dan ook echt bij een klachtenafdeling terechtkomen en niet weer bij een veredeld saleskanaal, zoals een retentiedesk. Maar goed, als jij het evt. particuliere contract ook niet wilt, geef ik je weinig kans. De ISP heeft een overeenkomst en kan de contractant eraan houden. Jouw nieuwe, particuliere overeenkomst is nog niet gesloten en is dus pas een vervolgstap in dit proces. Door je vader aan het contract te houden, hebben zij geen verlies.

Ik snap dat het niet 'classy' is om een contract aan te willen gaan en vervolgens naar een goedkoper alternatief te switchen, maar dat recht dacht ik te hebben als consument.

Je bent als consument inderdaad tegen impulsaankopen beschermd dankzij de WKOA, maar dit betreft een Zakelijk contract tussen twee zakelijke partijen waarbij impulsaankopen gewoon betaalde leermomenten zijn, afhankelijk van de houding van de leverancier. Jouw rechten zijn pas aan de beurt, wanneer het contract op jouw naam staat en je als particulier gezien wordt.

Ze hebben zelf ook geen goed verhaal in dit scenario, de ene keer hoor ik dat ik een nieuw contract heb, de volgende keer hoor ik dat het een verlenging van de oude bewoner is.

Ok, nu ben ik het weer kwijt. Hoe is de contractuele situatie nu formeel? Laat het bevestigingsmailadres corrigeren en de bevestiging nogmaals sturen. Zorg dat je de situatie overzichtelijk hebt. De huidige situatie. Welk adres, welke abonnement, wie is de contractant. Beschrijf daarna de gewenste contractuele situatie per adres en vraag de huidige ISP om hierin te faciliteren. met wat mazzel kun jij, als je "blijft", nog een leuk retentieaanbod eruit halen

Als ik eerlijk ben, denk ik dat dit uiteindelijk een heel simpel verhaal wordt waarin je de verlenging gaat tekenen en meteen een opzegging per einde contract in het systeem van de ISP laat zetten. Doe je dat (met schriftelijke bevestiging!), dan kun je ze altijd pakken indien je abonnement na het jaar stilzwijgend verlengd wordt.

Ik heb zelf een tijdje op een zakelijke retentiedesk van een grote ISP gewerkt en dit is echt een heel standaard issue (voorzover ik uit je verhaal kan opmaken...). De agent had je vader gewoon een nieuw abo moeten verkopen op het nieuwe adres en een "downgrade" naar particulier + contractovername moeten regelen voor jou. Zakelijk neem je het contract dan over en daarna wordt het contractueel een particulier abonnement. Maar als er opeens een verlenging voor het over te nemen zakelijke abonnement bij in zit, moet je dat jaar wel uitzingen. Nu als die korting van die verlenging op het verkeerde contract is ingevoerd en alleen op het nieuwe contract van het nieuwe adres van toepassing moest zijn, denk ik dat de ISP nog wel geneigd is dat te regelen. Moet je wel netjes blijven en echt duidelijk maken dat je slachtoffer aan het worden bent van creatieve/agressieve verkoop.

[Hackus]

TwColHD schreef op maandag 9 maart 2020 @ 16:44:
[...]

De oude bewoners waren mijn ouders. Het idee was dus om het over te nemen, voornamelijk uit gemak, zodat de aansluiting gewoon kon blijven lopen en ik niet zonder internet zou komen te zitten. Maar wel met het idee dat ik dus binnen 14 dagen eventueel een alternatief zou kunnen zoeken.


[...]

Het staat inderdaad (nog) niet op mijn naam. Het nadeel is dat als ik het niet overneem, dat mijn ouders (de oude bewoners) dan vastzitten aan deze "verlenging".

Indien je ouders, laat het gewoon lopen tot einde contract(omzetten naar particulier). betaal je ouders het verschuldigde en klaar. einde contract kun je gewoon een nieuwe provider kiezen of ander abb. met contract op je eigen naam.

[TwColHD]

Weer bedankt voor alle reacties en het meedenken. Mijn gebrek aan kennis in dit gebied en missende termen maakt het inderdaad niet een simpel te verwoorden verhaal voor mij.

Het zit nu zo:
- Mijn vader heeft een nieuw contract (zakelijk abo) op nieuw adres met 2 maanden korting
- Hij heeft het oude contract (zakelijk abo) op oude adres verlengd met 12 maanden (telefonisch afgesloten door mij) en hierop zit ook de 2 maanden korting
- Er is een bevestiging hiervan verstuurd naar hem (ik stond in cc, maar met verkeerd emailadres) en hierin zit een concept bijlage voor de overname, deze is nog niet getekend

Hierboven werd al meest ideale scenario beschreven. Ze hadden hem naar mijn mening een nieuw zakelijk abonnement moeten geven en mij een overname + downgrade naar particulier moeten aanbieden.

Ik snap ook best dat zij in hun recht staan, en dat het voor mij gewoon een ongelukkige situatie is waarop ik akkoord ben gegaan. Maar persoonlijk denk ik dat ze wel iets meer mogen meedenken en inzien wat ze mij nu hebben verkocht. Ik was verder ook helemaal niet ontevreden over de dienst en zou wellicht in de toekomst wel terugkeren, als ik bijvoorbeeld wél weer een abonnement met televisie pakket erbij wil. Ik wil ook prima dat jaartje nu uitzitten, dat moet nu blijkbaar ook wel, maar je denkt wel; kunnen ze niet enigszins een beetje meedenken? Desnoods dat ze het nieuwe abonnement naar particuliere vorm zetten, dat maakt het voor mij al logischer. Het voelt nu echt zo van: jij hebt hier en hier “ja” op gezegd en we kunnen niks voor je doen, helaas. En dat klopt misschien ook wel, maar is dat jaartje cashen op mij dat ook waard? Want er is overduidelijk sprake van een verwarring.

Anyway, ik ga de overname wel tekenen want ik kan niet mijn vader opschepen met zo’n contract. Ik kan nog een poging doen om het naar een particulier abonnement om te laten zetten en alvast de opzegging voor volgend jaar doorgeven, en dan kan ik tegen die tijd met de nieuwe kennis die ik heb opgedaan eens goed nadenken over wat ik precies wil aangaan voor 2021.

[LankHoar]

Ik zou toch ff met je pa gaan babbelen over die 600 euro die je nu extra gaat betalen. Zou mij niet helemaal lekker zitten in ieder geval

[FlowSnake]

Mag ik een minder populair antwoord geven?

Overname van ouderlijk huis is vast niet opkomen zetten als kakken. Slechte voorbereiding, maar vandaag de dag een ramp om zonder aansluiting te zitten, en zodoende op basis van allerlei aannames iets aangegaan.

Hiervoor is de bedenktijd dus niet bedoeld, en je valt precies tussen wal en schip om er nog tussen uit te piepen. Laat dit een les zijn om gewoon je shit te regelen.

Wel treurig dat de aanbieder zich dusdanig vasthoudt aan 'het contract', en daarmede ook vreemd dat een particulier een zakelijk contract kan overnemen, terwijl er niets is ondertekend. Probeer het daar nog eens op te gooien, en denk na over bovenstaand.

[loki504]

FlowSnake schreef op zaterdag 14 maart 2020 @ 23:10:
Mag ik een minder populair antwoord geven?

Overname van ouderlijk huis is vast niet opkomen zetten als kakken. Slechte voorbereiding, maar vandaag de dag een ramp om zonder aansluiting te zitten, en zodoende op basis van allerlei aannames iets aangegaan.

Hiervoor is de bedenktijd dus niet bedoeld, en je valt precies tussen wal en schip om er nog tussen uit te piepen. Laat dit een les zijn om gewoon je shit te regelen.

Wel treurig dat de aanbieder zich dusdanig vasthoudt aan 'het contract', en daarmede ook vreemd dat een particulier een zakelijk contract kan overnemen, terwijl er niets is ondertekend. Probeer het daar nog eens op te gooien, en denk na over bovenstaand.

Say what? De wet is bedoeld om mensen te beschermen tegen bv impuls aankopen/contract tekeningen.

En je kan als particulier bij Ziggo gewoon een zakelijk contract aannemen. Maar zover ik weet ontlopen ze daarmee niet hun consumenten plicht.

[FlowSnake]

loki504 schreef op zondag 15 maart 2020 @ 07:01:
[...]


Say what? De wet is bedoeld om mensen te beschermen tegen bv impuls aankopen/contract tekeningen.

En je kan als particulier bij Ziggo gewoon een zakelijk contract aannemen. Maar zover ik weet ontlopen ze daarmee niet hun consumenten plicht.

Ik benoem het nogmaals, wel bizar dat aanbieder zo star vasthoudt aan deze opzet. Of het juridisch klopt weet ik ook niet, maar leergeld is het sowieso.

Onderzoek doe je vóór je iets tekent. Het is niet alsof je aan de deur wordt overvallen door een energieboer die perongelukexpres de verkeerde berekeningen maakt.

Ik lees niet uit de OP dat een gebrek aan bescherming en een hoop misleiding nu reden van discussie is, jij wel? Ik lees slechte voorbereiding, uit gemak een contract aan gaan 'ohnoesz, I has no interwebs, ik kijk later wel', om daarna pas een vergelijkend waren onderzoek te doen. En ja, dan pas komen de lijken uit de kast.

[Roos79]

LankHoar schreef op vrijdag 13 maart 2020 @ 11:56:
Ik zou toch ff met je pa gaan babbelen over die 600 euro die je nu extra gaat betalen. Zou mij niet helemaal lekker zitten in ieder geval

Uhm hij heeft het zelf afgesloten waarom zou zijn vader het dan moeten betalen.

[Bumpy_NL]

Het klinkt in mijn oren alsof je niet zozeer het contract wilde overnemen, maar dat de intentie was dat de provider de apparatuur kon laten hangen en dat jij een nieuw contract zou krijgen. Als je dit hebt proberen duidelijk te maken in het gesprek dan zou ik daar op inzetten. Bij overnemen zou ik sowieso verwachten dat het volgens de geldende voorwaarden is en niet dat er voor 12 maanden bij wordt getekend. Bij overnemen verwacht ik dat de naam van de contracthouder wijzigd. Uit je verhaal lijkt het abonnement op naam van je vader te blijven staan. Dat heeft gewoon niets met overnemen te maken. Tevens is het een concept contract. Dit staat dus open voor aanpassingen.

Sowieso vraag ik mij af of jij voor je vader en contract wijziging kan doorgeven.

Mijn advies zou zijn om in ieder geval niet direct het contract te tekenen, want blijkbaar krijg je iets anders dan wat je had verwacht. Probeer eerst helder te krijgen wat er precies is besproken in het gesprek en wat er precies in het nieuwe contract en bevestiging staat. Kun je een chronologische opsomming maken (eventueel met data) waarin je o.a. aangeeft wie met wie heeft gesproken en wat er is besproken. Begin dan op het punt dat je je bedacht dat je het contract wilde overnemen.

Wellicht heb je een fout gemaakt en moet je op de blaren zitten, maar de provider kan ook een fout hebben gemaakt.

Tip, sluit geen abonnementen af via de telefoon, in de winkel of aan de deur. Laat het voorstel altijd in geschrift zetten zodat je het rustig kan doornemen en voorleggen aan een ander.

Note: Ik ben absoluut niet juridisch onderlegd. Doe met het bovenstaande wat jou nuttig lijkt.

[loki504]

Roos79 schreef op zondag 15 maart 2020 @ 08:40:
[...]

Uhm hij heeft het zelf afgesloten waarom zou zijn vader het dan moeten betalen.

Wie heeft het over betalen? Zijn vader kan zelf ook iets meer druk zetten op Ziggo. Dat kost alleen wat tijd. En kan 600 euro blijkbaar opleveren.

[Part]

TwColHD schreef op donderdag 12 maart 2020 @ 00:06:
------
Het zit nu zo:
-------
- Hij heeft het oude contract (zakelijk abo) op oude adres verlengd met 12 maanden (telefonisch afgesloten door mij) en hierop zit ook de 2 maanden korting
- Er is een bevestiging hiervan verstuurd naar hem (ik stond in cc, maar met verkeerd emailadres) en hierin zit een concept bijlage voor de overname, deze is nog niet getekend

Je schrijft dat hij (je vader) het oude contract heeft verlengt maar je bedoelt volgens mij dat jij het oude contract van je vader hebt verlengd.

Je vader zal dus moeten aangeven dat hij nooit opdracht heeft gegeven om zijn contract te verlengen.
Daarna kan je vader het gewoon opzeggen.

[Guardian Angel]

De TS is waarschijnlijk onduidelijk geweest tegenover Ziggo, ook in dit topic wordt het pas na een aantal reactie pas duidelijk dat zijn ouders gaan verhuizen en de TS de nieuwe bewoner wordt.

Verlenging/overname van het contract kan niet eens. Een nieuwe bewoner betekent vanzelf een nieuw contract.

Het gaat waarschijnlijk ook mis omdat de oude en de nieuwe abonnee dezelfde achternaam hebben.

Gewoon nog eens met Ziggo bellen en GOED en DUIDELIJK uitleggen wat er gaat gebeuren.en dat van verlenging sowieso geen sprake is en nogmaals, overname van een contract is volgens mij niet eens mogelijk.

[Yowzawood]

Dream on..... nu de werkelijkheid vanuit de aanbieder:

Klant (of iemand die de klant vertegenwoordigd) belt naar Ziggo om het lopende (zakelijke!) contract aan te passen, krijgt hiervan op bestaande naam en adres een bevestiging. Doet hier niet direct iets mee.
Klant belt opnieuw naar Ziggo om een tweede abonnement op een anders adres af te sluiten. Neemt ook dat gewoon af.

En nu, weken later nu het niet meer zo goed uitkomt, wordt geprobeerd om onder één van beide contracten uit te komen onder het mom van een overname. Contracten staan dus gewoon op 1 klantnaam (dat kan heb ik zelf ook op 2 adressen). Naamswijziging/overname gaat vast wel lukken, dat is gewoon een standaard verklaring getekend door 2 partijen. Contractaanpassing om er vanaf te komen zonder kosten natuurlijk niet.

Verdere discussie over omzetten van zakelijk naar particulier is ook niet relevant, dat is niet aan Ziggo. Maakt het verder wel lastig omdat je dan waarschijnlijk wat dingen uit het consumentenrecht mist zoals de verplichte bedenktijd.

Wellicht dat duidelijk uitleggen van de situatie kan helpen, maar dat is dan meer uit coulance dan uit een verplichting.

[ Voor 27% gewijzigd door Yowzawood op 15-03-2020 14:51 ]

[Thijsmans]

Gelet op de reacties in dit topic, misschien ook een wat minder populair antwoord, want ja, je had er scherper op kunnen zitten

Als ik het goed begrijp, heb jij de provider gebeld om het contract van (de onderneming van) je vader te verlengen om het daarna over te nemen. Dan is het aan de provider om te checken dat jij bevoegd bent om de onderneming in rechte te vertegenwoordigen. Gokje: dat is niet het geval. Jij kunt dus geen overeenkomst tot verlenging aangaan namens de onderneming. Vraag is vervolgens wat de rol van je vader in dit verhaal is geweest:

bron - 7.2. Dat [gemachtigde] ten tijde van de intrekking van de aanvraag om de SNL-subsidie aan de machtiging niet de bevoegdheid kon ontlenen om [appellant] te vertegenwoordigen, sluit niet uit dat het college hem als gemachtigde van [appellant] mocht aanmerken op grond van het bepaalde in artikel 3:61, tweede lid, gelezen in samenhang met artikel 3:79, van het Burgerlijk Wetboek (opgenomen in de bijlage bij deze tussenuitspraak). Zoals de Hoge Raad heeft overwogen in zijn arresten van 3 februari 2017, ECLI:NL:HR:2017:143, en 17 februari 2017, ECLI:NL:HR:2017:277, kan de schijn van volmachtverlening aan de onbevoegd vertegenwoordigde worden toegerekend, indien de wederpartij gerechtvaardigd heeft vertrouwd op de volmachtverlening op grond van feiten en omstandigheden die voor risico van de onbevoegd vertegenwoordigde komen en waaruit naar verkeersopvattingen zodanige schijn van vertegenwoordigingsbevoegdheid kan worden afgeleid. Dit risicobeginsel gaat niet zo ver dat voor toepassing daarvan ook ruimte is in gevallen waarin het tegenover de wederpartij gewekte vertrouwen uitsluitend is gebaseerd op verklaringen of gedragingen van de onbevoegd handelende persoon. De rechter dient in zijn uitspraak mede feiten of omstandigheden vast te stellen die de onbevoegd vertegenwoordigde betreffen en die rechtvaardigen dat laatstgenoemde in zijn verhouding tot de wederpartij het risico van de onbevoegde vertegenwoordiging draagt.

Als hij geen contact heeft gehad met de provider, is hij off the hook. Jij bent uberhaupt nog niets overeengekomen, want je hebt het abonnement nog niet overgenomen.

[sig69]

Ik snap er sowieso niks van. Waarom zou je een abonnement over willen nemen? Persoon A verhuist en zegt op, persoon B klikt 3 keer en heeft internet en tv (normaal gesproken) Jullie hebben er zelf een zooitje van gemaakt als ik het zo lees.

[loki504]

sig69 schreef op zondag 15 maart 2020 @ 22:35:
Ik snap er sowieso niks van. Waarom zou je een abonnement over willen nemen? Persoon A verhuist en zegt op, persoon B klikt 3 keer en heeft internet en tv (normaal gesproken) Jullie hebben er zelf een zooitje van gemaakt als ik het zo lees.

Omdat ik Ziggo zelf wel een beetje ken. En zij doodleuk de spullen van zijn vader terug willen om vervolgens TS nieuwe spullen te sturen. Dit wou TS voorkomen.

[Dennism]

loki504 schreef op maandag 16 maart 2020 @ 05:24:
[...]


Omdat ik Ziggo zelf wel een beetje ken. En zij doodleuk de spullen van zijn vader terug willen om vervolgens TS nieuwe spullen te sturen. Dit wou TS voorkomen.

Dat lijkt er later bij verzonnen te zijn.

Kijkende naar de OP is het duidelijk, TS wilde gewoon het contract overnemen, toen hij echter een mogelijk betere aanbieding zag, had hij verwacht een bedenktijd te hebben, toen bleek dat dit niet het geval is, is TS gaan zoeken naar andere aanknopingspunten.

Nergens uit de OP blijkt dat de overweging van TS was om enkel het contract over te nemen zodat de apparatuur kon blijven hangen.

[ Voor 5% gewijzigd door Dennism op 16-03-2020 07:50 ]

[Yorinn]

Modbreak:

Kunnen de aannames achterwege blijven hier? Daar is TS niet mee geholpen en zorgt er alleen maar voor dat er foutieve informatie (voor TS) achterblijft hier.

Discussiëren doen we dus op feiten, niet op aannames.

[PhatFish]

TwColHD schreef op donderdag 12 maart 2020 @ 00:06:

- Hij heeft het oude contract (zakelijk abo) op oude adres verlengd met 12 maanden (telefonisch afgesloten door mij) en hierop zit ook de 2 maanden korting

@Yowzawood gaf het ook al aan: Jij hebt een contract van de vader verlengd. Jij bent niet de natuurlijk rechtspersoon die bevoegd is om dat te doen tenzij men aan de lijn je vader toestemming heeft horen geven of jij de volledige klantverificatie hebt doorlopen en niet hebt gemeld dat jij de zoon bent, waardoor aannemelijk is dat jij de contractant bent (Al hoort ziggo daar gewoon naar te vragen. Met wie men spreekt is voor hen verplicht in de opening van het gesprek).

Oftewel, jij mag het contract van je vader niet verlengen. De handtekeningensituatie hoef je niet naar te kijken, er is al een mondelinge overeenkomst en met een commerciële partij is die, zodra je "ja" zegt, moeilijk om vanaf te komen. Maar je moet wel bevoegd zijn om "ja" te zeggen en o.b.v. daarvan heb ik wel eens een contractuele situatie compleet opengebroken (daar was de klant helemaal niet blij mee overigens, die probeerde ons te n**ien) en die wijsneuzen naar de concurrent gemotiveerd.

Als Ziggo de klantverificatie niet heeft gedaan of ook maar iets waaruit niet blijkt dat jij bevoegd bent om het contract van je vader te verlengen, kun je daarop aansturen. Sowieso moet er een opname van de mondelinge overeenkomst zijn (vaak is die er dan toevallig niet, maar soms daadwerkelijk wel) en daar gaat de teamlead van de verkopende agent gewoon naar op zoek en de opname beluisteren. Overigens zal je vader beter zelf kunnen bellen/mailen hiervoor, want hij is de contractant. Maar goed, als die verlenging niet rechtsgeldig blijkt, is er gewoon contract dat je vader maandelijks kan opzeggen.

Het voelt nu echt zo van: jij hebt hier en hier “ja” op gezegd en we kunnen niks voor je doen, helaas.

En daarom heeft de particuliere sector zoveel bescherming. Business 2 Business gaat het er vaak echt zo hard aan toe, vooral wanneer je als ISP weet dat je het beste product hebt. Je afnemer zegt "ja". Prima. Er is dan in principe al een deal. Uit netheid nog even samenvatten en die "ja" laten herhalen, als de zakenrelatie je iets interesseert. Als de afnemer dan aan komt met "Biij partij X was ik beter af", zegt de leverancier doodleuk "Je bent nu al met ons in zee gegaan".

[Superkanjo]

PhatFish schreef op maandag 16 maart 2020 @ 16:51:
[...]


@Yowzawood gaf het ook al aan: Jij hebt een contract van de vader verlengd. Jij bent niet de natuurlijk rechtspersoon die bevoegd is om dat te doen tenzij men aan de lijn je vader toestemming heeft horen geven of jij de volledige klantverificatie hebt doorlopen en niet hebt gemeld dat jij de zoon bent, waardoor aannemelijk is dat jij de contractant bent (Al hoort ziggo daar gewoon naar te vragen. Met wie men spreekt is voor hen verplicht in de opening van het gesprek).

Ben geen advocaat... maar het ligt volgens mij wel iets complexer dan enkel erop aansturen dat het niet rechtsgeldig is omdat hij niet bevoegd zou zijn.

Gebondenheid ondanks ontoereikende volmacht

De persoon die namens zijn onderneming een contract sluit, moet duidelijk zijn over de omvang van zijn volmacht. Op basis van de wet moet een gevolmachtigde instaan voor het bestaan en omvang van zijn eigen volmacht. Dit betekent dat de persoon die heeft gedaan alsof hij bevoegd was het contract te tekenen, door de andere partij toch persoonlijk kan worden aangesproken voor schadevergoeding als er uiteindelijk geen rechtsgeldig contract tot stand is gekomen. Maar dit geldt weer niet als de andere partij wist of moest weten dat de persoon die zijn handtekening zette dat eigenlijk helemaal niet mocht doen.

Bron: https://www.berntsenmulde...n-tekent-contract-wat-nu/

[PhatFish]

Superkanjo schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 23:14:
[...]


Ben geen advocaat... maar het ligt volgens mij wel iets complexer dan enkel erop aansturen dat het niet rechtsgeldig is omdat hij niet bevoegd zou zijn.


[...]


Bron: https://www.berntsenmulde...n-tekent-contract-wat-nu/

De persoon die namens zijn onderneming een contract sluit, moet duidelijk zijn over de omvang van zijn volmacht

En dat is dus precies waar het hem in zit. Als Ziggo het niet heeft goed heeft uitgevraagd, heeft TS echt wel een kans, want:

Maar dit geldt weer niet als de andere partij wist of moest weten dat de persoon die zijn handtekening zette dat eigenlijk helemaal niet mocht doen.

Ziggo behoort de klant te verifiëren. Bij het aangaan van een contract al helemaal. Dit weet ik niet alleen omdat ik zelf daar heb gewerkt, nota bene op de afdeling waar TS dit het beste kan laten regelen, maar ook omdat de concurrenten (waar ik en vrienden ook gewerkt hebben) nagenoeg dezelfde klantverificatie-eisen hebben. Maar nu krijgen we een situatie waarbij het belangrijk is wat TS en Ziggo tegen elkaar gezegd hebben. Daar moet TS echt zelf achteraan.

Even over de schadevergoeding: An sich zou Ziggo TS dus aan het contract kunnen houden of afkoop eisen, indien TS dus echt keihard gedaan heeft alsof hij gemachtigd was, of misschien was hij wel gemachtigd en is dat opgenomen. Echter heeft Ziggo ook een klantrelatie met zijn vader. Het is niet in het voordeel van Ziggo om die relatie indirect kapot te maken. Mogelijk probeert Ziggo TS nog te behouden met extra korting op een nieuw abonnement, echter kan men ook de korting laten vervallen en doen alsof het contract nooit verlengd is. Dan is de relatie met de vader van TS indirect ongeschaad en hoeft TS er geen nare smaak aan over te houden. Dit is het punt waarin men binnen redelijkheid tot een oplossing moet komen en daarin is Ziggo (Zakelijk) een keiharde partij, maar het zijn nog steeds (prima) mensen aan de andere kant van de lijn. Pas wanneer men binnen redelijkheid geen oplossing wilt bieden, heeft een klacht bij een geschillencommissie of een juridische route zin en ik heb dat eerlijk gezegd maar een of twee keer meegemaakt (niet zozeer Ziggo maar in totaal acht jaar callcenterwerk). Juridisch is het best mogelijk dat Ziggo Zakelijk nakoming of afkoop van het contract eist, afhankelijk van hoe het koopgesprek inhoudelijk en formeel is gevoerd, maar of men dat daadwerkelijk doet is dan nog maar de afweging van de medewerker die dit behandelt.

[ Voor 35% gewijzigd door PhatFish op 20-03-2020 01:50 ]

[FreakNL]

Tja over die verificatie, das allemaal leuk maar je hebt gelijk hebben en gelijk krijgen.. Hoop gedoe.

TS is ook niet slim geweest natuurlijk, hij gebruikt niet eens TV. Zeg dan gewoon op en doe het een tijdje met 4G tot je wat anders hebt. Dat was een stuk simpeler geweest dan deze noodgrepen..

[TwColHD]

Ik zie nu dat er nog veel reacties zijn geplaatst.

Het is inderdaad super omslachtig geweest. Ik ga voor het eerst zelfstandig wonen. Dit is ook de eerste keer voor mij dat ik in aanraking kom met deze 'wereld'. Dus het afsluiten van contracten en dat soort zaken. Je kunt zeggen uit gemak, dacht ik: 'laat het contract maar lopen'. Inderdaad met de gedachte, er hangt al een modem, er is al een abonnement actief, ik heb geen klachten over Ziggo, dus waarom ook niet? Anders moet mijn vader opzeggen, moet ik een nieuw abonnement aanvragen, duurt ook weer een aantal weken en dan moet ik modems terugsturen die ik later weer opnieuw ontvang. Maar de reden is volgens mij niet super relevant voor het verhaal.

Ik zal het gesprek in iets meer detail beschrijven:
Mijn vader heeft gebeld om te informeren hoe zo'n overname nou precies werkt. Toen nam ik het gesprek over en heb ik samen met de medewerker een nieuw pakket samengesteld. Vervolgens werd mij uitgelegd dat Zakelijk zo z'n voordelen had, bijvoorbeeld betere support. Hier heb ik nooit uit meegekregen dat bijvoorbeeld een bedenktijd weg zou vallen. Ik had eerlijk gezegd op dat moment niet eens door dat het om een verlenging ging. Ze hebben later gezegd dat ik op dat moment telefonisch de verlenging heb bevestigd (voor het contract dat ik zou overnemen). Dus in het eerste gesprek dacht ik dus een nieuw contract samen te stellen, voor mijzelf. De verkoper zij ook: jij bent particulier maar een zakelijk abonnement heeft zo meteen ook voor jou zo zijn voordelen. Hieruit blijkt dus dat hij mijn wensen en woord in achting heeft genomen om het abonnement (op dat moment nog van mijn vader) te wijzigen, uiteraard met het doel dat ik het contract zou gaan overnemen, maar op dat moment was dat nog niet gebeurd. Toen we eruit waren zei hij dat we een bevestiging zouden krijgen en een mail voor de overname. Hij vroeg nog of mijn vader vragen had, die had hij niet. En toen sloot het gesprek.

Dus hoe ik het zie:
- Het oude contract van mijn vader is voor de overname (die is nog steeds niet getekend trouwens) verlengd naar mijn wensen en door mij is 'ja' gezegd tegen de nieuwe abonnementsvorm. Er is ook een bevestiging gestuurd naar mijn vader, dus hij was uiteraard op de hoogte.
- Het oude contract van mijn vader is dus verlengd met een nieuwe periode/configuratie: 12 maanden (waarvan eerste 2 gratis). Hierdoor is het geen 'normale' verlenging welke je normaal gesproken kunt opzeggen met een opzegtermijn?
- Zolang ik de overname niet teken, heeft mijn vader 2 abonnementen: op zijn huidige en oude adres. Dit kan blijkbaar als zakelijke klant.

Om heel eerlijk te zijn.. neig ik nu naar de makkelijke oplossing en laten we het gewoon voor wat het is. Onder het mom van "al dat gedoe" en mijn gebrek aan kennis in de 'legal' wereld maakt deze situatie best verwarrend. Een les voor de volgende keer. Ik kan wel bellen maar ik kan alleen mijn situatie uitleggen en kan niet echt een weerwoord geven als ze iets claimen. Voor zover ik me kan bedenken, kan alleen mijn vader nog onder het contract uitkomen. Volgens mij val ik er nu helemaal buiten omdat ik (nog) niet de eigenaar ben van het contract.

Wat hierboven al werd gezegd: ik had beter gewoon zelf iets kunnen regelen en desnoods enkele weken op 4G kunnen browsen. Tot nu toe was mijn ervaring met abonnementen/contracten ongeveer van het niveau Netflix, dus laten we het er maar op houden dat ik hier veel van heb geleerd. En wellicht kan mijn vader nog een poging doen om van het contract af te komen en zo niet, ga ik de overname tekenen en een verzoek voor annulering voor 2021 indienen.

In ieder geval nogmaals dank voor alle reacties. Los van het feit dat ik 'een probleem' heb, vind ik het ook heel interessant om meer over dit onderwerp te leren en te horen hoe het wettelijk precies zit.