OM stuurt "boete" 5 maanden na waarschuwing

[Venraiden4K]

Goedemorgen Tweakers,

We zitten een beetje met een probleem.
Allereerst hebben we geen rechtsbijstand, dat is gewoon stom maar blijkbaar had ik dat vinkje toch niet gezet bij de rest van de verzekeringen. (Heb nu gelijk een aanvraag lopen voor 1, maar dat is voor toekomstige zaken helaas)

Mijn vriendin heeft begin oktober te dicht op haar voorganger gezeten. Dat was fout en dat heeft ze geweten ook. Ze werd langs de kant gezet door agenten in burger, welke mijn toen redelijk geschrokken vriendin uit hebben gelegd dat wat ze deed fout was en daarbij ook gelijk aangegeven van "Je krijgt voor nu een waarschuwing, maar doe dat niet weer". (Geen woord over eventuele boetes oid)

Nu, 5 maanden later, krijgt ze ineens een brief van het OM dat haar zaak is behandeld en of ze even 600 euro excl administratiekosten wil ophoesten om het voorval in oktober.
We hebben 2 weken om verzet aan te tekenen en gaan dit zeker ook doen, maar nu is mijn vraag of er nog íets is wat we extra kunnen doen (en extra mogen doen).

[Anoniem: 691473]

Welke boete staat er in die brief dan? Want met alleen bumperkleven zit je volgens mij niet op 600€.

Edit: https://www.flitsers.nl/boete/bumperkleven
Kan blijkbaar wel, wat een bedragen

[ Voor 30% gewijzigd door Anoniem: 691473 op 02-03-2020 10:25 ]

[Room42]

En wat heeft ze verder op papier staan?

[Venraiden4K]

Anoniem: 691473 schreef op maandag 2 maart 2020 @ 10:23:
Welke boete staat er in die brief dan? Want met alleen bumperkleven zit je volgens mij niet op 600€.

Onvoldoende afstand gehouden. Kan vanavond meer erover kwijt, heb de brief zelf nu niet bij de hand.

Room42 schreef op maandag 2 maart 2020 @ 10:24:
En wat heeft ze verder op papier staan?

Niks. Ze was zich kapot geschrokken en zich helemaal niet bewust van de fout op het moment zelf maar zou er wel op gaan letten.


Edit:
We hebben trouwens verder ook niks meegekregen, het was gewoon klaar en 5 maanden later ineens dit.

[ Voor 39% gewijzigd door Venraiden4K op 02-03-2020 10:25 ]

[Skyaero]

Disclaimer: IBGJ (ik ben geen jurist)

Het "gele papiertje" (Kennisgeving van Bekeuring) is niet verplicht. Zonder dat het papiertje is uitgereikt kun je nog altijd een schikkingsvoorstel ontvangen van het OM.

Een toezegging op straat is rechtsgeldig, alleen lastig te bewijzen.

Schriftelijk bezwaar maken waarin je de situatie neerlegt is daarin de beste gang van zaken. Het OM, of in een volgende stap de politierechter, kan besluiten of de boete dan aangehouden wordt of niet.

[Venraiden4K]

Skyaero schreef op maandag 2 maart 2020 @ 10:34:
Disclaimer: IBGJ (ik ben geen jurist)

Het "gele papiertje" (Kennisgeving van Bekeuring) is niet verplicht. Zonder dat het papiertje is uitgereikt kun je nog altijd een schikkingsvoorstel ontvangen van het OM.

Een toezegging op straat is rechtsgeldig, alleen lastig te bewijzen.

Schriftelijk bezwaar maken waarin je de situatie neerlegt is daarin de beste gang van zaken. Het OM, of in een volgende stap de politierechter, kan besluiten of de boete dan aangehouden wordt of niet.

Klinkt logisch, ik had inderdaad een geel papiertje of in elk geval een papieren kennisgeving van de zaak verwacht, maar dit is ook letterlijk de eerste brief die we ontvangen.

[Viper®]

Vroeger kon je via de WOB (wet openbaarheid van bestuur) een verzoek neerleggen om het Proces verbaal in te zien. Hierin moet de overtreding en bijbehorende gegevens staan.

[dehardstyler]

Anoniem: 691473 schreef op maandag 2 maart 2020 @ 10:23:
Welke boete staat er in die brief dan? Want met alleen bumperkleven zit je volgens mij niet op 600€.

Edit: https://www.flitsers.nl/boete/bumperkleven
Kan blijkbaar wel, wat een bedragen

Ben jij vergeten in welk land je leeft?

Bij een snelheid tot 80 km/u bedraagt de boete € 280. Rijd je tussen de 80 km/u en 100 km/u dan kost het je minimaal 430 euro.

Rijd je harder dan 100 km/u dan bedraagt de boete minimaal € 600, maar is de afstand tot je voorganger minder dan 3 meter dan komt dit op € 700.

Het zal dus op de snelweg geweest zijn.

bron: https://www.flitsers.nl/boete/bumperkleven

[Venraiden4K]

Viper® schreef op maandag 2 maart 2020 @ 10:41:
Vroeger kon je via de WOB (wet openbaarheid van bestuur) een verzoek neerleggen om het Proces verbaal in te zien. Hierin moet de overtreding en bijbehorende gegevens staan.

Volgens mij is het PV gelijk met de brief van het OM meegestuurd.
We hebben een kenteken, datum en tijd. (En de herinnering dat dat ook daadwerkelijk die dag was)

Er is ook geen ontkenning dat dit voorgevallen is, enkel de situatie toen werd geschetst dat alles afgedaan was.

dehardstyler schreef op maandag 2 maart 2020 @ 10:42:
[...]


Ben jij vergeten in welk land je leeft?


[...]


Het zal dus op de snelweg geweest zijn.

bron: https://www.flitsers.nl/boete/bumperkleven

Was inderdaad op de snelweg gebeurd, pas op de provinciale weg aan de kant gezet, dus de plaats die in de brief wordt beschreven is een 80 weg (maar snelheid is beschreven als 100+ km/u)

[Anoniem: 39993]

Dit is een OM Strafbeschikking. Blijkbaar heeft oom agent de overtreding wel geregistreerd en het is inderdaad een overtreding waar de OvJ normaal een bedrag aan hangt.

In veel (niet alle) situaties kan het best lonen om het gewoon voor te laten komen bij de kantonrechter. Moet je dus wel op tijd in verzet gaan.

[Helixes]

Skyaero schreef op maandag 2 maart 2020 @ 10:34:
Disclaimer: IBGJ (ik ben geen jurist)

Het "gele papiertje" (Kennisgeving van Bekeuring) is niet verplicht. Zonder dat het papiertje is uitgereikt kun je nog altijd een schikkingsvoorstel ontvangen van het OM.

Een toezegging op straat is rechtsgeldig, alleen lastig te bewijzen.

Schriftelijk bezwaar maken waarin je de situatie neerlegt is daarin de beste gang van zaken. Het OM, of in een volgende stap de politierechter, kan besluiten of de boete dan aangehouden wordt of niet.

IANAL

Ik begrijp dat, wanneer de mogelijkheid zich voordoet, dat deze kennisgeving juist wel dient te worden overhandigd. In dit geval heeft de mogelijkheid zich voorgedaan - er was een staandehouding, en er was geen reden om die procedure na te laten. Daarmee lijkt mij dat alleen al een goed punt van verweer.

1. Ik ben op genoemde datum staandegehouden door een agent;
2. De staandehoudende agent heeft in het gesprek toentertijd aangegeven het bij een waarschuwing te houden;
3. Er is (derhalve) geen kennisgeving van bekeuring uitgereikt, ondanks dat daar, mocht de agent gekozen hebben voor een bekeuring, wel gelegenheid toe was.
4. Derhalve maak ik bezwaar tegen deze beschikking.
5. Ten bevestiging en controle van uw procedure wil ik u vragen het volledige dossier mij doen toe te laten komen.

… of huur gewoon een jurist voor de gelegenheid

Even voor de goede orde - het ging dus om een agent in burger, en niet om een agent buiten dienst? Ik geloof niet dat een agent buiten dienst een staandehouding mag doen, maar hij zou het wel kunnen aanvoeren als reden dat er geen kennisgeving is uitgereikt. Omdat hij bijvoorbeeld zn bonnenboekje niet bij zich had.

[Zebby]

Helixes schreef op maandag 2 maart 2020 @ 12:08:
[...]

IANAL

Ik begrijp dat, wanneer de mogelijkheid zich voordoet, dat deze kennisgeving juist wel dient te worden overhandigd. In dit geval heeft de mogelijkheid zich voorgedaan - er was een staandehouding, en er was geen reden om die procedure na te laten. Daarmee lijkt mij dat alleen al een goed punt van verweer.

1. Ik ben op genoemde datum staandegehouden door een agent;
2. De staandehoudende agent heeft in het gesprek toentertijd aangegeven het bij een waarschuwing te houden;
3. Er is (derhalve) geen kennisgeving van bekeuring uitgereikt, ondanks dat daar, mocht de agent gekozen hebben voor een bekeuring, wel gelegenheid toe was.
4. Derhalve maak ik bezwaar tegen deze beschikking.
5. Ten bevestiging en controle van uw procedure wil ik u vragen het volledige dossier mij doen toe te laten komen.

… of huur gewoon een jurist voor de gelegenheid

Even voor de goede orde - het ging dus om een agent in burger, en niet om een agent buiten dienst? Ik geloof niet dat een agent buiten dienst een staandehouding mag doen, maar hij zou het wel kunnen aanvoeren als reden dat er geen kennisgeving is uitgereikt. Omdat hij bijvoorbeeld zn bonnenboekje niet bij zich had.

Ontkennen heeft geen zin, dus misschien is het ook goed om erbij te benoemen dat je de fout volledig accepteert en er van hebt geleerd? Eenmaal bij het gerecht speelt de emotie zeker een rol, en het doel van staande houden is niet bekeuren maar de gedragswijziging. Kan een poging waard zijn, maakt het geheel ook net wat menselijker.

[Helixes]

Zebby schreef op maandag 2 maart 2020 @ 12:33:
Ontkennen heeft geen zin, dus misschien is het ook goed om erbij te benoemen dat je de fout volledig accepteert en er van hebt geleerd? Eenmaal bij het gerecht speelt de emotie zeker een rol, en het doel van staande houden is niet bekeuren maar de gedragswijziging. Kan een poging waard zijn, maakt het geheel ook net wat menselijker.

Kijk, dit is nou precies het soort vraag welke je een jurist zou willen stellen met expertise in dit vakgebied. Schuldbekentenis is zeker een middel, maar ik weet niet waar of wanneer die het beste wordt ingezet. Allicht geeft het al dan niet doen van bekentenis en/of belijdenis wel of geen betere kans op ontslag.

Ontkennen heeft geen zin, inderdaad. Persoonlijk zou ik er voor kiezen aan te geven dat de agent iets heeft geconstateerd en de eigen zienswijze in dit geval achterwege te laten. Dat je, wellicht, kennis hebt genomen van de waarschuwing. Verder doen de feiten er ook niet echt toe in een procedureel verweer.

[Venraiden4K]

Helixes schreef op maandag 2 maart 2020 @ 12:08:
[...]

Even voor de goede orde - het ging dus om een agent in burger, en niet om een agent buiten dienst? Ik geloof niet dat een agent buiten dienst een staandehouding mag doen, maar hij zou het wel kunnen aanvoeren als reden dat er geen kennisgeving is uitgereikt. Omdat hij bijvoorbeeld zn bonnenboekje niet bij zich had.

Mijn vriendin gaf aan dat ze de mogelijkheid hebben gegeven om de camerabeelden te bekijken, verwacht dus niet dat er zomaar een agent buiten dienst alle camera-apparatuur in zijn auto heeft zitten.

Zebby schreef op maandag 2 maart 2020 @ 12:33:
[...]


Ontkennen heeft geen zin, dus misschien is het ook goed om erbij te benoemen dat je de fout volledig accepteert en er van hebt geleerd? Eenmaal bij het gerecht speelt de emotie zeker een rol, en het doel van staande houden is niet bekeuren maar de gedragswijziging. Kan een poging waard zijn, maakt het geheel ook net wat menselijker.

Ik denk dat het niet het ontkennen van het feit is, maar het aangeven dat er geen boete is uitgedeeld maar enkel een waarschuwing.

Helixes schreef op maandag 2 maart 2020 @ 12:42:
[...]

Kijk, dit is nou precies het soort vraag welke je een jurist zou willen stellen met expertise in dit vakgebied. Schuldbekentenis is zeker een middel, maar ik weet niet waar of wanneer die het beste wordt ingezet. Allicht geeft het al dan niet doen van bekentenis en/of belijdenis wel of geen betere kans op ontslag.

Ontkennen heeft geen zin, inderdaad. Persoonlijk zou ik er voor kiezen aan te geven dat de agent iets heeft geconstateerd en de eigen zienswijze in dit geval achterwege te laten. Dat je, wellicht, kennis hebt genomen van de waarschuwing. Verder doen de feiten er ook niet echt toe in een procedureel verweer.

We hebben nu enkel nog het recht om ons te verzetten tegen de beschikking, als we betalen of te lang wachten zijn we sowieso de pisang.

De jurist met expertise kost veel centjes en het feit dat dit best rauw op ons dak komt geeft hopelijk aan dat onze situatie dit niet geheel toelaat momenteel.

Ja, rechtsbijstandsverzekering was slimmer geweest, maar we zijn nogal nieuw in het volwassen leven en hebben al een paar dure lessen achter de rug.

[dehardstyler]

Venraiden4K schreef op maandag 2 maart 2020 @ 13:21:
[...]


Mijn vriendin gaf aan dat ze de mogelijkheid hebben gegeven om de camerabeelden te bekijken, verwacht dus niet dat er zomaar een agent buiten dienst alle camera-apparatuur in zijn auto heeft zitten.


[...]


Ik denk dat het niet het ontkennen van het feit is, maar het aangeven dat er geen boete is uitgedeeld maar enkel een waarschuwing.


[...]


We hebben nu enkel nog het recht om ons te verzetten tegen de beschikking, als we betalen of te lang wachten zijn we sowieso de pisang.

De jurist met expertise kost veel centjes en het feit dat dit best rauw op ons dak komt geeft hopelijk aan dat onze situatie dit niet geheel toelaat momenteel.

Ja, rechtsbijstandsverzekering was slimmer geweest, maar we zijn nogal nieuw in het volwassen leven en hebben al een paar dure lessen achter de rug.

Tja, als het met een camera auto gedaan is, dan kan je er ook gif op in nemen dat ze beeldmateriaal hebben met bewijs. Dan kan je de jurist wel laten zitten denk ik, dat maakt het geheel alleen nog maar duurder. Ben bang dat het dan toch betalen wordt. Als je krap zit en het is boven een bepaald bedrag, dan kun je vragen of dat in delen kan dacht ik.

[GrooV]

Wat je sowieso moet doen als je het er niet mee eens bent is in verzet gaan. Dit MOET binnen 2 weken van de dagtekening binnen zijn bij het OM. Mijn advies is om dit persoonlijk bij het Parket (OM kantoor) af te geven en niet vertrouwen op PostNL. Je zet er dan in: Ik ga in verzet tegen strafbeschikking xxx. Geen reden of motivatie of iets dergelijks. Als je in verzet gaat komt de zaak automatisch bij de kanton rechter. Alles wat je nu zegt of stuurt wordt tegen je gebruikt als bewijs.

Nu komen we bij de vraag, wat wil je bereiken? 99% zeker heeft je vriendin iets van een bekentenis in haar verklaring afgelegd of ze hebben aanvullend camera bewijs, anders was je wel door het OM gebeld voor een verhoor. Hierdoor zal je sowieso schuldig bevonden worden. De hoogte van de boete kan je met een verhaal mogelijk naar beneden krijgen.

Als je de boete helemaal van tafel wil zal je zelf met bewijs moeten komen.

Wat moet je nu doen?
- In verzet gaan
- Dossier opvragen via Art 30 sv / Art 6 EVRM
- Extra informatie opvragen via WOB ahv het dossier

Rechtsbijstandsverzekering, jurist of advocaat heb je hier NIET voor nodig behalve meer geld kwijt raken

Voor meer informatie kan je bij forumindex.nl terecht (het oude flitsservice)

Succes!

Edit: wat is trouwens de feitcode/ten laste legging (staat in de strafbeschikking) ?

[ Voor 8% gewijzigd door GrooV op 02-03-2020 13:42 ]

[NotSoSteady]

Zo wat een bedrag zeg. Ik maak me er ook weleens schuldig aan bij die mensen die maar links blijven rijden, maar dit is wel een goede waarschuwing. Is het overigens normaal dat hiervoor een waarschuwing wordt uitgedeeld, want ik dacht toch altijd dat bumperkleven direct en hard werd aangepakt?

[dehardstyler]

NotSoSteady schreef op maandag 2 maart 2020 @ 13:40:
Zo wat een bedrag zeg. Ik maak me er ook weleens schuldig aan bij die mensen die maar links blijven rijden, maar dit is wel een goede waarschuwing.

Dat heb ik dus vandaag ook geleerd!

Is het overigens normaal dat hiervoor een waarschuwing wordt uitgedeeld, want ik dacht toch altijd dat bumperkleven direct en hard werd aangepakt?

Dat dacht ik ook ja en daarom worden de agenten die de waarschuwing hebben gegeven overrulled door het OM. Die laten dit niet over hun kant gaan, omdat ze juist harder wilde optreden tegen de verkeershufters. Dus telefoon, kleven en links plakken ga je gewoon geen waarschuwing meer voor krijgen.

[BernardV]

Het is natuurlijk ook lastig inschatten uit de TS hoe het precies gebeurd is. Volgens mij hanteren ze ongeveer 2 sec tussenruimte als normaal, dat zou met 100km/u ongeveer 55 meter zijn.
Rij je dus op 40 meter afstand ben je aan het bumperkleven volgens de norm. Ik kan me voorstellen dat in zo'n situatie een waarschuwing gegeven wordt en niet direct een boete van 600,-

[Skyaero]

dehardstyler schreef op maandag 2 maart 2020 @ 13:31:
[...]
Ben bang dat het dan toch betalen wordt.

GrooV schreef op maandag 2 maart 2020 @ 13:35:
Nu komen we bij de vraag, wat wil je bereiken? 99% zeker heeft je vriendin iets van een bekentenis in haar verklaring afgelegd of ze hebben aanvullend camera bewijs, anders was je wel door het OM gebeld voor een verhoor. Hierdoor zal je sowieso schuldig bevonden worden. De hoogte van de boete kan je met een verhaal mogelijk naar beneden krijgen.

Als je de boete helemaal van tafel wil zal je zelf met bewijs moeten komen.

Lezen mensen uberhaupt in dit topic? Het gaat hier helemaal niet om schuldvraag.

TS geeft duidelijk aan dat bij staande houding de agent het zou gaan laten bij een waarschuwing. Toch krijgt TS een boete. TS heeft daarmee een casus om in bezwaar te gaan, omdat het vertrouwensbeginsel (een burger moet kunnen vertrouwen op de uitlatingen van een ambtenaar) hiermee mogelijk geschaad is.
Het feit dat de agent in kwestie de gelegenheid had om een "geel bonnetje" uit te schrijven, maar dat niet gedaan heeft, weegt mee in de bewijslast. Het OM kan dit niet zomaar "overrulen".

Hoe sterk de casus is weet ik niet, maar er is gedegen argument om in bezwaar te gaan.

[dehardstyler]

Skyaero schreef op maandag 2 maart 2020 @ 13:49:
[...]


[...]


Lezen mensen uberhaupt in dit topic? Het gaat hier helemaal niet om schuldvraag.

TS geeft duidelijk aan dat bij staande houding de agent het zou gaan laten bij een waarschuwing. Toch krijgt TS een boete. TS heeft daarmee een casus om in bezwaar te gaan, omdat het vertrouwensbeginsel (een burger moet kunnen vertrouwen op de uitlatingen van een ambtenaar) hiermee mogelijk geschaad is.
Het feit dat de agent in kwestie de gelegenheid had om een "geel bonnetje" uit te schrijven, maar dat niet gedaan heeft, weegt mee in de bewijslast. Het OM kan dit niet zomaar "overrulen".

Hoe sterk de casus is weet ik niet, maar er is gedegen argument om in bezwaar te gaan.

Heb jij bewijs dan dat ze tegen TS z'n vriendin hebben gezegd dat het een waarschuwing is? Dan kun je dat beter aan hem geven, want TS heeft er geen bewijs van.

En ik weet niet wie hier elke keer over die bonnetjes begint, maar er worden helemaal geen bonnen meer uitgeschreven bij een staande houding, dus hoe kom je hierbij?

[GrooV]

Skyaero schreef op maandag 2 maart 2020 @ 13:49:
[...]


[...]


Lezen mensen uberhaupt in dit topic? Het gaat hier helemaal niet om schuldvraag.

TS geeft duidelijk aan dat bij staande houding de agent het zou gaan laten bij een waarschuwing. Toch krijgt TS een boete. TS heeft daarmee een casus om in bezwaar te gaan, omdat het vertrouwensbeginsel (een burger moet kunnen vertrouwen op de uitlatingen van een ambtenaar) hiermee mogelijk geschaad is.
Het feit dat de agent in kwestie de gelegenheid had om een "geel bonnetje" uit te schrijven, maar dat niet gedaan heeft, weegt mee in de bewijslast. Het OM kan dit niet zomaar "overrulen".

Hoe sterk de casus is weet ik niet, maar er is gedegen argument om in bezwaar te gaan.

Zo werkt het in de praktijk helaas niet, zat voorbeelden waar er op het bureau toch nog een boete of cursus na geduwd worden.

De schuldvraag maakt niet meer uit als er genoeg bewijs is dan ben je schuldig. Vertrouwensbeginsel of niet , een agent hoeft niet de waarheid te vertellen of hij ziet een boete als een waarschuwing. Gele bonnetjes bestaan allang niet meer.

Dan nog steeds heb je geen jurist of advocaat nodig voor die paar minuten bij de kantonrechter

[Helixes]

Venraiden4K schreef op maandag 2 maart 2020 @ 13:21:
We hebben nu enkel nog het recht om ons te verzetten tegen de beschikking, als we betalen of te lang wachten zijn we sowieso de pisang.

De jurist met expertise kost veel centjes en het feit dat dit best rauw op ons dak komt geeft hopelijk aan dat onze situatie dit niet geheel toelaat momenteel.

Ja, rechtsbijstandsverzekering was slimmer geweest, maar we zijn nogal nieuw in het volwassen leven en hebben al een paar dure lessen achter de rug.

Nee, dat snap ik heel goed. Het gaat ook om een flink bedrag.

Ik denk dat het inhuren van een jurist in deze situatie een berekende afweging is. Het vergroot je kans onder die boete uit te komen, en daarmee kun je dus wellicht geld besparen. Garanties zijn er echter niet.

Wat ik echter wou aangeven dat hierin wel de toegevoegde waarde ligt van een jurist. GoT is die jurist niet, en je krijgt hier dus ook waar je (niet) voor betaald

Normaal ga je trouwens door het betalen van het schikkingsvoorstel automatisch akkoord, en is het niet meer mogelijk bezwaar te maken. Als het goed is, staat dat ook goed omschreven in het schrijven dat je hebt ontvangen.

[Backpacker]

Mocht het uieindelijk toch bij die € 600 blijven, die hoef je tegenwoordig niet meer in een keer te betalen. Je kan een betalingsregeling aanvragen: https://www.cjib.nl/ik-wil-mijn-boete-delen-betalen

[GrooV]

Helixes schreef op maandag 2 maart 2020 @ 13:56:
[...]
Normaal ga je trouwens door het betalen van het schikkingsvoorstel automatisch akkoord, en is het niet meer mogelijk bezwaar te maken. Als het goed is, staat dat ook goed omschreven in het schrijven dat je hebt ontvangen.

Goede, dat ben ik vergeten te zeggen:

Als je in verzet gaat, NIET BETALEN. Ook niet als je reeds in verzet bent gegaan, dan wordt het verzet ongedaan gemaakt. Betalen = bekennen

Helixes schreef op maandag 2 maart 2020 @ 13:56:
[...]

Nee, dat snap ik heel goed. Het gaat ook om een flink bedrag.

Ik denk dat het inhuren van een jurist in deze situatie een berekende afweging is. Het vergroot je kans onder die boete uit te komen, en daarmee kun je dus wellicht geld besparen. Garanties zijn er echter niet.

Wat ik echter wou aangeven dat hierin wel de toegevoegde waarde ligt van een jurist. GoT is die jurist niet, en je krijgt hier dus ook waar je (niet) voor betaald

Ik blijf er bij dat je geen jurist nog hebt, die 600 euro is er zo doorheen en voor die paar minuten bij de kantonrechter. Gewoon zelf je dossier opvragen en dergelijke, duidelijk verhaal houden bij de rechter. Je bent echt niet de enige zonder advocaat en rechters hebben daar echt wel begrip voor soms zelfs meer dan met advocaat

[Hackus]

@Venraiden4K Vaak is iemand in staat van emotie, en hoort alleen "laat dit een goede waarschuwing zijn".
OM gelooft eerder een beëdigd agent dan zgn burger 'dader'.

@GrooV Betalen kan prima icm verzet. na uitspraak van een rechter krijg je evt teveel betaalde gewoon terug.

[ Voor 25% gewijzigd door Hackus op 02-03-2020 14:19 ]

[BasvanS]

Hackus schreef op maandag 2 maart 2020 @ 14:17:
@Venraiden4K Vaak is iemand in staat van emotie, en hoort alleen "laat dit een goede waarschuwing zijn".
OM gelooft eerder een beëdigd agent dan zgn burger 'dader'.

Daar sluit ik me bij aan, maar dan is het toch raar dat de kennisgeving ontbreekt. En tja, die beëdigde agenten, laat ik daar maar niet over beginnen.

Mijn advies is om vooral niet te laten weten waarom je het er niet mee eens bent, doe dat vooral in de rechtzaal. Dan is de agent wss niet aanwezig en kunnen ze het een en ander niet controleren.

Zelf had ik in mijn verweer (inhalen doorgetrokken streep) aangegeven wat er niet klopte aan het proces verbaal (totaal 3 fouten). Die 3 fouten werden vervolgens door de Agent gecorrigeerd op basis van herinneringen (8 maanden daarvoor gebeurd, agent in burger, datum klopte niet, locatie klopte niet). Vervolgens was het dus mijn woord tegen die van de agent. En dan ben je dus de lul.

[evilution]

Venraiden4K schreef op maandag 2 maart 2020 @ 10:44:
[...]


Volgens mij is het PV gelijk met de brief van het OM meegestuurd.
We hebben een kenteken, datum en tijd. (En de herinnering dat dat ook daadwerkelijk die dag was)

Er is ook geen ontkenning dat dit voorgevallen is, enkel de situatie toen werd geschetst dat alles afgedaan was.


[...]


Was inderdaad op de snelweg gebeurd, pas op de provinciale weg aan de kant gezet, dus de plaats die in de brief wordt beschreven is een 80 weg (maar snelheid is beschreven als 100+ km/u)

Die laatste is wel interessant. Verkeerde locatie in het PV heeft mij ooit sepot opgeleverd in een soortgelijke situatie. Rechter zei: politie moet hun werk goed doen. OVJ zei: ik pas de dagvaarding aan. Rechter zei: dat sta ik niet toe.
En dat bespaarde mij heel wat centjes

[GrooV]

Hackus schreef op maandag 2 maart 2020 @ 14:17:
@Venraiden4K Vaak is iemand in staat van emotie, en hoort alleen "laat dit een goede waarschuwing zijn".
OM gelooft eerder een beëdigd agent dan zgn burger 'dader'.

@GrooV Betalen kan prima icm verzet. na uitspraak van een rechter krijg je evt teveel betaalde gewoon terug.

Nee nee nee, niet betalen !!!

https://www.cjib.nl/ik-be...-met-een-strafbeschikking

Staat een hele grote let op:!

@Venraiden4K niet betalen als je in verzet gaat!

Zei ik al dat je niet moet betalen ?

[ Voor 7% gewijzigd door GrooV op 02-03-2020 14:42 ]

[Hackus]

GrooV schreef op maandag 2 maart 2020 @ 14:41:
[...]

Nee nee nee, niet betalen !!!

https://www.cjib.nl/ik-be...-met-een-strafbeschikking

Staat een hele grote let op:!

@Venraiden4K niet betalen als je in verzet gaat!

Zei ik al dat je niet moet betalen ?

Dat geldt alleen als er uitspraak is gedaan. niet bij verkeersboete die je thuis ontvangt van CJIB.
(in dit geval dus van OM, wat je niet dient te betalen ter verduidelijking voor algemene lezers)

[ Voor 9% gewijzigd door Hackus op 02-03-2020 14:49 ]

[GrooV]

Hackus schreef op maandag 2 maart 2020 @ 14:47:
[...]


Dat geldt alleen als er uitspraak is gedaan. niet bij verkeersboete die je thuis ontvangt van CJIB.
(in dit geval dus van OM, wat je niet dient te betalen ter verduidelijking voor algemene lezers)

Cjib stuurt geen strafbeschikkingen...

[Venraiden4K]

Hackus schreef op maandag 2 maart 2020 @ 14:47:
[...]


Dat geldt alleen als er uitspraak is gedaan. niet bij verkeersboete die je thuis ontvangt van CJIB.
(in dit geval dus van OM, wat je niet dient te betalen ter verduidelijking voor algemene lezers)

Maar OM heeft dus al reeds een uitspraak gedaan toch? Daarom sturen ze de strafbeschikking met verzoek tot betalen? Of heb ik dat nu mis? Er staat dat we alleen nog in verzet kunnen.

Ik zal vanavond overigens de overige antwoorden goed doornemen, mochten er nog vragen of onduidelijkheden zijn dan hoor ik dat graag dan zal ik trachten deze te verduidelijken.
In elk geval al bedankt voor de suggesties, het maakt de situatie toch wat minder uitzichtloos.

[MicroVAX3400]

Venraiden4K schreef op maandag 2 maart 2020 @ 10:22:
Allereerst hebben we geen rechtsbijstand, dat is gewoon stom maar blijkbaar had ik dat vinkje toch niet gezet bij de rest van de verzekeringen. (Heb nu gelijk een aanvraag lopen voor 1, maar dat is voor toekomstige zaken helaas)

Let op er is veel keuze mogelijk mbt de dekking van een rechtsbijstand verzekering. Civiel Arbeid of Verkeer zijn meestal allemaal aparte opties. Verkeers boetes of schikkingsvoorstellen zijn mogelijk weer een aparte optie. Dus let goed op wat de dekking is van de rechtsbijstand verzekering die je afsluit.

[Hackus]

GrooV schreef op maandag 2 maart 2020 @ 14:53:
[...]

Cjib stuurt geen strafbeschikkingen...

Ik wou het algemene beeld hiermee aanduiden. verder uitgelegd in edit: en ik praat daar niet over strafbeschikking, maar duidelijk verkeersboete die je van het CJIB ontvangt !

[Anoniem: 632581]

MicroVAX3400 schreef op maandag 2 maart 2020 @ 14:53:
[...]

Let op er is veel keuze mogelijk mbt de dekking van een rechtsbijstand verzekering. Civiel Arbeid of Verkeer zijn meestal allemaal aparte opties. Verkeers boetes of schikkingsvoorstellen zijn mogelijk weer een aparte optie. Dus let goed op wat de dekking is van de rechtsbijstand verzekering die je afsluit.

Gewoon voor alles gaan bij een rechtsbijstand aanvraag.

[goovy75]

Alleen als je de brief hebt gehad en er staat strafbeschikking op dan niet betalen. Dit moet ook op de brief staan. Het loont vrijwel atlijd om in verzet te gaan. Ook als je achteraf toch de zaak niet wilt laten voorkomen kan je eieren voor je geld kiezen. Voor de rechter komen kost je niets extra. Je kan als de agent "meewerkt" melden dat het bij een waarschuwing blijft maar dan wel in de rechtszaal, niet in je verzet.

Verder is het van belang dat bij een strafbeschikking mogelijk de persoon "een streepje achter de naam krijgt". Dit zou problemen kunnen opleveren met bepaalde functies.

[ Voor 28% gewijzigd door goovy75 op 02-03-2020 15:39 ]

[TWeaKLeGeND]

Venraiden4K schreef op maandag 2 maart 2020 @ 10:44:
[...]


Was inderdaad op de snelweg gebeurd, pas op de provinciale weg aan de kant gezet, dus de plaats die in de brief wordt beschreven is een 80 weg (maar snelheid is beschreven als 100+ km/u)

Dikke fout ingeslopen dus? Niet de juiste plaats aangegeven. Dan ben je toch al klaar? Een verkeerde straatnaam op een parkeerboete of verkeerde kleur/merk grof afwijkende tijd, geen genoteerde snelheid bij snelheidsovertreding etc heeft in ieder geval wel dat effect.

Enerzijds heeft de politie een zwaardere stem, hun getuigenis staat boven de jouwe, in ruil daarvoor horen politie en OM hun taken correct uit te voeren. Zodra ze dat niet doen is er reden tot twijfel, en we gaan mensen niet op twijfels afstraffen. Zeker over een zaak van 5 maanden geleden zou dat niet gepast zijn.

Ennuh, tjah, rij met gepaste afstand (naast snelheid zoals je ongetwijfeld weet ook weer, zicht en wegdek afhankelijk)

[ Voor 75% gewijzigd door TWeaKLeGeND op 02-03-2020 18:41 ]

[TWeaKLeGeND]

Edit, per ongeluk selfquote

[ Voor 173% gewijzigd door TWeaKLeGeND op 02-03-2020 18:42 ]

[Anoniem: 567735]

goovy75 schreef op maandag 2 maart 2020 @ 15:37:
Verder is het van belang dat bij een strafbeschikking mogelijk de persoon "een streepje achter de naam krijgt". Dit zou problemen kunnen opleveren met bepaalde functies.

Dit risico op een strafblad bij hufterovertedingen kan niet vaak genoeg herhaald worden, dus het loont automatisch de moeite om je zaak voor te leggen.

Let bovendien enorm op de kleine lettertjes bij het afsluiten van een rechtsbijstandsverzekeringen als je verkeersgeralteerde strafzaken ook gedekt hebben wilt.

[Venraiden4K]

GrooV schreef op maandag 2 maart 2020 @ 13:35:

Edit: wat is trouwens de feitcode/ten laste legging (staat in de strafbeschikking) ?

“Niet voldoende afstand houden bij een snelh. V. >80kmh en tm 100kmh, afstand <3m”

Verder staat de hoogte van de plaats ongeveer wel goed en is de locatie ook netjes de A7, dus dat is zeer jammer.
Tijdstip is discutabel, ze zegt zelf een afspraak te hebben gehad om 13:30u ongeveer 30 minuten rijden verderop, dus hierop zouden we het nog kunnen winnen denk ik?

Verder geeft ze zelf aan dat het tijdens het inhalen van een vrachtwagen was, terwijl dus de hele stroom langzaam reed.

We stellen zo een nette brief op met verzet en dan gaan we verder onze verdediging opbouwen.

[Driek]

Is er niet gezegd:
Laat dit, lees de staandehouding en boete, een waarschuwing voor je zijn. Ipv we laten het bij een waarschuwing

[pennywiser]

Venraiden4K schreef op maandag 2 maart 2020 @ 19:23:
[...]
Verder geeft ze zelf aan dat het tijdens het inhalen van een vrachtwagen was, terwijl dus de hele stroom langzaam reed.

Dat maakt het alleen maar erger.

[evilution]

Holy shit, < 3 meter, da's geen kleven meer, dat is er in kruipen

Op enkel foutief tijdstip ga je dit niet winnen, je kunt nog wat wobben om te kijken of daar nog wat uit komt maar denk dat je gewoon moet dokken. En lesje leren.

[ Voor 32% gewijzigd door evilution op 02-03-2020 19:48 ]

[GrooV]

Venraiden4K schreef op maandag 2 maart 2020 @ 19:23:
[...]


“Niet voldoende afstand houden bij een snelh. V. >80kmh en tm 100kmh, afstand <3m”

Verder staat de hoogte van de plaats ongeveer wel goed en is de locatie ook netjes de A7, dus dat is zeer jammer.
Tijdstip is discutabel, ze zegt zelf een afspraak te hebben gehad om 13:30u ongeveer 30 minuten rijden verderop, dus hierop zouden we het nog kunnen winnen denk ik?

Verder geeft ze zelf aan dat het tijdens het inhalen van een vrachtwagen was, terwijl dus de hele stroom langzaam reed.

We stellen zo een nette brief op met verzet en dan gaan we verder onze verdediging opbouwen.

Moet het niet zijn, Snelheid > 80km/u onderlinge afstand > 3meter ? Feitcode S 005 c

Zie https://boetebase.om.nl/?...2229422270220752195721912

Wat ik zou adviseren:
- Verzet aanteken bij het Parket zonder enige inhoudelijke informatie
- Niet betalen zodra je in verzet bent gegaan , maar dat had ik al gezegd
- Eigen dossier opvragen via Art 30 Sv / Art 6 EVRM
- Zodra het dossier er is een topic aanmaken op forumindex.nl (oude flitsservice) als je nog meer informatie nodig hebt, eventueel kan je nu daar al zoeken naar vergelijkbare zaken

Voorbeeld brieven (aanpassen naar eigen situatie): https://forumindex.nl/str...rbeeldbrieven-t84217.html

Zodra je het dossier hebt kan je verder en eventueel de relevante stukken opvragen via de Wob.

Wat van belang is voor je verdediging:
- hoe is er gemeten? Over welke afstand? dit moet objectief zijn. Was het een camera auto? Zoja, zijn er beelden van en/of getoond ?
- kijk goed naar de plaats en de tijdstippen, dit moet enig sinds kloppen maar een afwijking is normaal. Agenten zijn ook mensen en dit zal geen standhouden.
- goed opletten dat zodra je aan je dossier gaat rammelen het OM niet de TLL of feitcode veranderd, het gebeurt met regelmaat dat het wordt afgezwakt en dat het een mulder boete wordt. Dan komt de bewijslast bij jou te liggen om aan te tonen dat je het niet hebt gedaan ipv zoals nu dat het OM met het bewijs moet komen

[ Voor 9% gewijzigd door GrooV op 02-03-2020 20:23 ]

[RedHat]

RedHat in "Oproep OM zitting door verkeersovertreding na 3 jaar"

Je lijkt niet de enige waar dit bij voorgekomen is de laatste tijd.

[Venraiden4K]

GrooV schreef op maandag 2 maart 2020 @ 20:10:
[...]

Moet het niet zijn, Snelheid > 80km/u onderlinge afstand > 3meter ? Feitcode S 005 c

Zie https://boetebase.om.nl/?...2229422270220752195721912

Wat ik zou adviseren:
- Verzet aanteken bij het Parket zonder enige inhoudelijke informatie
- Niet betalen zodra je in verzet bent gegaan , maar dat had ik al gezegd
- Eigen dossier opvragen via Art 30 Sv / Art 6 EVRM
- Zodra het dossier er is een topic aanmaken op forumindex.nl (oude flitsservice) als je nog meer informatie nodig hebt, eventueel kan je nu daar al zoeken naar vergelijkbare zaken

Voorbeeld brieven (aanpassen naar eigen situatie): https://forumindex.nl/str...rbeeldbrieven-t84217.html

Zodra je het dossier hebt kan je verder en eventueel de relevante stukken opvragen via de Wob.

Wat van belang is voor je verdediging:
- hoe is er gemeten? Over welke afstand? dit moet objectief zijn. Was het een camera auto? Zoja, zijn er beelden van en/of getoond ?
- kijk goed naar de plaats en de tijdstippen, dit moet enig sinds kloppen maar een afwijking is normaal. Agenten zijn ook mensen en dit zal geen standhouden.
- goed opletten dat zodra je aan je dossier gaat rammelen het OM niet de TLL of feitcode veranderd, het gebeurt met regelmaat dat het wordt afgezwakt en dat het een mulder boete wordt. Dan komt de bewijslast bij jou te liggen om aan te tonen dat je het niet hebt gedaan ipv zoals nu dat het OM met het bewijs moet komen

Dit gaan we doen, iedereen bedankt voor de tips en de hulp. De wet overtreden is nooit goed en dat weten we allemaal, maar soms heb je gewoon een slecht moment en dan hoef je maar de pech te hebben. Ze is er in elk geval toen al goed van geschrokken en heeft zich ook gelijk gebeterd, dat maakt het ook extra zuur nu.

We gaan ermee aan de slag.