Morele verantwoordelijkheid voor techbedrijven bij rampen

[Brilsmurfffje]

Aanleiding voor dit topic is de uitbraak van het Corona virus en de grote moeite die overheden moeten doen om te traceren met welke personen een besmet geval in aanraking is gekomen.

In Nederland is hiervoor de GGD verantwoordelijk:

Is iemand besmet, dan start de GGD een zogenaamd ‘contactonderzoek’ om vast te stellen met wie de besmette patiënt contact heeft gehad. Deze mensen moeten hun gezondheid tijdens de incubatietijd van het virus vervolgens goed in de gaten houden.

bron

Het is algemeen bekend dat onder andere Google aan uitgebreide tracking doet van telefoons welke gebruik maken van "Google Play Services", zie onder andere:
https://www.grahamcluley....d-tracking-android-users/
https://www.wired.com/sto...cation-tracking-turn-off/

Nu ben ikzelf in het bezig van een Android telefoon welke ook mijn locatie volgt, ook als ik niet expliciet gebruik maak van bijvoorbeeld Google Maps. Gisteravond ben ik een rondje wezen fietsen met mijn telefoon, dit leverde de onderstaande tracking op van Google:

https://www.google.com/maps/timeline

Dat klopt akelig nauwkeurig met mijn rondje van gister, dit leidde bij mij tot de vraag:
"Hebben tech bedrijven een morele verantwoordelijkheid om deze technieken in te zetten om, zoals bijvoorbeeld bij Corona, na te gaan waar mensen geweest zijn en nog belangrijker wie daar ook in de buurt waren?

Zou Google moeten samenwerken met de GGD? Of zou Google aan zijn klanten moeten vragen of ze besmet zijn en sinds wanneer zodat andere mensen gewaarschuwd kunnen worden?

Nu is Corona relatief gezien niet erg dodelijk maar het is niet ondenkbaar dat we in de nabij toekomst veel agressievere virussen gaan meemaken.

[Nat-Water]

Ik weet niet of dat heel handig is. Dat gaat, buiten de extreme hoeveelheid werk die dit genereert om dat met elkaar te moeten matchen, ook extreem veel false positives geven.
Hoe nauwkeurig is jouw GPS? Ik zie dat je door Pijnacker bent gelopen / gefietst. Moet dan de hele woonwijk (in het geval van Pijnacker, het hele dorp ) getest worden? Hoe ga je situaties zoals een appartementencomplex vermijden? Daar staan dan 20 stippen op elkaar.

Google en morele verplichtingen, dat ik die woorden samen in 1 zin zie..

[ Voor 21% gewijzigd door Nat-Water op 27-02-2020 11:06 ]

[Verwijderd]

Een beursgenoteerd bedrijf handelt niet ethisch of moreel. Het handelt simpelweg zodanig dat de aandeelhouders zo veel mogelijk waarde terugzien voor hun investering.

Daarnaast spelen er wetten omtrent gebruik persoonsgegevens.

De enige manier waarop een Google dit zou gaan doen is als de boete voor het niet uitzoeken hoger uitvalt dan het geld dat het kost. Of het doen als waardevolle publiciteit wordt gezien.

[Verwijderd]

Aan de ene kant: zou het een top idee zijn.
Maar aan de andere kant, zeker in Amerika, zullen ze waarschijnlijk ook aangeklaagd worden als er een fout wordt gemaakt en daardoor iemand Corona oploopt.
En voor ons in het een morele verplichting om potentiële Corona slachtoffers op te sporen, maar in China is het bijvoorbeeld een morele verplichting om elke potentiële moskee-bezoeker in een stafkamp te plaatsen. Waar ligt de grens?

[Indoubt]

Eigenlijk hebben ze de morele verplichting om mij niet te volgen

[emnich]

ik mag toch hopen dat Google die informatie niet zomaar gaat delen met overheden en al helemaal niet dat gebruikers aan Google door gaan geven welke besmettelijke ziektes ze hebben.

Dat laatste weet Google waarschijnlijk al wel op basis van je profiel maar veel meer dan dat moet het niet worden...

[3x3]

@Brilsmurfffje

Naar mijn mening behoort de data die google over jou verzameld heeft geen eigendom te zijn voor google, maar van jou.



Het lijkt mij ook aan jou om te bepalen met wie, voor wat en in welk belang die data gedeeld wordt. Niet aan google.

[ Voor 16% gewijzigd door 3x3 op 27-02-2020 11:41 ]

[Brilsmurfffje]

Nat-Water schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 11:04:
Ik weet niet of dat heel handig is. Dat gaat, buiten de extreme hoeveelheid werk die dit genereert om dat met elkaar te moeten matchen, ook extreem veel false positives geven.
Hoe nauwkeurig is jouw GPS? Ik zie dat je door Pijnacker bent gelopen / gefietst. Moet dan de hele woonwijk (in het geval van Pijnacker, het hele dorp ) getest worden? Hoe ga je situaties zoals een appartementencomplex vermijden? Daar staan dan 20 stippen op elkaar.

Google en morele verplichtingen, dat ik die woorden samen in 1 zin zie..

De route ansich is niet super nauwkeurig, maar de plekken die ik bezocht heb wel. Zo weet hij precies waar ik werk en is het tot op 5 minuten nauwkeurig waneer ik een ommetje ben wezen lopen met collega's en wanneer ik daar weer van terug gekomen was.

Indoubt schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 11:31:
Eigenlijk hebben ze de morele verplichting om mij niet te volgen

True, maar daar stem mee in door akkoord te gaan met de voorwaarden van hun diensten die je wel graag gebruikt neem ik aan?

emnich schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 11:37:
ik mag toch hopen dat Google die informatie niet zomaar gaat delen met overheden en al helemaal niet dat gebruikers aan Google door gaan geven welke besmettelijke ziektes ze hebben.

Dat laatste weet Google waarschijnlijk al wel op basis van je profiel maar veel meer dan dat moet het niet worden...

Facebook heeft een feature waarmee je kan aangeven of je veilig bent in een rampen situatie, daar werd over het algemeen possitief op gereageerd.

[Jester-NL]

Grappig... je vraagt in de OP of Google (en anderen) een morele verantwoordelijkheid hebben. De optie die jij gebruikt ter illustratie heb ik tijden geleden UIT gezet. Du moment dat Google dus gegevens over mijn routes zou ophoesten (pun intended) zouden ze dus ook laten zien dat ze data opslaan over me waarvan ik (expliciet) heb aangegeven dat ze dat niet moeten doen.
Daarbij heb ik het idee dat we momenteel (afgezien van allerlei paniekprogramma's bij gebrek aan een Elfstedentocht ofzo) door de huidige techniek minder kans hebben op besmetting dan - zeg - honderd jaar geleden, ten tijde van de Spaanse Griep.

Mijn belangrijkste vraag is eigenlijk... waarom zouden je de verantwoordelijkheid willen verschuiven naar de Googles en Facebooken van de wereld? Zijn we niet meer instaat om op vrijdagochtend te kunnen zeggen hoe we op woensdagavond een rondje hebben gefietst?
En moeten we echt op zo'n schaal paniekvoetbal willen spelen? Wil je echt een SMS-je gaan ontvangen in de trant van:

"Beste, aangezien u afgelopen donderdag om 18:47 uur in de buurt bent geweest van iemand die mogelijk besmet was met [vul in], bent u vanaf heden mogelijk ook besmet. Blijf binnen, sluit deuren en ramen en wacht tot de GGD is langsgeweest om u te testen.
Rol eventueel overleden huisgenoten goed in plastic en plaats ze in een afgesloten ruimte"

Als een soort van kruising tussen 1984 en 'The Day After'.

[michielRB]

Don't get me started.... Tech bedrijven en moraliteit?... Hou ajb op...

[F_J_K]

Nat-Water schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 11:04:
Dat gaat, buiten de extreme hoeveelheid werk die dit genereert om dat met elkaar te moeten matchen,

Ja, maar niets dat Google niet al dagelijks doet. Google Maps leidt je al langs de juiste route, in de juiste context, rekening houdend met drukte en met tijd, etc. En om de persoon de matchen aan de juiste reclame op het juiste moment en locatie.

ook extreem veel false positives geven.

Dat zal het probleem zijn ja. En natuurlijk false negatives: iedereen die vanwege de grote privacy-impact Google niet het recht geeft je te volgen.

Privacywetgeving is overigens geen issue voor het gebruik van deze data. Het monitoren van een epidemie en de verspreiding daarvan staat expliciet genoemd in (de overwegingen van) de AVG.

[stok]

Reken maar dat ze die informatie (verbanden leggen tussen jouw positie en die van anderen) al lang hebben.

En telco's waarschijnlijk ook wel.

[ Voor 15% gewijzigd door stok op 28-02-2020 15:12 ]

[nst6ldr]

3x3 schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 11:40:
@Brilsmurfffje

Naar mijn mening behoort de data die google over jou verzameld heeft geen eigendom te zijn voor google, maar van jou.

Het lijkt mij ook aan jou om te bepalen met wie, voor wat en in welk belang die data gedeeld wordt. Niet aan google.

Zo sterk als ik tegen Google ben, vind ik dat je niet gelijk hebt. Je staat die data vrijwillig af aan Google, daardoor is het niet meer van jou. Ja, het gaat over jou, maar dat zegt niks over de bewerkingen die Google er mee gaat uitvoeren.

Stel, jij betaald de bakker €2,- voor een broodje, mag jij dan eisen stellen aan wat hij met die €2,- doet? Moet de bakker dat gaan investeren in het Rode Kruis?

[ Voor 11% gewijzigd door nst6ldr op 28-02-2020 17:22 ]