Openhaard en schoorsten verwijderen van draagmuur

[Vliegvlug]

In onze nieuwe woning zit in de woonkamer een openhaard met schoorsteen:



Deze willen we graag weg hebben.
De achterkant van de schoorsteen is echter een dragende muur.

Op zich geen probleem als we de schoorsteen tot de muur kunnen afbreken en dan wit stucken.

Op de bouwtekening zie ik echter in de schoorsteenkolom ook wat getekend wat uitsteekt buiten de muur.
Ik denk dat dit het rookkanrookkanaal is en niet constructief. Maar ben geen expert in het lezen van bouwtekeningen.

Zou dit ook veilig te verwijderen zijn?

Bouwtekening:


Het gaat om het rechthoek linksonder.

[FRANQ]

die muur die wit en gestuct is achter die blauwe stoel zou ook in je haard moeten staan.
met die doorloop van 900mm

vanaf dat stukje muur van ongeveer 40cm ligt een stalen ligger tot de woning scheidende muur.
Constructief is zover ik het zo in kan schatten alleen dat rechthoekje wat even dik is als de buitenmuur en ongeveer 40cm lang

Misschien dat een mede tweaker met bouwkunde hier meer duidelijkheid over kan geven.

[Señor Sjon]

Het lijkt erop dat alleen de zwart getekende stukken dragend zijn. Hoe loopt die schoorsteen op de 1e en/of het dak? Als ie in steen is doorgezet, dan is de onderkant wegslaan niet heel handig. Bij twijfel altijd een constructeur raadplegen, doen wij bouwkundigen ook.

Zo te zien is ie ook niet veel gebruikt. Ik zou er eerder een andere, gesloten haard inzetten eigenlijk.

[Vliegvlug]

FrankBlom schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 16:50:
die muur die wit en gestuct is achter die blauwe stoel zou ook in je haard moeten staan.
met die doorloop van 900mm

Het is me niet helemaal duidelijk wat je daarmee bedoelt maar die muur loopt inderdaad door aan de achterkant van de openhaard.

Het is wel anders dan de tekening zie ik nu, die muur steekt ook iets uit links van de openhaard.

vanaf dat stukje muur van ongeveer 40cm ligt een stalen ligger tot de woning scheidende muur.
Constructief is zover ik het zo in kan schatten alleen dat rechthoekje wat even dik is als de buitenmuur en ongeveer 40cm lang

...

Die stalen balk had ik ook op de tekening gezien, wel onduidelijk dat het enkel een streepje is en geen dikte heeft maar ik ging ook wel uit van het zwarte rechthoekje.
Is meer dat ik me afvraag of die balk misschien meer door zou kunnen lopen naar links en ondersteund wordt door hetgeen wat uit de muur getekend staat.
Ik heb geen idee hoeveel ondersteuning zo’n balk nodig heeft bij deze overspanning.
Maar gezien de draagmuur rechts ook niet al te dik lijkt en ik er vanuit ga dat deze stalen balk niet één geheel is die doorloopt naar de buren zal de balk hopelijk niet uitsteken links.

Señor Sjon schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 17:06:
Het lijkt erop dat alleen de zwart getekende stukken dragend zijn. Hoe loopt die schoorsteen op de 1e en/of het dak? Als ie in steen is doorgezet, dan is de onderkant wegslaan niet heel handig. Bij twijfel altijd een constructeur raadplegen, doen wij bouwkundigen ook.

Goed punt van die schoorsteen, die loopt inderdaad gemetseld naar buiten door waar de achterkant in de zijmuur van de eerste verdieping zit.
Zal wel ondersteund moeten worden ja. Stom van me, nog niet bij stilgestaan maar hij blijft natuurlijk niet zweven

Constructeur wordt sowieso nog geraadpleegd maar wilde al vast wat kennis op doen.
Ben niet van plan zelf gelijk met de sloophamer te gaan beginnen en dan te hopen dat mijn huis niet instort.

Zo te zien is ie ook niet veel gebruikt. Ik zou er eerder een andere, gesloten haard inzetten eigenlijk.

Dat is ook nog wel een mogelijkheid, zal zeker ook met de kosten te maken hebben waar ik nu eigenlijk nog geen idee van heb.

Het is vooral ook die rand om de openhaard met hout die de boel erg aanwezig maakt en dan kan natuurlijk weg als er een gesloten of sfeerhaard in komt.
En de zuil stucen maakt ‘m vast ook wat minder aanwezig.

Iemand enig idee wat meer kost; helemaal weghalen of gesloten haard erin met stucen?

De vloer wordt sowieso nog aangepakt na de schoorsteen dus dat hoeft niet te worden meegenomen in de kosten, die vierkante meter vloer extra of niet zal het verschil niet maken.

[kabeltjekabel]

Gewoon weghalen die ondingen. Haarden zijn de meest oncomfortabele vorm van warmte die je kunt hebben. Tip; De Bosch GBH 5-40 DCE combihamer is bij de Gamma in de opruiming

In sommige gevallen kun je schoorstenen wel 'omgekeerd' afbreken; dat is als ze in de vloer bijvoorbeeld op een stalen balk staan. Hier is de schoorsteen BG - buiten - 2e - 1e weggegaan. Samen met het stuk buiten + 2e van dezelfde schoorsteen maar dan van de buren ging precies in de 6 m3 container.

Qua kosten; hangt natuurlijk heel erg af van wat je zelf wilt en kunt doen en op welke termijn je het bekijkt. Sommige mensen omkleden een brakke schoorsteen met zink; dat is waarschijnlijk goedkoper dan laten afbreken.

Hoe hoog is het gedeelte boven de foto? Als je zelf hoogtevrees hebt is het bovenste deel zelf weghakken natuurlijk wat lastiger.

Doe zoveel mogelijk hakwerk voor je er in trekt. Als je er eenmaal woont is het veel lastiger zo'n project op te pakken.

[FRANQ]

Haard gesloten maken met een verticaal liftende deur, de omranding weghalen en het geheel stuccen kan wel heel mooi zijn.

Een haard voor de warmte heeft weinig zin, maar er is ook nog zoiets als romantische avondjes.

Dat lukt niet naast een warmtepomp

[Vliegvlug]

kabeltjekabel schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 18:35:
Gewoon weghalen die ondingen. Haarden zijn de meest oncomfortabele vorm van warmte die je kunt hebben. Tip; De Bosch GBH 5-40 DCE combihamer is bij de Gamma in de opruiming

In sommige gevallen kun je schoorstenen wel 'omgekeerd' afbreken; dat is als ze in de vloer bijvoorbeeld op een stalen balk staan. Hier is de schoorsteen BG - buiten - 2e - 1e weggegaan. Samen met het stuk buiten + 2e van dezelfde schoorsteen maar dan van de buren ging precies in de 6 m3 container.

Qua kosten; hangt natuurlijk heel erg af van wat je zelf wilt en kunt doen en op welke termijn je het bekijkt. Sommige mensen omkleden een brakke schoorsteen met zink; dat is waarschijnlijk goedkoper dan laten afbreken.

Hoe hoog is het gedeelte boven de foto? Als je zelf hoogtevrees hebt is het bovenste deel zelf weghakken natuurlijk wat lastiger.

Doe zoveel mogelijk hakwerk voor je er in trekt. Als je er eenmaal woont is het veel lastiger zo'n project op te pakken.

Dat ik het nu moet doen is me wel duidelijk ja, vandaar dat ik er over denk ‘m weg te halen, want als nu niet dan nooit meer waarschijnlijk.

De schoorsteen is iets meer dan 6 meter hoog en gaat daar bij het schuine dak door direct naar buiten dus ik heb niet de verwachting dat hij daar ondersteund wordt.

De schoorsteen buiten mag niet weg van de welstand, heeft iemand hier in de straat al geprobeerd. Het buiten uiterlijk mag niet worden gewijzigd.

De vloer wordt voorzien van vloerverwarming met warmtepomp (hybride waarschijnlijk) dus de haard is niet voor de verwarming hoor, enkel voor de sfeer als hij blijft.

Ik heb me nog niet verdiept in haarden omdat ik ‘m eigenlijk weg wil hebben maar als het kosten technisch een stuk aantrekkelijker is om ‘m te houden dan zal ik eens voor een strakker ogende haard gaan kijken.
En of dat dat open vuur, elektrisch of gas is maakt me niet heel veel uit, zal nauwelijks aan gaan verwacht ik.
Misschien is een beeldscherm inbouwen met haardvuur filmpje wel een optie.

FrankBlom schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 18:44:
Haard gesloten maken met een verticaal liftende deur, de omranding weghalen en het geheel stuccen kan wel heel mooi zijn.

Een haard voor de warmte heeft weinig zin, maar er is ook nog zoiets als romantische avondjes.

Dat lukt niet naast een warmtepomp

Precies ja!

[ Voor 50% gewijzigd door Vliegvlug op 26-02-2020 18:59 ]

[kabeltjekabel]

Vliegvlug schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 18:53:
[...]

Dat ik het nu moet doen is me wel duidelijk ja, vandaar dat ik er over denk ‘m weg te halen, want als nu niet dan nooit meer waarschijnlijk.

De schoorsteen is iets meer dan 6 meter hoog en gaat daar bij het schuine dak door direct naar buiten dus ik heb niet de verwachting dat hij daar ondersteund wordt.

Nee, hij zal zeker niet in het dak ondersteund zijn.

Vliegvlug schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 18:53:
De schoorsteen buiten mag niet weg van de welstand, heeft iemand hier in de straat al geprobeerd. Het buiten uiterlijk mag niet worden gewijzigd.

Belachelijk. Is het specifiek beschermd stadsgezicht ofzo? Gemeentelijk monument? Hebben ze dat ergens in schrift staan? Anders zou ik gewoon zeggen; <10 m3 afval; meldvrij en vergunningsvrij slopen. Steiger neerzetten, brievenbus afplakken, deurbel loshalen en 1,2,3 weg met dat ding.

Heeft die buur geprobeerd hem eraf te hakken en kwam de gemeente dat stoppen? Of heeft hij het gevraagd? Wat als hij er af waait? Ben je dan ook verplicht hem terug te bouwen? En als je dat doet als opblaasschoorsteen?

[Jack]

Vliegvlug schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 18:53:
De schoorsteen buiten mag niet weg van de welstand, heeft iemand hier in de straat al geprobeerd. Het buiten uiterlijk mag niet worden gewijzigd.

Wegens stormschade helaas de schoorsteen moeten verwijderen

Ik zou 'm geheel afbreken en tegen niemand wat zeggen of vragen.
Zonde van de ruimte zo'n grote haard midden in je kamer en slaapkamer.

[Verwijderd]

Jack schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 19:47:
[...]

Wegens stormschade helaas de schoorsteen moeten verwijderen

Ik zou 'm geheel afbreken en tegen niemand wat zeggen of vragen.
Zonde van de ruimte zo'n grote haard midden in je kamer en slaapkamer.

Grote kans dat die stalen ligger op de haard meer omhoog houdt dan alleen de schoorsteen bovendeks. Niet geheel weghalen tenzij je een nieuwe vloer/dak opening wil

[mwa]

Een openhaard is toch juist gezellig?? Wij genieten er nog regelmatig van. Vuurtje aan, wijntje erbij, muziekje aan.

[FRANQ]

kabeltjekabel schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 19:39:
[...]


Nee, hij zal zeker niet in het dak ondersteund zijn.


[...]


Belachelijk. Is het specifiek beschermd stadsgezicht ofzo? Gemeentelijk monument? Hebben ze dat ergens in schrift staan? Anders zou ik gewoon zeggen; <10 m3 afval; meldvrij en vergunningsvrij slopen. Steiger neerzetten, brievenbus afplakken, deurbel loshalen en 1,2,3 weg met dat ding.

Heeft die buur geprobeerd hem eraf te hakken en kwam de gemeente dat stoppen? Of heeft hij het gevraagd? Wat als hij er af waait? Ben je dan ook verplicht hem terug te bouwen? En als je dat doet als opblaasschoorsteen?

[Afbeelding]

Ja lekker dan belt er vast iemand uit de straat de gemeente.
Mensen worden klikspanen dan, zeker als ze het zelf niet mochten.

[Jack]

Verwijderd schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 20:00:
[...]

Grote kans dat die stalen ligger op de haard meer omhoog houdt dan alleen de schoorsteen bovendeks. Niet geheel weghalen tenzij je een nieuwe vloer/dak opening wil

Uiteraard niet zo maar gaan breken, maar eerst de constructeur raadplegen. Je wilt natuurlijk niet dat de hele handel instort.

mwa schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 20:01:
Een openhaard is toch juist gezellig?? Wij genieten er nog regelmatig van. Vuurtje aan, wijntje erbij, muziekje aan.

Ik persoonlijk zie de openhaard als een bron van stank en fijnstof.
Ik geniet van de romantische warmtepomp Ieder zo z'n ding...

[Vliegvlug]

kabeltjekabel schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 19:39:
[...]

Belachelijk. Is het specifiek beschermd stadsgezicht ofzo? Gemeentelijk monument? Hebben ze dat ergens in schrift staan? Anders zou ik gewoon zeggen; <10 m3 afval; meldvrij en vergunningsvrij slopen. Steiger neerzetten, brievenbus afplakken, deurbel loshalen en 1,2,3 weg met dat ding.

Heeft die buur geprobeerd hem eraf te hakken en kwam de gemeente dat stoppen? Of heeft hij het gevraagd? Wat als hij er af waait? Ben je dan ook verplicht hem terug te bouwen? En als je dat doet als opblaasschoorsteen?
...

Geen monument of stadsgezicht dat ik weet.
Die buurman heeft het gevraagd en het mocht niet.
Kan ik ergens ook wel begrijpen als het ene huis het wel heeft en andere niet voor het aangezicht van de straat.
Was destijds bij mijn ouderlijk huis ook dat iemand de onderdoorgang had dicht gebouwd en de rest die dat daarna wilde doen moest persé dat ontwerp gebruiken met erker ook al vond je een erker niet mooi en wilde je een rechte muur.
Maar de exacte regels ken ik verder ook niet.
Zit eigenlijk ook niet te wachten op gedoe met de gemeente als ik eigenhandig dingen ga verwijderen.
Die schoorsteen aan de buitenkant stoort me ook niet, gaat puur om de binnenruimte.

Verwijderd schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 20:00:
[...]

Grote kans dat die stalen ligger op de haard meer omhoog houdt dan alleen de schoorsteen bovendeks. Niet geheel weghalen tenzij je een nieuwe vloer/dak opening wil

Zelf denk ik dat die ligger puur voor de bovenverdieping is en dat de schoorsteen blijft staan omdat hij op het metselwerk rust tot de vloer en het feit dat hij aan één kant op de muur vast zit tot bijna bovenaan.

[ Voor 16% gewijzigd door Vliegvlug op 26-02-2020 20:16 ]

[sypie]

Vliegvlug schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 20:12:
Die buurman heeft het gevraagd en het mocht niet.

Soms is het beter achteraf sorry te zeggen dan vooraf toestemming te vragen...

[FRANQ]

Mogelijk kun je de stalen liggen ook opvangen met een nieuwe stalen liggen (of portaal) zodat je de kolom ook weg kan halen.
Dat zou ik doen als je hem weg wil halen.
Maar dat moet echt gecalculeerd worden.

[Vliegvlug]

Jack schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 20:07:
[...]

Uiteraard niet zo maar gaan breken, maar eerst de constructeur raadplegen. Je wilt natuurlijk niet dat de hele handel instort.

Dat is sowieso het plan.

[...]

Ik persoonlijk zie de openhaard als een bron van stank en fijnstof.
Ik geniet van de romantische warmtepomp Ieder zo z'n ding...

Moet zeggen dat ik dat ook wel een beetje heb. Hoop ook niet dat er een fanatieke open haard gebruiker in de straat zit benedenwinds van me.

Vind het ook niet fijn om dan noodgedwongen ramen dicht te moeten houden

[Sethro]

En als je een nieuwe haard neemt overweeg er dan eentje die zn zuurstof niet uit de woonkamer betrekt maar bijvoorbeeld uit de kruipruimte. Verder zijn er ook haarden die je kunt opnemen in het CV circuit waardoor je de warmte kunt gebruiken voor opwarmen van de rest van het huis.

[htca]

Ik heb te weinig info om concreet iets te kunnen zeggen, maar de stalen ligger B ligt daar niet voor niets (en is ook niet voor niets brandwerend omkleedt). De arceringen zijn ook verwarrend, streep is metselwerk maak ik op uit de tekening en foto, maar zwart? is dat beton met een spouw?
Op de kop van de sparing tegen de gevel lijkt iets van beton te zitten is zit er aan/in de schoorsteen dat ook? De scheidingsmuur met de buren wijzigt qua constructie bij de stalen ligger. Ik weet niet zeker of dat zwarte vlake dan ook het oplegvlak is van de stalen ligger of dat er een andere specifieke draag constructie is voor de ligger.

Op eerste gezicht zonder extra info:

• draagt (een deel van) de schoorsteen de stalen ligger B waar een deel van de vloer op rust (ik ga er even vanuit dat stalen ligger B in de verdiepingsvloer ligt)
• draagt een deel van de verdiepingsvloer af op stalen ligger B (van boven naar beneden op de tekening)
• het deel van de schoorsteen waarop deze ligt is steens, Mogelijk ligt er in het dak ook een stukje constructie dat steunt op dit deel of staat op de verdiepingsvloer een constructie (muurtje/kolommen) die afdraagt op ligger B

Geen idee of de balk doorloopt over de muur naar de buren. Het zou best kunnen, maar ik verwacht het niet ivm geluid. Is de muur met de buren ook metselwerk of beton met een spouw?. Andersom een lengte van 8100mm is geen abnormale lengte maat voor een balk en als die doorloopt, kan die lichter worden uitgevoerd. Maar ik denk dat er meer tekeningen (en berekeningen) zijn waarop balk B is weergegeven (en berekend). Als de eigenaar ze niet meer heeft, zou je bij BOWOTO van de gemeente nog eens navraag kunnen doen.

Alles kan natuurlijk, maar als je de schoorsteen weg wilt hebben, moet je zorgen dat stalen ligger B wordt opgevangen dat kan door een portaal constructie of een enkel klein kolommetje op de plek waar nu de schoorsteen staat (of je laat deel van de bestaande constructie staan). Tegelijk moet je je ervan verwittigen dat er niet nog meer rust op de schoorsteen (mogelijk nog een deel in de andere richting over de sparingen heen). Je schreef dat er al buren zijn bij wie de schoorsteen al weg is gehaald inpandig. Ga eens bij hen buurten en vragen hoe ze het hebben opgelost (of laten oplossen) en een constructeur inschakelen zou ik in dit geval zeker doen.

Voor wat betreft de schoorsteen helemaal weg; als die in het achterdak zit, maak je een redelijk kans denk ik. De regels voor wat dat betreft zijn redelijk versoepeld in de afgelopen jaren (in een gebied zonder beschermd stadsgezicht of monumentale status). Maar de details moet je even bij je gemeente opvragen.

[kabeltjekabel]

FrankBlom schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 20:07:
[...]


Ja lekker dan belt er vast iemand uit de straat de gemeente.
Mensen worden klikspanen dan, zeker als ze het zelf niet mochten.

Ja en? Dan staat als de schoorsteen in 1001 stukjes in de container ligt er een ambtenaar. Wat wil die gaan doen dan?

Vliegvlug schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 20:12:
[...]

Geen monument of stadsgezicht dat ik weet.
Die buurman heeft het gevraagd en het mocht niet.
[...]

Maar waarom zou je dat vragen? Het deel boven het dak is niet constructief, is minder dan 10 m3 afval > vergunning en meldvrij slopen.

Doorloop anders gewoon even deze pagina;
https://www.omgevingsloke...init=true&clear-case=true
>Postcode en huisnr invullen
>Slopen en/of asbest verwijderen
>Volgende
>Volgende
>Check
>Geen monument
>Geen seizoensgebonden bouwwerk
>Niet meer dan 10 kuub sloopafval
>Geen asbest
>Niet het hele bouwwerk
>Geen aangewezen dorpsgezicht

Resultaat; je hoeft het zelfs niet te melden. In sommige gevallen moet je wel "aantonen" dat er geen asbest in zit. Ik weet niet van wanneer je woning is?

[FRANQ]

Als dat inderdaad uit omgeving loket komt, dan lekker weghalen.

Maakt het waterdicht houden van je dak eenvoudiger.

Geen draagconstructie nodig voor het bovendakse deel.

Geen koudebrug door je isolatie.

[kabeltjekabel]

FrankBlom schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 22:45:
Als dat inderdaad uit omgeving loket komt, dan lekker weghalen.

Maakt het waterdicht houden van je dak eenvoudiger.

Geen draagconstructie nodig voor het bovendakse deel.

Geen koudebrug door je isolatie.

En geen schaduw voor je PV plus je kunt vak een paneel extra kwijt.

[Vliegvlug]

htca schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 21:42:
Ik heb te weinig info om concreet iets te kunnen zeggen, maar de stalen ligger B ligt daar niet voor niets (en is ook niet voor niets brandwerend omkleedt). De arceringen zijn ook verwarrend, streep is metselwerk maak ik op uit de tekening en foto, maar zwart? is dat beton met een spouw?
Op de kop van de sparing tegen de gevel lijkt iets van beton te zitten is zit er aan/in de schoorsteen dat ook? De scheidingsmuur met de buren wijzigt qua constructie bij de stalen ligger. Ik weet niet zeker of dat zwarte vlake dan ook het oplegvlak is van de stalen ligger of dat er een andere specifieke draag constructie is voor de ligger.

Ik denk dat ik de verwarrende arceringen wel kan verklaren. Dat gedeelte is namelijk een later gerealiseerde uitbouw en daar heb ik de tekening van, dus het zwarte zijn de nieuwe delen en de gestreepte delen de bestaande delen.
In de legenda staat bij het zwarte: “nieuw te maken metselwerk”

Waar die stalen balk nu zit zat dus eerst de gevel.

Dit is de oude situatie die op dezelfde bouwtekening ook staat getekend:

Op eerste gezicht zonder extra info:
[list]
• draagt (een deel van) de schoorsteen de stalen ligger B waar een deel van de vloer op rust (ik ga er even vanuit dat stalen ligger B in de verdiepingsvloer ligt)

De achterkant van de schoorsteen draagt inderdaad die stalen balk, vraag me alleen af hoever die in de schoorsteen doorloopt en of dat een obstakel is om die muur gelijk te trekken met de muur er links van.
Hij ligt wel in de verdiepingsvloer want ik zie geen hobbel in het plafond, of het plafond moet over het geheel verlaagd zijn.

• draagt een deel van de verdiepingsvloer af op stalen ligger B (van boven naar beneden op de tekening)

Boven die stalen balk zit de buitenmuur van de eerste verdieping. De uitbouw zelf heeft een plat dak.

• het deel van de schoorsteen waarop deze ligt is steens, Mogelijk ligt er in het dak ook een stukje constructie dat steunt op dit deel of staat op de verdiepingsvloer een constructie (muurtje/kolommen) die afdraagt op ligger B
[/list]

Ik weet dit stuk niet helemaal maar het zou goed kunnen dat het dak daar ook op leunt.
Ik heb deze tekening van de schoorsteen icm het dak:

Geen idee of de balk doorloopt over de muur naar de buren. Het zou best kunnen, maar ik verwacht het niet ivm geluid. Is de muur met de buren ook metselwerk of beton met een spouw?.

Het originele stuk muur is beton, de uitbouwmuur metselwerk.
Of de balk doorloopt weet ik niet, maar ik hoop het niet.

Andersom een lengte van 8100mm is geen abnormale lengte maat voor een balk en als die doorloopt, kan die lichter worden uitgevoerd. Maar ik denk dat er meer tekeningen (en berekeningen) zijn waarop balk B is weergegeven (en berekend). Als de eigenaar ze niet meer heeft, zou je bij BOWOTO van de gemeente nog eens navraag kunnen doen.

Ik heb maar 1 tekening van de uitbouw en daar wordt wel verwezen naar de berekeningen maar die heb ik helaas niet.
Zou kunnen vragen of die er nog zijn of moet inderdaad naar de gemeente.

Alles kan natuurlijk, maar als je de schoorsteen weg wilt hebben, moet je zorgen dat stalen ligger B wordt opgevangen dat kan door een portaal constructie of een enkel klein kolommetje op de plek waar nu de schoorsteen staat (of je laat deel van de bestaande constructie staan).

het achterste stuk van de schoorsteen moet blijven is het idee, en dan vlak doorlopen met de witte muur links van de schoorsteen.
Zou natuurlijk prachtig zijn als die hele muur tot aan de linker gevel weg kon maar dat is geen optie.

Tegelijk moet je je ervan verwittigen dat er niet nog meer rust op de schoorsteen (mogelijk nog een deel in de andere richting over de sparingen heen).

Ik heb ook het idee dat er een balk rechts van de schoorsteen doorloopt, op de foto zie je dat het dak daar wat uitspringt.
Die zal ook op het achterste gedeelte van de schoorsteen rusten ga ik vanuit.

Je schreef dat er al buren zijn bij wie de schoorsteen al weg is gehaald inpandig. Ga eens bij hen buurten en vragen hoe ze het hebben opgelost (of laten oplossen) en een constructeur inschakelen zou ik in dit geval zeker doen.

Dat moet ik zeker eens gaan doen, al was het maar om te zien of het al die moeite uiteindelijk wel waard is.

Voor wat betreft de schoorsteen helemaal weg; als die in het achterdak zit, maak je een redelijk kans denk ik. De regels voor wat dat betreft zijn redelijk versoepeld in de afgelopen jaren (in een gebied zonder beschermd stadsgezicht of monumentale status). Maar de details moet je even bij je gemeente opvragen.

Hmm, dat zou dan ook nog een mogelijkheid zijn, maar zou dan vooral zijn om kosten te sparen op het niet hoeven te ondersteunen van het resterende deel van de schoorsteen. Voor het uiterlijk aan de buitenkant is het me om het even.

[Vliegvlug]

FrankBlom schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 22:45:
Als dat inderdaad uit omgeving loket komt, dan lekker weghalen.

Maakt het waterdicht houden van je dak eenvoudiger.

Geen draagconstructie nodig voor het bovendakse deel.

Geen koudebrug door je isolatie.

kabeltjekabel schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 23:10:
[...]

En geen schaduw voor je PV plus je kunt vak een paneel extra kwijt.

Dat zijn allemaal wel goede argumenten voor het weghalen ja.
Neig ik toch daar naar ipv het bovendakse deel van de schoorsteen behouden.

[htca]

Vliegvlug schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 23:58:
Waar die stalen balk nu zit zat dus eerst de gevel.

Dit verklaart veel; op de balk rust het bovenliggend metselwerk en een deel van het dak.

De achterkant van de schoorsteen draagt inderdaad die stalen balk, vraag me alleen af hoever die in de schoorsteen doorloopt en of dat een obstakel is om die muur gelijk te trekken met de muur er links van.
Hij ligt wel in de verdiepingsvloer want ik zie geen hobbel in het plafond, of het plafond moet over het geheel verlaagd zijn.

Ja veel gebruikte methode; ik verwacht dat er een HE180 ligt om het steens metselwerk op te vangen (maar een ander profiel kan ook.

Ik weet dit stuk niet helemaal maar het zou goed kunnen dat het dak daar ook op leunt.
<schoorsteen tekening>

Ik verwacht van wel, daarnaast krijg je als je de hele schoorsteen laat staan op het dak er een assymetrische belasting op de constructie eronder. Zit er op de verdieping loodrecht op de tekening een wand? Volgens mij wel (want die rust op de stalen ligger) dan zou het misschien wel kunnen.

Het originele stuk muur is beton, de uitbouwmuur metselwerk.
Of de balk doorloopt weet ik niet, maar ik hoop het niet.

als de verbouwing tegelijk is uitgevoerd bij jou en de buren, zou ik daar niet zeker van zijn.

Ik heb maar 1 tekening van de uitbouw en daar wordt wel verwezen naar de berekeningen maar die heb ik helaas niet.
Zou kunnen vragen of die er nog zijn of moet inderdaad naar de gemeente.

Misschien bij de buren? Staat er een naam van een bureau op de tekening? Mogelijk hebben zij het nog in het archief. De meeste van die bureaus hebben hun archief heel goed op orde.

het achterste stuk van de schoorsteen moet blijven is het idee, en dan vlak doorlopen met de witte muur links van de schoorsteen.
Zou natuurlijk prachtig zijn als die hele muur tot aan de linker gevel weg kon maar dat is geen optie.

eens maar moet wel veilig zijn , daarnaast kan het misschien allemaal wel met een portaaltje of een ander soort constructie en de hele schoorsteen weghalen, maar schieten misschien de scheuren je om de oren daarna.... Daar wordt je ook niet vrolijk van. (nogmaals aanname, geen idee of dat aan de hand is). Ik heb het ook wel eens aan de hand gehad, iemand die de zijgevel en de achtergevel wilde uitbouwen en dan helemaal geen ondersteuningscontructie zichtbaar.... Maar de capaciteit van de luchtankers is nog niet zo groot dat ze een halve woning kunnen dragen

Ik heb ook het idee dat er een balk rechts van de schoorsteen doorloopt, op de foto zie je dat het dak daar wat uitspringt.
Die zal ook op het achterste gedeelte van de schoorsteen rusten ga ik vanuit.

Ik weet niet wat voor vloer systeem je hebt (kanaalplaat/hout?) en in welke richting ze overspannen.

Dat moet ik zeker eens gaan doen, al was het maar om te zien of het al die moeite uiteindelijk wel waard is.

Zijn best aardige mensen , overigens voor een prijs qua uitvoering zul je wel bij een aannemer moeten zijn. Andersom constructeur kan wel aangeven waar de kosten in gaan zitten en waar de risico's voor je zitten.

Hmm, dat zou dan ook nog een mogelijkheid zijn, maar zou dan vooral zijn om kosten te sparen op het niet hoeven te ondersteunen van het resterende deel van de schoorsteen. Voor het uiterlijk aan de buitenkant is het me om het even.

Dan zou ik hem lekker laten staan. Want dat betekent boven opnieuw afwerken, dak fixen, etc.... En een sierhaard is misschien ook nog een optie (vinden sommige mensen ook mooi). Maar goed die afweging zul je zelf, met je lief, moeten maken.

[Quartje]

Wij hebben in het kader van de renovatie van ons huis bestaande openhaard, kanaal en schoorsteen vervangen:

- Bestaande schoorsteen en volledige (gemetselde) kanaal van boven naar beneden gesloopt (zelf gedaan). Het gemetselde kanaal had een diameter van ruim 80cm. Enorm bulky, en op zolder was een enorme betonconstructie i.c.m. muurtje waar de schoorsteen (pak en beet 800 kilo) op rustte.
- Nieuwe prefab schoorsteen geplaatst op basis van steenstrips geplakt op een lichte stalen constructie. Stenen hebben we op basis van onze buitenmuur zelf aageleverd. Zij hebben hier steenstrips van gezaagd en daarmee de schoorsteen beplakt. Geheel is weer lekdicht, en constructief een stuk lichter. Ziet er erg mooi uit. Dezelfde look and feel als de orignele schoorsteen van de buren. Hiermee heb je geen zware ondersteunende contructie meer nodig en alles is weer keurig duurzaam en lekdicht. Firma: http://www.vulkaanschoorstenen.nl.
- Nieuw dubbelwandig kanaal geplaatst, met brandwerende platen keurig sausklaar afgewerkt. Diameter van dit kanaal is afgewerkt +/-30 cm. Een stuk compacter dan de 80cm gemetselde schoorsteen. Je wint er dus een hoop ruimte mee op de 1e en 2e verdieping.
- Glazen 3-zijdige lift houthaard geplaatst van Spartherm: https://www.spartherm.com...t/show/premium-a-3rl-80h/

Haard gekocht bij www.warmtestore.nl en via hen geplaatst (inclusief kanaal) door een aannemer gespecialiseerd in het plaatsen van haarden.

[ Voor 8% gewijzigd door Quartje op 27-02-2020 11:45 ]

[FRANQ]

Op zich is een extra verwarmingsbron natuurlijk ook niet geheel overbodig.
We hebben augustus tot 30dec 2019 in een huis gebivakkeerd tijdens onze verbouwing waar de verwarming uit viel (olie op) waardoor het binnen 12 graden was, en toen waren we erg blij met de open haard die aan kon. onze baby heeft toen naast de haard geslapen omdat ze blauw aan liep in de slaapkamer (waar het nog kouder was).

Nu kan dat met een warmtepomp natuurlijk ook bij stroomuitval of strenge vorst waardoor het rendement terugloopt.

[ Voor 12% gewijzigd door FRANQ op 27-02-2020 10:32 ]

[naftebakje]

Wat je ook doet, bedenk dat een ongebruikte schoorsteen koude en vocht het huis binnenbrengt.
Wij hebben ze weggehaald, wil later wel graag een vuurtje stoken maar dan liever in een goeie betrouwbare schoorsteen.
Kouwen hadden de schoorsteen voor 90% gevuld met takken en vuil (om in te nesten), we hebben bovendaks laten verwijderen en dak laten dichten, en op zolder zelf verwijderd ==> netjes dakisolatie kunnen plaatsen, en 2 ruime kamers op zolder gemaakt.

[TheGhostInc]

kabeltjekabel schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 22:13:
[...]

Ja en? Dan staat als de schoorsteen in 1001 stukjes in de container ligt er een ambtenaar. Wat wil die gaan doen dan?

Last onder dwangsom

Maar als het uiterlijk belangrijk is, het is natuurlijk eenvoudig een lichte (houten) constructie op het dak te plaatsen, eventueel bekleden met steenstrips. Dan kan het dak gewoon dicht zijn/blijven.

[kabeltjekabel]

TheGhostInc schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 12:48:
[...]

Last onder dwangsom

Maar als het uiterlijk belangrijk is, het is natuurlijk eenvoudig een lichte (houten) constructie op het dak te plaatsen, eventueel bekleden met steenstrips. Dan kan het dak gewoon dicht zijn/blijven.

Zou er dan gewoon zo'n opblaasschoorsteen op zetten;


Of een kartonnen doos met plastic folie. Ziet er in de meeste gevallen nog strakker uit ook dan zo'n verweerde 50-jaar ongebruikte schoorsteen. Dat ding wat hier van het dak is gegaan zat aan de noordkant mos op, aan de zuidkant waren over een halve meter de (eerder herstelde) voegen er half uitgedrukt en daar kon ik een stuk gewoon met de hand oprapen zonder hamer of beitel.

Als de gemeente gaat kutten met dwangsommen voor dingen die gewoon toegestaan zijn, kan ik ook heel lastig worden richting gemeente .

[Vliegvlug]

Was helaas druk met andere zaken vandaar de late reactie hier.

htca schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 08:42:
[...]

Dit verklaart veel; op de balk rust het bovenliggend metselwerk en een deel van het dak.

[...]

Ja veel gebruikte methode; ik verwacht dat er een HE180 ligt om het steens metselwerk op te vangen (maar een ander profiel kan ook.

Ik heb geen idee welke balk erin zit, kan dat ook niet uit de tekening opmaken.
Er staat enkel “stalenligger”

[...]

Ik verwacht van wel, daarnaast krijg je als je de hele schoorsteen laat staan op het dak er een assymetrische belasting op de constructie eronder. Zit er op de verdieping loodrecht op de tekening een wand? Volgens mij wel (want die rust op de stalen ligger) dan zou het misschien wel kunnen.

Daar zit inderdaad een wand, of eigenlijk de dakkapelgevel met raam, boven de stalen ligger die op het muur-gedeelte van de schoorsteen rust, zie hieronder links van de schoorsteen:


(deze buiten foto is van linksvoor genomen waar de eerdere binnen foto van rechtsvoor is genomen, dus de rechterkant van de schoorsteen die je hier ziet is de linkerkant op de eerdere foto, even voor de oriëntatie)

Zoals je hier ziet maakt hier het linker deel van de schoorsteen ook deel uit van de voorkant van de dakkapel ernaast.
Het is wat slecht te zien maar de zijkant van de dakkapel aan de rechterkant loopt niet recht door met de zijkant van de schoorsteen maar springt naar binnen in.

Bij weghalen van de schoorsteen moet het linker deel, ik gok ongeveer één derde, wel blijven staan natuurlijk, en het gat in het dak wat achterblijft hersteld.

[...]

als de verbouwing tegelijk is uitgevoerd bij jou en de buren, zou ik daar niet zeker van zijn.

Is inderdaad tegelijkertijd met de buren gedaan. De stalen ligger zou dan wel door kunnen lopen dus.
Is natuurlijk minder qua isolatie en geluid maar het is zoals het is.

[...]

eens maar moet wel veilig zijn , daarnaast kan het misschien allemaal wel met een portaaltje of een ander soort constructie en de hele schoorsteen weghalen, maar schieten misschien de scheuren je om de oren daarna.... Daar wordt je ook niet vrolijk van. (nogmaals aanname, geen idee of dat aan de hand is). Ik heb het ook wel eens aan de hand gehad, iemand die de zijgevel en de achtergevel wilde uitbouwen en dan helemaal geen ondersteuningscontructie zichtbaar.... Maar de capaciteit van de luchtankers is nog niet zo groot dat ze een halve woning kunnen dragen

Als dat toch eens zo was.
Wil ook niet die hele muur weg hebben, alleen het deel van de schoorstenen dat buiten dat muur gedeelte valt en naar mijn idee niet constructief noodzakelijk is.
Als ik de stenen tel is dat ongeveer 1/3 deel; de schoorsteen is 4 steens breed waarvan 1,5 steen in de muur doorloopt.

[...]

Ik weet niet wat voor vloer systeem je hebt (kanaalplaat/hout?) en in welke richting ze overspannen.

Het zijn betonnen verdiepingsvloeren. Weet niet of dat dan automatisch kanaalplaat is.
Van de overspanning heb ik ook geen idee eigenlijk

[...]

Zijn best aardige mensen

Ken je ze dan? Of hallo buurman!

, overigens voor een prijs qua uitvoering zul je wel bij een aannemer moeten zijn. Andersom constructeur kan wel aangeven waar de kosten in gaan zitten en waar de risico's voor je zitten.

Moet nog een aannemer benaderen maar dat zal niet meevallen in de huidige tijd ben ik bang. Zeker niet voor zo’n ‘klein’ klusje.

[...]

Dan zou ik hem lekker laten staan. Want dat betekent boven opnieuw afwerken, dak fixen, etc.... En een sierhaard is misschien ook nog een optie (vinden sommige mensen ook mooi). Maar goed die afweging zul je zelf, met je lief, moeten maken.

Is wel een lastige afweging, ik wil m echt liefst weg maar mijn lief kijkt meer naar de kosten.

Quartje schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 10:02:
Wij hebben in het kader van de renovatie van ons huis bestaande openhaard, kanaal en schoorsteen vervangen:

- Bestaande schoorsteen en volledige (gemetselde) kanaal van boven naar beneden gesloopt (zelf gedaan). Het gemetselde kanaal had een diameter van ruim 80cm. Enorm bulky, en op zolder was een enorme betonconstructie i.c.m. muurtje waar de schoorsteen (pak en beet 800 kilo) op rustte.
- Nieuwe prefab schoorsteen geplaatst op basis van steenstrips geplakt op een lichte stalen constructie. Stenen hebben we op basis van onze buitenmuur zelf aageleverd. Zij hebben hier steenstrips van gezaagd en daarmee de schoorsteen beplakt. Geheel is weer lekdicht, en constructief een stuk lichter. Ziet er erg mooi uit. Dezelfde look and feel als de orignele schoorsteen van de buren. Hiermee heb je geen zware ondersteunende contructie meer nodig en alles is weer keurig duurzaam en lekdicht. Firma: http://www.vulkaanschoorstenen.nl.
- Nieuw dubbelwandig kanaal geplaatst, met brandwerende platen keurig sausklaar afgewerkt. Diameter van dit kanaal is afgewerkt +/-30 cm. Een stuk compacter dan de 80cm gemetselde schoorsteen. Je wint er dus een hoop ruimte mee op de 1e en 2e verdieping.
- Glazen 3-zijdige lift houthaard geplaatst van Spartherm: https://www.spartherm.com...t/show/premium-a-3rl-80h/

Haard gekocht bij www.warmtestore.nl en via hen geplaatst (inclusief kanaal) door een aannemer gespecialiseerd in het plaatsen van haarden.

Dat klinkt als een hele operatie en waarschijnlijk nog duurder dan helemaal weghalen omdat een dunnere schoorsteen sowieso inhoudt dat er alsnog een stuk dak gedicht moet worden en een stuk buitenmuur netjes gemaakt, net als bij helemaal weghalen. Maar er moet dan ook weer een nieuwe schoorsteen opgebouwd worden.
Zelf de schoorsteen slopen zie ik in dit geval ook niet zitten omdat het dus een deel van de draagmuur is, dus dat zou ik dan laten doen.
Was het enkel een compleet losstaand ding dan had ik het wel zelf aangedurfd.

Die 3-zijdige lift houthaard ziet er wel goed uit zeg!
Mag ik vragen wat zoiets kost?
En enig idee of dat in te bouwen is in de huidige schoorsteen?

Het plaatsen van zo’n haard en laten stucen van de schoorsteen binnen zou ook al een hele verbetering zijn en is best mee te leven als dat duizenden euro’s scheelt met ‘m compleet verwijderen.

FRANQ schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 10:32:
Op zich is een extra verwarmingsbron natuurlijk ook niet geheel overbodig.
We hebben augustus tot 30dec 2019 in een huis gebivakkeerd tijdens onze verbouwing waar de verwarming uit viel (olie op) waardoor het binnen 12 graden was, en toen waren we erg blij met de open haard die aan kon. onze baby heeft toen naast de haard geslapen omdat ze blauw aan liep in de slaapkamer (waar het nog kouder was).

Nu kan dat met een warmtepomp natuurlijk ook bij stroomuitval of strenge vorst waardoor het rendement terugloopt.

Is natuurlijk fijn dat er dan een haard is maar is voor mijn geen reden om er een te behouden. Mocht er echt een verwarmingsprobleem zijn dan huur ik wel een tijdelijke verwarming tot het gefixt is.

naftebakje schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 12:22:
Wat je ook doet, bedenk dat een ongebruikte schoorsteen koude en vocht het huis binnenbrengt.
Wij hebben ze weggehaald, wil later wel graag een vuurtje stoken maar dan liever in een goeie betrouwbare schoorsteen.
Kouwen hadden de schoorsteen voor 90% gevuld met takken en vuil (om in te nesten), we hebben bovendaks laten verwijderen en dak laten dichten, en op zolder zelf verwijderd ==> netjes dakisolatie kunnen plaatsen, en 2 ruime kamers op zolder gemaakt.

Nog niet bij stil gestaan dat een open open haard koud en vocht aanvoert, dacht eigenlijk dat er altijd zo’n klep in een schoorsteen aanwezig is die je sluit met een schuif.
Zo’n afsluitbare lifthaard zal daar vast minder last van hebben.
Voor vogels ben ik niet zo bang aangezien er een zo’n draaide bol bovenop zit.
En de bedoeling is toch om de schoorsteen jaarlijks te vegen als hij behouden blijft.

TheGhostInc schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 12:48:
[...]

Last onder dwangsom

Maar als het uiterlijk belangrijk is, het is natuurlijk eenvoudig een lichte (houten) constructie op het dak te plaatsen, eventueel bekleden met steenstrips. Dan kan het dak gewoon dicht zijn/blijven.

Of die schoorsteen van de gemeente nu weg mag of niet ben ik nog steeds niet gerust op.
Heb een informatieverzoek uit staan.
Een show schoorsteen kan nog een alternatief zijn mocht het toch moeten maar denk dat ik er dan maar helemaal van af zie, klinkt als bijkomende kosten waar ik niet op zit te wachten.

kabeltjekabel schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 19:29:
[...]


Zou er dan gewoon zo'n opblaasschoorsteen op zetten;
[Afbeelding]

Of een kartonnen doos met plastic folie. Ziet er in de meeste gevallen nog strakker uit ook dan zo'n verweerde 50-jaar ongebruikte schoorsteen. Dat ding wat hier van het dak is gegaan zat aan de noordkant mos op, aan de zuidkant waren over een halve meter de (eerder herstelde) voegen er half uitgedrukt en daar kon ik een stuk gewoon met de hand oprapen zonder hamer of beitel.

Als de gemeente gaat kutten met dwangsommen voor dingen die gewoon toegestaan zijn, kan ik ook heel lastig worden richting gemeente .

Die kerstman komt er sowieso niet op, of anders enkel in december

De huidige schoorsteen ziet er niet slecht uit dus daarvoor hoeft hij niet weg, gaat echt alleen om de gewonnen binnen ruimte en de huidige aanwezigheid in de woonkamer.
Scheelt ook wel dat de schoorsteen buiten tegen de dakkapel aan zit, was het een losstaande kolom recht uit het dak geweest dan had ik het een stuk lelijker gevonden.

[kabeltjekabel]

Hebben ze voor die dakkapel de schoorsteen als dragende constructie gebruikt?

[TheGhostInc]

Vliegvlug schreef op maandag 2 maart 2020 @ 00:32:
[...]

Of die schoorsteen van de gemeente nu weg mag of niet ben ik nog steeds niet gerust op.
Heb een informatieverzoek uit staan.
Een show schoorsteen kan nog een alternatief zijn mocht het toch moeten maar denk dat ik er dan maar helemaal van af zie, klinkt als bijkomende kosten waar ik niet op zit te wachten.

Onderschat de kosten niet van eventuele constructieve werken.
Dat ding ligt zo in de container als hij van boven naar beneden gesloopt kan worden. Ga je wegbreken, dan zul je meestal toch eerst moeten stempelen om te voorkomen dat hij toch beneden ligt als de bouwtekening afwijkt van de werkelijkheid.

Ps. Houd er rekening mee dat een DHZ-er onverzekerd is en een aannemer verzekerd. Sommige klussen laat ik daarom uitvoeren.

[Vliegvlug]

kabeltjekabel schreef op maandag 2 maart 2020 @ 03:31:
Hebben ze voor die dakkapel de schoorsteen als dragende constructie gebruikt?

Naar mijn idee wel, tenminste het stuk van de schoorsteen dat er aan grenst, ongeveer 1,5 steen breed.

TheGhostInc schreef op maandag 2 maart 2020 @ 07:33:
[...]
Onderschat de kosten niet van eventuele constructieve werken.

Die kosten is inderdaad waar het allemaal om draait!
Is een keuze tussen weghalen van de schoorsteen vs handhaven met mooiere haard en gestucte kolom.
Is het een echt stukker duurder dan het ander dan wordt daardoor uiteindelijk toch de keuze bepaald.

Dat ding ligt zo in de container als hij van boven naar beneden gesloopt kan worden. Ga je wegbreken, dan zul je meestal toch eerst moeten stempelen om te voorkomen dat hij toch beneden ligt als de bouwtekening afwijkt van de werkelijkheid.

Ik ga er vanuit dat de schoorsteen van boven naar beneden wordt weggehaald waarbij de truuk is om het dragende gedeelte te behouden.
Dan zal met meer beleid en misschien wel met stempelen moeten en is dus sowieso duurder dan een losstaande schoorsteen die je zo kan wegbreken helaas.

Ps. Houd er rekening mee dat een DHZ-er onverzekerd is en een aannemer verzekerd. Sommige klussen laat ik daarom uitvoeren.

Zoals ik al vaker zei ga ik niet zelf slopen vanwege het feit dat er een deel dragend is.
Een losstaande schoorsteen had ik wel aangedurfd.

[Quartje]

Vliegvlug schreef op maandag 2 maart 2020 @ 00:32:

[...]

Dat klinkt als een hele operatie en waarschijnlijk nog duurder dan helemaal weghalen omdat een dunnere schoorsteen sowieso inhoudt dat er alsnog een stuk dak gedicht moet worden en een stuk buitenmuur netjes gemaakt, net als bij helemaal weghalen. Maar er moet dan ook weer een nieuwe schoorsteen opgebouwd worden.
Zelf de schoorsteen slopen zie ik in dit geval ook niet zitten omdat het dus een deel van de draagmuur is, dus dat zou ik dan laten doen.
Was het enkel een compleet losstaand ding dan had ik het wel zelf aangedurfd.

Het is inderdaad een hele operatie. Maar dit hadden wij er wel voor over, aangezien de haard voor ons een belangrijk 'middelpunt' is in de woonkamer, ook qua sfeer. Daarnaast waren we toch al rigoreus aan het verbouwen/renoveren, dus het wegslopen van het volledige schoorsteenkanaal was eigenlijk goed te doen. In de stof zaten we toch al, en het aanhelen van plafonds en muurtjes was ook al nodig op een aantal punten. Het zelf weghalen was ik ook huiverig voor, maar de aannemer heeft daarin behulpzaam in geadviseerd. En ook tijdelijk een paar stempels geplaatst. De situatie bij jullie lijkt inderdaad wat complexer. Even laten adviseren door aannemer/constructeur kan dan geen kwaad inderdaad, anders heb je wel een heel grote afvoer in het dak zitten straks

Vliegvlug schreef op maandag 2 maart 2020 @ 00:32:
Die 3-zijdige lift houthaard ziet er wel goed uit zeg!
Mag ik vragen wat zoiets kost?
En enig idee of dat in te bouwen is in de huidige schoorsteen?

Het plaatsen van zo’n haard en laten stucen van de schoorsteen binnen zou ook al een hele verbetering zijn en is best mee te leven als dat duizenden euro’s scheelt met ‘m compleet verwijderen.

Qua kosten: Dit model, inclusief plaatsing, en het aanbrengen van een nieuw rookgaskanaal (van begane grond t/m zolder, sausklaar aftimmeren op begane grond, stucklaar op 1e en 2e verdieping, moet je denken aan iets minder dan 10k. Let op, daar heb je nog niet de pre-fab schoorsteen bij in zitten.
Je hebt op basis van de specificities van dit specifieke model van Spartherm, een rookgaskanaal nodig van 200 tot 250mm.

[Vliegvlug]

Quartje schreef op maandag 2 maart 2020 @ 09:22:
[...]

Qua kosten: Dit model, inclusief plaatsing, en het aanbrengen van een nieuw rookgaskanaal (van begane grond t/m zolder, sausklaar aftimmeren op begane grond, stucklaar op 1e en 2e verdieping, moet je denken aan iets minder dan 10k. Let op, daar heb je nog niet de pre-fab schoorsteen bij in zitten.
Je hebt op basis van de specificities van dit specifieke model van Spartherm, een rookgaskanaal nodig van 200 tot 250mm.

Wauw, dat zijn serieuze bedragen!
Wist niet dat het zo duur was, dank voor de indicatie.
Dat is wel ver buiten ons budget, zeker voor iets dat ik liever weg zie.
Hopelijk is verwijderen een stuk minder prijzig.

Mocht dat ook heel duur worden dan wordt het helaas toch de boel laten zitten en enkel stucen van de kolom.
En die lelijke brede rand gaat er sowieso af, hopelijk heeft die geen noodzakelijke functie voor de huidige haard anders moet ik alsnog op zoek naar een goedkope haard die zonder rand kan of überhaupt voor een goedkopere haard gaan kijken die er beter uitziet maar niet duurder is dan 2K ofzo.

[Lollercopter]

Vliegvlug schreef op maandag 2 maart 2020 @ 22:41:
[...]

Wauw, dat zijn serieuze bedragen!
Wist niet dat het zo duur was, dank voor de indicatie.
Dat is wel ver buiten ons budget, zeker voor iets dat ik liever weg zie.
Hopelijk is verwijderen een stuk minder prijzig.

Mocht dat ook heel duur worden dan wordt het helaas toch de boel laten zitten en enkel stucen van de kolom.
En die lelijke brede rand gaat er sowieso af, hopelijk heeft die geen noodzakelijke functie voor de huidige haard anders moet ik alsnog op zoek naar een goedkope haard die zonder rand kan of überhaupt voor een goedkopere haard gaan kijken die er beter uitziet maar niet duurder is dan 2K ofzo.

Ik ben een stoker en met mij vrij veel mensen, een huis zonder haard hoef ik niet. Het lijkt er een beetje op dat jullie geen budget hebben om dat ding weg te slopen ...

Als het probleem het uiterlijk van de haard is:

- Gladstuccen + sauzen en bijvoorbeeld de onder ombouw opnieuw renoveren (bijvoorbeeld die tegeltjes weg en mooi natuursteen plaatsen of iets dergelijks. Dit is 10x zo goedkoop als die gehele haard eruit te meppen. En dan kan je daarna nog steeds op je berenvel voor de openhaard liggen bij -10 buiten met je partner.

Ik zou dan wel onderzoeken of je een gesloten haard kan plaatsen, dat is wel een stuk meer bij de tijd dan een echte "open" haard. Scheelt ook enorm in tocht etc. Maar dan heb je het denk ik toch al snel over 3-5k meerwerk gok ik uit de losse pols.

[MeTooPV]

Deze woning zit niet "standaard" in elkaar. Je hebt een constructeur nodig. Die ga je voeden met alle tekeningen uit het archief van de gemeente. Zoals al aangegeven is bij de buren navragen altijd slim.

De kans bestaat dat het hele geval vervangen kan worden door een enkele kolom. Bovendaks kan je de schoorsteen ook vervangen door een visueel gelijk, maar veel minder zwaar exemplaar.

[Vliegvlug]

Lollercopter schreef op dinsdag 3 maart 2020 @ 09:44:
[...]

Ik ben een stoker en met mij vrij veel mensen, een huis zonder haard hoef ik niet. Het lijkt er een beetje op dat jullie geen budget hebben om dat ding weg te slopen ...

Budget is er wel alleen verschilt het budget voor de twee opties.

Ik ben zeker niet van plan om een haard die ik misschien 2x per jaar gebruik voor een kleine 10K te moderniseren. Vandaar dat ik zeg dat ik daar iets van 2K voor over zou hebben.

Verwijderen is een ander verhaal en dat is me meer waard, zeg 5K ofzo.
Geen idee of dat realistisch is maar daar zal een aannemer of constructeur me vast een raming voor kunnen geven.

Als het probleem het uiterlijk van de haard is:

- Gladstuccen + sauzen en bijvoorbeeld de onder ombouw opnieuw renoveren (bijvoorbeeld die tegeltjes weg en mooi natuursteen plaatsen of iets dergelijks. Dit is 10x zo goedkoop als die gehele haard eruit te meppen. En dan kan je daarna nog steeds op je berenvel voor de openhaard liggen bij -10 buiten met je partner.

Zoiets is inderdaad het plan indien het weghalen meer kost dan we er voor over hebben.
Maar als ik jou zo hoor moet die rand behouden blijven bij de huidige haard?
Compleet weghalen en glad maken is geen optie?
Wat is de functie van die rand eigenlijk, vonken van je vloer afhouden ofzo.

Ik zou dan wel onderzoeken of je een gesloten haard kan plaatsen, dat is wel een stuk meer bij de tijd dan een echte "open" haard. Scheelt ook enorm in tocht etc. Maar dan heb je het denk ik toch al snel over 3-5k meerwerk gok ik uit de losse pols.

Hmm, had geen idee dat haarden zo duur zijn.
Een moderne haard in gesloten variant is zeker welkom als hij toch moet blijven maar die kosten zijn een stuk minder.
3K zou ik nog wel willen overwegen als de looks en het comfort in huis daardoor verbeteren. Zeker als ik dan van die lelijke, uitstekende rand af ben.

MeTooPV schreef op dinsdag 3 maart 2020 @ 10:36:
...
De kans bestaat dat het hele geval vervangen kan worden door een enkele kolom. Bovendaks kan je de schoorsteen ook vervangen door een visueel gelijk, maar veel minder zwaar exemplaar.

Ik ga er wel vanuit dat het kan maar tegen welke kosten is de beslissende factor

De opties zijn nu als volgt

1. Haard en schoorsteen weghalen:
   A. Compleet; zowel binnen als bovendaks
   B. Half; alleen binnen met bovendaks behoud van origineel
   C. Half; alleen binnen en bovendaks vervangen door lichte kopie
2. Haard en schoorsteen handhaven:
   A. Schoorsteen stucen en originele haard behouden
   B. Schoorsteen stucen en goedkope modernere haard plaatsen

Van deze opties zal ik de prijs moeten opvragen en op basis daarvan een keuze maken.

[JPS]

Optie 2b doen voor die paar k extra. Mooi strak als je een liftdeur haard inbouwt, plateau eruit sloopt en alles netjes afstuct. Met dichte deur heel veilig en een beter rendement dan open..
Je zult zien dat je veel vaker stookt dan vooraf gedacht!

/edit:zo'n haardtype als op de foto hieronder dus:



Heeft een minimale rand zodat het bijna een 'echte' open haard lijkt. De liftdeur gaat helemaal naar boven in de muur weg en dan stook je 'm ook gewoon open als je wil.
Wat bij jou situatie ook mooi kan zijn is een liftdeur aan twee kanten (als de contructie dat toelaat), zodat je in beide ruimten zicht hebt op het vuur.

[ Voor 63% gewijzigd door JPS op 03-03-2020 23:05 ]

[naftebakje]

Wat is de meerwaarde van een liftdeur, als TS budget als prioritaire eis heeft staan? Kost dat niet heel veel meer dan een gewone haard met handmatig deurtje?

[JPS]

naftebakje schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 12:11:
Wat is de meerwaarde van een liftdeur, als TS budget als prioritaire eis heeft staan? Kost dat niet heel veel meer dan een gewone haard met handmatig deurtje?

Ja kost zeker meer maar je krijgt veel meer uitstraling/design. Zo te zien is het een fraaie ruimte maar vindt TS de huidige haard oubollig (vind ik ook ).
Zo'n moderne haard is dan een aangename en mooie ruimtebreker en afbreken/vervangen voor een draagmuur gaat waarschijnlijk ook nog best wat kosten.

[Vliegvlug]

Gisteren antwoord van de gemeente gekregen op de vraag of de schoorsteen weg mag aan de buitenkant en dat was geen probleem!

Moet wel een verplichte asbest inventarisatie worden gedaan als enige eis.

JPS schreef op dinsdag 3 maart 2020 @ 20:34:
Optie 2b doen voor die paar k extra. Mooi strak als je een liftdeur haard inbouwt, plateau eruit sloopt en alles netjes afstuct. Met dichte deur heel veilig en een beter rendement dan open..
Je zult zien dat je veel vaker stookt dan vooraf gedacht!

...

Wat bij jou situatie ook mooi kan zijn is een liftdeur aan twee kanten (als de contructie dat toelaat), zodat je in beide ruimten zicht hebt op het vuur.

Ziet er inderdaad mooi uit maar als dit net als die andere mooie haard ook de 10K gaat benaderen wordt het toch echt te prijzig.

En een opening aan 2 kanten gaat niet lukken aangezien de kant die grenst aan de andere ruimte een dragend gedeelte van de muur is.

JPS schreef op woensdag 4 maart 2020 @ 23:01:
[...]

Ja kost zeker meer maar je krijgt veel meer uitstraling/design. Zo te zien is het een fraaie ruimte maar vindt TS de huidige haard oubollig (vind ik ook ).
Zo'n moderne haard is dan een aangename en mooie ruimtebreker en afbreken/vervangen voor een draagmuur gaat waarschijnlijk ook nog best wat kosten.

Ik wil de haard niet compleet afbreken en dan vervangen door een draagmuur hoor, maar juist het stuk van de schoorsteen dat niet dragend is afbreken en de rest laten staan.
Dus er hoeft niet een hele nieuwe draagmuur te worden aangelegd.

[JPS]

OK duidelijk, dan zal afbreken een goedkope optie kunnen zijn. Zelf zou ik het nooit doen omdat een haard een erg fijne sfeermaker is en al ik de foto van je woonkamer zie heeft ie een prachtige centrale plek.

Bij mijn weten zou een nieuwe liftdeurhaard bij een bestaand rookkanaal echt niet meer dan 5k mogen kosten, inclusief inbouwen. Zo te zien is jullie rookkanaal wel vrij groot/hoog dus zou afwerking/stucwerk wat meer kosten, maar het helpt absoluut om rond te shoppen voor de haard en het inbouwen. Wij hadden offertes die uiteen liepen van 5-10k