Lekkage na plaatsen douche

[MartijnMartijn]

Een tijd geleden hebben wij een huis gekocht. Tijdens de verhuisperiode hebben we besloten de bestaande vrijstaande douchecabine - welke van binnen echt zijn beste tijd had gehad - te laten vervangen door een nieuwe douchecabine. Bij de eerste keer douchen (uiteraard netjes gewacht tot het mocht i.v.m. wachten op het drogen van de kitranden) kwam het water door het plafond naar beneden waardoor het regende in de gang beneden, gevolg: vochtkringen op het plafond in de hal, het plafond dat deels opengebroken moest worden om te kunnen drogen, het loshalen en opnieuw plaatsen en kitten van de gehele douche unit en het repareren en opnieuw stucen van het plafond.

De aannemer heeft de eerstvolgende werkdag de loodgieter en collega gestuurd om het probleem te verhelpen. De aannemer geeft aan dat het lek is ontstaan door het feit dat de loodgieter van bovenaf bezig is geweest met de rioolleiding (en daar dus de nodige beweging in is ontstaan), waardoor de schijnbaar al slechte lijmverbinding in het plafond is losgeschoten en het lek is ontstaan. Iets wat volgens hen niet zichtbaar is geweest en wat zij niet hebben kunnen weten.

De aannemer geeft aan niet alle kosten voor eigen rekening te willen nemen, maar wil wel een zachte prijs hanteren.

Mijn vraag is dit redelijk en wie dient deze kosten te betalen? In de oude situatie, met de oude douchecabine, is er nooit sprake geweest van een lekkage. En, mocht het daarop uitdraaien, is dit iets wat een opstalverzekering normaal gesproken dient te dekken?

[ Voor 6% gewijzigd door MartijnMartijn op 26-02-2020 13:09 ]

[Blinkiej]

Dus de schade is ontstaan aan een deel van de afvoer waar de loodgieter zelf niets heeft aangepast? Dan lijkt mij het inderdaad een gevalletje pech? Want de loodgieter heeft alle nieuwe onderdelen goed aangelegd?

Risico is als je een werkend systeem aanraakt dat je in geval van verouderde onderdelen zwakke onderdelen stuk kan maken. Dat risico ligt bij jezelf denk ik? En is een zacht prijsje een nette manier van oplossen.

Kan je opstal verzekering deze kosten niet (gedeeltelijk) dekken? Omdat er lekkage is ontstaan aan een bestaand onderdeel van jouw huis. (o die noem je zelf ook inderdaad al.. ja ik denk van wel)

[ Voor 8% gewijzigd door Blinkiej op 26-02-2020 13:15 ]

[Chatslet]

De bewijslast ligt in dit geval bij de aannemer en het bewijs is verdwenen door het herstel dat de aannemer heeft uitgevoerd. Dat werkt in jouw voordeel. Ofwel, gewoon de aannemer aansprakelijk stellen voor de volledige schade. Komt het voor de rechter dan zal de aannemer moeten bewijzen dat een gebrek er al was. Dan moet daar een onafhankelijk bouwkundige naar kijken en dat kan dus niet want het is al hersteld of vervangen. Jij kunt de schade wel bewijzen aan de hand van de correspondentie met de aannemer.
Opstelverzekering sluit over het algemeen dekking uit bij verbouwingen.

[ Voor 6% gewijzigd door Chatslet op 26-02-2020 13:17 ]

[hammy87]

MartijnMartijn schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 13:08:
. En, mocht het daarop uitdraaien, is dit iets wat een opstalverzekering normaal gesproken dient te dekken?

Ja, gewoon indienen bij verzekering. Zelf twee jaar geleden soortgelijks meegemaakt, nieuwe badkamer aangesloten op afvoer (welke ook gebruik werd voor verbouwing). Bleek deze niet aangesloten te zijn en in de muur te eindigen.

[Pizza_Boom]

Chatslet schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 13:16:
De bewijslast ligt in dit geval bij de aannemer en het bewijs is verdwenen door het herstel dat de aannemer heeft uitgevoerd. Dat werkt in jouw voordeel. Ofwel, gewoon de aannemer aansprakelijk stellen voor de volledige schade. Komt het voor de rechter dan zal de aannemer moeten bewijzen dat een gebrek er al was. Dan moet daar een onafhankelijk bouwkundige naar kijken en dat kan dus niet want het is al hersteld of vervangen. Jij kunt de schade wel bewijzen aan de hand van de correspondentie met de aannemer.
Opstelverzekering sluit over het algemeen dekking uit bij verbouwingen.

Beetje aannemer heeft een passage in zijn opdrachtvoorwaarden staan dat zij niet verantwoordelijk en/of aansprakelijk zijn voor restschades die ontstaan door door de aannemer uitgevoerde werkzaamheden en/of dat hij gevrijwaard wordt van aansprakelijkheid voor schades als direct gevolg van zijn werkzaamheden indien hij netjes gewerkt heeft. En voor die voorwaarden teken je bij verlening van opdracht.

Als dit ergens anders is gaan lekken, zal zo'n passage ongetwijfeld van toepassing zijn. Anders blijf je namelijk bezig. Ik ben bezig met het verbouwen van mijn eigen pas aangekochte woning, als je ziet hoe veel verbindingen in water en rioolleidingen ik gewoon los kon trekken op las, soldeer en lijmverbindingen... Zo lang je er niets mee doet gaat het goed, maar ga je rommelen is het binnen no time lek. En sommige delen waren al aan het lekken, maar heel zwak (waardoor je het niet in het plafond terug zag).

[MartijnMartijn]

Inmiddels zijn we iets verder. De aannemer wil toch de kosten voor zijn rekening nemen. Iets waar we natuurlijk heel blij mee zijn.
De verzekering komt morgen alsnog langs voor een opname. Ik ben heel benieuwd wie nu uiteindelijk verantwoordlijk is. De aannemer omdat hij de klus heeft aangenomen en daarbij de douche niet werkend heeft getest, dan was hij namelijk achter het probleem gekomen. Of inderdaad een geval pech omdat de afvoer niet goed gelijmd blijkt te zijn. Dit is pas aan het licht gekomen nadat de nieuwe douche is geplaatst omdat er toen kracht op de afvoer is uitgeoefend.