Ontslag nemen na bedrijfsovername - concurrentiebeding AO

[Amped]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 198% gewijzigd door Ardana op 26-02-2020 13:47 ]

[KatirZan]

https://www.juridischloke...arden/concurrentiebeding/

Weinig meer aan toe te voegen...

-edit-

Alvorens je het contract bij je nieuwe werkgever had ondertekend, had je dit moeten bespreken met je nieuwe oude werkgever. Het is makkelijker de zaken uit te zoeken alvorens deze zich voordoen ;-)

[ Voor 46% gewijzigd door KatirZan op 24-02-2020 16:55 . Reden: iets te summier ]

[DiedX]

Uiteraard moet iemand dan @ardana roepen.

Je oude baas weet al wat je doet?

[Amped]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 200% gewijzigd door Ardana op 26-02-2020 13:47 ]

[Erwin]

Je zou het ook richting een conflict kunnen brengen en dan met wederzijds goedvinden de clausule laten vervallen...

[Amped]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 233% gewijzigd door Ardana op 26-02-2020 13:48 ]

[Breezers]

DiedX schreef op maandag 24 februari 2020 @ 16:58:
Uiteraard moet iemand dan @ardana roepen.

Je oude baas weet al wat je doet?

offtopic:
ftfy @Ardana

[Archie_T]

Amped schreef op maandag 24 februari 2020 @ 17:38:
Vermoedelijk heeft mijn ex-werkgever hier geen interesse in omdat het in zijn belang is om mij ofwel te behouden ofwel te verhinderen naar een andere werkgever te gaan. Zodoende voel ik mij ook gevangen bij mijn ex-werkgever.

Een beetje dooddoener maar daar had je aan moeten denken toen je tekende natuurlijk maar gelukkig geef je aan dat er genoeg redenen zijn om de clausule niet te laten gelden dus er zal geen probleem zijn We horen dus graag wat je ervaringen uiteindelijk zijn.

[Ardana]

Ik heb idd ervaring, mij heeft het toentertijd (2009?) ruim 15k gekost (boete en advocaatkosten). Maar volgens mij was de wetgeving toen anders.

Ik hoop dat je 'n goede rechtsbijstandsverzekering hebt?

[Amped]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 200% gewijzigd door Ardana op 26-02-2020 13:48 ]

[Toet3r]

Concurrentiebeding mogen niet onredelijk zijn. Alleen wat dat precies is kan je op meerdere manieren interpreteren. Ik zou in eerste instantie proberen met je ex-werkgever tot een overeenkomst proberen te komen. Mocht dat niet lukken kan je als het je waard is een gang naar de rechter overwegen. Al dan niet met hulp van een rechtsbijstand verzekering als je die hebt. Een rechter kan de onredelijk zware eisen matigen.

[Ardana]

Het feit dat er geen boete-beding op het concurrentiebeding staat, vind ik gewoon vreemd.

Zonder boetebepaling is een concurrentiebeding als een tandeloze tijger. U kunt dan wel nakoming vorderen. Maar als de werknemer hieraan geen gehoor geeft, moet u als werkgever exact welke schade hiervan het gevolg is. Dit bewijs is in de praktijk vaak moeilijk te leveren.

https://www.nspireadvocat...ntiebeding-dos-and-donts/

Maar goed, ik dacht ook dat ik zeer sterk stond, en heb toch (deels) verloren.

[Amped]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 206% gewijzigd door Ardana op 26-02-2020 13:49 ]

[_JGC_]

@Amped Wat staat er precies in je contract dan, kan je dat quoten?

[Amped]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 200% gewijzigd door Ardana op 26-02-2020 13:49 ]

[_JGC_]

Dat is idd een arbeidsverbod zonder enige beperking. Gefeliciteerd, je mag van je werkgever een jaartje ongeschoold werk gaan doen.

Er staat niks over een gevolg als je je er niet aan houdt, feitelijk is het een beroepsverbod, dus zou geen stand mogen houden als je werkgever daar werk van gaat maken (en dan nog, er staat geen sanctie in, mag ie hardmaken wat zijn schade is). Je zou hem kunnen vragen of ie je 12 maand doorbetaalt terwijl jij thuis zit, of dat ie je omscholing naar een andere sector betaalt.

[Verwijderd]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

En wie heeft je in het diepe gegooid, je die kans gegeven en je daarvoor salaris betaalt? Die investering is er dus net zoals bij iedere andere werkgever.

Ik heb te weinig ervaring met dit soort bedingen om je daar goed over te kunnen adviseren.

[ Voor 0% gewijzigd door Ardana op 26-02-2020 13:50 . Reden: MO-tags toegevoegd. ]

[Archie_T]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ik weet dat je het niet wilt horen maar er is gewoon een risico dat je een probleem krijgt. Ik zou zelf toch echt het gesprek aangaan met je werkgever en niet denken dat een paar mensen op een forum weten hoe het specifiek bij jou zit. Je tegenargumenten zijn niet heel best namelijk:

- Mijn kennis komt uit openbare fora: Maar wordt toegepast binnen je organisatie en is dus "eigendom" van.
- Ik kan 12 maanden zonder inkomen komen: Had je aan moeten denken toen je tekende.
- Ik vind de visie en sfeer niet goed: Dan moet je daar aan werken en (wederom) overleggen met je werkgever.
- Mijn functie heet anders: Ik heb ook een totaal andere functienaam dan wat ik doe, toch zal mijn concurrentiebeding echt wel gelden als ik naar de concurrent overstap.

Ik weet dat ik heel zeurig overkom maar ik probeer je voor te bereiden op de tegenargumenten waar je huidige werkgever mee komt. Zij zullen zich gepasseerd voelen en staan niet aan jouw kant. Dus bespreek het en zoek eventueel juridische hulp.

[ Voor 0% gewijzigd door Ardana op 26-02-2020 13:50 . Reden: MO-tags toegevoegd. ]

[Amped]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 198% gewijzigd door Ardana op 26-02-2020 13:51 ]

[psychodude]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Opvallend dat er verder geen afstand of iets dergelijks in lijkt te staan, of slechts ten delen gekopieerd? Zoals het er nu staat impliceert het een internationaal verbod op werkzaamheden binnen je expertise.

Ik zou met je werkgever en evt. rechtsbijstandsverzekering (indien je adequate dekking hebt) gaan praten.

[ Voor 0% gewijzigd door Ardana op 26-02-2020 13:51 . Reden: MO-tags toegevoegd. ]

[Amped]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 198% gewijzigd door Ardana op 26-02-2020 13:51 ]

[Amped]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 200% gewijzigd door Ardana op 26-02-2020 13:52 ]

[Archie_T]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Hier staat mijn advies: Bespreek het

Ben heel benieuwd wat er uitkomt, als je nog een beetje kan opschieten met je werkgever en in ieder geval met iemand binnen het management kan praten is er misschien niets aan de hand maar ze kunnen erg moeilijk doen dus.

[ Voor 0% gewijzigd door Ardana op 26-02-2020 13:52 . Reden: MO-tags toegevoegd. ]

[Amped]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 200% gewijzigd door Ardana op 26-02-2020 13:52 ]

[Morty]

Heeft je oude werkgever aangegeven dat hij er een probleem van gaat maken? Zo niet dan zou ik me er vooral niet druk over maken.

[Amped]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 196% gewijzigd door Ardana op 26-02-2020 13:53 ]

[Nats_DB]

De wetgever stelt: "Als de medewerker het concurrentiebeding in acht neemt, dan kan de situatie zo zijn dat hij in belangrijke mate belemmerd wordt om elders werkzaam te worden. De werkgever is dan een vergoeding aan de medewerker verschuldigd".

[Ardana]

Oftewel, heb je 'n rechtsbijstandsverzekering?

Overigens, mijn bedrijf had mij 'cursussen' laten volgen (in eigen tijd, gegeven door 'n vriendje van de baas, voor 30 man tegelijk), en dat zag de rechter als (mede) reden om het concurrentiebeding wel geldig te laten zijn. Ze hadden 'geïnvesteerd' in me, dus mocht ik 5k boete ophoesten.

[Morty]

Dat is vreemd, want daar is een concurrentiebeding helemaal niet voor bedoeld.

En vergoeding voor genoten opleiding tijdens het dienst verband is wel mogelijk en redelijk standaard, maar dat heeft niks met concurrentiebeding te maken.

[t_captain]

OP legt de vinger op de zere plek.

Juridisch en moreel lopen hier uiteen.

Juridisch: overname is rechtsovergang waarbij de rechten en plichten van de AO onverminderd van kracht blijven.

Moreel: een overeenkomst is méér dan de som van wat er is afgesproken. Het is ook de keuze van je wederpartij. Een bedrijfsovername (of een outsourcing) kan ervoor zorgen dat je ineens ergens werkt waar je uit jezelf nooit zou gaan werken. Dan is het imho niet helemaal fair dat je gebonden bent. Als het aan mij lag, zou je bij rechtsopvolging ook de optie voor ontbinding met transitievergoeding moeten aanbieden.


Illustratie:
Sommige mensen zijn om ethische redenen enorm kritisch op het soort bedrijf of industrie waarin ze willen werken. Laat zo’n persoon een baan hebben bij een farma startup die zich toewijdt aan de ontwikkeling van betaalbare behandelingen voor ziektes waaraan veel mensen sterven in de derde wereld. Vervolgens komt een grote farmaceut om de hoek kijken. Eentje met de reputatie dat ze steeds kleine bedrijven overnemen, de markt monopoliseren en de prijzen verhogen. Voor deze werknemer een echte dealbreaker. Niettemin is hij gevangen in de arbeidsovereenkomst (concurrentiebeding, NDA).

[ Voor 33% gewijzigd door t_captain op 24-02-2020 19:59 ]

[remzor]

Morty schreef op maandag 24 februari 2020 @ 19:50:
Dat is vreemd, want daar is een concurrentiebeding helemaal niet voor bedoeld.

En vergoeding voor genoten opleiding tijdens het dienst verband is wel mogelijk en redelijk standaard, maar dat heeft niks met concurrentiebeding te maken.

Dat is niet wat @Ardana aangeeft. Een concurrentiebeding mag in de basis alleen opgenomen worden in een contract voor onbepaalde tijd, maar bij uitzondering wegens zwaarwegende bedrijfsbelangen kan dit ook in een contract voor bepaalde tijd. Het moet sowieso schriftelijk en dan moet er zeer goed en concreet beschreven worden waarom een concurrentiebeding noodzakelijk is (zwaarwegend is) om in de tijdelijke arbeidsovereenkomst op te nemen. Argumenten kunnen dan dus zijn:
- Investeringen (in tijd en geld) gedaan in het personeelslid (opleiding, training, enz.)
- Toegang tot zeer concurrentie gevoelige informatie
- Werken met privacy en concurrentie gevoelige systemen
Zie hiervoor ook artikel 7:653 BW. Een concurrentiebeding moet bovenal redelijk en billijk zijn. Alleen een rechter kan beoordelen in hoeverre een beding redelijk en billijk is, en er zijn dan 3 opties: vernietigen, matigen of in stand houden.

Dat er in dit geval geen boetebeding in staat is wat vreemd. Overigens vind ik wel dat je dit min of meer moet bedenken voordat je ergens anders tekent. Een overeenkomst aangaan doe je met (minimaal) twee partijen en dat brengt rechten en plichten met zich mee. Ik snap overigens best dat de situatie nu dermate is gewijzigd dat TS zich niet meer thuis voelt op het werk, maar persoonlijk zou ik dit eerst bespreken op het werk en/of met een jurist in jou geval.

[ Voor 13% gewijzigd door remzor op 24-02-2020 20:09 ]

[Ardana]

Ik had een contract voor onbepaalde tijd, en het argument "wij willen ex-werkneemster aan haar concurrentiebeding houden want wij hebben in haar geïnvesteerd middels opleidingen" werd dus door de rechter redelijk en billijk geacht.

Overigens is het alleen tot een kort geding gekomen, niet tot een bodemprocedure. Voorafgaand aan het kort geding eiste mijn werkgever € 25.000 van mij, tijdens het kortgeding verhoogde de werkgever de eis naar € 40.000 en tijdens de comparitie (dat is wanneer eiser en verdediger door de rechter naar de gang worden gestuurd om nog eens te kijken of ze er zonder rechter uit kunnen komen) verhoogde mijn werkgever het nog eens naar € 50.000. De rechter heeft uiteindelijk 'slechts' een voorschot van € 5.000 toegekend, die dus op had kunnen lopen tot € 400.000 (!) als het tot een bodemprocedure had gekomen.

En na deze zaak, zal ik dus ook echt nooit meer een concurrentiebeding tekeken. Mijn volgende werkgever heeft hier maar begrip voor te hebben (en had dat ook), want ik ga nóóit meer voor de rechter staan in zo'n situatie. Het is take it or leave it.

[Sefyu]

Als het niet tot een bodemprocedure gekomen is heeft jouw case echt 0,0 meerwaarde hier, Ardana. In een kort geding wordt door de rechter maar beperkt onderzoek gedaan naar de feiten. Er wordt in principe alleen bekeken of de eis van de werkgever op het eerste gezicht redelijk lijkt. Diepgaand onderzoek naar wat er allemaal heeft plaatsgevonden gebeurt niet.

Het klinkt eigenlijk alsof je de handdoek in de ring hebt gegooid. Dat kan in jouw geval verstandig zijn geweest, maar wees voorzichtig met het aanhalen van jouw case bij het adviseren/informeren van anderen. Het zou een fout zijn om deze als 'precedent' aan te halen.

[Amped]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 198% gewijzigd door Ardana op 26-02-2020 13:53 ]

[t_captain]

Rechtsopvolging. Hypothetisch scenario:

* werknemer werkt voor bedrijf 1 in sector 1. concurrentiebeding, geen andere werkzaamheden voor een bedrijf in sector 1 toegestaan.
* werknemer gaat uit eigen beweging weg en gaat werken bij bedrijf 2 in sector 2.
* bedrijf 3 (vooral aktiek in sector 1) neemt bedrijf 2 over

Werknemer is de gebeten hond. In overtreding van concurrentiebeding van zijn vorige werkgever buiten zijn schuld of zelfs maar invloed.

Eigenlijk is rechtsopvolging heel vreemd. Als ik erover nadenk, zou de default-optie het afkopen van alle contracten moeten zijn.

[Bonsaiboom]

In dat geval is werknemer niets kwalijk te nemen en zal werkgever 3 dit als onderdeel van de overname afwikkelen. Dat kan door een tijd inactief te stellen.

Maar dat is wel vrij offtopic :-)

Voor ts het advies, ga in gesprek en laat je goed voorlichten.

[ Voor 24% gewijzigd door Bonsaiboom op 24-02-2020 21:59 ]

[t_captain]

Bonsaiboom schreef op maandag 24 februari 2020 @ 21:59:
In dat geval is werknemer niets kwalijk te nemen en zal werkgever 3 dit als onderdeel van de overname afwikkelen. Dat kan door een tijd inactief te stellen.

Maar dat is wel vrij offtopic :-)

Voor ts het advies, ga in gesprek en laat je goed voorlichten.

offtopic:
Werkgever 3 heeft helemaal geen zaken met 1. Uit medeleven met hun werknemer zouden ze iets kunnen doen, maar ze zijn nergens toe verplicht. Intussen is werknemer wel vatbaar voor rechtzaken die zijn oude baas tegen hem kan beginnnen.

[igmar]

Ardana schreef op maandag 24 februari 2020 @ 20:16:
Ik had een contract voor onbepaalde tijd, en het argument "wij willen ex-werkneemster aan haar concurrentiebeding houden want wij hebben in haar geïnvesteerd middels opleidingen" werd dus door de rechter redelijk en billijk geacht.

Ik wil wel de opmerking maken dat dit 1 uitspraak is. Er zijn legio waarbij er echt anders is geoordeeld.

Met het advies ben ik het wel eens : Als dat ik je contract staat : Niet tekenen, tenzij er eveneens een zeer riante vergoeding tegenover staat.

[Ardana]

igmar schreef op dinsdag 25 februari 2020 @ 21:18:
[...]
Ik wil wel de opmerking maken dat dit 1 uitspraak is. Er zijn legio waarbij er echt anders is geoordeeld.

Dat weet ik, en mijn advocaat zei ook "ik denk dat de rechter dit (relatief) kleine bedrag toegekend heeft, om je werkgever de lust om verder te procederen te ontnemen". Maar goed, dat is speculatie en heb je niks aan.

Met het advies ben ik het wel eens : Als dat ik je contract staat : Niet tekenen, tenzij er eveneens een zeer riante vergoeding tegenover staat.

Prima als ze zeggen dat je 'n jaar niet mag werken, mits er ook 'n jaar salaris tegenover staat.

[msteggink]

Jammer dat de topic nu door TS om zeep is geholpen . Er zijn nog wel wat flarden gequote maar niet voldoende om er nog wat van te kunnen maken.

[Ardana]

Posts hersteld na overleg met TS en topic heropend. Mocht er nog iets tussen MO-gezet moeten worden, stuur me even een DM met de link.

[ Voor 76% gewijzigd door Ardana op 26-02-2020 13:54 ]