Verwarring over budget Intel processoren

[Uruk-Hai]

Ik ben de laatste tijd wat aan het kijken naar Intel budget processoren.

Ik heb de afgelopen jaren namelijk de aanname gedaan dat Pentium en Celeron processoren zo gemankeerd mogelijk worden uitgebracht door Intel.

Ze hebben altijd bij lange na niet de kwaliteit van een Core i processor. Dacht ik.

Maar wat schetst mijn verbazing?

Zie: https://www.intel.com/con...s/processors/pentium.html

Een voorbeeld: Pentium D1517:
Launch date: Q4'15
Cores: 4
Threads: 8
Base frequency: 1,5GHZ
Turbo frequency: 2,2GHZ
Cache: 6MB
Intel Virtualization Technology: yes

Ik lees allemaal specificaties die ik niet verwacht als ik denk aan de naam Pentium.

Waarom maakt Intel het allemaal zo moeilijk en ondoorzichtig qua naamgeving en specificaties?

Ik heb reviews over een andere Pentium processor van 2017 gelezen die in game pc's ongeveer even goed mee kan als een Core i5 processor.

Dat is toch absurd? Zo snap ik er helemaal niets meer van

Kan iemand even wat licht in mijn duisternis scheppen?

[ Voor 4% gewijzigd door Uruk-Hai op 23-02-2020 20:41 ]

[Wintervacht]

Misschien moet je je dan afvragen wààrom je die veronderstelling hebt

[Uruk-Hai]

Omdat Intel allemaal verschillende soortnamen hanteert. Dan doen ze toch niet zomaar?

[MrMonkE]

Ik gebruik dit soort sites om snel even CPU's te vergelijken: https://cpu.userbenchmark...l-Core-i7-4790/3514vs2293

[tweaker0180]

Die 'specs' zijn wel leuk: maar het zegt niks. Die Pentium D1517 heeft gewoon 4 hele trage cores. (1,5Ghz base is echt weinig)

Single core (Cinebench R15) haalt deze Pentium 37 punten, een i7 6700 (uit hetzelfde jaar met ook 4c8t) haalt 171 punten. De i7 heeft ook twee keer zo hoge clockspeed en heeft een TDP van 65 watt ipv 25 watt van de Pentium.

Zo'n G4560 is een leuke CPU, die heeft 2 snelle cores en heeft dus een snelle single core score. Alleen die i5-4570 doet t wat betreft dual-core al een stuk beter. Steeds meer spellen gebruiken meer (echte) cores en threads, dus die G4560 wordt al snel obsolete.

[ Voor 12% gewijzigd door tweaker0180 op 23-02-2020 20:55 ]

[Croga]

Uruk-Hai schreef op zondag 23 februari 2020 @ 20:45:
Omdat Intel allemaal verschillende soortnamen hanteert. Dan doen ze toch niet zomaar?

Zit het dan in de naamgeving of zit het hem in het feit dat jij denkt overal een high-end processor voor nodig te hebben?

De i5 is een behoorlijk high end processor. Als je naar de huidige line up kijkt dan is voor veel spellen een high end CPU gewoonweg overkill. Zeker als het spel sterk leunt op de GPU.

De i3 en Pentium zijn de mid range CPUs van Intel en in veel gevallen meer dan genoeg. Net zo goed als dat je in de meeste gevallen geen Ryzen 5 nodig hebt maar ook met een Athlon 200 of AMD APU genoeg kunt doen.

Al die 1000 euro PCs zijn helemaal niet nodig om gewoon een spelletje te kunnen spelen. Met 500 euro kom je tegenwoordig echt een heel eind.

[br00ky]

Uruk-Hai schreef op zondag 23 februari 2020 @ 20:39:

Ik heb de afgelopen jaren namelijk de aanname gedaan dat Pentium en Celeron processoren zo gemankeerd mogelijk worden uitgebracht door Intel.

Dat is al incorrect dus waarvoor dient dit topic dan nog ?

[Vlizzjeffrey]

Croga schreef op zondag 23 februari 2020 @ 20:55:
[...]

Zit het dan in de naamgeving of zit het hem in het feit dat jij denkt overal een high-end processor voor nodig te hebben?

De i5 is een behoorlijk high end processor. Als je naar de huidige line up kijkt dan is voor veel spellen een high end CPU gewoonweg overkill. Zeker als het spel sterk leunt op de GPU.

De i3 en Pentium zijn de mid range CPUs van Intel en in veel gevallen meer dan genoeg. Net zo goed als dat je in de meeste gevallen geen Ryzen 5 nodig hebt maar ook met een Athlon 200 of AMD APU genoeg kunt doen.

Al die 1000 euro PCs zijn helemaal niet nodig om gewoon een spelletje te kunnen spelen. Met 500 euro kom je tegenwoordig echt een heel eind.

Een athlon 200 in meeste gevallen genoeg?
De meeste mensen nemen tegenwoordig niet genoeg met 30, fps, en terecht, want het is een belabberde ervaring tegenover wat je kunt krijgen tegenwoordig. Een ryzen 1600 kost 100 euro, daar kan je tenminste wat mee.

[Croga]

Vlizzjeffrey schreef op maandag 24 februari 2020 @ 02:23:
Een athlon 200 in meeste gevallen genoeg?
De meeste mensen nemen tegenwoordig niet genoeg met 30, fps, en terecht, want het is een belabberde ervaring tegenover wat je kunt krijgen tegenwoordig. Een ryzen 1600 kost 100 euro, daar kan je tenminste wat mee.

Laten we even terug gaan naar de openings post. De opmerking is dat een Pentium G4650 in veel games hetzelfde presteerd als een Core i5. De reden daarvoor is dat veel games nogsteeds moeite hebben met het aanroepen van meerdere cores.

De Athlon 200 is vervangen door de Athlon 3000. Dat is een dual core processor met een snelheid van 3.5Ghz. De Ryzen 1600 heeft een core boost tot 3.6Ghz. Dit is dus nagenoeg exact het zelfde verhaal. Er zal in veel gevallen nauwelijks verschil in performance te merken zijn in spellen omdat die 4 extra cores op de Ryzen uit hun neus staan te vreten.

En is die 2-core 3.5Ghz niet genoeg dan heb je nog altijd de optie om naar de athlon 3200 te gaan voor 4 cores op 4Ghz. Die is zonder enige twijfel sneller dan die Ryzen 5 1600 in nagenoeg alle real world omstandigheden waar een spel tegen aan gaat lopen.

En zelfs waar dit 4 cores wel iets nuttigs doen: Wij Tweakers nemen (in veel gevallen) geen genoegen met 30FPS maar wij zijn (bij lange na) niet "de meeste mensen". Ik heb mijn buurman nog nooit horen klagen over zijn 30FPS bij het racen. Noch mijn neefjes over hun 30FPS in Civilization.

En ja, je hebt gelijk. Die Ryzen is niet heel veel duurder voor 3 keer zoveel cores. Maar als je een game systeem aan het bouwen bent van onder de €500 maakt die extra €50 voor de CPU behoorlijk wat uit. Zeker als de impact op de performance nauwelijks merkbaar is.

[ Voor 7% gewijzigd door Croga op 24-02-2020 05:22 ]

[Vlizzjeffrey]

2 cores is in veel games tegenwoordig echt niet meer te doen, misschien speel je alleen oudere games, dan is een dual core zeker nog te doen, zeker als je genoegen neemt met 30 fps.

[nelizmastr]

Probleem 1 is dat je verschillende generaties zit te vergelijken,
Probleem 2 is dat je verschillende architecturen vergelijkt.

Tegenwoordig heb je Pentium Silver en Pentium Gold. De ene is low power en gebaseerd op de Atom architectuur, de andere is een normale desktopchip met hoge kloksnelheid op de courante Core i xLake architectuur.

Ze zijn qua prestaties niet vergelijkbaar, dus alleen naar specs kijken is zinloos.
Wil je weten hoe een chip presteert, ga dan op zoek naar harde nummers, zoals Cinebench, Passmark etc.

[dakka]

Waarom maakt Intel het allemaal zo moeilijk en ondoorzichtig qua naamgeving en specificaties?

Want het is Intel, doen ze sinds jaar en dag.

[locke960]

nelizmastr schreef op maandag 24 februari 2020 @ 06:59:
Probleem 1 is dat je verschillende generaties zit te vergelijken,
Probleem 2 is dat je verschillende architecturen vergelijkt.

Wat ons brengt op Probleem 3: De naamkeuze voor de verschillende producten door de Intel marketing machine. Het laatste wat die lijken te willen is eenvoud en duidelijkheid.