Salaris verklapt - Eerste gesprek Detacheringsbureau

[Medium550]

Vanochtend had ik een open sollicitatie gedaan bij een detacheringsbureau en eind van de middag werd ik gebeld en na een heel kort gesprek uitgenodigd voor een kennismakingsgesprek de volgende dag (vrijdag dus).

Toen de vraag over salarisindicatie werd gesteld heb ik me afzijdig gehouden. Echter later in het gesprek heb ik me er toch over uitgelaten.

Kan iemand mij adviseren hoe dit enigszins nog recht te zetten is? In ieder geval een beetje damage control.

Het betreft een functie administratieve functie in de logistiek op hbo niveau.

[kronolith]

Eerste reactie: waarom zou je hier 'damage control' over moeten doen? Heb je zo'n absurd lage indicatie gegeven dan?

[Sport_Life]

Zorg dat je nog een voorstel krijgt van een ander bureau.

[Medium550]

kronolith schreef op donderdag 20 februari 2020 @ 23:19:
Eerste reactie: waarom zou je hier 'damage control' over moeten doen? Heb je zo'n absurd lage indicatie gegeven dan?

Door de grote tekort in de sector is er meer bereidheid hogere salaris te bieden nu vergeleken met een jaar geleden. Kans is dat eerste bod lager kan zijn dan had gekund is mijn beredenering.

[Medium550]

Sport_Life schreef op donderdag 20 februari 2020 @ 23:24:
Zorg dat je nog een voorstel krijgt van een ander bureau.

Bij andere werkgevers heb ik sollicitaties lopen, dat wel. Dus ik weet dat ik wel wat bruikbare kaarten in hand heb.

[UltraInstinct]

Kan je niet aangeven hoeveel je wenst te verdienen? Dan kunnen jullie namelijk onderhandelen en een salaris bepalen wat beide partijen goed vinden.

[Fantasma7988]

Ongeacht je laatst verdiende loon als jij 1000 meer wil (binnen alle redelijkheid van je functie en kunnen natuurlijk) dan maak je dat bespreekbaar toch.

Jij bent niet verplicht voor een laag loon bij iemand in dienst te zijn. En je werkgever is niet verplicht iemand absurd veel te moeten betalen.

Heel veel succes met de sollicitatie gesprekken en gewoon lekker bespreken wat je wensen zijn en wat ze kunnen verwachten van je.

[Dennisweb]

Fantasma7988 schreef op donderdag 20 februari 2020 @ 23:41:
Ongeacht je laatst verdiende loon als jij 1000 meer wil (binnen alle redelijkheid van je functie en kunnen natuurlijk) dan maak je dat bespreekbaar toch.

Jij bent niet verplicht voor een laag loon bij iemand in dienst te zijn. En je werkgever is niet verplicht iemand absurd veel te moeten betalen.

Heel veel succes met de sollicitatie gesprekken en gewoon lekker bespreken wat je wensen zijn en wat ze kunnen verwachten van je.

Dit. Ik heb bij mijn gesprek voor een stage ook gewoon aangegeven dat ik problemen heb met ziekte en daardoor soms naar het ziekenhuis moet.

Je moet gewoon bespreken wat jij wilt. Je kan beter eerlijk zeggen wat je ervan verwacht dan dat je het zó lang uitstekt, dat het vervelend wordt om er nog over te moeten beginnen.

Een werkgever hoéft je niet te betalen wat je wilt. Maar je hoeft je ook niet te laten onderbetalen (‘omdat dat we zo beleefd is’). Dat mag dan wel beleefd zijn, maar wat als die beleefdheid ertoe leidt dat jij financieel in de problemen komt?

Ik zou zeker geen damage control doen. Als ze je vragen hoe je aan dat bedrag komt, kun je altijd je argumenten op tafel gooien. Maar dat je er meteen over begint kan bij een administratieve functie ook juist een belangrijke vaardigheid zijn. Je richt je meteen tot de kern en zo’n werknemer zou ik wel willen.

[Klippy]

Dennisweb schreef op donderdag 20 februari 2020 @ 23:48:
[...]
Maar dat je er meteen over begint kan bij een administratieve functie ook juist een belangrijke vaardigheid zijn. Je richt je meteen tot de kern en zo’n werknemer zou ik wel willen.

En salaris is de kern van de zaak?

Dat zou bij mij toch echt niet goed vallen.
Ik ga er even van uit dat @Medium550 in vaste dienst wil, want voor een uurtarief werkt het wat anders, maar:
Bij ons vraagt HR bij de intake (telefonisch) een salarisindicatie, of die krijgen we van een detacheringsbureau.
Daarna volgt er voor mensen die zelf solliciteren een kennismakingsgesprek en als dat bevalt een technisch gesprek. Pas daarna wordt er weer in een derde gesprek (dat kan ook telefonisch) met HR over salaris gesproken.
En die eerste twee gesprekken zijn veel belangrijker, maar daar gaat het niet over je arbeidsvoorwaarden.

Het is veel belangrijker dat de persoon past en de functie overeenkomt. Die eerste indicatie is alleen om geen tijd te steken in mensen die het dubbele vragen dan wij willen bieden. Wij zouden zelf nooit misbruik maken van een junior die zichzelf te laag inschat.

Voor een detacherings-kandidaat is dat wel anders natuurlijk, daar doet het bureau de intro en salarisonderhandeling meestal, dus zijn dat wat minder stappen, maar ik zou in elk geval niet onder de indruk zijn wanneer zo'n kandidaat in het eerste gesprek komt aangeven dat zijn salarisindicatie te laag was.

---

Ik zou er verder niet te veel aan doen, het is een indicatie, je onderhandeling komt pas later en je moet dat dan een beetje slim spelen, dat op zoveel manieren:
- Na ons gesprek heb ik geleerd dat de functie toch uitgebreider/hoger is dan ik dacht
- Ik heb inmiddels een beter aanbod gekregen
- Ik heb inmiddels ontdekt dat er momenteel zoveel vraag is, dat mijn originele indicatie toch wat laag was

Vergeet ook zeker je secundaire voorwaarden niet, staar je niet blind op een bruto salaris.
Daarnaast kan je ook gewoon vragen naar de doorgroeimogelijkheden, of er salarisschalen zijn voor jou functie, etc..
Het is allemaal niet zo zwart/wit.

Dat allemaal gezegd hebbende, misschien kom je bij een super leuk bedrijf in een goeie functie en vindt je salaris uiteindelijk helemaal niet het belangrijkste en vind je je eerste voorstel wel prima, wie kan het zeggen

[Dennisweb]

@Klippy Nee, salaris is niet het belangrijkste. Maar als iemand die de administratie doet ook oog heeft voor de cijfertjes, lijkt me dat een pluspunt. Plus iemand die wat assertiever is lijkt mij wel een voordeel.

Maar misschien komt dat ook omdat ik zelf ook wat assertiever ben. Natuurlijk draait de baan uiteindelijk wel om doorgroeimogelijkheden en dergelijke. Maar ik vind niet dat TS zich in de voet geschoten heeft.

[upschur]

Detachering.. ict.....iets zegt me dat als je hier nee tegen zegt je alsnog volgende week een nieuwe aanbieding heb.
Geen schoffelaar of puntenslijper denk ik 😀

[ Voor 17% gewijzigd door upschur op 21-02-2020 01:11 ]

[Chief]

Medium550 schreef op donderdag 20 februari 2020 @ 23:26:
[...]


Door de grote tekort in de sector is er meer bereidheid hogere salaris te bieden nu vergeleken met een jaar geleden. Kans is dat eerste bod lager kan zijn dan had gekund is mijn beredenering.

Damage control pas als je een bod doen. Als dat te laag is in je ogen, dan geef je relevantie argumenten waarom het hoger moet zijn. Het grote tekort wat je zelf noemt is er 1 van.

[Medium550]

UltraInstinct schreef op donderdag 20 februari 2020 @ 23:38:
Kan je niet aangeven hoeveel je wenst te verdienen? Dan kunnen jullie namelijk onderhandelen en een salaris bepalen wat beide partijen goed vinden.

Ga ik zeker doen als mij een functie wordt aangeboden. Voor nu is het een kennismakingsgesprek.

[Medium550]

Fantasma7988 schreef op donderdag 20 februari 2020 @ 23:41:
Ongeacht je laatst verdiende loon als jij 1000 meer wil (binnen alle redelijkheid van je functie en kunnen natuurlijk) dan maak je dat bespreekbaar toch.

Jij bent niet verplicht voor een laag loon bij iemand in dienst te zijn. En je werkgever is niet verplicht iemand absurd veel te moeten betalen.

Heel veel succes met de sollicitatie gesprekken en gewoon lekker bespreken wat je wensen zijn en wat ze kunnen verwachten van je.

Daar heb je gelijk in, salaris is erg specifiek afhankelijk van de aangeboden functie.

Bedankt!

[Medium550]

Dennisweb schreef op donderdag 20 februari 2020 @ 23:48:
[...]
Dit. Ik heb bij mijn gesprek voor een stage ook gewoon aangegeven dat ik problemen heb met ziekte en daardoor soms naar het ziekenhuis moet.

Je moet gewoon bespreken wat jij wilt. Je kan beter eerlijk zeggen wat je ervan verwacht dan dat je het zó lang uitstekt, dat het vervelend wordt om er nog over te moeten beginnen.

Een werkgever hoéft je niet te betalen wat je wilt. Maar je hoeft je ook niet te laten onderbetalen (‘omdat dat we zo beleefd is’). Dat mag dan wel beleefd zijn, maar wat als die beleefdheid ertoe leidt dat jij financieel in de problemen komt?

Ik zou zeker geen damage control doen. Als ze je vragen hoe je aan dat bedrag komt, kun je altijd je argumenten op tafel gooien. Maar dat je er meteen over begint kan bij een administratieve functie ook juist een belangrijke vaardigheid zijn. Je richt je meteen tot de kern en zo’n werknemer zou ik wel willen.

Als er wordt gevraagd hoe ik aan dat bedrag kom kan ik dat wel onderbouwen. Misschien heb ik me iets te druk gemaakt .

[Medium550]

Klippy schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 00:26:
[...]

En salaris is de kern van de zaak?

Dat zou bij mij toch echt niet goed vallen.
Ik ga er even van uit dat @Medium550 in vaste dienst wil, want voor een uurtarief werkt het wat anders, maar:
Bij ons vraagt HR bij de intake (telefonisch) een salarisindicatie, of die krijgen we van een detacheringsbureau.
Daarna volgt er voor mensen die zelf solliciteren een kennismakingsgesprek en als dat bevalt een technisch gesprek. Pas daarna wordt er weer in een derde gesprek (dat kan ook telefonisch) met HR over salaris gesproken.
En die eerste twee gesprekken zijn veel belangrijker, maar daar gaat het niet over je arbeidsvoorwaarden.

Het is veel belangrijker dat de persoon past en de functie overeenkomt. Die eerste indicatie is alleen om geen tijd te steken in mensen die het dubbele vragen dan wij willen bieden. Wij zouden zelf nooit misbruik maken van een junior die zichzelf te laag inschat.

Voor een detacherings-kandidaat is dat wel anders natuurlijk, daar doet het bureau de intro en salarisonderhandeling meestal, dus zijn dat wat minder stappen, maar ik zou in elk geval niet onder de indruk zijn wanneer zo'n kandidaat in het eerste gesprek komt aangeven dat zijn salarisindicatie te laag was.

---

Ik zou er verder niet te veel aan doen, het is een indicatie, je onderhandeling komt pas later en je moet dat dan een beetje slim spelen, dat op zoveel manieren:
- Na ons gesprek heb ik geleerd dat de functie toch uitgebreider/hoger is dan ik dacht
- Ik heb inmiddels een beter aanbod gekregen
- Ik heb inmiddels ontdekt dat er momenteel zoveel vraag is, dat mijn originele indicatie toch wat laag was

Vergeet ook zeker je secundaire voorwaarden niet, staar je niet blind op een bruto salaris.
Daarnaast kan je ook gewoon vragen naar de doorgroeimogelijkheden, of er salarisschalen zijn voor jou functie, etc..
Het is allemaal niet zo zwart/wit.

Dat allemaal gezegd hebbende, misschien kom je bij een super leuk bedrijf in een goeie functie en vindt je salaris uiteindelijk helemaal niet het belangrijkste en vind je je eerste voorstel wel prima, wie kan het zeggen

Bedankt voor de bruikbare argumenten.

Wat bedoel je precies met "maar ik zou in elk geval niet onder de indruk zijn wanneer zo'n kandidaat in het eerste gesprek komt aangeven dat zijn salarisindicatie te laag was." ?

[Medium550]

upschur schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 01:09:
Detachering.. ict.....iets zegt me dat als je hier nee tegen zegt je alsnog volgende week een nieuwe aanbieding heb.
Geen schoffelaar of puntenslijper denk ik 😀

Dat is ook wel waar ja



Graag opeenvolgende replies combineren.

Je kunt in de editor een quote maken en dan omhoog scrollen naar een 2e bericht op te quoten. Klik op "quote" en voila, twee quotes in 1 reply.

[ Voor 25% gewijzigd door t_captain op 21-02-2020 13:35 ]

[JvS]

Medium550 schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 07:40:
[...]


Als er wordt gevraagd hoe ik aan dat bedrag kom kan ik dat wel onderbouwen. Misschien heb ik me iets te druk gemaakt .

Die vraag heb ik nog nooit gehoord. Volgens mij is het simpel: Bepaal wat je absolute minimum is wat je zou willen verdienen. Geef vervolgens aan wat je het liefst zou willen verdienen (en wat nog wel redelijk is). Wacht hun bod af, onderhandel en als het minder blijft dan je absolute minimum, geef je aan dat het aanbod onvoldoende is en dat je elders gaat proberen.

Volgens mij moet je helemaal geen argumenten gebruiken bij dit soort onderhandelingen. Elk arument komt in de basis niet echt veel verder dan het niveau "ik vind mezelf dit waard", maar dan in diverse soorten bewoordingen ("ik vind dat mijn marktwaarde xxxx is") waar de aanbieder een "ik vind van niet" tegenover zet en je komt geen steek verder.

Bottom line, jij wil een salaris voor jezelf, zij willen iets betalen voor de uitvoer van een functie door het niveau dat ze van jou kennen uit 1 of 2 gesprekken. Als dat niet bij elkaar komt, dan gaan heel veel "Ik vind dat ik het verdien" argumenten niet echt helpen... Gewoon aangeven wat je wilt verdienen en vragen om meer als het te laag is en weglopen als het niet boven je minimum komt.

[ Voor 39% gewijzigd door JvS op 21-02-2020 07:48 ]

[Medium550]

Chief schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 03:06:
[...]

Damage control pas als je een bod doen. Als dat te laag is in je ogen, dan geef je relevantie argumenten waarom het hoger moet zijn. Het grote tekort wat je zelf noemt is er 1 van.

De hoge vraag is zeker in mijn voordeel, dus dat heb ik iig mee.

[Medium550]

JvS schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 07:44:
[...]
Volgens mij moet je helemaal geen argumenten gebruiken bij dit soort onderhandelingen. Elk arument komt in de basis niet echt veel verder dan het niveau "ik vind mezelf dit waard", maar dan in diverse soorten bewoordingen ("ik vind dat mijn marktwaarde xxxx is") waar de aanbieder een "ik vind van niet" tegenover zet en je komt geen steek verder.

Is dit nou niet wat typisch wordt gedaan in een onderhandeling?
Graag voortaan berichten samenvoegen voordat je ze plaatst, je kan hiervoor de 'edit'-knop gebruiken. Double- of tripple-posten (meerdere berichten onder elkaar) is niet de bedoeling.

[ Voor 15% gewijzigd door Ardana op 21-02-2020 08:54 ]

[JvS]

Medium550 schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 07:49:
[...]


Is dit nou niet wat typisch wordt gedaan in een onderhandeling?

Volgens mij moet je typisch in onderhandelingen de sfeer goed houden, je je tegenstander zich goed laten voelen en bereid zijn weg te lopen als je er niet uit komt. Door te zeggen "meneer, weet u wel dat er een hele krappe arbeidsmarkt is" als argument, vertel je iets dat je onderhandelinspartner allang weet. Dat soort loze inhoudsloze argumenten gebruiken wekt volgens mij alleen maar irritatie op omdat het uitgaat van een bepaalde 'domheid'.

Vriendelijk aangeven "ik zou graag XXXX per maand op basis van XXXu per week willen verdienen, uw bod is helaas te laag.Ik zou echter zeer graag bij uw bedrijf willen werken, , zou u mij tegemoet kunnen komen met uw bod?" doet dat niet.

Argumenten geef je naar mijn mening als je niet vertrouwt dat de ander snapt waarom je duurder bent

[Medium550]

JvS schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 07:54:
[...]
Argumenten geef je naar mijn mening als je niet vertrouwt dat de ander snapt waarom je duurder bent

Makes sense. Bedankt. Klasse!

[Morelleth]

@Medium550 Edit even je reacties ipv 5 posts.

Wat betreft je salaris indicatie.
Een detacheerder wil jouw over het algemeen zo hoog mogelijk weg zetten, verdienen ze zelf meer op.(mits ze met vaste percentages werken natuurlijk.)
Maar verder krijg je een aanbod als er ergens een match is.

Het staat je vrij om te zeggen dat je meer wil verdienen.
Zo ben ik zelf een goede 1000 omhoog gegaan.
Heb gewoon mijn toenmalige loon gezegd en aangegeven wat ik wilde gaan verdienen. Deels beredeneerd door gewenste sprong en deels door de langere reistijd.

Ben er gewoon duidelijk over wat je wil verdienen. Wat je nu hebt is veel minder van belang.
En de argumenten waarom ook.

Uiteindelijk ben jij gewoon hun product wat ze graag willen verkopen.

[Richh]

Uiteindelijk maakt het niks uit. Je kan altijd verdienen wat je waard bent, zeker als ze weten dat er meerdere 'gegadigden' zijn

[frituurvetpet]

Ik zou aangeven dat je jouw huidige salaris niet relevant vindt omdat daar wat jou betreft niet de waardering uit blijkt die past bij jouw kennis, expertise en functie. "Damage" controlled.

[Zebby]

Je hebt een indicatie afgegeven in een kennismakingsgesprek. Je zal voor specifieke functies bij bedrijven dit kunnen tunen, en daar kan best wel wat verschil in zitten. Ik zou me er niet zo druk om maken.

[Emos]

Ik snap nooit zo goed wat je vorige salaris met je eventuele nieuwe functie te maken heeft. Die functie kent een financiele waarde. Aan de hand van jouw ervaring, kennis en kunde kan je hoger of lager in die waarde zitten.

De vraag wat je nu verdient is m.i. echt een onzinnige vraag tijdens een sollicitatiegesprek.

[Fantasma7988]

Emos schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 12:35:
Ik snap nooit zo goed wat je vorige salaris met je eventuele nieuwe functie te maken heeft. Die functie kent een financiele waarde. Aan de hand van jouw ervaring, kennis en kunde kan je hoger of lager in die waarde zitten.

De vraag wat je nu verdient is m.i. echt een onzinnige vraag tijdens een sollicitatiegesprek.

Ben ik het niet mee eens.
Ik ben hovenier en begon in een bedrijf met 20 man personeel met allen tussen de 5 en 35 jaar ervaring.
Begin op de loonschaal onderaan en zou volgens het cao elke 7 jaar een hogere functie krijgen tenzij de werkgever mij meerdere tredes per jaar omhoog gooit.
Ik ben erg leergierig en was ook in de avond uren druk aan het leren en heb binnen 10 jaar 4 functie verhogingen gehad (had ook 24 jaar kunnen duren).
Omdat ik hart voor het bedrijf had kreeg ik ook een hoger salaris.

De werkgever daarna stelde de vraag wat ik wilde verdienen en wat ik verdiende en vond dat erg hoog.
Maar kreeg daarmee wel een indicatie van wat mijn vorige werkgever wilde betalen voor mijn kunnen en inzet.
Toen firma 2 verliet (ander aanbod gekregen) toen wilde hij me niet laten gaan en wou zelfs nog een winstuitkering van 25 procent aanbieden als ik mijn contract voor vast dienstverband zou tekenen (had een jaar contract om te proberen of het bedrijf bij mij zou passen).

Wat ik dus zeggen wil,iedereen is anders en er zijn zoveel factoren die een salaris beinvloeden dat geen enkele vraag gek of onzinnig is.

[DeveloperNL]

Je krijgt een aanbod en daar kun je akkoord mee gaan of niet. Binnen dat aanbod zit niet alleen salaris, maar ook vakantiedagen, pensioen, leaseauto, carriere mogelijkheden, trainingbudget etc. Mochten je secundaire voorwaarden tegenvallen kun je altijd nog een tegenbod doen op je salaris.

Voorbeeld van mijzelf:
Ik ging ergens minder verdienen (zelfde salaris, mindere secundaire voorwaarden), maar kreeg wel veel kansen, trainingsbudget en bij vast contract een leaseauto. Paar jaar later nog een baan aangeboden gekregen waar in alles beter was, maar er toch geen klik voelde. Uiteindelijk ZZP'er geworden en aanbod naast mij neer gelegd.

[Steiner]

Je kan altijd je (binnen realiteit) wensloon noemen en als de ander aangeeft je wel te willen aannemen , maar voor minder dan kan je altijd nog zeggen "okee kan ik begrijpen , maar dan stel ik voor het 1e jaar ergens in het midden voor , maar als ik voldoe aan verwachtingen dan heronderhandelen we dat over 1 jaar.

[Trapezoid]

Ik heb ook weleens een indicatie gegeven die achteraf te laag was. Toen ik een aanbod kreeg heb ik een hogere eis gegeven en toen zijn we ertussen in beland waar ik tevreden mee was.

Waar ik we mee zou oppassen is om een eventueel bod van een andere partij te gebruiken als onderhandelingschip. Breng dat dan op zijn minst tactisch door te zeggen dat gezien de markt je eerste indicatie te laag was.

[Pizza_Boom]

Ik kwam toevallig in mijn pohi een centraal topic aan dat ik ooit, i.o.m. enkele anderen, heb aangemaakt voor dit onderwerp. Wellicht staan er nog tips in waar je wat aan hebt? Startbod salaris: Wel of niet onderhandelen? En hoe?

[Whuzz]

Klippy schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 00:26:
[...]

En salaris is de kern van de zaak?

Ja.

In een arbeidscontract staan twee dingen centraal (waarmee ik niet zeg dat de rest onbelangrijk is):
Het aantal uur dat je gaat werken en het salaris dat daar tegenover staat. Dat is namelijk wat werken in loondienst inhoud. Jij ruilt jouw tijd in tegen geld.

De invulling van die tijd is uiteraard ook belangrijk. Vind je het werk leuk, leer je nieuwe dingen, heb je leuke collega's, enz enz. Uiteraard wil je de tijd die je bij je werkgever besteed zo leuk mogelijk kunnen invullen, maar in de basis werk je om te kunnen leven.

Er is dus niets raars of "asociaals" aan om salaris (zeer) belangrijk te vinden.

[targaryanwolf]

Ik deed het altijd als volgt.

Targaryanwolf, wat is je salarisindicatie?
Ik: Dat is niet relevant, omdat de functie die jullie beschikbaar zeer waarschijnlijk een ander takenpakketten heeft en andere verantwoordelijkheden. Ik zou graag willen weten wat de functie te bieden heeft kwa salaris.

Waar ik nu werk hebben ze niets los gelaten over het salaris, toen moest ik zelf een bedrag noemen. Uiteindelijk heb ik voor mijn gevoel toch een best hoog salaris gevraagd, dit werd meteen goed gevonden. Dusja wellicht zat er nog meer in voor mij, maar goed is goed.

[barry86]

Medium550 schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 08:37:
[...]

Een argument van de tegenpartij om je salaris wel te vertellen is, is omdat zij dan kunnen inschatten of de geïnvesteerde tijd wel de moeite waard is.
Daar kun je begrip voor hebben en schat dan voor jezelf in wat de actuele marktconform situatie is, en ga hier in de bovengrens zitten.
Dan pis je nooit naast de pot. En doe dit voor het gesprek.

Je kan het ook omdraaien...
Er zijn vele voorbeelden, deze is afkomstig van mijzelf:

Gesoliciteerd bij een groot bedrijf op een openstaande vacature.
De recruiter belt mij op, stelt zich voor, stelt direct algemene vragen als wanneer is het contract opzegbaar, of ik een auto heb & rijbewijs (ja die volgorde) en wat mijn huidige salaris is.

Ik: Dat vindt ik een brutale vraag in dit vroeger stadium. Ook vind ik het salaris nu niet relevant. Jullie lezen mijn CV mbt werkervaring is, maar kennen mijn competenties niet en weten daardoor niet wat voor een gewicht ik in de schaal kan leggen. En tevens is al mijn onderhandelingspositie dan ook weg.

Zijn reactie: Ik wil het toch weten, straks steken we moeite in elkaar terwijl we er op dit vlak er niet uitkomen.

Ik: Als het goed is werken jullie met loonschalen en deze functie is vast ingeschaald. Geef mij maar aan wat het start en eind salaris is, en dan kan ik aangeven of wij hierin gaan samen komen.

Daarbij gaf hij de salaris bandbreedte op en heb ik aangegeven dat wij hierin wel gaan samen komen.
Dit accepteerde hij als antwoord.

[ Voor 5% gewijzigd door barry86 op 27-02-2020 13:20 ]

[njitter]

barry86 schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 13:18:
[...]


Je kan het ook omdraaien...
Er zijn vele voorbeelden, deze is afkomstig van mijzelf:

Veel recruiters benaderen je met 'we hebben een interessant aanbod voor je'. Ik vraag ze dan altijd 'wat noemen jullie een interessant aanbod?'.

Ik noem ook nooit mijn huidige salaris of wat ik zou willen verdienen. Ze kunnen op Linkedin mijn ervaring zien en weten hoeveel vraag en aanbod er is. Ik stel ze dan ook gewoon de wedervraag aan wat voor een bedrag ze zelf denken.

[Medium550]

Volgens mij moet je typisch in onderhandelingen de sfeer goed houden, je je tegenstander zich goed laten voelen en bereid zijn weg te lopen als je er niet uit komt. Door te zeggen "meneer, weet u wel dat er een hele krappe arbeidsmarkt is" als argument, vertel je iets dat je onderhandelinspartner allang weet. Dat soort loze inhoudsloze argumenten gebruiken wekt volgens mij alleen maar irritatie op omdat het uitgaat van een bepaalde 'domheid'.

Vriendelijk aangeven "ik zou graag XXXX per maand op basis van XXXu per week willen verdienen, uw bod is helaas te laag.Ik zou echter zeer graag bij uw bedrijf willen werken, , zou u mij tegemoet kunnen komen met uw bod?" doet dat niet.

Argumenten geef je naar mijn mening als je niet vertrouwt dat de ander snapt waarom je duurder bent
[/quote]

Ik zie wat je bedoelt. Ik denk dat het ook uitmaakt wie je tegenover je hebt. Sommige wervingsbureaus personeel weet inhoudelijk schrikbarend weinig over de functie vergeleken met iemand van HR afdeling van het bedrijf in kwestie zelf.

Morelleth schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 08:40:
@Medium550 Edit even je reacties ipv 5 posts.

Wat betreft je salaris indicatie.
Een detacheerder wil jouw over het algemeen zo hoog mogelijk weg zetten, verdienen ze zelf meer op.(mits ze met vaste percentages werken natuurlijk.)
Maar verder krijg je een aanbod als er ergens een match is.

Kan het niet zo zijn dat als ze je voor lager salaris aannemen dan wat ze krijgen van het bedrijf (hun client) ze het verschil zelf houden?

Steiner schreef op zaterdag 22 februari 2020 @ 00:30:
Je kan altijd je (binnen realiteit) wensloon noemen en als de ander aangeeft je wel te willen aannemen , maar voor minder dan kan je altijd nog zeggen "okee kan ik begrijpen , maar dan stel ik voor het 1e jaar ergens in het midden voor , maar als ik voldoe aan verwachtingen dan heronderhandelen we dat over 1 jaar.

[quote]JvS schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 07:54:
[...]

Een soort compromis sluiten, dat kan ja.

Trapezoid schreef op zaterdag 22 februari 2020 @ 11:46:
Waar ik we mee zou oppassen is om een eventueel bod van een andere partij te gebruiken als onderhandelingschip. Breng dat dan op zijn minst tactisch door te zeggen dat gezien de markt je eerste indicatie te laag was.

Waarom oppassen? Als in bluffen?

Pizza_Boom schreef op zondag 23 februari 2020 @ 20:39:
Ik kwam toevallig in mijn pohi een centraal topic aan dat ik ooit, i.o.m. enkele anderen, heb aangemaakt voor dit onderwerp. Wellicht staan er nog tips in waar je wat aan hebt? Startbod salaris: Wel of niet onderhandelen? En hoe?

Thanx! Zeer waardevol.

barry86 schreef op donderdag 27 februari 2020 @ 13:18:
[...]


Een argument van de tegenpartij om je salaris wel te vertellen is, is omdat zij dan kunnen inschatten of de geïnvesteerde tijd wel de moeite waard is.
Daar kun je begrip voor hebben en schat dan voor jezelf in wat de actuele marktconform situatie is, en ga hier in de bovengrens zitten.
Dan pis je nooit naast de pot. En doe dit voor het gesprek.

Je kan het ook omdraaien...
Er zijn vele voorbeelden, deze is afkomstig van mijzelf:

Gesoliciteerd bij een groot bedrijf op een openstaande vacature.
De recruiter belt mij op, stelt zich voor, stelt direct algemene vragen als wanneer is het contract opzegbaar, of ik een auto heb & rijbewijs (ja die volgorde) en wat mijn huidige salaris is.

Ik: Dat vindt ik een brutale vraag in dit vroeger stadium. Ook vind ik het salaris nu niet relevant. Jullie lezen mijn CV mbt werkervaring is, maar kennen mijn competenties niet en weten daardoor niet wat voor een gewicht ik in de schaal kan leggen. En tevens is al mijn onderhandelingspositie dan ook weg.

Zijn reactie: Ik wil het toch weten, straks steken we moeite in elkaar terwijl we er op dit vlak er niet uitkomen.

Ik: Als het goed is werken jullie met loonschalen en deze functie is vast ingeschaald. Geef mij maar aan wat het start en eind salaris is, en dan kan ik aangeven of wij hierin gaan samen komen.

Daarbij gaf hij de salaris bandbreedte op en heb ik aangegeven dat wij hierin wel gaan samen komen.
Dit accepteerde hij als antwoord.

Dat is een mooi voorbeeld van een eerste gesprek.

[Trapezoid]

Medium550 schreef op vrijdag 28 februari 2020 @ 21:42:

Waarom oppassen? Als in bluffen?

Omdat het verkeerd kan vallen, maar dat hangt natuurlijk ook van de persoon met wie je praat af en hoe je het brengt.

[Morelleth]

[\quote]

Medium550 schreef op vrijdag 28 februari 2020 @ 21:42:

Kan het niet zo zijn dat als ze je voor lager salaris aannemen dan wat ze krijgen van het bedrijf (hun client) ze het verschil zelf houden?

Tuurlijk kan dat en zal dat ook veel gebeuren.
Maar je moet je afvragen waarom dat een probleem zou zijn voor jou als jij een fatsoenlijk salaris krijgt.
Zoals ik al zeg, jij bent het product en elke verkoper zal zo'n hoog mogelijke marge willen.

Vraag desnoods open aan ze hoe zij het conctract aanbieden aan de klant.
In de zin van percentage, opslag of wat dan ook.

In sommige gevallen spreek je bv met de opdrachtgever waar je gaat werken het salaris af wat jij krijgt en betalen zij een opslag. (Die ben ik gewend zover het om detachering gaat)

In andere gevallen is er een uitvraag waar zij een x bedrag voor betalen die opgebuld word door de detacheerder.
Dan is het dus zaak voor de detacheerder jou zo min mogelijk te betalen binnen de grenzen dat je nog tevreden bent.


Maar hoe dan ook is het mijn ervaring over salariszaken gewoon open te zijn, want dan merk je snel genoeg wat je aan ze hebt.
De goede helpen je erbij, want die willen dat jij tevreden bent en de klant tevreden is. (Meer werk voor de toekomst)
En de rotte appels proberen alles en iedereen te naaien om er zelf beter van te worden.

[descon]

Defineer salaris ? Zitten zoveel componenten in zoals lease auto,vakantie dagen, bonus regelingen, pensioen, aandeel opties etc. Gaat om het totale pakket kwa beloning.

Tis wel belangrijk om te weten wat je markt waarde is en dat de beste manier om te onderhandelen dat je altijd bereid bent om weg te lopen van de onderhandeling. Dan boeit het geen zak dat ze weten wat je nu verdiend

[BastaRhymez]

@Medium550 Hoe is het nu afgelopen?
Je hebt best wel wat handreikingen hier ontvangen, dus ben ook benieuwd of er in een volgend gesprek nog wat uit is gekomen.

[Medium550]

BastaRhymez schreef op dinsdag 3 maart 2020 @ 09:07:
@Medium550 Hoe is het nu afgelopen?
Je hebt best wel wat handreikingen hier ontvangen, dus ben ook benieuwd of er in een volgend gesprek nog wat uit is gekomen.

Als eerste iedereen bedankt! Zeer bruikbare info.

De detacheringsbureau is langs geweest bij mijn vorige werkgever en heeft mijn ex-manager gesproken.

Ze hadden een aantal interessante vacatures, echter ik heb een paar sollicitaties in de tussentijd gedaan en gesprekken gehad. Deze zijn ook direct bij het bedrijf waarbij je gelijk jaarcontract krijgt.

Ik heb ze laten weten dat ik eerst dit wil afwachten tot 2e/3e week van maart. Ze zullen contact opnemen met mij zo midden maart.