Verkeerde vloer, offerte klopte wel.

[Anoniem: 316442]

Hoi allemaal,

Ik wil even wat info in winnen voor ik verdere definitieve stappen ga nemen.

Als volgt, vloer uitgekozen in de showroom, later deze gewijzigd naar een andere kleur.

Deze bleek achteraf niet leverbaar maar wel een zelfde waarbij het formaat alleen anders was (parket)

Ik kreeg dus ook een nieuwe offerte. Deze heb ik getekend.

Nu de vloer er in ligt is het niet de vloer die wij voor ogen hadden, en zitten veel knoesten in en we hadden een vloer gekozen zonder.

Echter staat wel in de getekende offerte dat er knoesten in zitten en heb hier dus overheen gelezen. We hebben in de showroom het er overgehad dat we een vloer willen zonder knoesten. Met de wijziging van het formaat is dit er ook niet bij verteld.

Er is dus zonder iets er over te zeggen een ander type vloer in gegaan, en omdat alleen het formaat zou wijzigen heb ik niet elke letter nageplozen in de offerte en alleen naar hét formaat gekeken.

Hoeveel kans maak ik als ik dit voorleg bij mijn aansprakelijkheidsverzekering?

Of is het gewoon, getekend voor dit dus vette pech?

[makooy]

Anoniem: 316442 schreef op donderdag 20 februari 2020 @ 14:30:
Hoi allemaal,

Ik wil even wat info in winnen voor ik verdere definitieve stappen ga nemen.

Als volgt, vloer uitgekozen in de showroom, later deze gewijzigd naar een andere kleur.

Deze bleek achteraf niet leverbaar maar wel een zelfde waarbij het formaat alleen anders was (parket)

Ik kreeg dus ook een nieuwe offerte. Deze heb ik getekend.

Nu de vloer er in ligt is het niet de vloer die wij voor ogen hadden, en zitten veel knoesten in en we hadden een vloer gekozen zonder.

Echter staat wel in de getekende offerte dat er knoesten in zitten en heb hier dus overheen gelezen. We hebben in de showroom het er overgehad dat we een vloer willen zonder knoesten. Met de wijziging van het formaat is dit er ook niet bij verteld.

Er is dus zonder iets er over te zeggen een ander type vloer in gegaan, en omdat alleen het formaat zou wijzigen heb ik niet elke letter nageplozen in de offerte en alleen naar hét formaat gekeken.

Hoeveel kans maak ik als ik dit voorleg bij mijn aansprakelijkheidsverzekering?

Of is het gewoon, getekend voor dit dus vette pech?

Je kan het gesprek aan gaan met de verkopende partij maar juridisch gezien heb je er voor getekend.
Dat je niet 100% gelezen hebt wat in de offerte/koopovereenkomst staat is de verkopende partij niet aan te rekenen.

[corporalnl]

Heeft de vloer ook een typenummer en komt deze ook overeen?

Zoja dan wordt het een lastig verhaal. Weet ook niet hoe het op de offerte vermeld is?

Als het er redelijk duidelijk opstaat dan is het helaas aan jou om dat op te merken.

[Krijnemans]

Klinkt als vette pech. Je dient te lezen waarvoor je tekent. Je bent niet gedwongen. Als je had getekend voor de vloer zonder knoesten en alleen mondeling een andere vloer had afgesproken, had je wellicht nog kans gehad.

[Flapperbol]

Heeft de vloer ook niet enkele dagen al in huis gelegen om te acclimatiseren? Dan had je toch ook al kunnen zien dat het niet het juiste was?

[Hackus]

Anoniem: 316442 schreef op donderdag 20 februari 2020 @ 14:30:
Hoi allemaal,

Ik wil even wat info in winnen voor ik verdere definitieve stappen ga nemen.

Als volgt, vloer uitgekozen in de showroom, later deze gewijzigd naar een andere kleur.

Deze bleek achteraf niet leverbaar maar wel een zelfde waarbij het formaat alleen anders was (parket)

Ik kreeg dus ook een nieuwe offerte. Deze heb ik getekend.

Nu de vloer er in ligt is het niet de vloer die wij voor ogen hadden, en zitten veel knoesten in en we hadden een vloer gekozen zonder.

Echter staat wel in de getekende offerte dat er knoesten in zitten en heb hier dus overheen gelezen. We hebben in de showroom het er overgehad dat we een vloer willen zonder knoesten. Met de wijziging van het formaat is dit er ook niet bij verteld.

Er is dus zonder iets er over te zeggen een ander type vloer in gegaan, en omdat alleen het formaat zou wijzigen heb ik niet elke letter nageplozen in de offerte en alleen naar hét formaat gekeken.

Hoeveel kans maak ik als ik dit voorleg bij mijn aansprakelijkheidsverzekering?

Of is het gewoon, getekend voor dit dus vette pech?

Was je zelf niet bij de aflevering/leggen ?
Verkeerd = verkeerd, klaar. Vloer er uit en juiste er in. Indien het model/typenummer afwijkt van de getekende overeenkomst, is er niet geleverd wat is overeengekomen.
(wat er in de verkoopruimte is afgesproken geldt ook aan de overeenkomst)

[Omni superens]

Ik denk dat je weinig kans maakt. Immers, je bent er pas achtergekomen nadat de vloer al lag en het staat op de offerte.

Denk dat je het hooguit had kunnen aankaarten als je de knoesten voor/tijdens het leggen had gezien.

[Krijnemans]

Hackus schreef op donderdag 20 februari 2020 @ 14:38:
[...]


Was je zelf niet bij de aflevering/leggen ?
Verkeerd = verkeerd, klaar. Vloer er uit en juiste er in. Indien het model/typenummer afwijkt van de getekende overeenkomst, is er niet geleverd wat is overeengekomen.
(wat er in de verkoopruimte is afgesproken geldt ook aan de overeenkomst)

Het is niet verkeerd. Het is juist goed gedaan. Zoals OP het beschrijft is de vloer, zoals beschreven in de door hem zelf getekende offerte, gelegd.

Als het typenummer afwijkt is het natuurlijk een ander verhaal, maar hier wordt door @Anoniem: 316442 niks over gezegd?

[dragonhaertt]

Hoe is er gecommuniceerd over de nieuwe offerte?
Als jij op de mail hebt staan "hier is een nieuwe offerte, het enige verschil is het formaat" sta je ook qua bewijs erg sterk.

[FRANQ]

Ze zullen ook als je een vloer zonder knoesten vraagt in de offerte zetten dat er knoesten in kunnen zitten.
In hout zitten nu eenmaal imperfecties.

Echter zit er wel verschil tussen weinig tot geen knoesten en een rustieke vloer met veel knoesten.

Hiervoor is de bewoording in de offerte belangrijk.

[EMP]

Stap 1 is dit aankaarten bij de verkoper. Als jullie er samen uitkomen, dan top.


Mochten jullie er niet samen uitkomen (lees: de verkoper wil de vloer niet omwisselen) dan kun je ervoor kiezen om dit te accepteren of te gaan strijden, en dan wordt het een juridisch verhaal.

Zoals altijd met juridische verhalen: zorg dat je alle feiten, stappen, uitspraken etc. duidelijk op schrift hebt staan, voorzien van datum en tijd (en locatie etc.). Maak een logboek.

Hebben jullie rechtsbijstand? Dan is dit ook het moment om die te bellen voor advies.

Dat er een getekende offerte in staat waarin duidelijk staat dat er knoesten in zitten maakt het lastiger. Als je echter met twee personen in de winkel aanwezig was dan staat het argument 'We hebben in de showroom het er overgehad dat we een vloer willen zonder knoesten.' sterker, dan is er namelijk een getuige.

Je zou dan kunnen sturen op een dwaling, maar hoe dan ook, het wordt een juridisch verhaal, waar je OF zelf heel goed moet weten wat je aan het doen bent OF waar je maar beter bijstand, hetzij via een verzekering, hetzij via bijvoorbeeld het juridisch loket, voor in de arm neemt.

[Frogmen]

Tja dat je de kleine lettertjes niet leest is een ding begrijpelijk maar de product omschrijving is dat wel. Verder heb je het ook eerst laten leggen, was nog een moment geweest om stop te roepen denk dat je nu echt vette pech hebt en van je vloer moet genieten.

[Anoniem: 316442]

TerrorSource schreef op donderdag 20 februari 2020 @ 14:32:
[...]


Je kan het gesprek aan gaan met de verkopende partij maar juridisch gezien heb je er voor getekend.
Dat je niet 100% gelezen hebt wat in de offerte/koopovereenkomst staat is de verkopende partij niet aan te rekenen.

Ja, gesprek aangegaan maar het antwoord is, je hebt er voor getekend en we hebben het ook zo gemaakt.

corporalnl schreef op donderdag 20 februari 2020 @ 14:34:
Heeft de vloer ook een typenummer en komt deze ook overeen?

Zoja dan wordt het een lastig verhaal. Weet ook niet hoe het op de offerte vermeld is?

Als het er redelijk duidelijk opstaat dan is het helaas aan jou om dat op te merken.

Nee er staat geen typenr bij, eerste keuze was

Eiken Multiplank Lamel Parket - wit Geolied 18 x 1,2 cm 200 - 240 CM

Daarna toch een andere kleur:
Eiken Multiplank Lamel Parket - grijs Geolied 18 x 1,2 cm 200 - 240 CM.

Echter was deze niet beschikbaar in de breedte 18cm en zou het 20cm worden.

Echter stond er nu dus:
Eiken Multiplank Lamel Parket met knoest - grijs Geolied 20 x 1,2 cm 200 - 240 CM

En heb ik die hele knoest niet gezien.

Flapperbol schreef op donderdag 20 februari 2020 @ 14:35:
Heeft de vloer ook niet enkele dagen al in huis gelegen om te acclimatiseren? Dan had je toch ook al kunnen zien dat het niet het juiste was?

Nee, hij lag daar al gedroogd in opslag, dat was juist een voordeel, in 1 dag klaar.

Hackus schreef op donderdag 20 februari 2020 @ 14:38:
[...]


Was je zelf niet bij de aflevering/leggen ?
Verkeerd = verkeerd, klaar. Vloer er uit en juiste er in. Indien het model/typenummer afwijkt van de getekende overeenkomst, is er niet geleverd wat is overeengekomen.
(wat er in de verkoopruimte is afgesproken geldt ook aan de overeenkomst)

Hackus schreef op donderdag 20 februari 2020 @ 14:38:
[...]


Was je zelf niet bij de aflevering/leggen ?
Verkeerd = verkeerd, klaar. Vloer er uit en juiste er in. Indien het model/typenummer afwijkt van de getekende overeenkomst, is er niet geleverd wat is overeengekomen.
(wat er in de verkoopruimte is afgesproken geldt ook aan de overeenkomst)

Nee, anders had ik meteen aan de bel getrokken, vrouwlief was thuis. Die dacht wel van mmh hij lijkt wel anders maar heeft er niet van gezegd, tot ik 's avonds thuis kwam....

dragonhaertt schreef op donderdag 20 februari 2020 @ 14:52:
Hoe is er gecommuniceerd over de nieuwe offerte?
Als jij op de mail hebt staan "hier is een nieuwe offerte, het enige verschil is het formaat" sta je ook qua bewijs erg sterk.

Nee, ik was gebeld, met de vloer is niet leverbaar in het gekozen formaat, wel in dit formaat. Dus oké, prima stuur maar een gewijzigde offerte. (was iets duurder ivm de breedte).

FrankBlom schreef op donderdag 20 februari 2020 @ 15:29:
Ze zullen ook als je een vloer zonder knoesten vraagt in de offerte zetten dat er knoesten in kunnen zitten.
In hout zitten nu eenmaal imperfecties.

Echter zit er wel verschil tussen weinig tot geen knoesten en een rustieke vloer met veel knoesten.

Hiervoor is de bewoording in de offerte belangrijk.

Ja, dat begrijp ik, maarer is een flink verschil tussen een enkele imperfectie, of een vloer vol...

[corporalnl]

Anoniem: 316442 schreef op donderdag 20 februari 2020 @ 15:51:

*knip*


Nee er staat geen typenr bij, eerste keuze was

Eiken Multiplank Lamel Parket - wit Geolied 18 x 1,2 cm 200 - 240 CM

Daarna toch een andere kleur:
Eiken Multiplank Lamel Parket - grijs Geolied 18 x 1,2 cm 200 - 240 CM.

Echter was deze niet beschikbaar in de breedte 18cm en zou het 20cm worden.

Echter stond er nu dus:
Eiken Multiplank Lamel Parket met knoest - grijs Geolied 20 x 1,2 cm 200 - 240 CM

En heb ik die hele knoest niet gezien.

*knip*

Lastig, is het grotendeels mondeling gegaan of is dit via de mail gedaan?

Als het per mail is gedaan, heb je misschien nog een kans. Maar alles mondeling is gegaan wordt het een heel lastig verhaal.

Offerte is eenmaal bedoeld om na te lopen ( voordat je tekent/akkoord gaat ) of alles klopt.


Maar heb je al contact gehad met de winkel? En met de persoon waar je de vloer hebt besteld?

[ Voor 5% gewijzigd door corporalnl op 20-02-2020 16:03 ]

[iamerwin]

Anoniem: 316442 schreef op donderdag 20 februari 2020 @ 15:51:

En heb ik die hele knoest niet gezien.

Da's dus een dure levensles.

Bij grote aankopen alles dubbelchecken voordat je tekent, simpel.

[Krijnemans]

EMP schreef op donderdag 20 februari 2020 @ 15:48:
Stap 1 is dit aankaarten bij de verkoper. Als jullie er samen uitkomen, dan top.

Dat er een getekende offerte in staat waarin duidelijk staat dat er knoesten in zitten maakt het lastiger. Als je echter met twee personen in de winkel aanwezig was dan staat het argument 'We hebben in de showroom het er overgehad dat we een vloer willen zonder knoesten.' sterker, dan is er namelijk een getuige.

Stap 1 ben ik het absoluut mee eens. Maar als het een verlijmd parket, schat is de kans zéér klein in dat het bedrijf dit wilt 'herstellen'.

Een 'getuige' zie ik namelijk niet zitten in dit geval. Zijn vrouw kan moeilijk getuigen over deze situatie. Zij is namelijk ook 'gedupeerd'. Het zal meer het woord van het bedrijf tegen het woord van jullie worden. Gezien het bedrijf zich kan beroepen op de getekende offerte heb je dan geen poot om op te staan.

[Devian]

Je hebt ervoor getekend...beetje jammer van de miscommunicatie.

Andere partij heeft een alternatief geboden, TS niet goed gezien dat daar "met knoest" bijstond.

Post eens wat foto's van de vloer? Misschien valt het allemaal mee, kunnen wij dat allemaal hier tegen je zeggen dat het best mooi is en dan heb je er in ieder geval een iets beter gevoel bij!

[c-nan]

Je hebt dus 3 offertes getekend, waarvan er 2 zijn komen te vervallen. Wellicht dat dat mee kan spelen als ‘bewijs’ dat je echt geen knoest wilde.

[Philip Ross]

Hoewel de meesten hier gelijk hebben over dat getekend = getekend had je ook een mondelinge overeenkomst met de verkoper dat je een vloer zonder knoest zou krijgen (melding was namelijk allen dat breedte anders zou zijn).

Dus de mondelinge en schriftelijke afspraken spreken elkaar tegen. Maar hoe ga je dat bewijzen is dan de vraag.

Overigens, heb je al 100% betaald of slechts gedeeltelijk?

[Tommie12]

Dit is een gevalletje pech...
Wellicht een foutje bij het veranderen van de offerte, maar die heb jij niet opgemerkt, en daarna is de zaak doorgegaan zoals op de offerte.

Voor een rechtbank ga je dit niet winnen.... Je zal nooit kunnen bewijzen dat er mondeling iets anders was afgesproken.

[GlowMouse]

Anoniem: 316442 schreef op donderdag 20 februari 2020 @ 14:30:

Hoeveel kans maak ik als ik dit voorleg bij mijn aansprakelijkheidsverzekering?

0. Hiervoor heb je een rechtsbijstandsverzekering nodig.

Wat er op papier staat, is niet leidend. Als je kunt aantonen dat je keihard hebt gezegd dat je geen knoesten wilt, heb je zeker een kans.

[Tommie12]

GlowMouse schreef op donderdag 20 februari 2020 @ 16:13:
[...]

0. Hiervoor heb je een rechtsbijstandsverzekering nodig.

Wat er op papier staat, is niet leidend. Als je kunt aantonen dat je keihard hebt gezegd dat je geen knoesten wilt, heb je zeker een kans.

tja, maar de eerste offerte was zonder knoesten.
En dan is er gebeld, en er is SCHRIFTELIJK een andere offerte bezorgd en die is getekend.

Stel, ik ga met mijn vrouw een auto kopen. Ik zeg tegen de verkoper: het moet absoluut een blauwe zijn, anders wil ik hem niet.
Dus... ik krijg een offerte mee voor een blauwe.

Na 3 dagen belt die en zegt dat hij een grijze kan aanbieden met een kortere leveringstermijn. Ik stuur je wel een offerte.
Als jij die offerte tekent, dan kan je maar beter ook nakijken of daar alles op staat wat je besprak.
Anders pech gehad.

Trouwens, ondertekend papier is altijd belangrijker dan een mondelinge afspraak die niet is opgenomen.
En dan, al zeker wat er op de voorkant staat en niet in de kleine lettertjes.

[Stinger_Ventura]

@Anoniem: 316442 Ik kan me goed voorstellen dat je opgebeld wordt, je de vloer graag snel wil hebben, zij niet kunnen leveren en het telefoontje net niet op het juiste moment komt, maar je het wel snel wil regelen.

Denk even heel goed na bij dat telefoongesprek, of ze toen al vermelde dat de vloer die geoffreerd was niet leverbaar was maar model XXX met knoest grijs geolied wel voor prijs xxx?
Of heb je daar ook expliciet gezegd dat het geen knoest mocht hebben?

Ben bang dat dit een moeilijk verhaal wordt als je er voor getekend hebt.

[EMP]

Krijnemans schreef op donderdag 20 februari 2020 @ 16:03:
[...]


Stap 1 ben ik het absoluut mee eens. Maar als het een verlijmd parket, schat is de kans zéér klein in dat het bedrijf dit wilt 'herstellen'.

Een 'getuige' zie ik namelijk niet zitten in dit geval. Zijn vrouw kan moeilijk getuigen over deze situatie. Zij is namelijk ook 'gedupeerd'. Het zal meer het woord van het bedrijf tegen het woord van jullie worden. Gezien het bedrijf zich kan beroepen op de getekende offerte heb je dan geen poot om op te staan.

Jammer dat je het niet ziet zitten, maar dat is volgens mij niet zo relevant, tenzij je advocaat bent...

Wat relevant is is in hoeverre TS kan bewijzen wat er besproken is, en dat is mogelijk met een getuige. Bijvoorbeeld hier bij "De mondelinge overeenkomst: bestaan en inhoud bewijzen" bij paragraaf "Verklaring van de partijen of een getuige" staat dat "De tweede manier is door gebruik te maken van een getuigenverklaring van iemand die aanwezig is geweest bij het maken van de afspraken door de partijen. "

Hoe sterk dit 'bewijs' is zal een rechter moeten bepalen, en dat wordt ook genoemd: "Toch biedt ook dit niet in alle gevallen een oplossing voor het bewijsprobleem. Een getuigenverklaring is tot op zekere hoogte subjectief, mogelijk gekleurd door een bepaalde relatie tussen de getuige en een van de partijen..."

Dat is ook het lastige, een mondelinge overeenkomst is lastig, maar niet onmogelijk om aan te tonen. Schriftelijke overeenkomsten zijn veel makkelijker aan te tonen, maar dat betekent niet dat TS bij de pakken neer moet zitten en het parket dat hij niet heeft willen bestellen maar klakkeloos moet accepteren.

[GlowMouse]

Tommie12 schreef op donderdag 20 februari 2020 @ 16:19:
[...]

tja, maar de eerste offerte was zonder knoesten.
En dan is er gebeld, en er is SCHRIFTELIJK een andere offerte bezorgd en die is getekend.
(..)
Als jij die offerte tekent, dan kan je maar beter ook nakijken of daar alles op staat wat je besprak.
Anders pech gehad.

Het was inderdaad beter geweest als TS de offerte nauwkeuriger had gelezen. TS kan echter nog steeds prima aanvoeren dat hetgeen in de offerte staat niet overeen komt met wat hij had willen afspreken.

Trouwens, ondertekend papier is altijd belangrijker dan een mondelinge afspraak die niet is opgenomen.

Dat is gewoon niet waar. Een ondertekende offerte (onderhandse akte) levert weliswaar dwingend bewijs op, maar tegenbewijs is toegestaan (art. 151 Rv). Tegenbewijs kan door alle middelen worden geleverd, en de rechter is niet verplicht om het papieren bewijs hoger te waarderen (art. 152 Rv).

Jammer dat iedereen gelijk roept 'je hebt ervoor getekend dus pech gehad'. Alleen de reacties van EMP in dit topic zijn het lezen waard, de rest kan zich beter even achter de oren krabben.

[alwind]

Mijn advies is vraag ergens anders advies want ik lees een hoop "eigen waarheden" hier.

[corporalnl]

GlowMouse schreef op donderdag 20 februari 2020 @ 16:55:

*Knip*

Jammer dat iedereen gelijk roept 'je hebt ervoor getekend dus pech gehad'. Alleen de reacties van EMP in dit topic zijn het lezen waard, de rest kan zich beter even achter de oren krabben.

Misschien beter lezen, niet iedereen roept dat ( een aantal wel inderdaad )

Mondeling is gewoon een lastige zaak, maar als hij een eerdere offerte heeft gehad dan maakt het wel voor hem een stuk beter.

Heb alleen niet het idee dat @Anoniem: 316442 al contact heeft gehad met de winkel.

[ Voor 7% gewijzigd door corporalnl op 20-02-2020 17:06 ]

[GlowMouse]

corporalnl schreef op donderdag 20 februari 2020 @ 17:06:
[...]

Heb alleen niet het idee dat @Anoniem: 316442 al contact heeft gehad met de winkel.

Heeft hij wel, zie de eerste zin in https://gathering.tweakers.net/forum/view_message/61500832

[Tommie12]

GlowMouse schreef op donderdag 20 februari 2020 @ 16:55:
[...]

Het was inderdaad beter geweest als TS de offerte nauwkeuriger had gelezen. TS kan echter nog steeds prima aanvoeren dat hetgeen in de offerte staat niet overeen komt met wat hij had willen afspreken.

[...]

Dat is gewoon niet waar. Een ondertekende offerte (onderhandse akte) levert weliswaar dwingend bewijs op, maar tegenbewijs is toegestaan (art. 151 Rv). Tegenbewijs kan door alle middelen worden geleverd, en de rechter is niet verplicht om het papieren bewijs hoger te waarderen (art. 152 Rv).

Jammer dat iedereen gelijk roept 'je hebt ervoor getekend dus pech gehad'. Alleen de reacties van EMP in dit topic zijn het lezen waard, de rest kan zich beter even achter de oren krabben.

In deze zaak durf ik dat te betwijfelen.

Dat er in het eerste gesprek duidelijk gesproken is over een parket zonder knoesten is misschien duidelijk.
Maar is dat ook zo duidelijk geweest in het tweede (telefoongesprek) wat misschien niet door dezelfde persoon gevoerd is.
En daarna komt er een schriftelijk voorstel, wat dan schriftelijk bevestigd wordt.

Als ik vandaag een afspraak met jou maak (mondelilng of schriftelijk, maakt niet uit), en ik maak morgen een andere tegengestelde afspraak, en ik laat je dat via een mailtje of een handtekening bevestigen, dan ga ik toch met gerust hart naar een rechter als ze me aan de eerste afspraak willen houden.

En het blijft... hoe ga je een mondelinge afspraak bewijzen zonder opnames en zonder onafhankelijke getuigen.

Dus.. kans voor de rechtbank is klein.

[Anoniem: 316442]

corporalnl schreef op donderdag 20 februari 2020 @ 15:58:
[...]


Lastig, is het grotendeels mondeling gegaan of is dit via de mail gedaan?

Als het per mail is gedaan, heb je misschien nog een kans. Maar alles mondeling is gegaan wordt het een heel lastig verhaal.

Offerte is eenmaal bedoeld om na te lopen ( voordat je tekent/akkoord gaat ) of alles klopt.


Maar heb je al contact gehad met de winkel? En met de persoon waar je de vloer hebt besteld?

De wijziging van kleur ging per mail en het formaat telefonisch. Heb contact gehad inderdaad, antwoord: bij het bredere parket kwam er dus ook een knoest bij, als je dit niet had gewild had je niet moeten tekenen.

c-nan schreef op donderdag 20 februari 2020 @ 16:08:
Je hebt dus 3 offertes getekend, waarvan er 2 zijn komen te vervallen. Wellicht dat dat mee kan spelen als ‘bewijs’ dat je echt geen knoest wilde.

Nee twee offertes ontvangen waarvan uiteraard al de laatste ondertekend

Philip Ross schreef op donderdag 20 februari 2020 @ 16:09:
Hoewel de meesten hier gelijk hebben over dat getekend = getekend had je ook een mondelinge overeenkomst met de verkoper dat je een vloer zonder knoest zou krijgen (melding was namelijk allen dat breedte anders zou zijn).

Dus de mondelinge en schriftelijke afspraken spreken elkaar tegen. Maar hoe ga je dat bewijzen is dan de vraag.

Overigens, heb je al 100% betaald of slechts gedeeltelijk?

Nee, er staat nog 10% van het bedrag open.

GlowMouse schreef op donderdag 20 februari 2020 @ 16:13:
[...]

0. Hiervoor heb je een rechtsbijstandsverzekering nodig.

Wat er op papier staat, is niet leidend. Als je kunt aantonen dat je keihard hebt gezegd dat je geen knoesten wilt, heb je zeker een kans.

Die bedoelde ik ook, rechtsbijstand.

Majahoe kan ik aantonen dat ik in de winkel heb gezegdgeen knoesten te willen, mijn vriendin was er bijen de verkoper, daarom was de eerste offerte ook van een plank, noest vrij, welke we bekeken hebben j de winkel.

[GlowMouse]

Anoniem: 316442 schreef op donderdag 20 februari 2020 @ 17:33:
[...]

Majahoe kan ik aantonen dat ik in de winkel heb gezegd geen knoesten te willen, mijn vriendin was er bijen de verkoper, daarom was de eerste offerte ook van een plank, noest vrij, welke we bekeken hebben j de winkel.

Misschien wil de verkoper wel gewoon toegeven dat het is gezegd. Ik zou er niet zomaar vanuit gaan dat hij te kwader trouw is. Jullie woord tegen zijn woord komt pas om de hoek kijken als hij jullie lezing niet onderstreept.

Je kunt hem ook oproepen als getuige. De vraag is of hij het zich kan herinneren, maar anders betwijfel ik dat hij meineed wil plegen

[ Voor 13% gewijzigd door GlowMouse op 20-02-2020 17:39 ]

[Tommie12]

GlowMouse schreef op donderdag 20 februari 2020 @ 17:38:
[...]

Misschien wil de verkoper wel gewoon toegeven dat het is gezegd. Ik zou er niet zomaar vanuit gaan dat hij te kwader trouw is. Jullie woord tegen zijn woord komt pas om de hoek kijken als hij jullie lezing niet onderstreept.

Je kunt hem ook oproepen als getuige. De vraag is of hij het zich kan herinneren, maar anders betwijfel ik dat hij meineed wil plegen

Tja, zelfs dan...

Na dit gesprek is er een tweede gesprek geweest en een gecorrigeerde offerte, en die werd ondertekend.

[JaMaaT]

Wellicht was het vanuit de verkopers kant ook wel onduidelijk en heeft hij daarom een nieuwe offerte gestuurd (waarin het zeer duidelijk vermeld staat). Als hier dan een krabbel onder staat mag hij er toch ook vanuit gaan dat deze gecontroleerd is. Waar is anders de offerte voor?

[Pietervs]

EMP schreef op donderdag 20 februari 2020 @ 16:49:
[...]


Jammer dat je het niet ziet zitten, maar dat is volgens mij niet zo relevant, tenzij je advocaat bent...

Wat relevant is is in hoeverre TS kan bewijzen wat er besproken is, en dat is mogelijk met een getuige. Bijvoorbeeld hier bij "De mondelinge overeenkomst: bestaan en inhoud bewijzen" bij paragraaf "Verklaring van de partijen of een getuige" staat dat "De tweede manier is door gebruik te maken van een getuigenverklaring van iemand die aanwezig is geweest bij het maken van de afspraken door de partijen. "

Helemaal met je eens, maar 1 dingetje: zijn vrouw vriendin is hier geen getuige, maar ook partij. Ze zal dus niet als getuige gehoord worden (hoewel dezelfde verklaring van 2 personen wel iets meer gewicht in de schaal zal leggen als 1, denk ik ).

[ Voor 0% gewijzigd door Pietervs op 20-02-2020 20:16 . Reden: Zie correctie hieronder ]

[Roenie]

GlowMouse schreef op donderdag 20 februari 2020 @ 17:38:
[...]

Misschien wil de verkoper wel gewoon toegeven dat het is gezegd. Ik zou er niet zomaar vanuit gaan dat hij te kwader trouw is. Jullie woord tegen zijn woord komt pas om de hoek kijken als hij jullie lezing niet onderstreept.

Je kunt hem ook oproepen als getuige. De vraag is of hij het zich kan herinneren, maar anders betwijfel ik dat hij meineed wil plegen

"Dat kan ik mij niet meer herinneren" is een bekende tactiek om zonder bewijsbaar te liegen toch de waarheid te verdraaien.

Aangezien de verkoper niets wil herstellen lijkt me een rechtsgang dan ook een heilloze weg.

[GlowMouse]

Pietervs schreef op donderdag 20 februari 2020 @ 19:09:
[...]

zijn vrouw vriendin is hier geen getuige, maar ook partij. Ze zal dus niet als getuige gehoord worden

Wat gek, de wet zegt letterlijk dat een partij wel als getuige gehoord kan worden (art. 164 Rv). Maar jij zult het wel beter weten

[Pietervs]

GlowMouse schreef op donderdag 20 februari 2020 @ 20:09:
[...]

Wat gek, de wet zegt letterlijk dat een partij wel als getuige gehoord kan worden (art. 164 Rv). Maar jij zult het wel beter weten

Ho ho, ik weet het zeker niet beter.
Dank voor de correctie, ik ging duidelijk uit van de verkeerde veronderstelling.

[Nijl]

Vloertje met knoesten hoeft niet lelijk te zijn hoor..

[ Voor 58% gewijzigd door Nijl op 20-02-2020 20:17 ]

[PcDealer]

Nijl schreef op donderdag 20 februari 2020 @ 20:16:
Vloertje met knoesten hoeft niet lelijk te zijn hoor..

Daar gaat het niet om.

---

TLDR onderaan onder Resumé.

---

Uit de titel: die klopt toch niet als ik de rest lees @Anoniem: 316442 ?

Verkeerde vloer, offerte klopte wel.

Offerte klopte niet maar is wel ondertekend/akkoord gegeven.

Koper heeft niet gekregen wat het heeft besteld. In twee eerdere offertes staat "knoest" er niet in conform de mondelinge afspraak. Gare zaak trouwens dat ze iets offreren dat ze niet kunnen leveren/waarmaken, tot tweemaal toe.

Ik zou het er niet bij laten zitten. Waarom is er 90% aanbetaald? 50% was toch prima geweest?

Artikel 26

1 De koper is verplicht de prijs te betalen.

2 De betaling moet geschieden ten tijde en ter plaatse van de aflevering. Bij een consumentenkoop kan de koper tot vooruitbetaling van ten hoogste de helft van de koopprijs worden verplicht.
https://wetten.overheid.n...deel1_Afdeling4_Artikel26

Burgerlijk Wetboek Boek 7:

Jij koopt iets en daarvoor moet je betalen.

Artikel 1
Koop is de overeenkomst waarbij de een zich verbindt een zaak te geven en de ander om daarvoor een prijs in geld te betalen.
https://wetten.overheid.n...ldeel1_Afdeling1_Artikel1

Wat je koopt moet wel in overeenstemming zijn met wat je had besteld.

Artikel 17

1 De afgeleverde zaak moet aan de overeenkomst beantwoorden.

Je had besteld zonder knoesten zoals in de winkel afgesproken.

2 Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.

Je hebt toen zelf de kleur gewijzigd. Tot zoverre is de overeenkomst nog geldig.
Toen bleek de kleur alleen in een ander formaat leverbaar (prutsers). Hiervoor is een offerte verzonden inclusief knoest en heb je deze per ongeluk getekend. In principe is de overeenkomst geldig nadat je getekend hebt.

3 Een andere zaak dan is overeengekomen, of een zaak van een andere soort, beantwoordt evenmin aan de overeenkomst. Hetzelfde geldt indien het afgeleverde in getal, maat of gewicht van het overeengekomene afwijkt.
[...]
5 De koper kan zich er niet op beroepen dat de zaak niet aan de overeenkomst beantwoordt wanneer hem dit ten tijde van het sluiten van de overeenkomst bekend was of redelijkerwijs bekend kon zijn. Ook kan de koper zich er niet op beroepen dat de zaak niet aan de overeenkomst beantwoordt wanneer dit te wijten is aan gebreken of ongeschiktheid van grondstoffen afkomstig van de koper, tenzij de verkoper hem voor deze gebreken of ongeschiktheid had moeten waarschuwen.
https://wetten.overheid.n...deel1_Afdeling2_Artikel17

Artikel 18

1 Bij de beoordeling van de vraag of een op grond van een consumentenkoop afgeleverde zaak aan de overeenkomst beantwoordt, gelden mededelingen die door of ten behoeve van een vorige verkoper van die zaak, handelend in de uitoefening van een beroep of bedrijf, omtrent de zaak zijn openbaar gemaakt, als mededelingen van de verkoper, behoudens voor zover deze een bepaalde mededeling kende noch behoorde te kennen of deze mededeling uiterlijk ten tijde van het sluiten van de overeenkomst op een voor de koper duidelijke wijze is herroepen, dan wel de koop niet door deze mededeling beïnvloed kan zijn.

2 Bij een consumentenkoop wordt vermoed dat de zaak bij aflevering niet aan de overeenkomst heeft beantwoord, indien de afwijking van het overeengekomene zich binnen een termijn van zes maanden na aflevering openbaart, tenzij de aard van de zaak of de aard van de afwijking zich daartegen verzet.
https://wetten.overheid.n...deel1_Afdeling2_Artikel18

Uit het Verbintenissenrecht volgt verder (en logisch):

Artikel 225

1 Een aanvaarding die van het aanbod afwijkt, geldt als een nieuw aanbod en als een verwerping van het oorspronkelijke.

2 Wijkt een tot aanvaarding strekkend antwoord op een aanbod daarvan slechts op ondergeschikte punten af, dan geldt dit antwoord als aanvaarding en komt de overeenkomst overeenkomstig deze aanvaarding tot stand, tenzij de aanbieder onverwijld bezwaar maakt tegen de verschillen.

3 Verwijzen aanbod en aanvaarding naar verschillende algemene voorwaarden, dan komt aan de tweede verwijzing geen werking toe, wanneer daarbij niet tevens de toepasselijkheid van de in de eerste verwijzing aangegeven algemene voorwaarden uitdrukkelijk van de hand wordt gewezen.
https://wetten.overheid.n...eel5_Afdeling2_Artikel225

Nu zal de verkoper het zich er makkelijk vanaf brengen (reeds gebeurd) door te stellen dat er een overeenkomst is en dus de overige 10% als betaling wenst te ontvangen. Ik zou me beroepen op het ontbreken van een wilsovereenkomst.
_{Ik zie geen wet die dat uiteenzet. Op het internet heeft men het over art. 6:217 bw, maar het lijkt mij dat dit in jouw zaak niet zal helpen.}
Dat blijkt uit de informatie die in de winkel is uitgewisseld. Dat er na twee wijzigingen opeens een belangrijke eigenschap ontbreekt (je wil absoluut geen knoest) moet je je beroepen op art. 7:21 lid 1 sub c bw (vervanging vloer) of art. 7:22 lid 1 sub b bw (prijsvermindering).

Maar omdat iets fout ging bij de verkoper die als professional handelt, vind ik dat daar meer verwijt/verantwoordelijkheid ligt dan bij de koper die als redelijk geïnformeerde (onwetende) consument handelt. Hoewel daar wellicht geen sprake van is als je een Uitvoerder bouw bent. Daar komt m.i. art. 6:2 bw om de hoek kijken:

Artikel 2

1 Schuldeiser en schuldenaar zijn verplicht zich jegens elkaar te gedragen overeenkomstig de eisen van redelijkheid en billijkheid.

2 Een tussen hen krachtens wet, gewoonte of rechtshandeling geldende regel is niet van toepassing, voor zover dit in de gegeven omstandigheden naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar zou zijn.

Iemand had het over dwaling. Die staat hieronder omschreven. Verkoper had moeten weten dat de klant niet akkoord ging met knoesten, ook al is er ondertekend en dus een schriftelijke overeenkomst ontstaan. Ik lees onder lid b dat verkoper ook na het sluiten van de overeenkomst, het ontvangen van de ondertekende offerte/order, de klant er op had moeten wijzen dat nu af wordt geweken van "geen knoesten gewenst".

Artikel 228

1 Een overeenkomst die is tot stand gekomen onder invloed van dwaling en bij een juiste voorstelling van zaken niet zou zijn gesloten, is vernietigbaar:

a. indien de dwaling te wijten is aan een inlichting van de wederpartij, tenzij deze mocht aannemen dat de overeenkomst ook zonder deze inlichting zou worden gesloten;

b. indien de wederpartij in verband met hetgeen zij omtrent de dwaling wist of behoorde te weten, de dwalende had behoren in te lichten;

c. indien de wederpartij bij het sluiten van de overeenkomst van dezelfde onjuiste veronderstelling als de dwalende is uitgegaan, tenzij zij ook bij een juiste voorstelling van zaken niet had behoeven te begrijpen dat de dwalende daardoor van het sluiten van de overeenkomst zou worden afgehouden.

2 De vernietiging kan niet worden gegrond op een dwaling die een uitsluitend toekomstige omstandigheid betreft of die in verband met de aard van de overeenkomst, de in het verkeer geldende opvattingen of de omstandigheden van het geval voor rekening van de dwalende behoort te blijven.
https://wetten.overheid.n...eel5_Afdeling2_Artikel228

Nu kennelijk de overeenkomst op afstand tot stand is gekomen (mijn vermoeden), kun je overgaan tot het herroepen van de overeenkomst. Heb je iets waar op staat hoe je kan reclameren?

Artikel 230o

1 De consument kan een overeenkomst op afstand of een overeenkomst buiten de verkoopruimte zonder opgave van redenen ontbinden tot een termijn van veertien dagen is verstreken, na:

a. bij een overeenkomst tot het verrichten van diensten: de dag waarop de overeenkomst wordt gesloten;

b. bij een consumentenkoop:

1°. de dag waarop de consument of een door de consument aangewezen derde, die niet de vervoerder is, de zaak heeft ontvangen;

2°. de dag waarop de consument of een door de consument aangewezen derde, die niet de vervoerder is, de laatste zaak heeft ontvangen, indien de consument in eenzelfde bestelling meerdere zaken heeft besteld die afzonderlijk worden geleverd;

3°. de dag waarop de consument of een door de consument aangewezen derde, die niet de vervoerder is, de laatste zending of het laatste onderdeel heeft ontvangen indien de levering van een zaak bestaat uit verschillende zendingen of onderdelen; of

4°. de dag waarop de consument of een door de consument aangewezen derde, die niet de vervoerder is, de eerste zaak heeft ontvangen voor een overeenkomst die strekt tot de regelmatige levering van zaken gedurende een bepaalde periode;

c. bij een overeenkomst tot levering van water, gas of elektriciteit, die niet gereed voor verkoop zijn gemaakt in een beperkt volume of in een bepaalde hoeveelheid, van stadsverwarming of van digitale inhoud, anders dan op een materiële drager: de dag waarop de overeenkomst wordt gesloten.

2 Indien niet aan de in artikel 230m lid 1, onderdeel h, gestelde eisen is voldaan wordt de in het vorige lid bedoelde termijn verlengd met de tijd die is verstreken vanaf het tijdstip, bedoeld in het vorige lid, tot het moment waarop alle ontbrekende gegevens alsnog op de voorgeschreven wijze aan de consument zijn verstrekt, doch met ten hoogste twaalf maanden.

3 De consument oefent het in lid 1 bedoelde recht uit door binnen de in dat lid gestelde termijn het ingevulde modelformulier voor ontbinding, bedoeld in bijlage I deel B van de richtlijn, te zenden of een andere daartoe strekkende ondubbelzinnige verklaring te doen aan de handelaar.

4 Brengt de consument op elektronische wijze via de website van de handelaar een verklaring tot ontbinding uit, dan bevestigt de handelaar onverwijld op een duurzame gegevensdrager de ontvangst van deze verklaring.

5 Op de consument rust de bewijslast voor de juiste en tijdige uitoefening van het in lid 1 bedoelde recht.
https://wetten.overheid.n...2b_Paragraaf3_Artikel230o

Mogelijk heb je geen recht op retour van de geleverde diensten (het leggen) juncto art. 6:230p bw

De consument heeft geen recht van ontbinding bij:

a. een overeenkomst waarbij de prijs van de zaken of diensten gebonden is aan schommelingen op de financiële markten waarop de handelaar geen invloed heeft en die zich binnen de ontbindingstermijn kunnen voordoen;

b. een overeenkomst waarbij de consument de handelaar specifiek verzocht heeft hem te bezoeken om daar dringende herstellingen of onderhoud te verrichten, met uitzondering van:

1°. aanvullende dienstverlening waar de consument niet uitdrukkelijk om heeft verzocht;

2°. de levering van andere zaken dan die noodzakelijk zijn om het onderhoud of de herstellingen uit te voeren;

c. een overeenkomst die is gesloten tijdens een openbare veiling;

d. een overeenkomst tot het verrichten van diensten, na nakoming van de overeenkomst, indien:

1°. de nakoming is begonnen met uitdrukkelijke voorafgaande instemming van de consument; en

2°. de consument heeft verklaard afstand te doen van zijn recht van ontbinding zodra de handelaar de overeenkomst is nagekomen;

e. een overeenkomst tot het verrichten van diensten die strekt tot de terbeschikkingstelling van accommodatie anders dan voor woondoeleinden, van goederenvervoer, van autoverhuurdiensten, van catering en van diensten met betrekking tot vrijetijdsbesteding, indien in de overeenkomst een bepaald tijdstip of een bepaalde periode van nakoming is voorzien;

f. een consumentenkoop betreffende:

1°. de levering van volgens specificaties van de consument vervaardigde zaken, die niet geprefabriceerd zijn en die worden vervaardigd op basis van een individuele keuze of beslissing van de consument, of die duidelijk voor een specifieke persoon bestemd zijn;

2°. de levering van zaken die snel bederven of die een beperkte houdbaarheid hebben;

3°. de levering van zaken die niet geschikt zijn om te worden teruggezonden om redenen van gezondheidsbescherming of hygiëne en waarvan de verzegeling na de levering is verbroken;

4°. de levering van zaken die na levering door hun aard onherroepelijk vermengd zijn met andere zaken;

5°. de levering van alcoholische dranken waarvan de prijs is overeengekomen bij het sluiten van een consumentenkoop, maar waarvan de levering slechts kan plaatsvinden na dertig dagen, en waarvan de werkelijke waarde afhankelijk is van schommelingen van de markt waarop de handelaar geen invloed heeft;

6°. de levering van audio- en video-opnamen en computerprogrammatuur waarvan de verzegeling na levering is verbroken;

7°. de levering van kranten, tijdschriften of magazines, met uitzondering van een overeenkomst voor de geregelde levering van dergelijke publicaties;

g. de levering van digitale inhoud die niet op een materiële drager is geleverd, voor zover de nakoming is begonnen met uitdrukkelijke voorafgaande toestemming van de consument en de consument heeft verklaard dat hij daarmee afstand doet van zijn recht van ontbinding.
https://wetten.overheid.n...2b_Paragraaf3_Artikel230p

Maar mogelijk vallen de diensten onder dit artikel:

Artikel 230q

1 In afwijking van artikel 219 kan een aanbod van de consument tot het aangaan van een overeenkomst aan de handelaar op de in artikel 230o bepaalde wijze worden herroepen.

2 Door een ontbinding overeenkomstig artikel 230o worden van rechtswege alle aanvullende overeenkomsten ontbonden.
https://wetten.overheid.n...2b_Paragraaf3_Artikel230q

en

Artikel 230r

1 De handelaar vergoedt na ontbinding van de overeenkomst overeenkomstig artikel 230o onverwijld doch uiterlijk binnen veertien dagen na de dag van ontvangst van de verklaring tot ontbinding alle van de consument ontvangen betalingen, met inbegrip van de leveringskosten.

---

Resumé:
- ontbreken van de wil om met knoesten te willen aanschaffen
- dwaling
- niet beantwoorden aan de (mondelingen) overeenkomst
- de professional had beter moeten weten en waarschuwen/extra moeten controleren

Dus je wilt:
- vervanging of prijsvermindering zonder vervanging
- of alles terugdraaien

[DutchKel]

Als je rechtsbijstand hebt kun je die inschakelen, die kunnen je vertellen wat je nog kunt doen en hoeveel kans het eventueel in een rechtbank heeft.

Als je geen rechtsbijstand hebt kun je nog naar het juridisch loket gaan voor advies.

Maar zoals al is gezegd: een slecht gelezen ondertekende offerte is erg sterk. Ik geef het buiten deze 2 tips hierboven weinig kans.

Dus voortaan toch maar alle offertes goed doorlezen voordat je ze ondertekend.

[inhico]

Alles is al vele malen gezegd hiervoor. (Waarom zijn er altijd zoveel lui die herhalen wat al tig keer gezegd is?). Waaronder het briljante advies om beter te lezen voor je tekent.... Hulde!

Ook weer allerlei pseudo-juridisch geneuzel. Als je wil weten wat je mogelijkheden zijn: informeer bij je rechtsbijstandverzekering of een juridisch loket. (En ook dit is hiervoor al gezegd).

[Nijl]

inhico schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 07:47:
Alles is al vele malen gezegd hiervoor. (Waarom zijn er altijd zoveel lui die herhalen wat al tig keer gezegd is?). Waaronder het briljante advies om beter te lezen voor je tekent.... Hulde!

Wij zitten met een aannemer. Getekend voor het product dat we WEL willen. Krijgen we compleet andere constructie. Zijn al een jaar aan het touw-trekken. Wij hebben hem gedagvaard wegens wanprestatie/niet nakomen overeenkomst. Je kan dus ook het risico lopen dat je iets krijgt waarvoor je niet getekend hebt.

[Waaj]

@Anoniem: 316442 Is het parketbedrijf aangesloten bij een geschillencommissie? Dan moet je eerst je klacht daar neerleggen.

[Arnaud]

Dit is absoluut niet mijn expertise, maar
1) je hebt gekregen waar je voor getekend hebt
2) "vrouwlief was thuis. Die dacht wel van mmh hij lijkt wel anders maar heeft er niet van gezegd"

Je kunt toch niet verwachten dat als je vrouw er bij staat en al het werk laat doorgaan en waarschijnlijk aan het eind van de dag ook nog even tekent voor geleverd werk/materiaal bij vertrek van de werklui dat dit ongedaan gemaakt gaat worden?

[weertenaar]

Als het bedrijf niet wil heb je pech. Ik zou mijn energie ergens anders in steken; frustratie en teleurstelling voorkomen.
- het is jouw woord tegen dat van het bedrijf
- je hebt gekregen waarvoor je hebt getekekend
- herstelkosten zijn niet in verhouden tot de schade (wat is de schade bij "niet mooi")
- Geen rechter zal oordelen dat het redelijk en billijk is de vloer te vervangen omdat door onduidelijkheid een (iets) afwijkende vloer is gelegd, waarbij jij ook nog eens niet je controlerende functie hebt vervult voor ondertekenen.

Enige uitweg kan zijn dat je het bedrijf vraagt voor een gereduceerd tarief een nieuwe vloer te leggen.

[sprankel]

Anoniem: 316442 schreef op donderdag 20 februari 2020 @ 17:33:

[...]


Nee twee offertes ontvangen waarvan uiteraard al de laatste ondertekend

[...]


Stel, ik ga met mijn vrouw een auto kopen. Ik zeg tegen de verkoper: het moet absoluut een blauwe zijn, anders wil ik hem niet.
Dus... ik krijg een offerte mee voor een blauwe.

Na 3 dagen belt die en zegt dat hij een grijze kan aanbieden met een kortere leveringstermijn. Ik stuur je wel een offerte.
Als jij die offerte tekent, dan kan je maar beter ook nakijken of daar alles op staat wat je besprak.
Anders pech gehad.

Een vraag stellen of iets eisen is geen overeenkomst, een overeenkomst komt pas tot stand als beide partijen hun akkoord geven, dit kan mondeling maar daar heb je niets aan omdat je dat niet kan bewijzen.

Een offerte is een aanbod, geen overeenkomst.

Een offerte tekenen, dan word het een overeenkomst met dezelfde waarde als een bestelbon waarbij beide partijen gebonden zijn aan deze overeenkomst.

Enige uitzondering hierop is dat de andere partij duidelijk had kunnen weten dat er een fout in zat, bijvoorbeeld een offerte van 0 euro snel tekenen om het definitief te maken gaat niet lukken. Of als de prijs 1000 euro moest zijn maar er 10 euro of 100 000 euro op staat.

Maar een keuken bestellen met getekende offerte of bestelbon voor 30 000 terwijl het 40 000 moest zijn, geraakt men niet meer onder uit tenzij het duidelijk een rekenfout is op de offerte zelf. Dus niet de koelkast was 5000 euro in plaats van 2000 euro maar 5 meter blad aan 500euro/meter = 500 in plaats van 2500.

Dat jij gezegd had dat jij een bepaalde kleur wilde als argument gebruiken dat de andere partij wist dat een offerte voor "grijs" duidelijk fout was, vergeet het, perfect logisch dat klanten eerst blauw, dan groen, dan roze om dan plots toch voor wit gaan.

Je zit dus met een bindende overeenkomst en de vloer ligt er al, de kaarten zijn dus duidelijk maar voel je vrij om eens bij de rechtbijstand te gaan horen, ik vermoed dat ze je gaan afwimpelen.

Les 1: als men je handtekening vraagt, altijd een alarmbel laten afgaan en goed opletten.

Bonus les: als men meerdere malen je handtekening vraagt, niet tekenen, meenemen naar huis, goed lezen en pas de volgende dag tekenen.

Les 2: mondeling is niet te bewijzen, er is een groot verschil tussen in je recht zijn en je recht krijgen. Hoewel mondeling even geldig is als schriftelijk, wat je niet kan bewijzen heb je niets aan.

Les 3: accepteer dat we allemaal fouten maken, denk na wat je wilt bereiken en hoe de kaarten liggen.

Die 10% ben je schuldig dus ga daar ook niet mee dreigen. De verkoper die volledig in zijn recht staat ziet de bui al hangen dus die gaat momenteel niet bepaald vriendelijk of toegeeflijk zijn.

Als je echt niet kan leven met de vloer, bel de verkoper, leg uit dat je beseft dat je een fout gemaakt hebt om die offerte niet na te kijken, dat je die 10% uiteraard gaat betalen en of hij wilt kijken of hij een gunstige offerte kan doen om hem te vervangen met het type dat je graag zou willen.

Het is dan niet wat je wilt horen, en ja die verkoper heeft zijn offerte niet opgesteld volgens jou wensen maar het is wat het is.

[DrogeR]

Normaal gesproken is een rustieke vloer (met knoesten) voordeliger dan eentje zonder knoesten lijkt mij. Heeft de verkoper dit ook verrekend bij de nieuwe offerte?
Of heb je nu wel minder kwaliteit voor de oude prijs. Als dat laatste het geval is lijkt het dat jullie een te dure vloer is verkocht en kun je daar misschien nog wat halen.

[Roenie]

Waaj schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 13:03:
@Anoniem: 316442 Is het parketbedrijf aangesloten bij een geschillencommissie? Dan moet je eerst je klacht daar neerleggen.

Moet dat?

[DutchKel]

DrogeR schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 14:10:
Normaal gesproken is een rustieke vloer (met knoesten) voordeliger dan eentje zonder knoesten lijkt mij. Heeft de verkoper dit ook verrekend bij de nieuwe offerte?
Of heb je nu wel minder kwaliteit voor de oude prijs. Als dat laatste het geval is lijkt het dat jullie een te dure vloer is verkocht en kun je daar misschien nog wat halen.

Dat ligt in zijn geheel aan het soort vloer. Als je bv PVC of laminaat neemt dan maakt het qua prijsverschil helemaal niks uit, dat is maar een print die erop staat.

[Roenie]

DutchKel schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 15:35:
[...]

Dat ligt in zijn geheel aan het soort vloer. Als je bv PVC of laminaat neemt dan maakt het qua prijsverschil helemaal niks uit, dat is maar een print die erop staat.

Het gaat in deze draad om parket.

[DutchKel]

Roenie schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 15:59:
[...]
Het gaat in deze draad om parket.

Daar had ik even overheen gelezen, het staat niet in de TS.

[PcDealer]

Roenie schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 15:10:
[...]
Moet dat?

Nee. Elk beding om een zaak voor te leggen aan de rechter is niet geldig.

Het is wel goedkoper om een zaak bij de geschillencommissie neer te leggen. Maar let op: bekijken eerdere uitspraken eerst voor je er aan begint.

[ Voor 26% gewijzigd door PcDealer op 21-02-2020 16:23 ]

[Roenie]

DutchKel schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 16:00:
[...]

Daar had ik even overheen gelezen, het staat niet in de TS.

Toch wel, vierde zin

[eL_Jay]

Blergh, klote voor je en hoewel de fout voor tekenen bij jou ligt en er dus is geleverd wat is overeengekomen is het moreel wel zeer verwerpelijk dat shop je mondeling een vloer zonder knoesten verkoopt maar op papier een wisseltruc doet. Ik vrees dat je de spreekwoordelijke 'lul' bent.

Kun je me de naam van de Toko DM-en? Wil ook een nieuwe vloer en wil deze verkoper op mijn blacklist

[Liveshort]

Behoorlijk vervelend natuurlijk. Lees hier erg veel 'gestrekt-been' aanpakken, maar afhankelijk van het bedrijf (grote zaak of juist was kleiner en persoonlijker) is er misschien wel wat te regelen met ze. Als ik het zo zie zou het best eens een eerlijke fout kunnen zijn, die er door de wijzigingen halverwege ingeslopen is. Of zij daar dan honderd procent verantwoordelijk voor zijn is weer een andere discussie, maar toch. Afhankelijk van de aftersales van het bedrijf is er met een goed gesprek misschien wel wat te regelen, hetzij een andere vloer, hetzij compensatie in een andere vorm. Mochten ze daar geen zin in hebben kun je altijd je rechtsbijstand nog inschakelen, je hebt dan immers alleen te kennen gegeven dat het geheel niet naar wens is opgeleverd.

EDIT: lezen is ook een kunst...

[Freakertje]

Gevoelsmatig denk ik dat er hoogstens uit coulance een korting haalbaar is.

Maar wat ik mij afvraag: hoe erg vind je die knoesten nu ze er eenmaal inliggen?
Er kunnen hier twee situaties zijn:
- Je vind het echt lelijk. Jouw smaak. Prima.
- Je denkt dat je het lelijk vindt, omdat mensen jou dat gezegd hebben, je het ergens gelezen hebt of weet ik veel wat. Ik lees hier ook tussen de regels door dat vriendinlief het waarschijnlijk wel mee vind vallen, omdat ze er niet direct over struikelde.

Probeer even voor jezelf uit te maken of het dus echt lelijk is, of dat dit een psychologisch ding is en je er allicht best mee kunt leven. Vraag ook eens een paar vrienden of familie naar hun echte mening erover, zonder ze vooraf over de knoesten in te lichten. Wellicht helpt het om je eigen beeld iets bij te stellen? Als meerderen zeggen 'wat een donders mooie vloer, had ik dat maar', dan gaat er psychologisch ook weer de andere kant op, dat sommigen zich daardoor laten 'aanpraten' dat het een mooie vloer is.

Samengevat: hoe erg vind je het nu echt, nu het erin ligt? Zou je ermee kunnen leven?

Niet om de verkoper(s) de wind uit de zeilen te nemen, maar om jou mogelijk een hoop ergernissen, tijd, energie en stress te besparen Tenzij je het echt, echt, echt lelijk vindt, uiteraard

[PcDealer]

Liveshort schreef op zondag 23 februari 2020 @ 16:00:
Afhankelijk van de aftersales van het bedrijf is er met een goed gesprek misschien wel wat te regelen, hetzij een andere vloer, hetzij compensatie in een andere vorm. Mochten ze daar geen zin in hebben kun je altijd je rechtsbijstand nog inschakelen, je hebt dan immers alleen te kennen gegeven dat het geheel niet naar wens is opgeleverd.

@Anoniem: 316442 heeft in twee posts aangegeven dat het bedrijf niet gaat meewerken.

[Lapa]

eL_Jay schreef op zondag 23 februari 2020 @ 11:50:
Blergh, klote voor je en hoewel de fout voor tekenen bij jou ligt en er dus is geleverd wat is overeengekomen is het moreel wel zeer verwerpelijk dat shop je mondeling een vloer zonder knoesten verkoopt maar op papier een wisseltruc doet. Ik vrees dat je de spreekwoordelijke 'lul' bent.

Kun je me de naam van de Toko DM-en? Wil ook een nieuwe vloer en wil deze verkoper op mijn blacklist

Ik vind het nogal ver gaan om deze verkoper "moreel zeer verwerpelijk" te noemen. Het is niet dat er stiekem iets anders op de offerte is gezet dan mondeling besproken. Ze hebben volgens TS aangegeven dat de oorspronkelijk gevraagde vloer slecht leverbaar was en een offerte voor een andere vloer aangeboden. Dan is het toch aan de koper om te bepalen of dat alternatief acceptabel is? En door te tekenen zeg je "ja, dit is acceptabel". Een gesprek waarin je een keer hebt laten vallen niet van knoesten te houden heeft daar geen enkele invloed op.

Ik snap echt wel dat TS dit heel vervelend vindt en een oplossing zoekt. Maar in mijn optiek is deze winkel zo goed als niks te verwijten.

[PcDealer]

Lapa schreef op maandag 24 februari 2020 @ 00:30:
[...] Het is niet dat er stiekem iets anders op de offerte is gezet dan mondeling besproken.

Dat weet je niet.

Alinea

Voor de rest zie PcDealer in "Verkeerde vloer, offerte klopte wel."

[PcDealer]

PcDealer schreef op vrijdag 21 februari 2020 @ 02:57:
[...]
Ik zou me beroepen op het ontbreken van een wilsovereenkomst.

Het artikel gevonden in Boek 3:

Artikel 33

Een rechtshandeling vereist een op een rechtsgevolg gerichte wil die zich door een verklaring heeft geopenbaard.

https://wetten.overheid.n...oek3_Titeldeel2_Artikel33