Paars/Blauwe vlekken op Samsung UE48JU6445 televisie

[debouter]

Ongeveer 4 jaar geleden bij webshop de Samsung UE48JU6445(€800,-) aangeschaft.

Zijn werk netjes gedaan tot een week geleden, zijn nu zowel links als rechts paars/blauwe vlekken zichtbaar.

Contact opgenomen met de fabrikant en deze verwezen naar de verkoper. Fabrieksgarantie uiteraard verlopen en de verkoper zou hierbij coulance moeten verlenen aangezien de economische levensduur langer zou moeten zijn als de 4 jaar.
Het probleem werd werd wel erkend( via chat) en zodoende kreeg ik toegang tot een speciale site met aanbiedingen.( prijzen allemaal hoger dan de prijzen in de pricewatch).

webshop is gestopt met verkopen en een andere partij heeft de garantie overgenomen.
Deze verwijzen me door naar de fabrikant en kunnen niets voor mij betekenen.

Iemand tips?

Modbreak:

Het noemen van de naam van de webshop is niet zomaar de bedoeling.

[ Voor 7% gewijzigd door Yorinn op 19-02-2020 18:35 ]

[Hackus]

debouter schreef op woensdag 19 februari 2020 @ 18:28:

[Mbr]webshop[/] is gestopt met verkopen en een andere partij heeft de garantie overgenomen.
Deze verwijzen me door naar de fabrikant en kunnen niets voor mij betekenen.

Iemand tips?

[Modbreak]Het noemen van de naam van de webshop is niet zomaar de bedoeling.[/]

Dan moet je daar wezen voor aanspraak op conformiteit. Je hebt niets met fabrikant te maken.
(al vind ik wel dat de fabrikant na een faillissement degene is waar je fabrieksgarantie kunt claimen)
btw; dit is de TV pricewatch: Samsung UE48JU6445W Zwart
Beetje eigen onderzoek 'in deze sectie' mbt rechten en plichten van consumenten is wel gewenst.

[Dennism]

Hackus schreef op woensdag 19 februari 2020 @ 18:51:
[...]

Dan moet je daar wezen voor aanspraak op conformiteit. Je hebt niets met fabrikant te maken.
(al vind ik wel dat de fabrikant na een faillissement degene is waar je fabrieksgarantie kunt claimen)

Dat kan toch ook gewoon, ik ken eigenlijk geen fabrikanten die per definitie na het faillissement van de verkoper een eventueel beroep op de fabrieksgarantie afwijzen.
Wel moet er dan natuurlijk sprake zijn van een fabrieksgarantie.

[debouter]

Dat gaf Samsung ook aan. Buiten de fabrieksgarantie om dien je bij de verkoper aan te kloppen voor garantie economische levensduur.
Samsung zou zelf op de bon coulance geven die al in de factuur opgenomen zou worden.

Maar vooraf zou ik goedkeuring van de 'verkoper' moeten krijgen dat deze ook een deel op zich nemen.

Uiteraard al wel de topics doorgenomen maar wellicht had iemand de tip van de dag.

[SacreBleu]

Wat wordt er precies bedoeld met; gestopt met verkopen? Is de winkel failliet? Zijn ze gestopt met het leveren van televisies? Zijn ze gestopt met leveren van Samsung?

En belangrijker, de garantie is overgenomen. Door wie? Dan kun je daar aankloppen. Heeft Samsung verder nog uitspraken gedaan over de levensduur van het product? Heb je dat zwart op wit? Dat maakt je zaak namelijk wat sterker.

Laat je ook niet afwimpelen met 'afschrijvingskosten' of deelvergoedingen. Als Samsung aangeeft dat het toestel 5 jaar moet meegaan, dan heb je ook recht op kosteloze vervanging of reparatie gedurende die vijf jaar.

[OMD]

SacreBleu schreef op donderdag 20 februari 2020 @ 12:02:

Laat je ook niet afwimpelen met 'afschrijvingskosten' of deelvergoedingen. Als Samsung aangeeft dat het toestel 5 jaar moet meegaan, dan heb je ook recht op kosteloze vervanging of reparatie gedurende die vijf jaar.

Je dient toch te betalen voor het gebruik dat je van het product hebt gemaakt?

[SacreBleu]

OMD schreef op donderdag 20 februari 2020 @ 13:17:
[...]


Je dient toch te betalen voor het gebruik dat je van het product hebt gemaakt?

Hoezo? Je hebt toch al betaald? Dat was immers bij de aankoop. Je hebt recht op garantie, maar je gaat dan dubbel betalen voor de jaren/tijd dat het toestel heeft gewerkt? Bij de dokter moet je toch ook niet betalen voor de tijd dat je gezond bent geweest?

Enfin, sinds 2008 hebben we daar gewoon jurisprudentie over: https://eur-lex.europa.eu...i=ecli:ECLI:EU:C:2008:231. Het alom bekende 'Quelle-arrest'.

[ Voor 3% gewijzigd door SacreBleu op 20-02-2020 14:42 ]

[OMD]

SacreBleu schreef op donderdag 20 februari 2020 @ 13:40:
[...]


Hoezo? Je hebt toch al betaald? Dat was immers bij de aankoop. Je hebt recht op garantie, maar je gaat dan dubbel betalen voor de jaren/tijd dat het toestel heeft gewerkt? Bij de dokter moet je toch ook niet betalen voor de tijd dat je gezond bent geweest?

Enfin, sinds 2008 hebben we daar gewoon jurisprudentie over: https://eur-lex.europa.eu...CELEX:62006CJ0404&from=EN. Het alom bekende 'Quelle-arrest'.

Denk dat je me niet begrijpt.

Je krijgt geen kosteloze vervanging op reparatie na 2 jaar. Er wordt coulance geboden en dat is naar rato hoeveel jaar je het artikel hebt gebruikt.

en wellicht dat je even kan helpen. Ik heb nogal moeite met dit soort lappen tekst (als in, geen zin)

Artikel 5, „Termijnen”, lid 1, eerste zin, van de richtlijn luidt als volgt:

„De verkoper is aansprakelijk krachtens artikel 3 wanneer het gebrek aan overeenstemming zich manifesteert binnen een termijn van twee jaar vanaf de aflevering van de goederen.”

Hoe moet ik dit lezen?

[ Voor 21% gewijzigd door OMD op 20-02-2020 13:50 ]

[SacreBleu]

OMD schreef op donderdag 20 februari 2020 @ 13:46:
[...]


Denk dat je me niet begrijpt.

Je krijgt geen kosteloze vervanging op reparatie na 2 jaar. Er wordt coulance geboden en dat is naar rato hoeveel jaar je het artikel hebt gebruikt.

Hoezo niet? De wettelijke garantie geeft, in de meeste gevallen al meer dan twee jaar garantie. OP heeft aangegeven dat Samsung heeft aangegeven dat hij langer dan vier jaar mee moet gaan. Ergo, de wettelijke garantie is nog steeds geldig. Dus de eis dat herstel of reparatie kosteloos is, even zeer.

[OMD]

SacreBleu schreef op donderdag 20 februari 2020 @ 14:40:
[...]


Hoezo niet? De wettelijke garantie geeft, in de meeste gevallen al meer dan twee jaar garantie. OP heeft aangegeven dat Samsung heeft aangegeven dat hij langer dan vier jaar mee moet gaan. Ergo, de wettelijke garantie is nog steeds geldig. Dus de eis dat herstel of reparatie kosteloos is, even zeer.

Deels eens. Misschien staat er 40.000 branduur op de tv. Dan is de "wettelijke garantie" natuurlijk niet van toepassing

[SacreBleu]

OMD schreef op donderdag 20 februari 2020 @ 15:04:
[...]


Deels eens. Misschien staat er 40.000 branduur op de tv. Dan is de "wettelijke garantie" natuurlijk niet van toepassing

Ook dan is de wettelijke garantie gewoon van toepassing. Die is altijd van toepassing

[Goudstalen]

SacreBleu schreef op donderdag 20 februari 2020 @ 15:32:
[...]


Ook dan is de wettelijke garantie gewoon van toepassing. Die is altijd van toepassing

De wet geeft geen harde tijdspanne voor garantie. Je hebt recht op een product dat zonder problemen te gebruiken is binnen de verwachte levensduur van het product.
Maar dat betekend ook: als het product versleten is door normaal gebruik dan heb je geen recht op verdere garantie:
https://www.rijksoverheid...ies-heb-ik-op-een-product

En daarnaast is het na 6 maanden aan de consument om te bewijzen dat het product niet deugdelijk is.

Nu zal iedereen zijn eigen mening er op na houden, maar persoonlijk lijkt mij een levensduur van 4 jaar op een televisie niet erg goed maar ook niet heel slecht, verder weten we niet hoe en hoeveel die TV gebruikt is en aangezien de originele webshop gestop/failliet is denk ik dat de kans op garantie krijgen vrij klein is.

[loki504]

Goudstalen schreef op donderdag 20 februari 2020 @ 15:48:
[...]


De wet geeft geen harde tijdspanne voor garantie. Je hebt recht op een product dat zonder problemen te gebruiken is binnen de verwachte levensduur van het product.
Maar dat betekend ook: als het product versleten is door normaal gebruik dan heb je geen recht op verdere garantie:
https://www.rijksoverheid...ies-heb-ik-op-een-product

En daarnaast is het na 6 maanden aan de consument om te bewijzen dat het product niet deugdelijk is.

Nu zal iedereen zijn eigen mening er op na houden, maar persoonlijk lijkt mij een levensduur van 4 jaar op een televisie niet erg goed maar ook niet heel slecht, verder weten we niet hoe en hoeveel die TV gebruikt is en aangezien de originele webshop gestop/failliet is denk ik dat de kans op garantie krijgen vrij klein is.

Bewijzen zal geen probleem zijn. Fabrikant erkent het problem. En geeft ook al aan dat 4 jaar tekort is.

Dus zal de winkel toch met iets moeten komen. Zullen ze vast niet leuk vinden. Maar is wel de waarheid.

[Goudstalen]

Ja tuurlijk zegt Samsung dat die dingen langer mee moeten gaan, die gaan toch niet zeggen dat de producten van slechte kwalitieit zijn of niet langer dan X jaar mee gaan. Is niet echt een betrouwbare partij in deze lijkt mij.
Jij geeft aan dat de winkel er iets mee moet doen:
1. Daar ben ik zo zeker niet van
2. Zelfs als dat zo is dan is recht hebben op garantie nog iets anders dan garantie krijgen

[Hackus]

Goudstalen schreef op donderdag 20 februari 2020 @ 15:56:
Ja tuurlijk zegt Samsung dat die dingen langer mee moeten gaan, die gaan toch niet zeggen dat de producten van slechte kwalitieit zijn of niet langer dan X jaar mee gaan. Is niet echt een betrouwbare partij in deze lijkt mij.
Jij geeft aan dat de winkel er iets mee moet doen:
1. Daar ben ik zo zeker niet van
2. Zelfs als dat zo is dan is recht hebben op garantie nog iets anders dan garantie krijgen

Geen garantie, recht op conformiteit. als je garantie wilt claimen denkt de verkoper aan verkoopgarantie, en de fabrikant aan fabrieksgarantie. dat is wat anders dan de zgn 'wettelijke garantie' of te wel conformiteitsvereiste

2 is wel zo'n dooddoener zeg. laat jij je ook met dit soort afschepen als je een geschil hebt ?
qua bewijslast, de klacht en bewijs dat de TV niet gevallen is(qua misbruik) verder kan een consument niet veel verkeerd doen aan gebruik/misbruik van een TV.

[ Voor 14% gewijzigd door Hackus op 20-02-2020 16:20 ]

[Basekid]

Misschien kan Tweakers hier een keer een artikel over schrijven. Elke dag staat het hier vol met topics over garanties en conformiteit.

[SacreBleu]

Goudstalen schreef op donderdag 20 februari 2020 @ 15:48:
[...]


De wet geeft geen harde tijdspanne voor garantie. Je hebt recht op een product dat zonder problemen te gebruiken is binnen de verwachte levensduur van het product.
Maar dat betekend ook: als het product versleten is door normaal gebruik dan heb je geen recht op verdere garantie:
https://www.rijksoverheid...ies-heb-ik-op-een-product

Die regel is van toepassing op producten die onderhoudsgevoelig zijn. Zoals een auto, die om de zoveel tijd een onderhoudsbeurt moet krijgen. Ook de banden slijten.

Goudstalen schreef op donderdag 20 februari 2020 @ 15:48:
[...]
En daarnaast is het na 6 maanden aan de consument om te bewijzen dat het product niet deugdelijk is.

Dit gaat ook niet altijd op. Er zijn diverse situaties waarin de omgekeerde bewijslast niet van toepassing is.

[Yorinn]

Basekid schreef op donderdag 20 februari 2020 @ 16:00:
Misschien kan Tweakers hier een keer een artikel over schrijven. Elke dag staat het hier vol met topics over garanties en conformiteit.

Dat is echter meer een vraag voor in Geachte Redactie, gezien daar de Redactie zelf meeleest.

[OMD]

SacreBleu schreef op donderdag 20 februari 2020 @ 15:32:
[...]


Ook dan is de wettelijke garantie gewoon van toepassing. Die is altijd van toepassing

Dit is helaas niet correct. Als een product overmatig wordt gebruikt BOVEN de normale verwachting van het apparaat vervalt die wettelijke garantie. Een tv die 20 uur per dag aanstaat kan je niet de verwachting hebben dat deze 5 jaar foutloos meegaat. Heb ik dankzij je eigen bron gevonden

[ Voor 4% gewijzigd door OMD op 20-02-2020 17:55 ]

[YakuzA]

Basekid schreef op donderdag 20 februari 2020 @ 16:00:
Misschien kan Tweakers hier een keer een artikel over schrijven. Elke dag staat het hier vol met topics over garanties en conformiteit.

Das ook niet raar omdat winkels er en masse zich er niet mee conformeren.

Maar met een 4 jaar oude tv hoef je ook niet te verwachten dat ie nog als nieuw is.

[ Voor 11% gewijzigd door YakuzA op 20-02-2020 18:03 ]

[SacreBleu]

OMD schreef op donderdag 20 februari 2020 @ 17:55:
[...]


Dit is helaas niet correct. Als een product overmatig wordt gebruikt BOVEN de normale verwachting van het apparaat vervalt die wettelijke garantie. Een tv die 20 uur per dag aanstaat kan je niet de verwachting hebben dat deze 5 jaar foutloos meegaat. Heb ik dankzij je eigen bron gevonden

Dat valt dus nog steeds onder de bepalingen van de wettelijke garantie. Daarin staat immers dat je dan geen recht hebt op kosteloos herstel of vervanging.

[debouter]

Bedankt voor alle reacties.

Helaas blijven beide partijen naar elkaar wijzen.
Ga volgende week weer eens contact opnemen.

De tv is uiteraard niet nieuw meer en normaal gebruikt. Ik had dan ook niet verwacht dat er kosteloos een reparatie uitgevoerd zou worden.

[ Voor 36% gewijzigd door debouter op 21-02-2020 10:28 ]

[Hackus]

YakuzA schreef op donderdag 20 februari 2020 @ 18:02:
[...]

Das ook niet raar omdat winkels er en masse zich er niet mee conformeren.

Maar met een 4 jaar oude tv hoef je ook niet te verwachten dat ie nog als nieuw is.

Werkend(conform) hoeft niet nieuw te zijn.