Tekst onder digitale foto zetten.

[jan plezier]

Ik heb inmiddels dozen vol beeldmateriaal, waar voor kinderen en kleinkinderen geen touw meer aan vast te knopen is. Het zijn zwartwit- en kleuren negatieven, het zijn zwartwit- en kleuren diapositieven en het zijn zwartwit- en kleuren foto's in allerlei soorten en maten.
Het materiaal komt van mijn overgroot ouders, mijn ouders, van ons gezin zelf en precies hetzelfde vanuit de aangetrouwde kant.
Ik heb een Epson perfection V600 scanner gekocht en ben vrolijk aan het digitaliseren van al dat beeldmateriaal gegaan. Voor ons is superkwaliteit van de plaatjes niet zo belangrijk, als het JPG-plaatje maar voldoende kwaliteit heeft om er gezellig naar te kunnen kijken.
Laatst hebben we met onze kinderen ook gezellig zitten kijken met veel kreten van herkenning uit hun eigen periode.

Maar nu komt het waarom ik dit topic hier plaats.
Bij plaatjes uit mijn tijd en van mijn ouders en grootouders kwamen er veel vragen.
Wie is (zijn) dat en waar is dit genomen, waar staat dat huis enzovoort.
Tja, nu kan ik het ze nog vertellen, maar als mijn generatie het hoofd heeft neergelegd zeggen die plaatjes hun zonder onze uitleg natuurlijk niks meer.

Waar ik naar op zoek ben is een manier om onder elk plaatje / foto net als in een fotoboek een stukje tekst te zetten. Wanneer je door de foto's scrolt, direct de bijbehorende tekst getoond wordt.
Hoe mooi, leuk en informatief zou dat zijn!

Heb nogal wat zoekopdrachten over dit forum uitgevoerd, maar helaas geen oplossing kunnen vinden. (Of kijk en zoek ik weer eens met m'n neus )

[Wintervacht]

Er zijn legio mogelijkheden
Maar wat mij in die zin het makkelijkste lijkt en wellicht ook het meest lijkt op een 'ouderwets' fotoboek, is misschien een PowerPoint presentatie!

Dan kun je bijvoorbeeld een slideshow maken van bepaalde decennia, of van bepaalde personen, bepaalde gebeurtenissen, je kun het maken zoals je zelf wilt. Je kan omdat het een presentatie is teksten toevoegen en als je wil kun je zelfs funky verloopjes van de ene naar de andere slide gebruiken, is dat een optie?

Met zo veel kinderen en kleinkinderen in de buurt moet er vast wel één bij zijn die weet hoe het allemaal moet (als je het niet zelf al weet natuurlijk )!

[wolly_a]

Goed om aanvullende informatie vast te leggen voor het nageslacht. Het zou zonde zijn om de tekst in de foto zelf te zetten. Dat krijg je er nooit meer uit.

Dat gezegd hebbende, plaats ik zelf bij mijn foto's een tekstbestand met de gelijke naam als de foto (dus als de foto IMG1234.JPG heet, maak ik een bestand IMG1234.txt) waarin ik eventuele uitleg en extra informatie zet.

Dan zou er nog een manier zijn die mooi werkt. Iedere JPG afbeelding kan extra informatie bevatten (EXIF data). Druk maar eens met de rechtermuisknop op de afbeelding en kies dan Eigenschappen en daarna het tabblad Details. Hier is ook ruimte voor een titel, onderwerp, opmerkingen, etc. Dit is een prachtige plek om aanvullende informatie te plaatsen. Ik weet alleen zo uit het hoofd geen mooie photoviewer die deze informatie ook mooi in beeld toont, maar ze zijn er vast. EXIF viewers sowieso.

[bobcom]

Powerpointachtige dacht ik in eerste instatie ook aan, maar een eenvoudiger oplossing is misschien een Google account te nemen en Google photo's te activeren. Dan slaat Google automatische alle foto's op in de cloud, worden ze op scandatum gerangschikt, maar er is ook de mogelijkheid om ze van commentaren en locaties te voorzien, als pèresentaties te ordenen of in albums te rangschikken.

Ook een dienst als Flickr biedt de mogelijkheid om foto's op datum te ordenen, in albums onder te brengen en ze van opmerkingen te voorzien. Flickr is in principe een iedereeenkankijken-netwerk, maar ge-uploade foto's kunnen ook beperkt toegankelijk gemnaakt worden - bijvoorbeeld prive, of alleen voor vrienden. Heeft jammer genoeg tegenwoordig een limiet van 1000 foto's gratis - voor meer en wat andere extra's betaal je zo'n €70 per jaar.

Misschien een paar aanknopingspunten voor verder zoekwerk?

[PhilipsFan]

Niet laten sidetracken. PowerPoint is misschien mooi maar over een aantal jaar gebruikt niemand dat meer. Je hebt eigenlijk maar 1 goede mogelijkheid en dat is de EXIF informatie. Dat is een gestandaardiseerd stukje informatie in de jpg waar je dat soort informatie in kunt opslaan. Moderne viewers kunnen dat uitlezen.

Er zit bijvoorbeeld een veld 'description' in, dat gebruik ik om te beschrijven wat er op de foto staat. Je kunt ook gps-coördinaten vastleggen, er is een veld voor de fotograaf etc.

Als je de informatie in je foto's hebt zitten, dan kunnen de meeste viewers daar mee omgaan. Bijvoorbeeld, als je zo'n foto importeert op je iPad, dan geeft ie aan op welke plek de foto is gemaakt en kun je met de zoekfunctie zoeken in de beschrijvingen.

Ik raad je wel aan om consequent met de informatie om te gaan en geen relatieve termen te gebruiken. Als je een foto hebt van je opa, gebruik dan z'n naam in de beschrijving, niet de relatieve term 'opa'.

Je kunt de EXIF-informatie met verschillende programma's bewerken. Ik gebruik ACDSee, dat is betaalde software, maar er zijn ook plenty freeware programma's om deze informatie mee te bewerken. Exiftool is de bekendste, maar da's een commandline-tool. Vermoedelijk is er ook wel een GUI voor.

Bedenk je ook dat het digitaliseren en documenteren van een groot foto-archief geen klus is die je graag een tweede keer wilt doen. Als je nu de foto's in hoge kwaliteit kunt scannen zonder dat het noemenswaardig veel extra moeite kost, doe dat dan. Daarmee voorkom je dat je later toch betere kwaliteit wilt en dan alles nog een keer kunt gaan doen.

Je kunt inderdaad ook iets van Google gebruiken, misschien heeft die zelfs wel gezichtsherkenning. Maar realiseer je wel dat je data dan dus van Google is. Mocht je ooit de foto's weer nodig hebben in een niet-Google systeem, dan kun je best een uitdaging krijgen om al je toegevoegde beschrijvingen weer terug in je foto's te krijgen. Andersom is veel makkelijker, als je de informatie eerst in exif opslaat, dan wordt dat door Google gewoon ingelezen.

[ Voor 12% gewijzigd door PhilipsFan op 16-02-2020 23:16 ]

[bobcom]

@PhilipsFan Ongetwijfeld de beste manier, maar of het ook voor ts de bruikbaarste is? Gezien het feit dat het om een eenmalige actie (want bestaande stapel foto's) gaat lijkt me Powerpoint voor de eerstkomende jaren nog wel bruikbaar - en eenmaal in ppt-formaat ondergebracht blijven ze de komende jaren nog wel leesbaar. Desnoods opgeslagen als .pdf - ook makkelijk om een papieren albums van te maken.

Ik denk niet dat veel van de foto's van ts. van 40 tot 80 jaar geleden of ouder voorzien zijn van gps-coordinaten. Ook lijken me relatieve termen ("opa" "oom hans" zinvoller voor de familiekiekjspresentaties die ts in gedachten heeft - het gaat tenslotte niet om een geillustreerde genealogische database.

Afgezien daarvan: hoe zit het met het invullen van exif-data in scans? De meeste exif-velden zijn voor scans nutteloos - fofograaf, camera, technische data zijn alle gerelatieerd aan de scanner, bij zo'n sepiaprint zitten ze niet.

Al met al denk ik dat ts. meer heeft aan een redelijk standaard programma dat combinatie van tekst en beeld toestaat. Zelfs Msword of zijn gratis tegenvoeter Libre office writer zou al voldoende zijn. Neem een standaard pagina-indeling met een paar tekstblokjes - de bekende weeen van de journalistiek (wie, wat, waar, wanneer en waarom) en een ruimte voor de illustratie en je komt een heel eind. Ook in een tekstdocument kun je tenslotte zoeken (Ctrl F "Tante Gerda"), en je kunt het op alle mogelijk manieren opslaan: PDF, HTML, noem maar op.

[PhilipsFan]

bobcom schreef op maandag 17 februari 2020 @ 14:22:
@PhilipsFan Ongetwijfeld de beste manier, maar of het ook voor ts de bruikbaarste is? Gezien het feit dat het om een eenmalige actie (want bestaande stapel foto's) gaat lijkt me Powerpoint voor de eerstkomende jaren nog wel bruikbaar - en eenmaal in ppt-formaat ondergebracht blijven ze de komende jaren nog wel leesbaar. Desnoods opgeslagen als .pdf - ook makkelijk om een papieren albums van te maken.

Ik denk niet dat veel van de foto's van ts. van 40 tot 80 jaar geleden of ouder voorzien zijn van gps-coordinaten. Ook lijken me relatieve termen ("opa" "oom hans" zinvoller voor de familiekiekjspresentaties die ts in gedachten heeft - het gaat tenslotte niet om een geillustreerde genealogische database.

Afgezien daarvan: hoe zit het met het invullen van exif-data in scans? De meeste exif-velden zijn voor scans nutteloos - fofograaf, camera, technische data zijn alle gerelatieerd aan de scanner, bij zo'n sepiaprint zitten ze niet.

Al met al denk ik dat ts. meer heeft aan een redelijk standaard programma dat combinatie van tekst en beeld toestaat. Zelfs Msword of zijn gratis tegenvoeter Libre office writer zou al voldoende zijn. Neem een standaard pagina-indeling met een paar tekstblokjes - de bekende weeen van de journalistiek (wie, wat, waar, wanneer en waarom) en een ruimte voor de illustratie en je komt een heel eind. Ook in een tekstdocument kun je tenslotte zoeken (Ctrl F "Tante Gerda"), en je kunt het op alle mogelijk manieren opslaan: PDF, HTML, noem maar op.

Het gaat mij erom dat je eigenlijk twee handelingen verricht: documenteren en presenteren. Die moet je eigenlijk gescheiden van elkaar houden. Als je die twee nu door elkaar mixt, dan kun je later problemen krijgen. Zeker als het een familiearchief is, niet iedereen beschikt over PowerPoint of zelfs Windows, misschien zijn er familieleden die alleen maar een iPad hebben. Als je EXIF gebruikt dan heb je daarvoor een universele oplossing.

Wat betreft die velden: Die moet je natuurlijk met de hand vullen. De fotograaf vul je handmatig met de juiste naam, mits je die weet natuurlijk. Hetzelfde geldt voor de GPS-coordinaten en de datum/tijd. Het kan wel aanzienlijk veel tijd kosten om dat allemaal uit te zoeken, maar het resultaat is wel fijn: een goed gedocumenteerd archief, wat losstaat van de manier van presentatie.

Presentatie is een aparte handeling. Dat kan met Powerpoint, HTML, document, iPad etc. Met ACDSee kun je bijvoorbeeld zelf een fotoalbum aanmaken door een selectie foto's te printen, je kunt dan configureren welke velden hij bij de foto print.

[bobcom]

N.a.v. post van @wolly_a wat geprobeerd en ontdekt dat het allemaal niet zo moeilijk hoeft te zijn. Als @jan plezier Faststone als viewer downloadt en daarmee de scans bekijkt dan hoeft hij bij elke afbeelding alleen maar naar de rechterkant van het beeld te muizen. Dan klapt er een paneeltje uit met 3 tabs: Exif, Histogram en JPEG-Comment.

De JPEG-Comment kun je dubbelklikken en voorzien van de gewenste informatie.Perfect geschikt voor de toepassing van ts: een avondje achter de computer foto's kijken. Faststone in viewermodus en je bladert zo het hele ingescande familieverleden door. Als een van de blagen wil weten wie die meneer met die snor is schuif je de muis naar rechts en in het JPEG-Comment-paneeltje staat: "Oom George, 1925, toen hij zich heeft laten fotograferen bij Studio Heno in de Kalverstraat" (als dat tenminste van tevoren is ingevuld - maar dat kan op elk moment, in samenwerking met alle andere ter zake kundige familieleden).

Bovendien is Faststone ook nog redelijk bruikbaar om de scans wat te fatsoeneren.

[jan plezier]

Ha Wintervacht. Het opnemen van de foto's in een PP of Word bestand is ook in mijn gedachten geweest. Voordeel hiervan is dat ik er net zo veel tekst bij kan zetten als ik wil. Als nadeel bedacht ik me dat je dan voor één foto, twee bestanden moet bijhouden. Een JPG bestand voor de foto zelf en een PP of Word bestand waarin tekst met foto zijn opgenomen. En om dat netjes synchroon bij te houden lijkt me nogal lastig, voor je het weet zit er een corruptie tussen die twee bestanden.

Ha Wolly_a. Nee, ik zou nooit tekst in de foto's zelf zetten, inderdaad zonde. Ik was al eens zoiets wat jij voor stelt in Exel begonnen. Op zichzelf werkte dat wel goed, maar als je foto's zit te kijken (bv op de bank voor je televisie) is het nogal een gedoe om voor informatie voor de foto, over te moeten schakelen naar Exel. Die tekst moet echt direct bij het plaatje getoond worden. Bovendien bestaat ook hier de mogelijkheid tot corruptie tussen beide bestanden. Die van dat EXIF lijkt me wel wat, foto met bijbehorende tekst in één bestand. Geef je eens een foto weg (voor bijvoorbeeld een reünie) dan zit daar direkt de tekst bij. Goeie!

Ha bobcom. Ik heb het niet zo met die data-verslinders als Googel en anderen, want waar komt al mijn tekst met foto's terecht. En wie kan er dan allemaal bij en hoe zit het dan met de rechten en ook daar kan (net zoals bij mezelf) ingebroken worden door hackers. Voor dit werk en mijn privé administratie heb ik een desktop welke geen netwerk kaart heeft en niet met WiFi of Bluetooth overweg kan. Het staat op 3 verschillende schijven die elk op een andere locatie liggen. Wel zo geruststellend.

Ha PhilpsFan. Fijn dat ik niet alleen sta in het zomaar uploaden van data naar die data-verslinders ik gruwel ervan. Wat jij aanhaalt was ook een van mijn gedachtegangen. Voor hoelang blijft een bepaald programma bruikbaar. Als daar al je informatie in zit en het programma wordt op een gegeven moment niet meer ondersteunt, ben je het bokkie. Ik raak mede door jouw uitleg er steeds meer van overtuigd om de tekst in EXIF op te gaan slaan. Ga me vanaf nu concentreren op de programma's die daarvoor bruikbaar zijn. Die programma's kunnen natuurlijk ook op een gegeven moment niet meer ondersteunt worden, maar dan zit de informatie in het EXIF van de foto. Wel zo geruststellend! Ik ga zeker kijken naar de programma's welke jij voorstelt zoals ACDSee. En kan zo'n programma dan ook bij het vieuwen van de foto de bijbehorende tekst uit EXIF halen en tonen? Misschien is Faststone wat bobcom voorstelt wel zo'n programma.

Al met al wordt het me met jullie adviezen wel duidelijk dat het gebruik van EXIF een te prefereren optie is. Nu nog het meest fijne programma vinden om het EXIF te kunnen bewerken en die de tekst ook (automatisch) bij de foto's op het scherm toont.
Alle informatie en adviezen hierover zijn zeer welkom. Misschien zou hiervoor een nieuw topic wel op zijn plaats zijn.

[Wiebeltje]

Waarom niet gewoon afdrukken en op de achterkant schrijven of ze in een fotoboek plakken met tekst er bij? Ik vind het zelf een veel mooiere ervaring om foto's fysiek te bekijken ipv op een scherm. Waar ga je de bestanden opslaan bijvoorbeeld? En gaan je kinderen ze daar ooit vinden? Opslag media kunnen vergaan (cd's / HDD). Ik weet niet zeker hoe het met SSD's zit. Cloud diensten kunnen ophouden met bestaan. Dit zijn ook dingen waar het goed over na moet denken.

Je zal je kinderen ook op de Exif data moeten wijzen anders komen ze daar misschien nooit achter.

[bobcom]

Goedemorgen, @jan plezier . Je kunt natuurlijk de eerste en de laatste suggestie uit dit topic combineren: foto's met bijschriften in een digitaal fotoboek. Je hoeft nl de bijschriften niet los van de foto's te bewaren - je kunt gewoon een word-document aanmaken waarin je per pagina je bijschrift kunt zetten om daarna de bijbehorende foto erin te plakken. Experimenteer maar eens met ms-word en de functies om pagina's op te maken en illustraties in te voegen ("invoegen uit bestand"). Op die manier heb je afbeelding en commentaar altijd bij elkaar - en omdat je de ingescande afbeeling inkopieert blijft je fotobestand gewoon intact.

Imo heet de volgende stap "proberen". Faststone wordt lastig als je laptop geen netwerk heeft, omdat je het programma hier moet downloaden - maar eens dat gedaan kun je meteen aan de slag.

Datzelfde geldt natuurlijk voor de album-optie: aangenomen dat je ms-word op je laptop hebt is er niets dat je let een document "foto-album" aan te maken en op pagina 1 een foto uit je bestand in te voegen en er een bijschrift onder te typen.
Als je bij "pagina-instelling" een liggend formaat invoert en een beetje knoeit met de tabjes "pagina opmaken" en "afbeelding opmaken" heb je in no time een fotoboekbladzijde met (ruimte voor) een bijschrift. die zo op je beeldscherm past. En als je eenmaal één pagina hebt, heb je het hele sjabloon. Kwestie van pagina kopieren, nieuwe pagina maken, en plakken.
Ben je klaar (of vind je het welletjes) dan druk je op afdrukken kiest als printer "microsoft print to PDF" en je kunt je foto-album op dezelfde manier bekijken als elk ander pdf-document.
Extraatje is dat je dat hele album nog kunt (laten) afdrukken ook.

[jan plezier]

Ha wiebeltje. Dank je wel voor je adviezen.

Ha bobcom. Die optie om ms-word daarvoor te gebruiken heb ik ook al eens overwogen, maar niet zo inventief als jij dat voor stelt. Wanneer je een foto daarnaartoe copieert, vormt het toch één geheel met het ms-word document en is de foto toch geen jpg-file meer. Dan moet je toch alsnog dat JPG-file apart bewaren, of zie ik dat verkeerd?
Dat Faststone leek me een interessante optie dus ben ik op zoek gegaan. Bij wat ik gevonden heb lijkt ACDSee ook een hele interessante optie.

Zo denk ik het draadje gevonden te hebben naar nog meer informatie voor het beheer programmatuur van foto's. Dat ga ik op m'n gemak allemaal eens door lezen.
Misschien voor anderen die net als ik op zoek zijn, ook interessant.

Wikipedia: Image organizer
https://www.techsupportal...-digital-image-viewer.htm

[bobcom]

@jan plezier : als je een foto in een ms-word-document zet, verplaats je hem niet maar kopieer je hem. Stel je voor dat je scan-archief je negatievenalbum is, dan plak je een afdrukje in je ms-word-document. het negatief blijft in het album zitten.

Op die manier kun je geleidelijk aan je album bouwen terwijl je ook altijd de mogelijkheid hebt om je foto's ("negatieven") rechtstreeks in een viewer te bekijken - bijvoorbeeld met Faststone (zou ik absoluut installeren als ik jou was).

ACDSee ben ik minder van gecharmeerd - wat ze gratis aanbieden is altijd een loentje om je een betaald product in de maag te splitsen. Ik heb het 12 jaar geleden een poosje geprobeerd en krijg nog altijd "NU NOG MEER VOOR MINDER-"mails van ze.

[ehtweak]

Als je (foto)bestanden eenmaal voorzien zijn van de juiste meta (EXIF) data, dan kun je b.v. ook met IrfanView prima batch conversions/slide shows maken, waarbij de output je plaatje bevat, met daaroverheen/-bij, de overlay text.

En die datavelden kunnen dan allerlei meta tags bevatten. En die kun je vervolgens ook nog formatten qua lettergrootte, positie, type, etc.
De keuze is reuze.
https://www.irfanview.net/faq.htm

Hier een overzicht van de beschikbare parameters als voorbeeld:

---

Available placeholders for file/image properties:
Placeholder Tag name/function
$D - file directory/folder (whole path)
$d - file directory/folder (last subfolder only)
$F - filename (with extension)
$N - filename (without extension)
$O - file extension
$S - file size
$T - file date/time (see Appendix A (scroll down) for additional examples)
$U - current system date/time (see Appendix A (scroll down) for additional examples)
$X - file directory index
$M - page index in a multipage image
$m - number of megapixels
$Z - actual zoom size (for full screen/slideshow)
$W - image width
$H - image height
$B - image bits per pixel
$p - image DPI
$R - image aspect ratio (width / height)
$Q - "correct" file extension, if possible (for files with wrong file extension)
$P - print size, from Image->Info dialog

$C - JPG/Webshots image comment, if available
$I - all IPTC data
$Ix - value of the JPG IPTC tag x, if available (x is a number, see below) (IPTC PlugIn required)

$E - all EXIF data
$Ex - value of the JPG EXIF tag x, if available (x is a number, see below) (EXIF PlugIn required)

| - new line
$| - add '|' character
$$ - add one '$' character
$# - add one '#' character (otherwise is # used for numbers/counters)
[A-B] - in combination with $D, $d, $F and $N; get range/partial text from position A to B
example: $N[0-5] => get first 5 characters from the filename

Important/interesting IPTC tags/placeholders, according to IPTC specification:
Placeholder Tag name/function
$I0 - Record version
$I5 - Object Name (Document Title)
$I7 - Edit Status
$I10 - Priority
$I15 - Category
$I22 - Fixture Identifier
$I20 - Supplemental Category
$I25 - Keywords
$I30 - Release Date (see Appendix A for additional examples)
$I35 - Release Time
$I40 - Special Instructions
$I45 - Reference Service
$I47 - Reference Date
$I50 - Reference Number
$I55 - Created Date (see Appendix A for additional examples)
$I60 - Created Time
$I65 - Originating Program
$I70 - Program Version
$I75 - Object Cycle
$I80 - Byline (Author)
$I85 - Byline Title
$I90 - City
$I92 - Sublocation
$I95 - Province State
$I100 - Country Code
$I101 - Country
$I103 - Original Transmission Reference
$I105 - Headline
$I110 - Credit
$I115 - Source
$I116 - Copyright
$I118 - Contact
$I120 - Caption
$I121 - Local Caption
$I122 - Caption Writer

Important/interesting EXIF tags/placeholders (if visible in the EXIF dialog), according to EXIF specification:
Placeholder Tag name/function
$E270 - ImageDescription
$E271 - Make
$E272 - Model
$E274 - Orientation
$E282 - XResolution
$E283 - YResolution
$E296 - ResolutionUnit
$E305 - Software
$E306 - DateTime (see Appendix A for additional examples)
$E315 - Artist
$E318 - WhitePoint
$E531 - YCbCrPositioning
$E532 - ReferenceBlackWhite
$E33432 - Copyright
$E33434 - ExposureTime
$E33437 - FNumber
$E34850 - ExposureProgram
$E34855 - ISOSpeedRatings
$E36864 - ExifVersion
$E36867 - DateTimeOriginal (see Appendix A for additional examples)
$E36868 - DateTimeDigitized (see Appendix A for additional examples)
$E37121 - ComponentsConfiguration
$E37122 - CompressedBitsPerPixel
$E37377 - ShutterSpeedValue
$E37378 - ApertureValue
$E37379 - BrightnessValue
$E37380 - ExposureBiasValue
$E37381 - MaxApertureValue
$E37382 - SubjectDistance
$E37383 - MeteringMode
$E37384 - LightSource
$E37385 - Flash
$E37386 - FocalLength
$E37510 - UserComment
$E37520 - SubsecTime
$E37521 - SubsecTimeOriginal
$E37522 - SubsecTimeDigitized
$E40091 - XP Title
$E40092 - XP Comment
$E40093 - XP Author
$E40094 - XP Keywords
$E40095 - XP Subject
$E40960 - FlashPixVersion
$E40961 - ColorSpace
$E40962 - ExifImageWidth
$E40963 - ExifImageHeight
$E41483 - FlashEnergy
$E41486 - FocalPlaneXResolution
$E41487 - FocalPlaneYResolution
$E41488 - FocalPlaneResolutionUnit
$E41492 - SubjectLocation
$E41493 - ExposureIndex
$E41495 - SensingMethod
$E41728 - FileSource
$E41729 - SceneType
$E41985 - CustomRendered
$E41986 - ExposureMode
$E41987 - WhiteBalance
$E41988 - DigitalZoomRatio
$E41989 - FocalLengthIn35mmFilm
$E41990 - SceneCaptureType
$E41991 - GainControl
$E41992 - Contrast
$E41993 - Saturation
$E41994 - Sharpness
$E41995 - DeviceSettingDescription
$E41996 - SubjectDistanceRange
$E42032 - Owner Name
$E42033 - Camera Serial Number
$E42034 - Lens Info
$E42035 - Lens Make
$E42036 - Lens Model
$E42037 - Lens Serial Number
$E400 - GPSVersionID
$E401 - GPSLatitudeRef
$E402 - GPSLatitude
$E403 - GPSLongitudeRef
$E404 - GPSLongitude
$E405 - GPSAltitudeRef
$E406 - GPSAltitude
$E407 - GPSTimeStamp
$E416 - GPSImgDirectionRef
$E417 - GPSImgDirection
$E429 - GPSDateStamp
$E499 - returns GPSLatitude and GPSLongitude values in one line, OK for e.g. Google Maps for HTML-Export feature

Note: You can also use special EXIF tags from vendor specifications (Nikon, Canon, Fuji, Casio, Olympus).

Here is the list of tags for Nikon cameras (many models):
Placeholder Tag name/function
$E1 - Data Version
$E2 - ISO Setting
$E3 - Color Mode
$E4 - Image Quality
$E5 - White Balance
$E6 - Image Sharpening
$E7 - Focus Mode
$E8 - Flash Setting
$E9 - Flash Mode
$E10 - Digital Zoom
$E11 - White Balance Adjustment
$E12 - White Balance RB
$E14 - Exposure Adjustment
$E15 - ISO Selection
$E18 - Flash Compensation
$E19 - ISO 2
$E29 - Serial number
$E30 - Colorspace
$E37 - ISO Expansion
$E128 - Image Adjustment
$E129 - Tone Compensation
$E130 - Auxiliary Lens
$E131 - Lens Type
$E132 - Lens
$E133 - Manual Focus Distance
$E134 - Digital Zoom
$E135 - Flash Used
$E136 - AF Focus Position
$E137 - Bracketing
$E140 - Contrast Curve
$E141 - Color Mode
$E143 - Scene Mode
$E144 - Light Type
$E146 - Hue Adjustment
$E148 - Saturation Adjustment
$E149 - Noise Reduction
$E167 - Total Pictures
$E169 - Optimization
$E171 - Vari Program
$E3585 - Editor data
$E3593 - Editor version

Here is the list of tags for Canon cameras (many models):
Placeholder Tag name/function
$E1 - Macro mode
$E2 - Self timer
$E3 - Quality
$E4 - Flash mode
$E5 - Sequence mode
$E7 - Focus mode
$E10 - Image size
$E11 - Easy shooting mode
$E12 - Digital zoom
$E13 - Contrast
$E14 - Saturation
$E15 - Sharpness
$E16 - ISO Value
$E17 - Metering mode
$E18 - Focus type
$E19 - AF point selected
$E20 - Exposure mode
$E25 - Focal length
$E28 - Flash activity
$E29 - Flash details
$E32 - Focus mode 2
$E40 - White Balance
$E41 - Sequence number
$E42 - AF point used
$E43 - Flash bias
$E44 - Subject Distance
$E47 - Camera Temperature
$E60 - Image Type
$E70 - Firmware Version
$E80 - Image Number
$E90 - Owner Name
$E93 - File Number
$E120 - Camera Serial Number

Here is the list of tags for Panasonic cameras (some special tags):
Placeholder Tag name/function
$E101 - Title
$E105 - Country
$E107 - Region
$E109 - City
$E111 - Landmark
$E128 - County


Appendix A
By default, all date/time placeholders deliver full text including date and time. If you want to get only specific values, you can use additional placeholder options (ANSI C function: strftime):

%Y - year, 4 numbers
%y - year, 2 numbers (00-99)
%m - month
%d - day
%H - hour
%M - minute
%S - second
%a - short weekday name
%A - full weekday name
%b - short month name
%B - full month name

Examples for file, EXIF or system date: Year: 2005, month: 11, day: 29

Placeholder Result text

$T(%d.%m.%Y) 29.11.2005
$T(%Y%m%d) 20051129
$T(%d%m%y) 291105
$E36868(%Y_%m_%d) 2005_11_29
$E36868(%Y.%m.%d_%H:%M:%S) 2005.11.29_09:45:22
$T(%d_%m_%Y) 29_11_2005
$T(day:%d, month:%m, year: %Y) day: 29, month: 11, year: 2005

---

Kortom; als daar niks van je gading bij zit, dan weet ik het niet meer.

[Case]

Tja, je kunt natuurlijk allerlei opties verzinnen, maar ik zou voor een paar tientjes Snagit aanschaffen. Daar zit een standaard, eenvoudige editor bij waarmee je ook eenvoudig een tekstje bij foto's kunt zetten.
Standaard is dit eigenlijk gericht het annoteren van screenshots, maar de editor kun je ook eenvoudig gebruiken voor bestaande foto's.

Voor een idee van de features, zie:
https://support.techsmith...72-Snagit-Editor-Overview

Je kunt gewoon een gratis trial proberen op https://www.techsmith.com/download/snagit/

[Orion84]

Aanpassen van de foto's zelf, foto voor foto moet je niet willen, dat is veel te arbeidsintensief. Foto's in een of ander office document proppen is ook nogal een lelijke oplossing.

Ik sluit me toch ook echt aan bij kamp exif. Met de juiste software kan je ook heel makkelijk een hele serie foto's van dezelfde metadata voorzien en hoef je dus niet foto voor foto van tekst te gaan zitten voorzien.

Idealiter zoek je een tool die ook het scannen kan doen en waar je bij het starten van een serie scans al een deel van de metadata relevant voor die serie invult, wat dan meteen op alle gescande foto's wordt toegepast.

En als je je zorgen maakt dat je publiek die informatie niet terug kan vinden kan je inderdaad alsnog kijken naar de suggestie van @ehtweak om middels irfanview geautomatiseerd de informatie als overlay op elke foto toe te voegen.

[ Voor 14% gewijzigd door Orion84 op 25-02-2020 10:55 ]

[bobcom]

@ehtweak Prachtig hoor, zo'n waslijst met EXIF-data, maar wat heb je daaraan als je foto's en dia's inscant en die je stuk voor stuk van een commentaartje wilt voorzien? Als ik die hele litanie van mogelijke vermeldingen zo doorlees zie ik zegge en schrijve één optie waar @jan plezier zijn stukje informatie over de foto kwijt kan: veld $I120, "Caption". En dan nog kun je niet, zoals in een office-document, zoeken op "Ctrl-F Oom Harry". Vandaar dat imo een Office-albumpje nog zo gek niet is.

Natuurlijk, het is geen geavanceerde database, en het hele proces van scannen wordt niet geautomatiseerd - maar waarom zou iemand die "vrolijk al zijn beeldmateriaal dgitaliseert" (ts) dat "niet moeten willen"?(orion84). Digital Asset Management is natuurlijk het buzzword als het om fotobeheer gaat - maar dat betekent niet dat je het op iedere verzamelijng plaatjes moet loslaten. Het gaat om het doel, niet om de tool.

Wat @jan plezier wil is niet het volledig systematiseren van een fotocollectie, maar het samenstellen van een familie-album uit dozen vol foto's en dia's. Die hebben geen van alle relevante EXIF-gegevens - alleen het verhaal achter elke foto wil verteld worden en fototechnische zaken zijn daarbij noch relevant noch achterhaalbaar.

Daarom lijkt me een oplossing om tekst aan het "Eigenschappen"-veld van de gescande files toe te voegen eerder zinvol. Het gaat immers niet om een database-toepassing waarmee iedere foto op elk moment traceerbaar is aan de hand van allerlei (technische) criteria, maar om een oplossing om eenvoudig en zonder veel poespas bijschriften aan gescande JPEG-files toe te voegen - a la Faststone, Snag-it en vele andere.

@jan plezier: neem eens een kijkje op de site https://www.scanyourentirelife.com/ Met name het hoofdstuk "How to add captions to your scanned photo's" kan zinvol zijn. Waar ze het over Picasa hebben: met wat zoekwerk vind je er nog een downloadbare versie van, ook al heeft Google in zijn datavraatzucht het programa de nek omgedraaid. En anders heb ik nog wel een install liggen.

[gekkie]

Mijn ouders laat ik het ook via exif doen.
Vervolgens inderdaad met irfranview tonen op de laptop als het mobiel moet.
Voor thuis heb ik het kodi theme (nog oude confluence) aangepast zodat het daar ook getoond wordt in een font grootte naar smaak. Ergens een relatief eenvoudige editor gevonden voor het aanpassenen dat werkt tot nu toe prima en je vernaggeld er in iedergeval niet je foto's permanent mee (net zoals vroeger met die oranje datum tijd er voor op).

[Orion84]

bobcom schreef op dinsdag 25 februari 2020 @ 19:57:
Daarom lijkt me een oplossing om tekst aan het "Eigenschappen"-veld van de gescande files toe te voegen eerder zinvol.

Wat ook gewoon gebruikt maakt van EXIF. De "title", "subject", "tags" velden die je in windows explorer kan invullen bij plaatjes zijn gewoon hetzelfde als de gestandaardiseerde IPTC EXIF velden title, caption, keywords.
En als je in windows explorer de zoekfunctie gebruikt, dan zoekt die ook in die velden. Je hebt dus helemaal niets speciaals nodig om die gegevens te bekijken. Voor het bewerken is het wel aan te raden, omdat het met speciale tools gewoon wat makkelijker is om hele reeksen foto's van beschrijving te voorzien en dergelijke. (Al kan je ook in verkenner gewoon meerdere foto's selecteren en dan in één keer de eigenschappen van al die foto's aanpassen).

[bobcom]

@Orion84 Dat had ik al door - het gaat mij erom dat je "niet moet willen" dat je hele "Properties-veld" vol komt te staan met Exchangeable Image File Format-data terwijl je plaatje zelf een scan is van een foto uit 1934 en de enige relevante informatie daarbij is "Oma Ella en overoma Grietje tijdens een uitstapje naar Urk (met de boot uit Lemmer, het was toen nog een eiland), waarschijnlijk gemaakt in 1934 door overopa Karel".

Daarbij gok ik dat het niet gauw zal voorkomen dat "hele reeksen foto's van een beschrijving moeten worden voorzien". De enige eigenschap die al die foto's gemeen hebben is dat het allemaal foto's uit de oude doos zijn -misschien dat er een chronologie in te ontwaren valt, maar meer dan een jaartal of volgnummer zal er niet in te voeren zijn. Om daar nou een hele database-structuur voor op te tuigen....

@gekkie Welke programmaatje is dat? Imo is @jan plezier het best gediend met een lijst van programmmatjes die het mogelijk maken beschrijvingen aan het "properties"veld toe te voegen. Tot dusver genoemd:
Faststone
Picasa
(Andere?)

Daarnaast zijn er de opties om captions aan de foto toe te voegen
Snag-it
Irfan-view
(andere?)

En de opties om de foto's aan een beschrijvingstekst toe te voegen
Powerpoint
Ms word
e.v.a.

[Orion84]

bobcom schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 11:59:
Daarbij gok ik dat het niet gauw zal voorkomen dat "hele reeksen foto's van een beschrijving moeten worden voorzien". De enige eigenschap die al die foto's gemeen hebben is dat het allemaal foto's uit de oude doos zijn -misschien dat er een chronologie in te ontwaren valt, maar meer dan een jaartal of volgnummer zal er niet in te voeren zijn. Om daar nou een hele database-structuur voor op te tuigen....

Lijkt me juist vrij typisch dat je bijvoorbeeld een rolletje hebt van verjaardag X, een paar rolletjes van vakantie Y, etc.

Verder heeft niemand het over "een hele database structuur optuigen". Er wordt alleen gewezen naar gespecialiseerde tools om makkelijk op een gestructureerde manier exif data toe te voegen. Als je het simpel wilt houden zonder extra software kan je dat ook middels windows verkenner doen, principe blijft hetzelfde: zet de metadata in exif, daarmee kan je het op allerlei manieren uitlezen en evt. indien gewenst zoals ehtweak uitlegde ook nog geautomatiseerd als overlay op de afbeeldingen plaatsen.

[gekkie]

bobcom schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 11:59:
@gekkie Welke programmaatje is dat? Imo is @jan plezier het best gediend met een lijst van programmmatjes die het mogelijk maken beschrijvingen aan het "properties"veld toe te voegen. Tot dusver genoemd:
Faststone
Picasa
(Andere?)

Wat anders, maar moet ik even uitzoeken.
Maar als je use case is dat je grote aantallen van dezelfde beschrijving wilt voorzien, dan lijkt me een CLI achtige tool als exiftool wellicht handiger.

[bobcom]

Waarom hameren zovelen toch op die EXIF-tools? OK, for the man with a hammer every problem is a nail, maar als ik het goed begrijp zijn EXIF en IPTC database-formaten die in het properties-veld van een fotofile worden opgeslagen om naderhand op allerlei criteria te kunnen zoeken. Zoals @ehtweak al liet zien zijn er honderden critera, die allemaal automagisch door je camera in EXIF-formaat in de file worden gepropt. Of achteraf in IPTC-formaat, for al that matters.

Punt is dat zowel EXIF als IPTC uitgaan van database-toepassingen - zoek de foto's die aan die en die en die criteria voldoen. Dat is iets heel anders dan de vraag van @jan plezier "weet iemand hoe je zonder al te veel omhaal een beschrijving aan een stapel ingescande oude kiekjes kan toevoegen" (als ik de vraag juist interpreteer, ts. correct me if I'm wrong) Er is sprake van losse "foto's van ouders, grootouders en overgrootouders, dia's" - niks "rolletje dat toen daar en daar geschoten is", bij de meeste zal zelfs het opnamenummer en het filmtype ontbreken.

Het is gewoon eerder een journalistiek dan een data-project. Het gaat niet om terugvinden, maar om verhaal vertellen, en gelukkig kun je ook gewoon een verhaaltje in het propertiesveld van een fotofile zetten. Niet systematisch als in een database, maar gewoon conform het oude journalistieke principe: wie deden wat waar, wanneer en waarom.

Als je daar nog wat terugzoekvragen op los kan laten is het mooi meegenomen, maar het werd niet in de op gevraagd, en datzelfde geldt voor het automatiseren van het hele proces van scannen en beschrijven. Mij lijkt het in elk geval leuker als de familie roept "o, dat is toen en toen genomen, weet je nog" en zo de data aanlevert voor het verhaal dan dat je bij elke foto een vragenlijst afwerkt om de data in de juiste EXIF-velden in te passen.En ik lees liever onder de foto "Vakantie met zijn allen op Tenerife, zomer 1961", dan dat ik de computer met een HAL-stemmetje hoor zeggen "Juni 1961, Vakantie, Tenerife, 24 graden C., 11uur 17"

[Ventieldopje]

bobcom schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 14:31:
Waarom hameren zovelen toch op die EXIF-tools? OK, for the man with a hammer every problem is a nail, maar als ik het goed begrijp zijn EXIF en IPTC database-formaten die in het properties-veld van een fotofile worden opgeslagen om naderhand op allerlei criteria te kunnen zoeken. Zoals @ehtweak al liet zien zijn er honderden critera, die allemaal automagisch door je camera in EXIF-formaat in de file worden gepropt. Of achteraf in IPTC-formaat, for al that matters.

Punt is dat zowel EXIF als IPTC uitgaan van database-toepassingen - zoek de foto's die aan die en die en die criteria voldoen. Dat is iets heel anders dan de vraag van @jan plezier "weet iemand hoe je zonder al te veel omhaal een beschrijving aan een stapel ingescande oude kiekjes kan toevoegen" (als ik de vraag juist interpreteer, ts. correct me if I'm wrong) Er is sprake van losse "foto's van ouders, grootouders en overgrootouders, dia's" - niks "rolletje dat toen daar en daar geschoten is", bij de meeste zal zelfs het opnamenummer en het filmtype ontbreken.

Het is gewoon eerder een journalistiek dan een data-project. Het gaat niet om terugvinden, maar om verhaal vertellen, en gelukkig kun je ook gewoon een verhaaltje in het propertiesveld van een fotofile zetten. Niet systematisch als in een database, maar gewoon conform het oude journalistieke principe: wie deden wat waar, wanneer en waarom.

Als je daar nog wat terugzoekvragen op los kan laten is het mooi meegenomen, maar het werd niet in de op gevraagd, en datzelfde geldt voor het automatiseren van het hele proces van scannen en beschrijven. Mij lijkt het in elk geval leuker als de familie roept "o, dat is toen en toen genomen, weet je nog" en zo de data aanlevert voor het verhaal dan dat je bij elke foto een vragenlijst afwerkt om de data in de juiste EXIF-velden in te passen.En ik lees liever onder de foto "Vakantie met zijn allen op Tenerife, zomer 1961", dan dat ik de computer met een HAL-stemmetje hoor zeggen "Juni 1961, Vakantie, Tenerife, 24 graden C., 11uur 17"

Je slaat wel een beetje de plank mis (om in die termen te blijven) imho. Metadata formaten als EXIF en IPTC zijn juist erg makkelijk omdat je de informatie altijd bij de foto hebt. Verplaats je de foto of geef je die aan iemand, dan heb je altijd de metadata en niet "in dat ene word documentje ergens", ga die ellende maar eens synchroon houden.

Je hebt het eerder ook over een hele database structuur en alles maar dat heeft hier niks mee te maken. Opslag is goedkoop en de metadata is hooguit een paar KB per foto waarvan het meeste toch al in de foto zit. Een titel en omschrijving toevoegen is een paar bytes, feest.

Als je dus de metadata er eenmaal in hebt zitten kun je hier vanalles mee doen, zoals @ehtweak al aangeeft met IfranView makkelijk een slideshow van maken die ook de titel en evt omschrijving weergeeft.

[bobcom]

Ik denk dat we langs elkaar heen posten. Afaik is EXIF en IPTC een manier om informatie over een plaatje op te slaan - zie het voorbeeld dat @ehtweak postte. De plek waar die informatie wordt opgeslagen is - nog steeds afaik - de details-tab van het properties-veld van de fotofile.

Het enige wat ik doe is een lans breken voor een andere manier van opslaan: niet in EXIF-formaat maar als verhaaltje. Maar dat verhaaltje komt op dezelfde plek terecht als de EXIF-data, wordt alleen niet in EXIF-formaat opgeslagen. En dat verhaaltje reist net zo goed met de file mee als de EXIF-data - het zit immers op de zelfde plek, in de details-tab van de JPEG-file (of ander beeldformaat).
Zo doet Faststone het, zo doet Picasa het, en wie weet nog meer. Waarschijnlijk Irfanview ook.

Dat staat los van het alternatief: maak een ms-word-of wat-ook-pagina voor elk fotoverhaaltje en plak daar de desbetreffende foto bij. Ook dan reist de foto met de tekst mee - want zit op dezelfde pagina. Kan je ook met Irfanview bekijken (mits in Irfan-compatibel formaat opgeslagen).

Maar voor ts. is dat denk ik minder relevant. Meer een discussie van de een ziet een kop, de ander een staart, maar ze hebben het alle twee over een hond. En btw, ik ga nu mijn eigen hond eten geven.

[ Voor 3% gewijzigd door bobcom op 26-02-2020 21:42 ]

[SnoeiKoei]

bobcom schreef op woensdag 26 februari 2020 @ 19:38:
Ik denk dat we langs elkaar heen posten. Afaik is EXIF en IPTC een manier om informatie over een plaatje op te slaan - zie het voorbeeld dat @ehtweak postte. De plek waar die informatie wordt opgeslagen is - nog steeds afaik - de details-tab van het properties-veld van de fotofile.

Het enige wat ik doe is een lans breken voor een andere manier van opslaan: niet in EXIF-formaat maar als verhaaltje. Maar dat verhaaltje komt op dezelfde plek terecht als de EXIF-data, wordt alleen niet in EXIF-formaat opgeslagen. En dat verhaaltje reist net zo goed met de file mee als de EXIF-data - het zit immers op de zelfde plek, in de details-tab van de JPEG-file (of ander beeldformaat).
Zo doet Faststone het, zo doet Picasa het, en wie weet nog meer. Waarschijnlijk Irfanview ook.

Dat staat los van het alternatief: maak een ms-word-of wat-ook-pagina voor elk fotoverhaaltje en plak daar de desbetreffende foto bij. Ook dan reist de foto met de tekst mee - want zit op dezelfde pagina. Kan je ook met Irfanview bekijken (mits in Irfan-compatibel formaat opgeslagen).

Maar voor ts. is dat denk ik minder relevant. Meer een discussie van de een ziet een kop, de ander een staart, maar ze hebben het alle twee over een hond. En btw, ik ga nu mijn eigen hond eten geven.

Er wordt helemaal niks opgeslagen in details-tabs van properties-velden van foto's, daar wordt gewoon weergegeven wat er in de EXIF staat.

[bobcom]

"Properties" is het schriftje waarin de eigenschappen van een file staan opgeschreven. Gelukkig heeft dat schriftje een paar tabjes. Eentje heet "EXIF" - daar kan je EXIF-data in kwijt. Een andere heet IPTC - daar kan je gegevens kwijt die je volgens de IPTC-standaard invoert. En dan is er nog een tabje "JPEG-Comment" waar je een verhaaltje in vrij format kan invoeren. Maar EXIF en IPTC zijn standaarden om gegevens in te voeren. Zelf zijn het geen bestanden (net zo min als .DOC een bestand is - het is een format)

Aan data volgens EXIF-standaard heb je weinig als je een verhaaltje bij een foto wilt vertellen. IPTC is bruikbaarder, omdat je daar een aantal vrije-vorm velden in hebt, terwijl je tegelijkertijd enige structuur in je informatie kan aanbrengen. JPEG-comment is voor "alleen commentaar".

Puntje bij paaltje: @jan plezier kan het beste Irfanview downloaden en installeren en daarmee door zijn ingescande archief lopen. Voor commentaar drukt hij even op het blauwe "I"tje bovenin - en hij voegt zijn verhaaltje toe, hetzij gestructureerd onder het tabje "IPTC", hetzij als alleen maar een verhaaltje in het tabje "JPEG_Comment". Desgewenst kan hij (@Ventieldopje ) ook het verhaaltje bij een slideshow laten zien (in het diashowblokje rechtsonder "$lc" tikken voor IPTC-captions, "$C" voor het JPEG-verhaaltje).