Waterleiding schade bij vloerverwarming leggen.

[mentalozzie]

Hallo,

Twee dagen geleden heb ik samen met mijn vriendin een huis gekocht. Hiervoor hebben we besloten om vloerverwarming te plaatsen. Maar bij het frezen van de gleuven voor de vloerverwarming in de keuken heeft de beste man een (onbekende) waterleiding geraakt. Nu moesten wij met spoed een loodgieter laten komen en hier waren kosten aan verbonden. Gelukkig was de loodgieter een zeer bekende en was de schade minimaal (€230) maar nu is mijn vraag:

Wie moet er voor die kosten opdraaien?
Mijn vriendin en ik?
Vloerverwarmingsbedrijf?
Of zit dit bij een verzekering die we hebben afgesloten? Opstalverzekering?

Op de website van de vloerverwarmingsbedrijf staat niks in de voorwaarde. Alleen bij beschadiging na het plaatsen maar niet tijdens het plaatsen.

Hoor graag jullie mening!

Ik denk persoonlijk:
Dit kan gebeuren bij het kopen van een huis van 30 jaar oud. Niet zeuren en die €300 aftikken. Alleen andere om mij heen zeggen dat het die vloerverwarmingsbedrijf verantwoord is.

(PS: De waterleiding was naar de toilet in de gang )

[ Voor 9% gewijzigd door mentalozzie op 15-02-2020 23:01 ]

[Tommie12]

Ik denk dat je die plaatser had moeten informeren over bestaande leidingen. Als je die informatie niet hebt, dan is die man (vloerverwarmingsbedrijf) niks te verwijten.


Alleen als je zegt waar de leidingen liggen en ze frezen er dan in is het hun fout.

[Barrycade]

Beetje vreemd als de loodgieter een zeer bekende is en je alsnog 300 moet aftikken...

Maar op je vraag terug te komen: aangezien jij de loodgieter hebt laten komen zou ik als ik als vloerverwarmingsbedrijf de bal bij jou neerleggen.

Ik denk dat wellicht je je verzekeringspapieren eens kan doornemen. Maar hoop voor je dat het dan gedekt is en die goede kennis niet zonder BTW betaald is.

[mentalozzie]

Prijs was rond €230 excuus. Hij is drie uur bezig geweest en moet in totaal anderhalf uur rijden + materiaal. Het is inclusief BTW. Met de prijs heb ik totaal geen problemen mee. Tot nu toe ben ik het eens met Tommy.. zal mijn verzekering ook even doornemen.

[StevenK]

mentalozzie schreef op zaterdag 15 februari 2020 @ 22:39:
Ik denk persoonlijk:
Dit kan gebeuren bij het kopen van een huis van 30 jaar oud. Niet zeuren en die €300 aftikken. Alleen andere om mij heen zeggen dat het die vloerverwarmingsbedrijf verantwoord is.

Precies dat. Discussie zou interessant zijn geworden als de frezer had gezegd: 'eerst oplossen, dan pas frees ik verder en ik claim vertragingskosten'.

Hier hetzelfde meegemaakt. In de bijkeuken bleken elektra en water in de dekvloer te liggen, wat niet op tekening stond. Jammer, helaas, nieuwe leidingen leggen door de muur en niet meer over praten.

[kgl]

Bij ons waren het twee waterleidingen en een gasleiding die eraan gingen bij het frezen. En dan hadden we al besloten in de hal geen vloerverwarming te leggen, omdat de kans daar 100% was een leiding te raken. Wegens gebrek aan kruipruimte had het echt ellende geweest om dat te herstellen. Het is gewoon een verbouwingsrisico. Uit je pot 'onvoorzien' halen dus.

[FRANQ]

Barrycade schreef op zaterdag 15 februari 2020 @ 22:52:
Beetje vreemd als de loodgieter een zeer bekende is en je alsnog 300 moet aftikken...

Bij familie en vrienden moet je gratis werken?
Beetje raar om dat te verwachten.

Als je dat gaat doen dan is het hek van de dam, en kun je elke minuut vrije tijd bij kennissen aan de slag.

[WeHoDo]

De verwarmingsbedrijf had gewoon met een leiding detectie apparaat eerst moeten meten/zoeken voordat hij aan de slag ging. Nooit vertrouwen op bouwtekeningen, zeker als die al 30 jaar oud zijn. In tussentijd kan er veel verandert zijn.

[WEBGAMING]

Barrycade schreef op zaterdag 15 februari 2020 @ 22:52:
Beetje vreemd als de loodgieter een zeer bekende is en je alsnog 300 moet aftikken...

Want? Wie weet is het wel 300 aan materialen. Of vind je dat iemand dat dan ook maar voor je moet betalen?

FrankBlom schreef op zondag 16 februari 2020 @ 02:51:
[...]


Bij familie en vrienden moet je gratis werken?
Beetje raar om dat te verwachten.

Als je dat gaat doen dan is het hek van de dam, en kun je elke minuut vrije tijd bij kennissen aan de slag.

En dat dus. Je kan iemand natuurlijk wel een vriendenprijs geven, maar je hoeft natuurlijk niet gratis te werken.

[D.deJong]

Niemand is wat te verwijten maar jij als opdrachtgever hebt wel de verplichting om onderaannemers te informeren, is dit niet mogelijk dan zal je in dit soort gevallen je verlies moeten nemen.
Een opstalverzekering zal hier hoogstwaarschijnlijk ook niet thuis geven omdat dit tijdens een verbouwing gebeurt. Het zou een mooi verhaal worden als je dit soort kosten allemaal kan claimen, dan heeft ineens iedereen die een leiding moet laten verleggen of aanpassen een ongelukje gehad.
De vloerverwarmingsboer de schuld geven met het excuus dat hij beter zijn huiswerk had moeten doen is onzin, lees zijn offerte/ contract maar eens want hij zou wel erg dom zijn als hij dit soort schade niet uitsluit.
Wees een vent en neem je verlies, dit zal tijdens de verbouwing nog wel eens gebeuren dat je een tegenvallertje hebt.

[ Voor 7% gewijzigd door D.deJong op 16-02-2020 05:45 ]

[Falcon]

De vloerverwarming expert en anders even splitsen.

[ Voor 72% gewijzigd door Falcon op 16-02-2020 05:59 ]

[mierenfokker]

Of de vloerverwarmingman had meer uren in rekening kunnen brengen door leidingzoeken, of jij had het moeten weten dmv tekening.

Wees blij dat je zo snel een loodgieter vond, die zijn schaars momenteel..

Je zult nog wel meer onvoorziene kosten maken. Helaas gewoon betalen, en weer doorgaan.

[Yucon]

WeHoDo schreef op zondag 16 februari 2020 @ 03:15:
De verwarmingsbedrijf had gewoon met een leiding detectie apparaat eerst moeten meten/zoeken voordat hij aan de slag ging.

Kan dat wel? Bij muren is dat inderdaad mogelijk maar ik kan me voorstellen da bij vloeren de wapening alles in de war schopt.

[cryptapix]

Vind er toch aardig wat vreemde antwoorden tussen zitten. De basisregel is gewoon dat als je wat sloopt van een ander, je aansprakelijk bent en je dat moet repareren/schade betalen. Dus, frezer moet het repareren of de schade betalen (de exacte juridische stappen hiervoor laat ik even voor wat het is).

De volgende vraag is of de frezer onder die aansprakelijkheid uit kan komen. En daarvoor heb ik eigenlijk weinig argumenten gehoord. Vaak zie je zoiets in de voorwaarden staan (bij mij stond er iets als: leidingen vooraf duiden, als we ze dan toch slopen en het is een water- of cv-leiding, dan repareren we. Bij andere leidingen zijn de kosten voor je zelf). Dus op basis van die bepaling zou frezer in jouw geval niet aansprakelijk zijn. Bij mij hebben ze twee waterleidingen geraakt en die hebben ze gewoon netjes gerepareerd.

Vraag is dan vervolgens of die bepaling in de algemene voorwaarden niet onredelijk bezwarend is, maar ook die discussie laat ik maar even voor wat het is. Ik vind het overigens wel een heel interessante vraag of je van de consument met een oud huis mag verwachten dat hij de leidingen duidt, terwijl de frezer de professional is en veel eenvoudiger de leidingen kan detecteren (de professional zal hier immers al snel het benodigde gereedschap voor bezitten).

[ Voor 3% gewijzigd door cryptapix op 16-02-2020 09:22 ]

[Eddie001]

Het risico ligt bij de opdrachtgever, mits anders afgesproken. De schade is ontstaan door het uitvoeren van de door jullie opgedragen werkzaamheden.
Het zou een ander verhaal zijn als de vloerenlegger tijdens het binnen sjouwen van zijn spullen net even die dure vaas van het kastje tikt.

[Barrycade]

WEBGAMING schreef op zondag 16 februari 2020 @ 03:31:
[...]

Want? Wie weet is het wel 300 aan materialen. Of vind je dat iemand dat dan ook maar voor je moet betalen?

[...]

En dat dus. Je kan iemand natuurlijk wel een vriendenprijs geven, maar je hoeft natuurlijk niet gratis te werken.

Ach ik sloeg aan op hele goede bekende.
Als er gewone prijzen worden berekend kan je net zo goed melden dat een loodgieter het gerepareerd heeft voor 300 euro.

Als ik ergens wat ga doen bij een goede bekende doe ik het meestal voor een bak koffie.

[cryptapix]

Eddie001 schreef op zondag 16 februari 2020 @ 16:07:
Het risico ligt bij de opdrachtgever, mits anders afgesproken. De schade is ontstaan door het uitvoeren van de door jullie opgedragen werkzaamheden.
Het zou een ander verhaal zijn als de vloerenlegger tijdens het binnen sjouwen van zijn spullen net even die dure vaas van het kastje tikt.

mits (voegwoord)
op voorwaarde dat: ik zal het door de vingers zien, mits je het nooit weer doet

Dus, jij zegt dat het risico bij de opdrachtgever ligt op voorwaarde dat het anders is afgesproken? Lijkt me nogal een tegenstrijdigheid in 1 zin. Hoe moet ik dat zien? Als we het anders afspreken (dus als we afspreken dat het risico bij de opdrachtnemer ligt), ligt het risico (toch) bij de opdrachtgever Maar als we het niet anders afspreken, dan ligt het risico dus bij de opdrachtnemer

Verder klopt het ook gewoon niet wat je zegt. Wat is volgens jou het verschil? Je geeft je vloerenlegger toch ook (impliciet) de opdracht om de vloer naar binnen te sjouwen? Volgens mij is er namelijk geen enkel verschil tussen een vaas van het kastje tikken, door een gasleiding frezen, een ruit eruit tikken of door een waterleiding boren, etc. De opdracht is immers niet “frees aub door mijn leidingen heen”.

[ Voor 6% gewijzigd door cryptapix op 16-02-2020 16:23 ]

[Guardian Angel]

Waterschade moet je claimen bij de eigen verzekering óók als de oorzaak bij derden ligt.

Toen onze CV-ketel werd schoongemaakt, vergat de monteur een door hem losgemaakte afvoerslang terug te plaatsen. Ik was erg verbaasd dat niet hun maar mijn verzekering uitbetaalde. Mogelijk regelen verzekeringen dit onder elkaar.

[Sleepkever]

Yucon schreef op zondag 16 februari 2020 @ 08:28:
[...]

Kan dat wel? Bij muren is dat inderdaad mogelijk maar ik kan me voorstellen da bij vloeren de wapening alles in de war schopt.

Dat niet alleen, de waterleidingen die in mijn nieuwbouwhuis in de vloer gelegd zijn zijn van die flexibele plastic varianten, kan me voorstellen dat dat al helemaal lastig is om te vinden.

[Hackus]

@mentalozzie Neem aan dat het bedrijf verzekerd is. Men moet wel onderzoek doen naar leidingen, en niet zomaar gaan slijpen frezen. evt. met leidinglokalisator of adhv bouwtekening.
Rare situatie dat jij een loodgieter moet laten komen op 1.5u rijden. Vaak werken deze bedrijven met loodgieters samen, eo kennen ze iemand die dichterbij woont/werkt. beetje het gevoel dat jij zelf deze loodgieter hebt aangedragen...

[ Voor 39% gewijzigd door Hackus op 16-02-2020 16:47 ]

[cryptapix]

Guardian Angel schreef op zondag 16 februari 2020 @ 16:32:
Waterschade moet je claimen bij de eigen verzekering óók als de oorzaak bij derden ligt.

Toen onze CV-ketel werd schoongemaakt, vergat de monteur een door hem losgemaakte afvoerslang terug te plaatsen. Ik was erg verbaasd dat niet hun maar mijn verzekering uitbetaalde. Mogelijk regelen verzekeringen dit onder elkaar.

Moet? Onzin. Schade claim je bij de veroorzaker. Als die voor die schade verzekerd is, kan zijn verzekeraar uitkeren. Dat is vaak praktisch, maar de schadeveroorzaker kan zich nooit achter zijn verzekeraar verschuilen. Verhaaltjes als “je moet bij mijn verzekering zijn” gaan niet op. De veroorzaker is en blijft zelf verantwoordelijk voor vergoeding van de schade. Zelf ooit zoiets gehad. Ik had geen zin om betrokken te worden in de discussie waarom de verzekeraar volgens haar voorwaarden niet uitbetaalde. Interesseerde me geen ****. De veroorzaker heeft mij gewoon netjes mogen betalen.

Soms ben je zelf verzekerd voor schades. Dat kan, maar hoeft niet. Een opstalverzekering is wettelijk niet verplicht (alleen banken leggen je die verplichting contractueel op). Als je zelf niet verzekerd bent, valt er bij je eigen verzekering niets te claimen. Ben je wel verzekerd, dan kun je claimen. Echter, je zult moeten aangeven dat de schade is veroorzaakt door een derde. Je verzekeraar zal de schade dan proberen te verhalen. Lukt dat niet, dan keert je verzekeraar toch wel uit, maar kost het je een eventueel eigen risico.

[Guardian Angel]

cryptapix schreef op zondag 16 februari 2020 @ 16:44:
[...]

Moet? Onzin. claim je bij de veroorzaker. .

ik hou het kort. Bel morgen je verzekeraar.

Ik dacht hetzelfde als jij maar dat is dus niet zo.

[cryptapix]

Guardian Angel schreef op zondag 16 februari 2020 @ 16:58:
[...]

ik hou het kort. Bel morgen je verzekeraar.

Ik dacht hetzelfde als jij maar dat is dus niet zo.

Vertel me dan even welke verzekeraar je precies belt als je geen financierder hebt voor je woning en je geen opstalverzekering hebt?

Edit: begrijp me niet verkeerd. Het is zeker praktisch om bij je eigen verzekeraar te claimen als je die hebt. Die lost het dan wel op met de verzekeraar van de wederpartij, zoals ik al schreef. Maar dan moet je die wel hebben

[ Voor 24% gewijzigd door cryptapix op 16-02-2020 17:13 ]

[Guardian Angel]

Dat doet er niet toe. TS is eigenaar van de woning.

Ik bedenk me ineens of de TS niet eerst de verzekeraar had moeten bellen. Verzekeraars hebben vaak ‘eigen reparateurs’ die de schade herstellen.

[ Voor 60% gewijzigd door Guardian Angel op 16-02-2020 17:23 ]

[JackBol]

Guardian Angel schreef op zondag 16 februari 2020 @ 17:14:
Dat doet er niet toe. TS is eigenaar van de woning.

Ik bedenk me ineens of de TS niet eerst de verzekeraar had moeten bellen. Verzekeraars hebben vaak ‘eigen reparateurs’ die de schade herstellen.

Voor het hypothetische scenario (wat bij Cryptapix schijnbaar het geval is) waarbij de opdrachtgever geen opstalverzekering heeft, maar door derden wel waterschade wordt veroorzaakt, kan dus niet bij de eigen verzekeraar schade gemeld worden. In dat geval is het enkel mogelijk om de wederpartij aansprakelijk te stellen.

Maar aangezien TS z'n huis waarschijnlijk wel gefinancierd heeft en dus een opstalverzekering heeft, kan deze de schade gewoon bij z'n eigen verzekeraar melden.

@cryptapix je zal vast wel theoretisch gelijk hebben, maar het draagt niet bij voor de TS

[mentalozzie]

Bedankt voor alle feedback.

Vloerverwarmingsboer was inderdaad kort door de bocht door te zeggen "Nou dit moet wel gemaakt worden...." en voor de rest totaal geen actie ondernemen en mij een beetje schaapachtig aankijken en steeds zeggen dat die er geen verstand van heeft. Ook deed die net of dit echt nooit voorkomt, dat kan ik mij niet voorstellen. Gelukkig heb ik een goede kennis die het kon maken want met spoed een loodgieter laten komen is niet makkelijk.

Wel hebben mijn vriendin en ik besloten de factuur van de loodgieter (vandaag factuur gehad, was €235) niet bij de vloerverwarmingsboer te leggen.

We hebben wel een verzekering. Deze hebben we direct genomen bij het tekenen van de hypotheek bij de notaris. Hier ga ik deze week even achteraan. Kijken wat hun zeggen, hoop dat ze het betalen en dan mogen ze het zelf bij de vloerverwarmingsboer achterhalen. Anders nemen we de schade voor lief en betalen we de €235 lekker zelf.

Wel gaat deze vloerverwarmingsboer geen goede review van mij krijgen. Wat ik gebruikelijk wel doe bij het leveren van goede kwaliteit.

[ Voor 5% gewijzigd door mentalozzie op 16-02-2020 19:53 ]

[koppie]

Ik heb dit zelf een keer gedaan, en ING was heel helder. Gevolgschade was gedekt, maar niet de herstel.

[Ivow85]

cryptapix schreef op zondag 16 februari 2020 @ 09:20:
Vind er toch aardig wat vreemde antwoorden tussen zitten. De basisregel is gewoon dat als je wat sloopt van een ander, je aansprakelijk bent en je dat moet repareren/schade betalen. Dus, frezer moet het repareren of de schade betalen (de exacte juridische stappen hiervoor laat ik even voor wat het is).

Bij de uitvoering van werkzaamheden is de opdrachtgever verantwoordelijk voor eventuele schade die het gevolg is van de werkzaamheden, tenzij degene die de werkzaamheden uitvoert niet volgens geldende normen werkt/heeft gewerkt of anderszins verwijtbaar gedrag heeft vertoond.

Volgens het verzoek van de opdrachtgever vloerverwarming infrezen is in beginsel geen verwijtbaar gedrag.

[Leipo]

Bij mijn vloerverwarmingsboer stond duidelijk in de offerte en nogmaals in de voorwaarden dat zij niet verantwoordelijk waren voor eventueel te raken leidingen. Ik moest er zelf voor zorgdragen dat alle andere leidingen diep genoeg lagen. Zij gaven op de mm nauwkeurig aan hoe diep ze gingen frezen. Ik heb dus van te voren een gasleiding en cv toe- en afvoer leidingen dieper in de vloer moeten leggen.

[ Voor 8% gewijzigd door Leipo op 16-02-2020 20:38 ]

[cryptapix]

Ivow85 schreef op zondag 16 februari 2020 @ 20:15:
[...]


Bij de uitvoering van werkzaamheden is de opdrachtgever verantwoordelijk voor eventuele schade die het gevolg is van de werkzaamheden, tenzij degene die de werkzaamheden uitvoert niet volgens geldende normen werkt/heeft gewerkt of anderszins verwijtbaar gedrag heeft vertoond.

Volgens het verzoek van de opdrachtgever vloerverwarming infrezen is in beginsel geen verwijtbaar gedrag.

Heb je daar een wetsartikel bij? Ik lees dat niet in titel 12 van BW7.

[Raling]

cryptapix schreef op zondag 16 februari 2020 @ 23:33:
[...]

Heb je daar een wetsartikel bij? Ik lees dat niet in titel 12 van BW7.

Bedoel je artikel 759 lid 1? Daar staat inderdaad in dat als de aannemer aansprakelijk is voor de schade deze dan ook moet herstellen. En dat is natuurlijk vrij logisch.

Vloerverwarmingfrezer is alleen niet aansprakelijk voor de schade. Hij heeft de opdracht (naar alle waarschijnlijkheid) uitgevoerd zoals de opdrachtgever dat van hem vroeg. Als de opdrachtgever had aangegeven dat er daar een buis op een bepaalde diepte zou liggen, en de aannemer freest dan toch in die buis: dan is ie wel aansprakelijk.

[cryptapix]

Raling schreef op maandag 17 februari 2020 @ 18:32:
[...]

Bedoel je artikel 759 lid 1? Daar staat inderdaad in dat als de aannemer aansprakelijk is voor de schade deze dan ook moet herstellen. En dat is natuurlijk vrij logisch.

Vloerverwarmingfrezer is alleen niet aansprakelijk voor de schade. Hij heeft de opdracht (naar alle waarschijnlijkheid) uitgevoerd zoals de opdrachtgever dat van hem vroeg. Als de opdrachtgever had aangegeven dat er daar een buis op een bepaalde diepte zou liggen, en de aannemer freest dan toch in die buis: dan is ie wel aansprakelijk.

Ik bedoelde geen artikel, ik wil enkel weten op basis van welk artikel de frezer niet aansprakelijk is (en er dus afgeweken kan worden van de hoofdregel dat hij aansprakelijk is).

Hoezo is de opdracht uitgevoerd zoals opdrachtgever vroeg? Ik kan me niet voorstellen dat hij zei “frees maar een eind raak en sloop maar wat leidingen”. De opdracht was waarschijnlijk “frees mijn vloer”, met daarbij impliciet de afspraak “sloop daarbij niet mijn tuin, zwembad, bed, vaas, trap, deur, kozijn, glas, leidingen, eigelijk gewoon: sloop niets”.

Verder ga je mijns inziens te kort door de bocht. Je veronderstelt dat TS 1) wist of behoorde te weten dat daar een buis lag en 2) verplicht is de frezer daarover te informeren. Voorwaarde 2) zal waarschijnlijk wel zo zijn in geval dat aan voorwaarde 1) is voldaan, maar daarover heeft TS geen enkele informatie gegeven. Ik vind het overigens ook op de weg van frezer liggen om, als professional, bij TS dergelijke informatie op te vragen.

[Raling]

cryptapix schreef op maandag 17 februari 2020 @ 20:13:
[...]

(en er dus afgeweken kan worden van de hoofdregel dat hij aansprakelijk is).

En dat is nou net het punt: die hoofdregel is er niet. De aannemer is alleen aansprakelijk als hem iets verwijtbaar is. De opdrachtgever zal gevraagd hebben 'frees mij de buizen in op diepte x'. Dan mag je er als aannemer van uit gaan dat op diepte x geen leidingen lopen, want dat zal de opdrachtgever toch echt zelf aan moeten geven. Die heeft namelijk de tekeningen en zou moeten weten waar ze lopen. Als je niet zelf aangeeft waar de leidingen lopen, dan heb je vrij weinig aan de afspraak 'sloop niets'...

[toolkist]

Raling schreef op dinsdag 18 februari 2020 @ 11:20:
[...]

En dat is nou net het punt: die hoofdregel is er niet. De aannemer is alleen aansprakelijk als hem iets verwijtbaar is. De opdrachtgever zal gevraagd hebben 'frees mij de buizen in op diepte x'. Dan mag je er als aannemer van uit gaan dat op diepte x geen leidingen lopen, want dat zal de opdrachtgever toch echt zelf aan moeten geven. Die heeft namelijk de tekeningen en zou moeten weten waar ze lopen. Als je niet zelf aangeeft waar de leidingen lopen, dan heb je vrij weinig aan de afspraak 'sloop niets'...

Hier denk je volgens mij toch echt fout. De aannemer is degene met kennis van zaken, die moet de vraag stellen of er wellicht leidingen liggen. Zeker als het blijkbaar vaak fout gaat, als je eerdere posts hier leest.

Ik ben zelf bv zo a-technisch als wat, ga niet verwachten dat ik weet waar leidingen lopen of hoe diep ze liggen. Dat de opdrachtgever de tekeningen wel heeft (die dan ook nog up to date moeten zijn) is ook echt veel te makkelijk gedacht.

[Raling]

toolkist schreef op dinsdag 18 februari 2020 @ 12:08:
[...]

De aannemer is degene met kennis van zaken, die moet de vraag stellen of er wellicht leidingen liggen.

Dat zal ie ook gevraagd hebben, de waterleiding was volgens de TS 'onbekend'. De opdrachtgever zou echter degene met kennis van zaken zijn m.b.t. hoe zijn eigen huis in elkaar zit.

Ik ben zelf bv zo a-technisch als wat, ga niet verwachten dat ik weet waar leidingen lopen of hoe diep ze liggen. Dat de opdrachtgever de tekeningen wel heeft (die dan ook nog up to date moeten zijn) is ook echt veel te makkelijk gedacht.

Helemaal prima dat jij dat niet weet, maar dat betekent niet dat je de aannemer er op aan kan kijken dat die ook niet weet waar ze 30 jaar geleden de leidingen in de vloer hebben gestopt. Ik zeg ook niet dat er altijd up to date tekeningen aanwezig zijn, alleen dat dan de aansprakelijkheid toch echt bij jezelf ligt, ipv bij de aannemer.

Dat jij niet weet hoe je huis in elkaar zit, betekent niet dat de aannemer dan wel moet weten, omdat "hij kennis van zaken heeft" ...

[ Voor 6% gewijzigd door Raling op 18-02-2020 13:02 ]

[Ivow85]

toolkist schreef op dinsdag 18 februari 2020 @ 12:08:
[...]

Hier denk je volgens mij toch echt fout. De aannemer is degene met kennis van zaken, die moet de vraag stellen of er wellicht leidingen liggen. Zeker als het blijkbaar vaak fout gaat, als je eerdere posts hier leest.

Ik ben zelf bv zo a-technisch als wat, ga niet verwachten dat ik weet waar leidingen lopen of hoe diep ze liggen. Dat de opdrachtgever de tekeningen wel heeft (die dan ook nog up to date moeten zijn) is ook echt veel te makkelijk gedacht.

De aannemer is inderdaad degene met de kennis van zaken ten aanzien van de wijze van uitvoering van de werkzaamheden. Maar hij is niet ter plaatse bekend met de locatie van in vloeren/muren/plafonds weggewerkte leidingen. Aannemer zal doorgaans vragen om (tekeningen van) het verloop van leidingen. Zijn die er niet, of wordt er een leiding niet op tekening of door de opdrachtgever aangegeven dan is het dikke vette pech.