OLED vs (Q)LED: Verschil voor standaard HD beelden

[toffegast]

Zoektocht naar een nieuwe TV (50-55") gestart en zoals iedereen begonnen met het lezen van reviews. Ik heb echter een aantal specifieke vragen waarop reviews niet meteen een antwoord bieden.

TV wordt uitsluitend gebruikt voor:

• standaard HD beelden via Telenet - documentaires, films, series, dus geen HDR/4K of dergelijks , geen games
• staat opgesteld in de steeds verlichte (spots) woonkamer
• op een afstand van 1 meter staat haaks een schuifraam van 3,5 meter, schuifraam is noordelijk georiënteerd - laag invallende zon in de zomer en ik heb echt geen zin om de aanwezige zonnewering te gebruiken - niet praktisch en ik kijk gewoon ook graag naar buiten vermits ik uitkijk op heel veel groen
• typisch kijken drie personen naar de TV, twee zitten frontaal voor de TV en de derde kijkt onder hoek van 60°

Bij het bezoeken van een elektro -zaak zijn de beelden in de meeste gevallen niet representatief voor mijn gebruik of kijkomstandigheden, ook in reviews gaat men hoofdzakelijk beoordelen op de weergave van HDR/4K.

Heel vaak lees ik dat bvb QLED beduidend beter is voor verlichte kamers wanneer men gaat vergelijken met OLED,

De vragen op welke ik graag jullie mening had gevraagd:

• Hoeveel nits hebben HD beelden nodig en zijn daar de verschillen tussen (Q)LED en OLED duidelijk zichtbaar voor de doorsnee gebruiker.
• Rekening houdend met het gebruik is een TV met goede upscaling belangrijk - tips welkom
• Een goede anti -reflectiecoating is een belangrijk punt, deze van Samsung Q80/90 is momenteel de beste op de markt, echter vind ik zeer weinig relevante vergelijkingen met Panasonic absolute black of Philips bvb

Thx

[hardware-lover]

Gezien dit punt je aanstipt ....

• op een afstand van 1 meter staat haaks een schuifraam van 3,5 meter, schuifraam is noordelijk georiënteerd - laag invallende zon in de zomer en ik heb echt geen zin om de aanwezige zonnewering te gebruiken - niet praktisch en ik kijk gewoon ook graag naar buiten vermits ik uitkijk op heel veel groen

... is een Oled mogelijk geen geschikte keuze. Direct invallend zonlicht op het panel is iets wat een Oled TV niet leuk vindt, het kan vlekken in beeld achterlaten (al dan niet permanent).

[Carman1971]

Met samsung q85 of q90 ga je hier best goed zitten.

[toffegast]

hardware-lover schreef op donderdag 13 februari 2020 @ 17:34:
Gezien dit punt je aanstipt ....

• op een afstand van 1 meter staat haaks een schuifraam van 3,5 meter, schuifraam is noordelijk georiënteerd - laag invallende zon in de zomer en ik heb echt geen zin om de aanwezige zonnewering te gebruiken - niet praktisch en ik kijk gewoon ook graag naar buiten vermits ik uitkijk op heel veel groen

... is een Oled mogelijk geen geschikte keuze. Direct invallend zonlicht op het panel is iets wat een Oled TV niet leuk vindt, het kan vlekken in beeld achterlaten (al dan niet permanent).

Dat op zich is geen probleem, het zonlicht valt nooit direct op het scherm maar reflectie is zeer zeker een punt om rekening mee te houden.

[Vulcan750]

Gezien je gebruik (verlichte kamer, enkel HD, brede kijkhoek nodig) zou ik het niet zo heel duur zoeken.
Een oled is eigenlijk overkill, een Qled ook en bij goedkopere Qleds (60, 65,70 serie) is de kijkhoek ook niet geweldig.
Ik zou je eerder een tv met een ips scherm aanraden, een LG 8200 of 8600 bijvoorbeeld. Goede tv's met een brede kijkhoek en een fijn smartgedeelte (WebOs). Het zwart is iets minder dan van een Oled of van een duurdere serie Qled, maar in een redelijk verlichte kamer is dit verschil nauwelijks tot niet zichtbaar.

[belmonde]

Samsung q70 is echt te min in kijkhoeken.. Sonyxg950 is beter in de kijkhoeken. En de samsung q80,85,90 ook natuurlijk. Of goedkopere ips tv's. De panasonic 939 lcd kun je ook draaien..

[dmantione]

SDR-beeld is officieel gedefiniieerd als 100 cd/m² bij referentiewit, dat is RGB-waarde 235,235,235. Dat is ongeveer de helderheid van een laptoppaneeltje. Nu is dat niet helemaal waar, omdat niemand toen televisie bedacht werd gezegd heeft dat 235,235,235 100cd/m² moest zijn, dat heeft men achteraf pas verzonnen toen men iets moest verzinnen. Eigenlijk is SDR niet aan een vaste helderheid gekoppeld, hoe helder een scherm is, heeft altijd van fabrikant tot fabrikant verschild en is ook afhankelijk van je instellingen.

In praktijk kijkt niemand SDR op 100cd/m²; dat is gewoon te donker. In praktijk is 250 cd/m² vrij gebruikelijk en mensen die hun TV heel helder hebben ingesteld zitten misschien op 350cd/m². Daarboven wordt SDR onprettig om te kijken, het is te fel voor de meeste huiskamers.

Iedere televisie haalt deze waarden en daarom zijn voor wat jij "gewoon HD-beeld" noemt alle televisies eigenlijk geschikt.

Pas bij HDR kunnen de LCD's van Samsung hun kunstjes vertonen. Bij HDR is nauwkeurig gedefinieerd hoe helder iets precies is en de piekhelderheid ligt veel hoger dan bij SDR. Voor effecten waarbij overbelichting van belang is, zoals zonlicht dat in water reflecteert, kunnen de LCD's veel feller licht uitstralen, soms tot boven de 2000cd/m², terwijl de OLED's niet ver boven de 800cd/m² uitkomen.

Er wordt inderdaad vaak gezegd dat "QLED" beter is in verlichte ruimtes, maar dan moet echt sprake zijn van forse verlichting zoals een ruimte waar de zon direct naar binnen schijnt. OLED's geven al veel meer licht dan je traditioneel van een televisie gewend bent, dus zijn in beginsel uitstekend bij daglicht te gebruiken. Alleen in uitzonderlijk lichte ruimtes is de extra helderheid van een moderne LCD wellicht van meerwaarde.

Aan de perfecte zwartwaarden van een OLED heb je altijd wat, of je nu een oude VHS-band kijkt of een moderne 4K-opname met HDR, donkere delen van het beeld komen gewoon beter uit de verf op een OLED. Maar... het is wel zo, dat pas in de avond, als er gewoon iets minder licht in je woonkamer is, dat het verschil tussen een OLED en LCD pas goed zichtbaar wordt.

[dmantione]

Ik denk eigenlijk dat de afweging voor jou als volgt is:

• De 60 graden kijkhoek in jouw situatie is een argument om voor OLED te gaan.
• Je gevoeligheid voor reflecties is een argument tegen OLED.

De kwaliteit van upscaling is allemaal adequaat bij de huidige televisies en je lijkt de extra helderheid niet echt nodig te hebben. Dus je moet uiteindelijk bovenstaande twee punten tegen elkaar afwegen, wat voor jou zwaarder weegt. Het kan zinnig zijn om een winkel te bezoeken en te bekijken hoe de kijkhoek en reflecties in praktijk uitwerken.

[toffegast]

dmantione schreef op vrijdag 14 februari 2020 @ 15:13:
Ik denk eigenlijk dat de afweging voor jou als volgt is:

• De 60 graden kijkhoek in jouw situatie is een argument om voor OLED te gaan.
• Je gevoeligheid voor reflecties is een argument tegen OLED.

De kwaliteit van upscaling is allemaal adequaat bij de huidige televisies en je lijkt de extra helderheid niet echt nodig te hebben. Dus je moet uiteindelijk bovenstaande twee punten tegen elkaar afwegen, wat voor jou zwaarder weegt. Het kan zinnig zijn om een winkel te bezoeken en te bekijken hoe de kijkhoek en reflecties in praktijk uitwerken.

Deze middag even gaan kijken en alvast 1 vaststelling: SONY AG9 / LG C9 / Q85 en Q70 mooi naast/onder elkaar:

Q85 is met vlag en wimpel de allerbeste m.b.t. storende reflecties, ook de kijkhoek is goed te noemen

Mooiste beeld zie je bij de OLED's maar Q85 komt in de buurt, Q70 is wel merkbaar minder - beoordeling bij het draaien van een standaard HD signaal in een relatief donkere ruimte - reflecties kon ik beoordelen door toeval: voor deze 4 TV's stond een grote Phillips met Ambilight.

Nu nog een toonzaal zoeken waar een OLED in normaal daglicht te bekijken is.

[Devian]

Word een vergelijking gemaakt qua reflectie...Het verschil is bij lange na niet zo groot als men doet voorkomen.

Bij de brightness test; zie daar ook het verschil, waar de Oled nog detail in de lucht weet weer te geven is dat bij de Qled helemaal weg.

[dmantione]

De reflectiekwestie komt voort uit de keus tussen plastic of glas voor een paneel. OLED's zijn glas en LCD's zijn tegenwoordig plastic.

Voordelen van plastic:

• Reflecties zijn beter tegen te gaan
• Minder breekbaar dan glas.

Voordelen van glas:

• Krassen zijn nagenoeg onmogelijk
• Heeft goede mechanisme sterkte uit zichzelf en maakt daarmee een dunnere televisie mogelijk
• Weinig diffusie van het licht, waardoor je meer resolutie waarneemt, bij LCD is diffusie evenwel vaak wenselijk om de kijkhoeken te vergroten.

Wat mij betreft zouden de fabrikanten wat meer keus aan mogen bieden, het materiaal is nu een harde scheidslijn tussen OLED en LCD geworden, maar het is geenzins een wetmatigheid: OLED kan prima op plastic en LCD kan prima met glas. In het verleden waren er ook glazen LCD's en wat mij betreft mogen er ook plastic OLED's komen.

[Devian]

Volgens mij gebruikt Panasonic overigens een speciaal antireflectie filter op hun Oleds, maar hoeveel dat gaat uitmaken weet ik niet, heb het niet zelf gezien.

[Verwijderd]

Ik heb hier een LG Oled met een serre op zuid, lees veeeeeeeeeeeeel daglicht. Geen centje pijn. Ik zweer bij Oled.

[Marcel9970]

Diverse top LED's gehad(vond Oled nog te duur) nadat mijn Pana plasma defect ging en na en tijdje nooit helemaal tevreden.
Edge bleeding, vertical banding, een bepaald gemis van natuurlijkheid in het beeld.

Pas nadat ik 2018 een Pana Oled kocht weer helemaal tevreden.
Overdag is er met een Pana Oled zeer goed tv te kijken. Pas als ik de zon volledig op het scherm het schijnend heb, wordt het storend en doe ik het gordijn dicht. Maar dat deed ik ook bij de Leds.

[pepsiblik]

[b]Devian schreef op dinsdag 18 februari 2020 @ 15:59:
Bij de brightness test; zie daar ook het verschil, waar de Oled nog detail in de lucht weet weer te geven is dat bij de Qled helemaal weg.

Lijkt mij eerder een issue met de camera die de hoge brightness-waarden van de Samsung gewoon niet kan vastleggen.