Ga ik het verschil tussen 1700 en 3100 MB/s NVMe merken?

[iljajj]

Hallo allen,

Ik post dit omdat ik met een dilemma(atje) zit en zelf het antwoord niet kan verzinnen.

Na ettelijke jaren Macs ben ik nu een custom Windows-laptop aan het samenstellen. Die wordt standaard met een 500GB WD Black (3100 MB/s) geleverd. Nou denk ik erover om die door een 2TB Intel 660P NVMe-SSD te vervangen (die een collega nog ongebruikt had liggen), maar de gemelde snelheid van dat ding is met 1700 MB/s een stuk lager.

De vraag is: gaat dat merkbaar zijn met mijn gebruik?

Dat gebruikt behelst naast de dingen die iedereen doet audio-editing, beetje beeldmanipulatie, beetje video en games. En bij games moet je niet denken aan dingen die je machine helemaal uitwonen, maar eerder aan Cities:Skylines, Civilization en hier en daar es een racer die ik voor wènig van Steam oppik (en dus ook al een jaar of wat oud is).

Uw waarnemingen en tips worden hogelijk gewaardeerd!

[Nielson]

Heb je er twee en ga je continu bestanden van de één naar de ander kopiëren? Zoniet, ga je er niets van merken.

[99ruud99]

Voor jouw gebruik Total niet.
Let wel op dat je liever TLC dan QLC pakt

[Hackus]

Nee, je gebruikte programma's zullen 0.. sec sneller opstarten. maar je 660p is QLC SSD, die zou ik lekker in de winkel laten liggen.

[iljajj]

Hackus schreef op zondag 9 februari 2020 @ 11:00:
Nee, je gebruikte programma's zullen 0.. sec sneller opstarten. maar je 660p is QLC SSD, die zou ik lekker in de winkel laten liggen.

Die 660P is idd QLC. Maar het ding is dat ik die eigenlijk al heb gekregen. Ik kan 'm er ook als tweede SSD inschroeven en dan heb ik 2,5TB (ook wel charmant).

Wat ik over QLC vs. TLC hoor (in termen van real-world-ervaringen) is ook wat inconsistent. Ik snap dat het een minder betrouwbare opslagmethode is, maar is het zo'n enorme stap terug?

Edit: dit draadje op Reddit geeft als regel: geen QLC voor OS drives. Klinkt verstandig. Die 660P wordt dus de tweede drive.

Nielson, 99ruud99, Hackus: dank voor jullie snelle en accurate reacties!

[ Voor 19% gewijzigd door iljajj op 09-02-2020 11:13 . Reden: toegevoegde info ]

[Q]

pricewatch: Intel 660p 512GB

Als jij 50 GB+ per dag gaat schrijven naar die 660P dan is die QLC niet zo'n goede keuze. Voor video bewerking is dat niet zo'n goed idee bijvoorbeeld, afhankelijk van hoe groot je video bestanden zijn en hoe vaak je het doet (incidenteel is ook geen issue)

Maar als je dat niet haalt en dat geldt waarschijnlijk voor de meeste mensen, is QLC niet zo'n issue.

[ Voor 6% gewijzigd door Q op 09-02-2020 11:50 ]

[White Feather]

Q schreef op zondag 9 februari 2020 @ 11:50:
pricewatch: Intel 660p 512GB

Als jij 50 GB+ per dag gaat schrijven naar die 660P dan is die QLC niet zo'n goede keuze. Voor video bewerking is dat niet zo'n goed idee bijvoorbeeld, afhankelijk van hoe groot je video bestanden zijn en hoe vaak je het doet (incidenteel is ook geen issue)

Maar als je dat niet haalt en dat geldt waarschijnlijk voor de meeste mensen, is QLC niet zo'n issue.

Het is niet alleen de hoeveelheid geschreven data. De meeste ssd’s zetten een deel van de schijf in als SLC. Naarmate de disk voller wordt, wordt de schijf trager. Dat speelt zeker bij QLC-schijven. Dan kan de Intel terugvallen naar 150 MB/s schrijven. Ook zijn de schrijflatencies dan in de milliseconden versus microseconden.

Maar omdat het de 2 TB variant is, heb je relatief veel ruimte om dat op te vangen. Als OS-schijf wil je hem niet, mede gezien de grote hoeveelheid I/O die hij dan te verwerken krijgt.

https://www.anandtech.com...review-qlc-nand-arrives/4

[ Voor 7% gewijzigd door White Feather op 09-02-2020 12:16 ]

[iljajj]

Duidelijk, dank.

Ik zie dat een 500GB WD Blue SN500 weliswaar "trager" is dan een 500GB WD Black SN750, maar dat hij ook maar grofweg half zoveel stroom trekt. Zou je zeggen dat dat ivm hitteproductie nog een argument is, naast het in de praktijk negeerbare snelheidsverschil, om voor de Blue te kiezen? Beide TLC, trouwens.

[ Voor 22% gewijzigd door iljajj op 09-02-2020 12:21 . Reden: Links toegevoegd ]

[Hahn]

iljajj schreef op zondag 9 februari 2020 @ 12:20:
Duidelijk, dank.

Ik zie dat een 500GB WD Blue SN500 weliswaar "trager" is dan een 500GB WD Black SN750, maar dat hij ook maar grofweg half zoveel stroom trekt. Zou je zeggen dat dat ivm hitteproductie nog een argument is, naast het in de praktijk negeerbare snelheidsverschil, om voor de Blue te kiezen? Beide TLC, trouwens.

Nee, qua hitte ga je al helemáál geen verschil merken.

[iljajj]

Jemig, zo leer je nog eens wat. Toch een heel andere ervaring dan twee mille naar Apple toe gooien in de hoop dat het goed afloopt. Wel leuker.

Dank allemaal voor jullie tijd.

[Q]

White Feather schreef op zondag 9 februari 2020 @ 12:10:
[...]

Het is niet alleen de hoeveelheid geschreven data. De meeste ssd’s zetten een deel van de schijf in als SLC. Naarmate de disk voller wordt, wordt de schijf trager. Dat speelt zeker bij QLC-schijven. Dan kan de Intel terugvallen naar 150 MB/s schrijven. Ook zijn de schrijflatencies dan in de milliseconden versus microseconden.

Maar omdat het de 2 TB variant is, heb je relatief veel ruimte om dat op te vangen. Als OS-schijf wil je hem niet, mede gezien de grote hoeveelheid I/O die hij dan te verwerken krijgt.

https://www.anandtech.com...review-qlc-nand-arrives/4

Dit is natuurlijk een schijf uit 2018 en ik weet niet precies hoe het nu met de kwaliteit / performance van QLC schijven zit.

Je praat echter over 'de grote hoeveelheid I/O' en niet over hoeveel data het werkelijk gaat. Ik denk zelf dat in dagelijks gebruik, zelfs met wat licht videobewerken, er geen enkel probleem is. 50 GB per dag is echt heel veel qua endurance.

Wat over blijft is dat hij niet te vol moet raken, maar daarvan geef je zelf al aan dat het niet zo'n issue zal zijn gezien de capaciteit.

Anandtech vond het destijds ook een prima device en gaf 'm recommended voor consumers met een lichte workload.

https://www.anandtech.com...review-qlc-nand-arrives/9

Ik zie echt geen probleem in het gebruik van deze drive als boot schijf.

[ Voor 6% gewijzigd door Q op 09-02-2020 17:24 ]

[millman]

Mag ik hier nog even op inhaken? Ik zit ook te kijken naar de 660p reviews, en ook voor OS lijkt deze prima geschikt als je van een gemiddelde oudere SSD afkomt. Ik draai op een MX500 (500GB) als OS nu. In alle gevallen is de 660p 2-3x sneller.

Toegegeven, de MX500 is gewoon traag, dus of iets geschikt is als vervanger hangt natuurlijk van het te vervangen product. De latency als de schijf vol raakt is volgens anandtech hoog, maar niet schrikbarend staat er onder, lijkt mij dat je enige capaciteit moet overlaten, iets wat een verstandig mens met een OS schijf doorgaans wel doet.

Van mij komt morgen binnen en ga ik wel als OS schijf draaien, na een MX500 kan t alleen maar beter worden. Ben benieuwd