UItbreiding moderaties in de hoogte?

[beerse]

Door waarschuwing van 'zeehond' over mijn 'moderaties' op de frontpage ben ik mij daar pas in gaan verdiepen. Dank voor deze waarschuwing.

Nu heb ik het volgende idee voor uitbreiding van de moderatie: niet alleen in de breedte (van -2 tot +3) maar ook omhoog of omlaag. En dan vooral om een ander gewicht aan de reactie te hangen. Daarvoor zou ik met letters gaan werken of eventueel afkortingen. Grafisch gezien kunnen ze dan boven de huidige scores staan. Een paar ideeën:

S voor een sarcastische reactie
U voor een uitdagende reactie
P voor een provocerende reactie
E voor een extreme reactie
R voor reclame en/of spam
O voor ongewenst
Door deze in een matrix (kruiswoordraadsel/scrabble) vorm boven of onder de karma-punten te zetten zien we meteen wat dat oplevert.Sommige zaken zouden met verschillende punten kunnen werken. Reclame voor 'gratis'/opensource/vrijbruikbare zaken kan nog iets meer karma opleveren dan reclame voor commerciële zaken.

[Dirk]

Wat is de toegevoegde waarde van een dergelijke indeling voor de reacties? Ik zie vooral heel veel complexiteit.

[beerse]

Het kan de acties achter de huidige punten indeling verzachten of verscherpen. Een commerciële reclame kan on-topic zijn maar toch voor tweakers ongewenst. Een sarcastische of provocerende opmerking kan een kleurtje krijgen en tweakers met naar verhouding veel provocerende of sarcastische opmerkingen kunnen een waarschuiwing krijgen.

[Hahn]

Wat probeer je precies op te lossen? Want ik vind het nu al gigantisch complex wat je allemaal omschrijft.

[beerse]

Misschien draaf ik wel door. Ik was vooral geïnspireerd door het bericht dat ik van 'zeehond@tweakers' ontving over de punten die ik uitdeelde die veel afweken van wat die reacties gemiddeld kregen. Ik gaf een +2 aan iets dat een 0 of zelfs -1 kreeg.

Toen ik de punten uitdeelde was ik in een sarcastische bui en gaf ik als zodanig punten. Ook een beetje om te 'voeren'. En nu zocht ik een handvat om dat aan te kunnen geven.

Zo herken ik ook wel eens wat extremistische reacties. En ook zeur reacties. Dat zou ik wel eens als zodanig willen doorgeven zonder dat het meteen off-topic is of zo iets.

Bij deze nog een idee voor de lijst met mogelijke klasificaties: Gezeur (en gezeik).

Het is maar een idee, voor tweakers om inspiratie uit te halen als er redenen zijn om het karma punten systeem te verbeteren.

[Hahn]

Aan ideeën geen gebrek, maar wat denk je ermee te verbeteren?

[Bart ®]

Voor welk probleem is dit precies een oplossing?

[Redneckerz]

beerse schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 20:03:
Toen ik de punten uitdeelde was ik in een sarcastische bui en gaf ik als zodanig punten. Ook een beetje om te 'voeren'. En nu zocht ik een handvat om dat aan te kunnen geven/

Dit is hoogstwaarschijnlijk 1 van de redenen waarom je werd aangesproken. Hoe leuk ook, modereren is in de basis niet om sarcasme en voeren te promoten, maar ter objectieve beoordeling. Bovendien is sarcasme lastig, zo niet onmogelijk in te schatten als iemand voor de lol +2 of -1 geeft. Dat signaal is quasi-onmogelijk door te geven. Mensen interpreteren dat eerder als een mismod of ter irritatie met als gevolg een melding in het doelbewuste topic.

[RoestVrijStaal]

Ik deel de mening van @beerse om reacties te waarderen op basis van een x aantal tags in plaats van de waardering enkel uit te drukken in gecondenseerde cijfers als scores.

Wat de een informatief of offtopic vindt, vindt de ander dat niet of minder. Als ik denk aan de +2-tjes die ik door de jaren heen hier voorbij heb zien gaan, vinden blijkbaar veel tweakers (vele lappen) ongeparagrafeerde tekst als reactie informatief. Ik wat minder.

Maar hoe zo'n systeem geïmplementeerd moet worden, geen idee.

[ Voor 10% gewijzigd door RoestVrijStaal op 12-02-2020 21:26 ]

[boe2]

Toen slashdot nog populair was had het een heel gelijkaardig votingsysteem. Grote nadeel was dat veel mensen probeerden om op een compleet off-topic manier punten te scoren en je comments zo vervuild werden met een hoop "+2: funny" comments, waarbij on-topic discussie lager gewaardeerd werd.