TV niet te repareren. Weigert nieuw product te geven

[FeleK-]

Beste,

Ik heb bij een groot tv fabrikant online via hun eigen webshop een tv gekocht met een grote korting.
Het toestel was van begin al defect na levering(maakt harde krakende geluiden)maar ik heb het pas over 3-4 weken aangemeld dat het defect is. Ik kon het tv niet eerder uittesten. Een extern bedrijf van hun kwam 3 keer langs om het probleem op te lossen . Telkens hebben ze het scherm veranderd(= een compleet nieuwe tv bijna tegenwoordig). Maar het probleem na weken. Dus het probleem ligt aan de tv model zelf.

Ik moest het voor de 4e keer voor een reparatie aanmelden. De externe bedrijf belde mij toen dat ze niet willen langskomen en dat ze de tv gaan ophalen. Ik zei dat ik niet wil dat ze de tv ophalen en dat ze nu al een voorstel doen. Neen, ze moeten het blijkbaar toch ophalen voordat de fabrikant/verkoper met een omruiling en oplossing kan komen. Met moeite heb ik het toch geaccepteerd. Na 1 week wachten op een andere toestel, sturen ze mij opeens dat er een creditering zal gebeuren en dat ik de dealer moet contacteren en het met hun moet oplossen. Een heel vreemd bericht want de dealer zijn ze zelf! Plus ik heb NIET gevraagd om een creditering. Aangezien ik het via een korting heb gekocht kan ik met dat geld geen tv kopen met dezelfde specificaties en waarde.

Ik contacteer hun en zeg dat ik mijn geld niet terug wil en dat ze mij zoals ze eerst beloofden een omruiling of nieuwe tv of dergelijke moeten bezorgen en dat ik mijn geld niet terug wil. Plots zeggen ze dat het niet mogelijk is omdat ze zelden aan omruiling doen en alleen een creditering. En dat het al aan de gang is en dat ze het zogezegd niet meer kunnen stoppen( betaling is niet uitgevoerd maar ze kunnen het toch niet stoppen blijkbaar).

Dus ze willen het niet doen omdat ze waarschijnlijk kosten gaan maken en kiezen zelf voor de optie om terug te betalen. Ik weet niet eens welke bedrag ze gaan terugbetalen. Ik vind het echt belachelijk dat ze dit zomaar kunnen doen. Ik wil een nieuwe tv met zelfde specificaties punt uit. Ik heb betaald voor een product en verwacht dat ze mij een product bezorgen.

Wat kan ik hier aan doen?

Met vriendelijke groeten,

FeleK-

[Hackus]

@FeleK- Wat heb je zoal gevonden via je zoekmachine en in deze sectie over je rechten en plichten van consument/online aankopen ?

oa => Over: (Veilig) online winkelen / faillissementen / garantie

Hackus wijzigde deze reactie 30-01-2020 17:17 (26%)

[Bad Brains]

Ga er maar vanuit dat je je aankoop bedrag retour krijgt.
Ze hebben er weken mee gestoeid en ooit houd het op, in jou geval is een vervanging niet een nieuwe TV in dezelfde prijsklasse omdat je zelf aangeeft dat je VEEL korting had gekregen.
Zeer net opgelost van de winkel dus, er van uitgaande dat je gewoon je geld retour krijgt. Maar dat lijkt me wel.

Bad Brains wijzigde deze reactie 30-01-2020 17:19 (3%)

[FooLsKi]

Exact wat @Bad Brains zegt. Je kunt niet redelijkerwijze verwachten dat je een tv met veel korting koopt (oud model?) en dat ze die dan maar vervangen voor een (nieuwer?) model waar ze geen korting op kunnen geven.

[FeleK-]

Bad Brains schreef op donderdag 30 januari 2020 @ 17:18:
Ga er maar vanuit dat je je aankoop bedrag retour krijgt.
Ze hebben er weken mee gestoeid en ooit houd het op, in jou geval is een vervanging niet een nieuwe TV in dezelfde prijsklasse omdat je zelf aangeeft dat je VEEL korting had gekregen.
Zeer net opgelost van de winkel dus, er van uitgaande dat je gewoon je geld retour krijgt. Maar dat lijkt me wel.

Maar mogen ze dat zomaar doen zonder mijn toestemming. Ik dacht dat ze verplicht zijn u een product te geven zoals we het aangegaan zijn bij ons aankoopproces. Ik vind het echt niet kunnen dat ze dit starten zonder mij eerst te informeren. Ze kunnen niet eens antwoorden op mijn vraag van waarom het een terugbetaling is en geen omruiling zoals ze het eerst beloofden. Ik krijg nu simpel als antwoord "het gaat niet".

[FeleK-]

FooLsKi schreef op donderdag 30 januari 2020 @ 17:22:
Exact wat @Bad Brains zegt. Je kunt niet redelijkerwijze verwachten dat je een tv met veel korting koopt (oud model?) en dat ze die dan maar vervangen voor een (nieuwer?) model waar ze geen korting op kunnen geven.

Dan moeten ze maar geen tv's verkopen met korting(die defect is). Het is niet mijn probleem dat ze een andere tv niet onder korting kunnen verkopen.

[SeatRider]

FeleK- schreef op donderdag 30 januari 2020 @ 17:24:
[...]


Maar mogen ze dat zomaar doen zonder mijn toestemming. Ik dacht dat ze verplicht zijn u een product te geven zoals we het aangegaan zijn bij ons aankoopproces. Ik vind het echt niet kunnen dat ze dit starten zonder mij eerst te informeren. Ze kunnen niet eens antwoorden op mijn vraag van waarom het een terugbetaling is en geen omruiling zoals ze het eerst beloofden. Ik krijg nu simpel als antwoord "het gaat niet".

Als ze dat nog kunnen leveren, ja. Als dat redelijkerwijs niet meer kan, dan is ontbinding de volgende optie.

[The Killer]

Bad Brains schreef op donderdag 30 januari 2020 @ 17:18:
Ga er maar vanuit dat je je aankoop bedrag retour krijgt.
Ze hebben er weken mee gestoeid en ooit houd het op, in jou geval is een vervanging niet een nieuwe TV in dezelfde prijsklasse omdat je zelf aangeeft dat je VEEL korting had gekregen.
Zeer net opgelost van de winkel dus, er van uitgaande dat je gewoon je geld retour krijgt. Maar dat lijkt me wel.

Dat is wel heel kort door de bocht. Vervanging voor een gelijk of gelijkwaardig toestel is prima mogelijk aangezien het een grote TV-fabrikant betreft. Ik zou met een creditering dan ook zeker geen genoegen nemen. en een gelijkwaardig toestel verlangen. Risico voor de verkoper.

[Bad Brains]

FeleK- schreef op donderdag 30 januari 2020 @ 17:24:
[...]


Maar mogen ze dat zomaar doen zonder mijn toestemming. Ik dacht dat ze verplicht zijn u een product te geven zoals we het aangegaan zijn bij ons aankoopproces. Ik vind het echt niet kunnen dat ze dit starten zonder mij eerst te informeren. Ze kunnen niet eens antwoorden op mijn vraag van waarom het een terugbetaling is en geen omruiling zoals ze het eerst beloofden. Ik krijg nu simpel als antwoord "het gaat niet".

Je moet ze redelijkerwijs de tijd geven om de boel te fixen, dat hebben ze 3 keer geprobeerd en na de 4de keer geven ze het op.
Ze zijn dus compleet in hun recht om de koop te ontbinden en laten dat je ook weten.
Dat JIJ het daar niet mee eens bent en toch een TV in de ORIGINELE prijsklasse retour verwacht is niet billijk.

Geld terug en een ander halen, de winkel heeft je prima behandeld. Krijg de indruk dat ze dat zelfde niet retour krijgen.
Jij wilt gewoon het onderste uit de kan, en dat siert je niet.

[FeleK-]

Bad Brains schreef op donderdag 30 januari 2020 @ 17:32:
[...]


Je moet ze redelijkerwijs de tijd geven om de boel te fixen, dat hebben ze 3 keer geprobeerd en na de 4de keer geven ze het op.
Ze zijn dus compleet in hun recht om de koop te ontbinden en laten dat je ook weten.
Dat JIJ het daar niet mee eens bent en toch een TV in de ORIGINELE prijsklasse retour verwacht is niet billijk.

Geld terug en een ander halen, de winkel heeft je prima behandeld. Krijg de indruk dat ze dat zelfde niet retour krijgen.
Jij wilt gewoon het onderste uit de kan, en dat siert je niet.

Ik vind het gewoon niet juist hoe ze het behandelen. Ze willen niet eens zeggen hoeveel ze gaan crediteren. Wat als ze reeds afschrijvingen gaan doen voor een tv dat ik maar 3 maanden heb en sinds begin kapot is? Ik krijg dan zelfs minder geld terug voor wat ik niet gebruikt heb? Ik heb gelezen dat dit dus mogelijk is. Afschrijven voor de periode dat je het product gebruikt hebt. Maar ik heb het niet eens kunnen gebruiken aangezien het van begin defect is.

Ik vind het niet kunnen dat de verkoper hier de macht heeft. Als consument moeten wij toch ook keuzes hebben binnen de wet? Zolang het maar de koper kost is het geen probleem?

FeleK- wijzigde deze reactie 30-01-2020 17:42 (7%)

[The Killer]

Bad Brains schreef op donderdag 30 januari 2020 @ 17:32:
[...]


Je moet ze redelijkerwijs de tijd geven om de boel te fixen, dat hebben ze 3 keer geprobeerd en na de 4de keer geven ze het op.
Ze zijn dus compleet in hun recht om de koop te ontbinden en laten dat je ook weten.

Dat recht hebben ze (nog) niet. Je vindt van wel, maar dat is wat anders. Reparatie of vervanging moet onmogelijk zijn of redelijkerwijs niet verwacht kunnen worden. De eerste is niet gelukt, vervanging moet prima kunnen.

Dat JIJ het daar niet mee eens bent en toch een TV in de ORIGINELE prijsklasse retour verwacht is niet billijk.

Dat is heel billijk, hij heeft simpelweg recht op vervanging. Als daar een duurder toestel uit volgt, kan het zijn dat je iets moet bijbetalen. Maar dat hoeft zeker niet altijd. Het kan anders zijn als dit bijvoorbeeld een Outlet-toestel is geweest. Dan kun je geen gloednieuw toestel te verwachten als vervanging.

Geld terug en een ander halen, de winkel heeft je prima behandeld. Krijg de indruk dat ze dat zelfde niet retour krijgen.
Jij wilt gewoon het onderste uit de kan, en dat siert je niet.

Hij wil waar hij recht op heeft. Meer niet. Je hoeft je niet met een kluitje het riet in te laten sturen omdat dat voor de verkoper makkelijker of goedkoper is.

@Bad Brains Ook hier onder ben je wel heel erg stellig, maar dat is toch echt nog een brug te ver.

The Killer wijzigde deze reactie 30-01-2020 17:47 (3%)

[Bad Brains]

FeleK- schreef op donderdag 30 januari 2020 @ 17:34:
[...]


Ik vind het gewoon niet juist hoe ze het behandelen. Ze willen niet eens zeggen hoeveel ze gaan crediteren. Wat als ze reeds afschrijvingen gaan doen voor een tv dat ik maar 3 maanden heb en sinds begin kapot is? Ik krijg dan zelfs minder geld terug voor wat ik niet gebruikt heb?

Ik vind het niet kunnen dat de verkoper hier de macht heeft. Als consument moeten wij toch ook keuzes hebben binnen de wet? Zolang het maar de koper kost is het geen probleem?

Je bent boos omdat je "denkt" dat je niet al je geld terug krijgt.
Waar hebben we het nu nog over.

Ontbinden = volle mep terug in 99% van de gevallen.

De wet heeft hier de "macht" en die hebben ze nageleefd en prima opgelost (ondanks dat het niet is wat jij wilt horen)
Jij wilt (en ik speculeer even) voor een TV van 1500 waar je 750 voor betaald hebt een andere TV van 1500 retour.
Maar zo werkt het natuurlijk niet.

The Killer schreef op donderdag 30 januari 2020 @ 17:45:
@Bad Brains Ook hier onder ben je wel heel erg stellig, maar dat is toch echt nog een brug te ver.

Ik zeg nog ik speculeer hier even, dat is bijna het tegenovergestelde van stellig.
De OP geeft 0 info over wat hij betaald heeft. Dat maakt het plaatje wel duidelijker, maar dat laat hij niet weten en het is MIJ wel duidelijk waarom.

Bad Brains wijzigde deze reactie 30-01-2020 17:51 (18%)

[SinergyX]

FeleK- schreef op donderdag 30 januari 2020 @ 17:27:
[...]


Dan moeten ze maar geen tv's verkopen met korting(die defect is). Het is niet mijn probleem dat ze een andere tv niet onder korting kunnen verkopen.

En ook hun probleem in relatie tot jou niet. Jij hebt X voor Y gekocht, X kapoet, Y retour. Wat of hoe Z daarmee beter/duurder/anders/whatever is, staat compleet los van jouw overeenkomst: X voor Y.

Wacht nu eerst eens af wat je precies terug krijgt, als dit je aankoopbedrag is, is het prima verlopen.

Natuurlijk kon de shop een gelijkwaarde geven in lagere prijsklasse (maar enigzins de specs), of de optie tot een hogere met bijbetaling, dat zit ook in het woord 'waardig', niet alleen blind de specs van je TV, maar dus ook de waarde van de TV (zie Y).

[The Killer]

Bad Brains schreef op donderdag 30 januari 2020 @ 17:45:
[...]


Je bent boos omdat je "denkt" dat je niet al je geld terug krijgt.
Waar hebben we het nu nog over.

Ontbinden = volle mep terug in 99% van de gevallen.

De wet heeft hier de "macht" en die hebben ze nageleefd en prima opgelost (ondanks dat het niet is wat jij wilt horen)
Jij wilt (en ik speculeer even) voor een TV van 1500 waar je 750 voor betaald hebt een andere TV van 1500 retour.
Maar zo werkt het natuurlijk niet.

Lees dit anders even:

Als er aan een product iets mankeert
Het kan zijn dat een product niet goed werkt, of niet zoals beloofd in bijvoorbeeld reclame. Of het is beschadigd of niet compleet. U moet het dan repareren of vervangen. In het eerste halfjaar na de koop mag u dit alleen weigeren als u kunt bewijzen dat het probleem de schuld is van de consument. Na een halfjaar moet de consument bewijzen dat het probleem niet zijn schuld is.

Reparatie of vervanging mag consumenten geen extra geld kosten. Ook niet als ze het product naar u moeten opsturen of als u moet langskomen. Het maakt niet uit of producten zijn afgeprijsd of in de uitverkoop zijn gekocht.

Van: https://www.acm.nl/nl/garantie

Ik vind het lastig droog te houden dat een TV niet reparabel is of niet vervangbaar is voor een werkend exemplaar.

@Bad Brains Onderstaande vind je niet stellig? Het speculeren komt daarna pas.

De wet heeft hier de "macht" en die hebben ze nageleefd en prima opgelost (ondanks dat het niet is wat jij wilt horen)

The Killer wijzigde deze reactie 30-01-2020 17:55 (6%)

[jopie]

FeleK- schreef op donderdag 30 januari 2020 @ 17:34:
[...]


Ik vind het gewoon niet juist hoe ze het behandelen. Ze willen niet eens zeggen hoeveel ze gaan crediteren. Wat als ze reeds afschrijvingen gaan doen voor een tv dat ik maar 3 maanden heb en sinds begin kapot is? Ik krijg dan zelfs minder geld terug voor wat ik niet gebruikt heb? Ik heb gelezen dat dit dus mogelijk is. Afschrijven voor de periode dat je het product gebruikt hebt. Maar ik heb het niet eens kunnen gebruiken aangezien het van begin defect is.

Ik vind het niet kunnen dat de verkoper hier de macht heeft. Als consument moeten wij toch ook keuzes hebben binnen de wet? Zolang het maar de koper kost is het geen probleem?

Stop nu eens met alleen aangeven wat je vind, maar ook wat je al gevonden hebt aan wat wel en niet mag.
Als je je geld terughebt ben je toch schadeloos?

Alleen kun je voor dat geld niet dezelfde tv terugkopen.

[NoahAmber]

The Killer schreef op donderdag 30 januari 2020 @ 17:52:
[...]


Lees dit anders even:


[...]


Van: https://www.acm.nl/nl/garantie


[...]

Als ik naar het taalgebruik kijk dan lijkt @FeleK- uit België te zijn. Dan helpt de Nederlandse wetgeving volgens mij niet. Mocht het toch een Nederlander zijn, dan is de ACM link helder en van toepassing

[Droefsnoet]

The Killer schreef op donderdag 30 januari 2020 @ 17:52:
[...]

Ik vind het lastig droog te houden dat een TV niet reparabel is of niet vervangbaar is voor een werkend exemplaar.

Er is vast een reden waarom die televisie zo goedkoop was. Kan best dat het een demo model is geweest. Mag je zo'n model ook zomaar laten vervangen door een gloednieuw exemplaar? Er is een reden waarom die korting er was natuurlijk en het lijkt me niet dat je bewust een kwalitatief minder exemplaar koopt om vervolgens aan te kaarten dat je volgens de wet recht hebt op een televisie van de originele waarde.

[The Killer]

Droefsnoet schreef op donderdag 30 januari 2020 @ 18:24:
[...]

Er is vast een reden waarom die televisie zo goedkoop was. Kan best dat het een demo model is geweest. Mag je zo'n model ook zomaar laten vervangen door een gloednieuw exemplaar? Er is een reden waarom die korting er was natuurlijk en het lijkt me niet dat je bewust een kwalitatief minder exemplaar koopt om vervolgens aan te kaarten dat je volgens de wet recht hebt op een televisie van de originele waarde.

Dan kun je een ander demomodel of outletmodel verwachten en die zijn schaarser. Dan is vervanging sneller onredelijk te noemen. Dat heb ik eerder in dit topic ook genoemd. Maar als je een nieuw toestel koopt dan mag je een nieuw toestel verwachten.

@FeleK- Was het een gewoon aanbieding of was het een outlet- of demo-toestel?

[FeleK-]

The Killer schreef op donderdag 30 januari 2020 @ 18:29:
[...]


Dan kun je een ander demomodel of outletmodel verwachten en die zijn schaarser. Dan is vervanging sneller onredelijk te noemen. Dat heb ik eerder in dit topic ook genoemd. Maar als je een nieuw toestel koopt dan mag je een nieuw toestel verwachten.

@FeleK- Was het een gewoon aanbieding of was het een outlet- of demo-toestel?

Het is een gewone model die onder korting werd verkocht. Nu krijg ik ondertussen een mail dat ze toch willen omruilen. Ze zeggen dat er wel misschien een bijbetaling moet gebeuren... Wat ze telefonisch zeggen komt nooit overeen wat ze per email doorsturen. Als ik extra moet betalen dan hebben ze het niet omgeruild maar heb ik gewoon een duurder tv gekocht

NoahAmber schreef op donderdag 30 januari 2020 @ 18:13:
[...]


Als ik naar het taalgebruik kijk dan lijkt @FeleK- uit België te zijn. Dan helpt de Nederlandse wetgeving volgens mij niet. Mocht het toch een Nederlander zijn, dan is de ACM link helder en van toepassing

Ik ben van België. Alvast mijn excuses voor mijn taalgebruik maar de verkoper ligt volgens mij in Nederland en verkoopt dus aan Benelux.

[Bad Brains]

FeleK- schreef op donderdag 30 januari 2020 @ 18:56:
[...]


Het is een gewone model die onder korting werd verkocht. Nu krijg ik ondertussen een mail dat ze toch willen omruilen. Ze zeggen dat er wel misschien een bijbetaling moet gebeuren... Wat ze telefonisch zeggen komt nooit overeen wat ze per email doorsturen. Als ik extra moet betalen dan hebben ze het niet omgeruild maar heb ik gewoon een duurder tv gekocht

Als je nou gewoon verteld wat je hebt betaald en wat het heeft gekost, dan zijn we van dat mystery ook af.
Het is wel degelijk van belang in deze, zeker als het over demo/doos open etc gaat.

Het is ook al 4x gevraagd maar je geeft er geen antwoord op.

[FeleK-]

Bad Brains schreef op donderdag 30 januari 2020 @ 19:26:
[...]


Als je nou gewoon verteld wat je hebt betaald en wat het heeft gekost, dan zijn we van dat mystery ook af.
Het is wel degelijk van belang in deze, zeker als het over demo/doos open etc gaat.

Het is ook al 4x gevraagd maar je geeft er geen antwoord op.

Het is een samsung tv afgeprijsd van 1100 euro naar 722 euro. Momenteel is het 999 euro op hun site.

[Bad Brains]

FeleK- schreef op donderdag 30 januari 2020 @ 19:47:
[...]


Het is een samsung tv afgeprijsd van 1100 euro naar 722 euro. Momenteel is het 999 euro op hun site.

Kijk dat zet alles al in een ander licht, als dit gewoon een aanbieding was dan zou ik ook een nieuwe terug verwachten.
Als dit een demo model was, lijkt bijbetalen een normale middenweg.

Doe ermee wat je kan, succes.

[Arjant2]

Over welk model gaat het? Praat wat makkelijker.
Is de tv nog normaal leverbaar? Zoja dan is omruiling van tv gewoon een optie en dan zou ik ook nakoming van de overeenkomst vorderen.
Als het een oud model is dat al even uit productie is dan is het een ander verhaal, dan is de aankoop ontbinden een uitstekende optie (voor jou wellicht jammer) en dat mogen ze ook.

Overigens probeert iedereen je hier te helpen maar je komt een beetje gefrustreerd over. Probeer gewoon rustig te blijven ook al baal je waarschijnlijk.


Ps het verhaal van de korting snap ik ook niet helemaal. Wat is die 1100 euro, adviesverkoopprijs? Nu 999 maar jij hebt hem voor 722?

Arjant2 wijzigde deze reactie 30-01-2020 20:02 (31%)

[FeleK-]

Arjant2 schreef op donderdag 30 januari 2020 @ 19:56:
Over welk model gaat het? Praat wat makkelijker.
Is de tv nog normaal leverbaar? Zoja dan is omruiling van tv gewoon een optie en dan zou ik ook nakoming van de overeenkomst vorderen.
Als het een oud model is dat al even uit productie is dan is het een ander verhaal, dan is de aankoop ontbinden een uitstekende optie (voor jou wellicht jammer) en dat mogen ze ook.

Overigens probeert iedereen je hier te helpen maar je komt een beetje gefrustreerd over. Probeer gewoon rustig te blijven ook al baal je waarschijnlijk.


Ps het verhaal van de korting snap ik ook niet helemaal. Wat is die 1100 euro, adviesverkoopprijs? Nu 999 maar jij hebt hem voor 722?

Ik ben op niemand kwaad. Wel op de verkopers dat ze me als een trouwe klant slecht behandelen. Ik heb heel wat verschillende toestellen van hun.

het gaat om een UE65RU7300WXXN samsung tv model. het was toen 1100 euro en dus afgeprijsd naar 722 euro. IK had het voor 722 euro gekocht. Nu is de prijs (na 3 maanden) 899 euro op hun site( geen 999 euro zoals ik in vorige berichtgeving zei. sorry).

[42erik]

Dan kan je ze dwingen te leveren, aangezien ontbinding niet hun recht is in deze situatie (geen juridische achtergrond)

[_Dune_]

Een fabrikant kan gaan crediteren naar een leverancier, de leverancier mag echter nooit de koop ontbinden zonder overleg met de consument. Ontbinding van de koop is ten alle tijden alleen aan de consument. In dit geval zoals hier al genoemd:

Als er aan een product iets mankeert
Het kan zijn dat een product niet goed werkt, of niet zoals beloofd in bijvoorbeeld reclame. Of het is beschadigd of niet compleet. U moet het dan repareren of vervangen. In het eerste halfjaar na de koop mag u dit alleen weigeren als u kunt bewijzen dat het probleem de schuld is van de consument. Na een halfjaar moet de consument bewijzen dat het probleem niet zijn schuld is.

Reparatie of vervanging mag consumenten geen extra geld kosten. Ook niet als ze het product naar u moeten opsturen of als u moet langskomen. Het maakt niet uit of producten zijn afgeprijsd of in de uitverkoop zijn gekocht.

Geldt wanneer reparatie niet mogelijk is vervanging van het product. Vervanging mag echter nooit minder zijn kwa specificities, hierbij doet het er niet toe of het product met korting is verkocht. Dit is gewoon ondernemers risico. Dit geldt in ieder geval voor Nederland, het zou mij echter niet verbazen dat het niet veel afwijkt in België, want iets met EU enzo.

[42erik]

België.. Dan neem ik mijn uitspraak terug, ik heb geen idee hoe Belgen dit doen

[Arthion-nl]

FeleK- schreef op donderdag 30 januari 2020 @ 21:23:
[...]

het gaat om een UE65RU7300WXXN samsung tv model. het was toen 1100 euro en dus afgeprijsd naar 722 euro. IK had het voor 722 euro gekocht. Nu is de prijs (na 3 maanden) 899 euro op hun site( geen 999 euro zoals ik in vorige berichtgeving zei. sorry).

Dus de TV wordt nog verkocht bij de winkel waar jij hem hebt gekocht ?
Dan zou de winkel jou gewoon de zelfde kunnen leveren....

[FeleK-]

Arthion-nl schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 08:26:
[...]


Dus de TV wordt nog verkocht bij de winkel waar jij hem hebt gekocht ?
Dan zou de winkel jou gewoon de zelfde kunnen leveren....

Bij het vervangen van het scherm veranderen ze eigenlijk de hele tv. Dan hebben ze de moederbord vervangen en dan hebben ze zelfs een nieuwe moederbord op een nieuwe scherm gestoken(2e nieuwe scherm). Het helpt niet. Dus de hele productlijn/model heeft het. Zelfde model zal niet meer helpen. Ik denk dat ze het juist onder solden verkocht hebben omdat de tv model defecten vertoont.

[redwing]

Normaal gesproken krijg hetzelfde model en als die niet beschikbaar is je geld terug. Het model wil je niet, dus geld terug lijkt me dan logisch. wikI zie niet echt in wat je nog meer zou kunnen verwachten al zou je natuurlijk graag meer krijgen

[hjvg]

FeleK- schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 09:13:
[...]


Bij het vervangen van het scherm veranderen ze eigenlijk de hele tv. Dan hebben ze de moederbord vervangen en dan hebben ze zelfs een nieuwe moederbord op een nieuwe scherm gestoken(2e nieuwe scherm). Het helpt niet. Dus de hele productlijn/model heeft het. Zelfde model zal niet meer helpen. Ik denk dat ze het juist onder solden verkocht hebben omdat de tv model defecten vertoont.

dus je klaagt over dat je je geld terug krijgt maar eigenlijk wil je ook helemaal niet dat ze omruilen omdat je helemaal geen vertrouwen meer hebt in dat model.

of begrijp ik dat nu verkeerd?


edit: veder zeg je dat je het scherm bij de fabrikant zelf hebt gekocht en dat hij nu €899 ik zie heb bij de fabrikant zelf toch echt voor 999 staan en de shop van de fabrikant staat in de pricewatch en laagste prijs in de pricewatch is €800 geweest terwijl jij hem voor €722,- zegt te hebben gekocht (kan natuurlkijk zijn dat ze later in de pricewatch zijn gejoind) maar blijf het toch wel een bijzonder verhaal vinden al lijkt die prijs van 1100 de advies prijs te zijn

hjvg wijzigde deze reactie 31-01-2020 09:27 (25%)

[Droefsnoet]

hjvg schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 09:20:
[...]


dus je klaagt over dat je je geld terug krijgt maar eigenlijk wil je ook helemaal niet dat ze omruilen omdat je helemaal geen vertrouwen meer hebt in dat model.

of begrijp ik dat nu verkeerd?

Haha zo lees ik het ook. Als de televisie bekend staat om mankementen of je vertrouwt het model niet meer dan zou ik lekker het geld aannemen en een andere TV kopen. Beter 200 euro meer betalen voor een TV die wel werkt dan een die continue stuk is en gerepareerd moet worden denk ik dan.

[rickboy333]

FeleK- schreef op donderdag 30 januari 2020 @ 17:11:
Beste,

Ik heb bij een groot tv fabrikant online via hun eigen webshop een tv gekocht met een grote korting.
Het toestel was van begin al defect na levering(maakt harde krakende geluiden)maar ik heb het pas over 3-4 weken aangemeld dat het defect is. Ik kon het tv niet eerder uittesten. Een extern bedrijf van hun kwam 3 keer langs om het probleem op te lossen . Telkens hebben ze het scherm veranderd(= een compleet nieuwe tv bijna tegenwoordig). Maar het probleem na weken. Dus het probleem ligt aan de tv model zelf.

Ik moest het voor de 4e keer voor een reparatie aanmelden. De externe bedrijf belde mij toen dat ze niet willen langskomen en dat ze de tv gaan ophalen. Ik zei dat ik niet wil dat ze de tv ophalen en dat ze nu al een voorstel doen. Neen, ze moeten het blijkbaar toch ophalen voordat de fabrikant/verkoper met een omruiling en oplossing kan komen. Met moeite heb ik het toch geaccepteerd. Na 1 week wachten op een andere toestel, sturen ze mij opeens dat er een creditering zal gebeuren en dat ik de dealer moet contacteren en het met hun moet oplossen. Een heel vreemd bericht want de dealer zijn ze zelf! Plus ik heb NIET gevraagd om een creditering. Aangezien ik het via een korting heb gekocht kan ik met dat geld geen tv kopen met dezelfde specificaties en waarde.

Ik contacteer hun en zeg dat ik mijn geld niet terug wil en dat ze mij zoals ze eerst beloofden een omruiling of nieuwe tv of dergelijke moeten bezorgen en dat ik mijn geld niet terug wil. Plots zeggen ze dat het niet mogelijk is omdat ze zelden aan omruiling doen en alleen een creditering. En dat het al aan de gang is en dat ze het zogezegd niet meer kunnen stoppen( betaling is niet uitgevoerd maar ze kunnen het toch niet stoppen blijkbaar).

Dus ze willen het niet doen omdat ze waarschijnlijk kosten gaan maken en kiezen zelf voor de optie om terug te betalen. Ik weet niet eens welke bedrag ze gaan terugbetalen. Ik vind het echt belachelijk dat ze dit zomaar kunnen doen. Ik wil een nieuwe tv met zelfde specificaties punt uit. Ik heb betaald voor een product en verwacht dat ze mij een product bezorgen.

Wat kan ik hier aan doen?

Met vriendelijke groeten,

FeleK-

Het is heel simpel. Je kan geld terugkrijgen OF je kan een vervangende TV krijgen twv €722,- . Als de winkel een vervangend exemplaar heeft moeten ze die geven. Maar indien ze deze niet meer hebben omdat het model te oud is heb je pech, dan moet je of een "minderwaardige TV " accepteren of geld terug krijgen.

Je kan dus NIET een nieuwer model eisen die nu €1500 waard is. Zo werkt de wereld niet. Je mag een nieuw model eisen als je er ook daadwerkelijk €1500 voor hebt betaald. Maar als dat niet zo is, dan is het Jammer de bammer. Dat is het "risico" van het kopen van een outlet/showroom TV.

Vind het overgens wel vreemd dat de winkel/het bedrijf zo'n simpel probleem niet lan oplossen. Wat is het voor "gekraak"? Klinkt als een defecte elco.

[flyyy]

Volgens mij mag het bedrijf dat zelf kiezen, jou het geld terug geven van de aankoop of een vervangend apparaat.
Als ze niet hetzelfde kunnen leveren als vervanging zullen ze vaak overgaan op het terug geven van het aankoopbedrag. Korting of geen korting, je hebt niet 1500 betaald, maar 722 dus heb je recht op 722.

[SacreBleu]

flyyy schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 10:40:
Volgens mij mag het bedrijf dat zelf kiezen, jou het geld terug geven van de aankoop of een vervangend apparaat.
Als ze niet hetzelfde kunnen leveren als vervanging zullen ze vaak overgaan op het terug geven van het aankoopbedrag. Korting of geen korting, je hebt niet 1500 betaald, maar 722 dus heb je recht op 722.

Niet helemaal, de winkel mag immers niet eenzijdig de overeenkomst ontbinden. Het enige waar de winkel een recht van kiezen heeft is of het toestel wordt vervangen of gerepareerd. Zij mag daarin zelf een keuze maken die voor haar het voordeligste is.

Het eisen van een heel ander type toestel mét dezelfde prijs is iets wat van de winkel niet zonder meer verwacht kan worden. Immers is het andere toestel ruim twee keer zo duur (als ik dat goed heb begrepen). In dat geval is er, eigenlijk, nog maar één optie en dat is de koop ontbinden.

[Vertor]

§ 2. In eerste instantie heeft de consument het recht om van de verkoper het kosteloze herstel of de kosteloze vervanging van het goed te verlangen behalve als dat onmogelijk of buiten verhouding zou zijn. Elke herstelling of vervanging moet, rekening houdend met de aard van het goed en het door de consument beoogd gebruik, binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast voor de consument verricht worden.

Link

Gezien eenzelfde topic op een ander Belgisch forum werd gepost, ga ik vanuit dat Belgische wetgeving van toepassing is.

Vertor wijzigde deze reactie 31-01-2020 10:57 (9%)

[BierfietsNL]

Ik zou persoonlijk ook gewoon de koop ontbinden. Een ander toestel (waarvan de aanschafprijs veel hoger is) in retour krijgen zou iedereen wel willen, maar dan is zo'n bedrijf ook in no-time failliet. Geen idee waarom het betreffende toestel zo goedkoop was - als fabrikant moet je het niet willen om een foutief model te verkopen, zelfs niet voor een gereduceerde prijs. Qua arbeidsuren zijn ze dan al meer kwijt dan wat zo'n ding nog oplevert, bij wijze van spreke. Het kost hun alleen maar geld.

[retakenroots]

FeleK- schreef op donderdag 30 januari 2020 @ 17:27:
[...]


Dan moeten ze maar geen tv's verkopen met korting(die defect is). Het is niet mijn probleem dat ze een andere tv niet onder korting kunnen verkopen.

Wel sorry dat ik het zeg maar het is wel jou probleem anders had je hier niet geklaagt he.

Het is eigenlijks heel simpel wat je hier allemaal zegt:

1) KOPER koopt een TV en de TV blijkt stuk
2) VERKOPER probeert te repareren maar faalt hiering
3a) VERKOPER neemt terug en stort de verkoop prijs terug of...
3b) VERKOPER doet een voorstel om tegen een meerprijs een nieuwer model te kopen.

Dit is gewoon allemaal heel netjes gedaan van verkoper omdat hij de kosten heeft gemaakt bij de reparatie maar dit niet door berekend aan de koper. Al met al precies zoals het moet gaan in zo'n geval.

Het feit dat jij dan baalt dat je geen goedkope TV hebt gescoord, en hier dan huilie huilie gaat doen, staat los van het feit dat er netto aan de kopers kant geen verlies is geleden. Oftewel jij bent schadeloos gesteld en daarmee zijn al jouw rechten afgehandeld.

[FlameDB]

Over het wettelijk aspect kan ik niet veel zeggen, wat ik wel kan meegeven is dat quasi alle Samsungs en zeker de goedkopere modellen, hun plastic kraakt; dit is onder invloed van temperatuurswijzigingen en luchtvochtigheid. Dezelfde tv zal bij iemand anders thuis dus meer of minder én luider of stiller kraken.

[FeleK-]

FlameDB schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 11:12:
Over het wettelijk aspect kan ik niet veel zeggen, wat ik wel kan meegeven is dat quasi alle Samsungs en zeker de goedkopere modellen, hun plastic kraakt; dit is onder invloed van temperatuurswijzigingen en luchtvochtigheid. Dezelfde tv zal bij iemand anders thuis dus meer of minder én luider of stiller kraken.

Het zou geen probleem zijn als het een beetje kraakte. Maar het stopt niet. Zelfs niet na het uitrtreken van de stekker. Het zou liggen aan het scherm en de led lampjes zelf en niet aan het plastiek zelf(tijdens de reparatie maakte het ook geluid zonder het achterdeksel)


Ik verwacht geen tv dat duurder is dan 722 euro. Ik verwacht een tv met dezelfde grootte en specificaties. Ik wil wel niet meer betalen voor een andere tv. Waarom moet ik kosten maken en niet het bedrijf zelf? Waarom moet de eindconsument alles dragen?

Ik had al van 1ste herstelling gehoord dat het niet te repareren is als het vervangen van het scherm niet helpt. Ik heb dit paar keer gemeld dat hun extern herstelbedrijf dit zegt. En toch moest het externe herstel bedrijf 3 keer langskomen van hun. "Procedure" zeggen ze. Ja ze maken zelf daar kosten mee. Maar ik heb niet gevraagd dat ze de tv 3 keer herstelden. Ze wouden dat zelf.

Als ik het ook goed begrijp waren ze ook niet van plan 722 euro terug te betalen. Ze hadden al over een afschrijving in een mail. Waarom moet ik minder terugbetaald krijgen als ik de tv niet eens kon gebruiken? Ik heb het niet gehuurd maar gekocht.

[KaiseRRuby]

Als je nou eens gewoon rustig afwacht wat ze precies voorstellen en dan je beklag gaat doen. Je gaat enorm tekeer op basis van allerlei assumpties.

[flyyy]

FeleK- schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 11:33:
[...]


Het zou geen probleem zijn als het een beetje kraakte. Maar het stopt niet. Zelfs niet na het uitrtreken van de stekker. Het zou liggen aan het scherm en de led lampjes zelf en niet aan het plastiek zelf(tijdens de reparatie maakte het ook geluid zonder het achterdeksel)


Ik verwacht geen tv dat duurder is dan 722 euro. Ik verwacht een tv met dezelfde grootte en specificaties. Ik wil wel niet meer betalen voor een andere tv. Waarom moet ik kosten maken en niet het bedrijf zelf? Waarom moet de eindconsument alles dragen?

Ik had al van 1ste herstelling gehoord dat het niet te repareren is als het vervangen van het scherm niet helpt. Ik heb dit paar keer gemeld dat hun extern herstelbedrijf dit zegt. En toch moest het externe herstel bedrijf 3 keer langskomen van hun. "Procedure" zeggen ze. Ja ze maken zelf daar kosten mee. Maar ik heb niet gevraagd dat ze de tv 3 keer herstelden. Ze wouden dat zelf.

Als ik het ook goed begrijp waren ze ook niet van plan 722 euro terug te betalen. Ze hadden al over een afschrijving in een mail. Waarom moet ik minder terugbetaald krijgen als ik de tv niet eens kon gebruiken? Ik heb het niet gehuurd maar gekocht.

Je hebt afgesproken die TV te kopen voor een gereduceerde prijs van 722, waarom zou het bedrijf dan een andere tv met dezelfde specificaties die niet 722 kost dan wel leveren? Het is niet het zelfde product dus dat is hij niet verplicht. Ik begrijp je frustratie, maar zo werkt de wereld nou 1 maal. Ruilen/vervangen voor hetzelfde, kan dat niet dan geld terug...

[White Feather]

KaiseRRuby schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 11:40:
Als je nou eens gewoon rustig afwacht wat ze precies voorstellen en dan je beklag gaat doen. Je gaat enorm tekeer op basis van allerlei assumpties.

Dit dus.

Adem in, adem uit.

Het hele topic loopt over van emotie.

Informatie over:
- prijzen
- product
- welke wetgeving van toepassing is (Ja, op dit forum mag je echt wel aangeven dat je Belg bent)
- Op welke wijze de TV aangekocht is (gekocht in België, gekocht in een ander land en laten versturen etc.)

Is allemaal relevante informatie die er pas in de loop van de dag bij gekomen is, na ondertussen 40 reacties die voor een groot gedeelte niet relevant en dus voor de k*tsek*t omdat het blijkbaar Belgische wetgeving betreft.

Bovendien ga je los op allerlei aannames: "Gaan ze me nu niet volledig mijn geld teruggeven?", terwijl die informatie er gewoon nog niet is.

[liberque]

retakenroots schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 11:12:
[...]

Dit is gewoon allemaal heel netjes gedaan van verkoper omdat hij de kosten heeft gemaakt bij de reparatie maar dit niet door berekend aan de koper. Al met al precies zoals het moet gaan in zo'n geval.

Dit is natuurlijk behoorlijk zwart/wit. Ze zijn meerdere keren bij TS langsgeweest en hebben inderdaad kosten hieraan gemaakt, maar...... heeft TS zelf dan geen kosten hieraan gehad? Meerdere keer verlof vragen en thuis blijven voor de repairmannen bijvoorbeeld en even later ruim een week zonder TV?

Dat verkoper kosten maakt omdat een TV die hen leveren defect is mag NOOIT bij TS worden aangerekend. Het is niet alsof TS bewust een defecte TV gekocht heeft. Dat TS als koper hiervoor kosten heeft gemaakt mag wel degelijk bij verkoper worden aangerekend. Het zou verkoper dan ook sieren om hun verlies te nemen en dus het verschil tussen de aanbiedingsprijs en de huidige prijs zelf te compenseren. Als ze dat niet doen dan vraag ik me af of TS niet gewoon een rekening kan sturen voor het verlies wat hij geleden heeft (of dit een juridische gang waard is betwijfel ik.. maar zoals jij het schetst vind ik nogal kort door de bocht)

[FeleK-]

liberque schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 12:03:
[...]


Dit is natuurlijk behoorlijk zwart/wit. Ze zijn meerdere keren bij TS langsgeweest en hebben inderdaad kosten hieraan gemaakt, maar...... heeft TS zelf dan geen kosten hieraan gehad? Meerdere keer verlof vragen en thuis blijven voor de repairmannen bijvoorbeeld en even later ruim een week zonder TV?

Dat verkoper kosten maakt omdat een TV die hen leveren defect is mag NOOIT bij TS worden aangerekend. Het is niet alsof TS bewust een defecte TV gekocht heeft. Dat TS als koper hiervoor kosten heeft gemaakt mag wel degelijk bij verkoper worden aangerekend. Het zou verkoper dan ook sieren om hun verlies te nemen en dus het verschil tussen de aanbiedingsprijs en de huidige prijs zelf te compenseren. Als ze dat niet doen dan vraag ik me af of TS niet gewoon een rekening kan sturen voor het verlies wat hij geleden heeft (of dit een juridische gang waard is betwijfel ik.. maar zoals jij het schetst vind ik nogal kort door de bocht)

Dit is ook wat ik van mening ben. Ik moest keer vrij moeten nemen omdat ze mij de uren niet lieten kiezen. Ik mocht alleen de dagen kiezen maar niet eens voormiddag of namiddag. Ze kozen de uren een dag voorheen en je kon het niet meer annuleren. Ik heb letterlijk met meer dan 40 medewerkers en meer dan 40 telefoons moeten plegen voor de reparaties. Ze konden niet eens een derde reparatieafspraak vastleggen door een systeemfout en ik moest daarvoor steeds bellen. Ik heb gewoon veel tijd ingestoken. Toen ik aanhaalde dat ik ook een schadevergoeding wil. Antwoorden ze doodleuk " Wat voor schade heb je als je geen tv kan kijken?" Wanneer ik mijn punten van tijdverlies en werk aanhaal negeren ze het.

[Arjant2]

liberque schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 12:03:
[...]
Het zou verkoper dan ook sieren om hun verlies te nemen en dus het verschil tussen de aanbiedingsprijs en de huidige prijs zelf te compenseren. Als ze dat niet doen dan vraag ik me af of TS niet gewoon een rekening kan sturen voor het verlies wat hij geleden heeft (of dit een juridische gang waard is betwijfel ik.. maar zoals jij het schetst vind ik nogal kort door de bocht)

Verlies nemen en meer compenseren dan de TV heeft gekocht?
Op basis waarvan??
En nee je kan geen rekening sturen voor uren dat je thuis bent gebleven, dat werkt niet zo.

[Arthion-nl]

FeleK- schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 09:13:
[...]


Bij het vervangen van het scherm veranderen ze eigenlijk de hele tv. Dan hebben ze de moederbord vervangen en dan hebben ze zelfs een nieuwe moederbord op een nieuwe scherm gestoken(2e nieuwe scherm). Het helpt niet. Dus de hele productlijn/model heeft het. Zelfde model zal niet meer helpen. Ik denk dat ze het juist onder solden verkocht hebben omdat de tv model defecten vertoont.

Zo ver ik in jou begin topic kan lezen zijn er alleen onderdelen vervangen en je hebt nooit een volledige nieuwe TV gekregen. Je TV kan verkeert zijn gerepareerd of er zijn verkeerde onderdelen gebruikt etc...

Een TV nieuw in doos van het zelfde type kan alleen uitsluiten of er een degelijke probleem ligt in deze serie en niet je eigen interpretatie.
Het feit dat de TV nog steeds verkocht wordt door de zelfde winkel kan betekenen dat zij dit niet zo zien.
Willens en wetens defecte TV's als nieuw verkopen met korting is schieten in eigen voet natuurlijk.

[FeleK-]

Arthion-nl schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 13:19:
[...]


Zo ver ik in jou begin topic kan lezen zijn er alleen onderdelen vervangen en je hebt nooit een volledige nieuwe TV gekregen. Je TV kan verkeert zijn gerepareerd of er zijn verkeerde onderdelen gebruikt etc...

Een TV nieuw in doos van het zelfde type kan alleen uitsluiten of er een degelijke probleem ligt in deze serie en niet je eigen interpretatie.
Het feit dat de TV nog steeds verkocht wordt door de zelfde winkel kan betekenen dat zij dit niet zo zien.
Willens en wetens defecte TV's als nieuw verkopen met korting is schieten in eigen voet natuurlijk.

Het is niet mijn interpretatie . Het is wat de hersteller zelf zei. Ik maak geen assumpties. Ik zeg wat ze tegen mij zeggen of doen.

Mijn frustraties komen wel van eerder hoe ze het hele dossier behandelen. Als je bijvoorbeeld telkens hun servicelijn belt moet je met een nieuwe medewerker praten en je probleem volledig opnieuw uitleggen. Als ze al van begin correct zouden handelen zouden we sneller en makkelijker tot een oplossing komen. Ik hoop dat deze bedrijven ook hun eigen hersteldienst opstellen en niet met een externe te werken. Ze proberen de schuld ook te verschuiven naar de hersteller. Dat helpt ook niet. Ik heb immers geen contact opgenomen met de hersteller maar wel met de leverancier voor de herstelling.

[Arthion-nl]

Felek

Simpel gezegd je laat de boel ontbinden waarbij je recht hebt op het volledige bedrag wat je betaald hebt, of je vraagt om een nieuwe TV van het zelfde model die nog leverbaar is.

Mocht die TV als nog kuren geven kan je de boel ontbinden en je geld terug vragen.

Ik heb nog geen goed onderbouwde reden kunnen lezen dat er daadwerkelijk een probleem in die serie ligt behalve wat de hersteller gezegd zou hebben. Ik kan niet uitsluiten in jou verhaal dat het niet mogelijk is dat de hersteller de TV wel juist hersteld.

[SacreBleu]

Het verhaal van de hersteller zou ik met een korrel zout nemen. Het lijkt mij sterk dat een fabrikant, willens-en-wetens producten afprijst en vervolgens met defecten gaat slijten. Dat is immers dwaling.

Wat betreft de rest, dat dezelfde agent niet paraat staat wanneer jij belt, lijkt mij niet meer dan logisch. Vervelend kan het heus wel zijn en het verhaal opnieuw moeten vertellen is dat ook. Maar dat staat verder buiten het recht wat je hebt en de oplossingen die de fabrikant heeft aangeboden.

Volgens mij is de fabrikant, inzake zijn verplichtingen nog niet tekort geschoten. In die zin, dat wel duidelijk is dat de fabrikant zich, zo goed mogelijk, heeft ingezet om dit probleem te verhelpen. Als dit model niet meer beschikbaar is. Dan zit er voor de fabrikant ook niet heel veel meer op.

Een toestel krijgen van dubbele waarde en ook ook nog een korting krijgen is niet iets wat je mag verwachten. Dat zal aankomen op welwillendheid van de fabrikant, maar geen recht wat je kunt eisen.
De oplossing is al reeds geboden, creditering. Elk telefoontje wat je nu nog pleegt en de ergenis die daaruit vloeit, is mijns inziens toch een leed wat je jezelf aandoet.

[retakenroots]

FeleK- schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 12:36:
[...]


Dit is ook wat ik van mening ben. Ik moest keer vrij moeten nemen omdat ze mij de uren niet lieten kiezen. Ik mocht alleen de dagen kiezen maar niet eens voormiddag of namiddag. Ze kozen de uren een dag voorheen en je kon het niet meer annuleren. Ik heb letterlijk met meer dan 40 medewerkers en meer dan 40 telefoons moeten plegen voor de reparaties. Ze konden niet eens een derde reparatieafspraak vastleggen door een systeemfout en ik moest daarvoor steeds bellen. Ik heb gewoon veel tijd ingestoken. Toen ik aanhaalde dat ik ook een schadevergoeding wil. Antwoorden ze doodleuk " Wat voor schade heb je als je geen tv kan kijken?" Wanneer ik mijn punten van tijdverlies en werk aanhaal negeren ze het.

De tijd die je erin hebt gestoken hebben zij er ook in gestoken. Ik snap je frustratie en waarschijnlijk zal ik net zo gefrustreerd zijn maar uiteindelijk gaat het om een simpele rekensom.
Kosten van de verkoper vs de kosten van de koper. Als koper maak jij nooit de kosten die een verkoper maakt en daarom zal je gewoon niet in aanmerking komen voor een schadevergoeding.

[celshof]

retakenroots schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 14:01:
[...]

De tijd die je erin hebt gestoken hebben zij er ook in gestoken. Ik snap je frustratie en waarschijnlijk zal ik net zo gefrustreerd zijn maar uiteindelijk gaat het om een simpele rekensom.
Kosten van de verkoper vs de kosten van de koper. Als koper maak jij nooit de kosten die een verkoper maakt en daarom zal je gewoon niet in aanmerking komen voor een schadevergoeding.

Nou en. De verkoper hoort dat gewoon in zijn bedrijfsmodel meegenomen te hebben. En wat is jouw bron dat je geen schadevergoeding zou kunnen krijgen?

Ik ken de Belgische wet niet, maar het zou me verbazen als die heel veel afwijkt van de Nederlandse en daar kun je in het geval van non-conformiteit gewoon je gemaakte kosten claimen. In 7:24 BW staat:

Indien op grond van een consumentenkoop een zaak is afgeleverd die niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten, heeft de koper jegens de verkoper recht op schadevergoeding...

[SacreBleu]

celshof schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 15:24:
[...]
Ik ken de Belgische wet niet, maar het zou me verbazen als die heel veel afwijkt van de Nederlandse en daar kun je in het geval van non-conformiteit gewoon je gemaakte kosten claimen. In 7:24 BW staat:
[...]

Het gaat daarbij dan wel om de kosten die een consument had moeten maken die voorkomen hadden kunnen worden. Ik denk dat het vrij moeilijk is om een toestel op locatie te laten repareren zonder dat er iemand aanwezig is om de deur open te doen.

Daarnaast verwijst het artikel naar nog véél meer artikelen, uitzonderingen en kanttekeningen, die neem je in je quote niet mee. En daarmee trek je het geheel aardig uit zijn verband.

[celshof]

SacreBleu schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 15:42:
[...]
Het gaat daarbij dan wel om de kosten die een consument had moeten maken die voorkomen hadden kunnen worden. Ik denk dat het vrij moeilijk is om een toestel op locatie te laten repareren zonder dat er iemand aanwezig is om de deur open te doen.

Al die telefoontjes en tijd zijn niet gratis. En een uurtje vrij nemen is 1 ding, maar hij moest een hele dag thuisblijven. Lijkt me buitensporig. En een deel van de dag kun je wel wat nuttigs doen, maar het lijkt me niet onredelijk daar een deel van te vergoeden.

Daarnaast verwijst het artikel naar nog véél meer artikelen, uitzonderingen en kanttekeningen, die neem je in je quote niet mee. En daarmee trek je het geheel aardig uit zijn verband.

Jij hebt ze zeker wel bekeken en kunt mij vertellen welke exact er voor zorgen dat ik het uit zijn verband trek?

Ik denk namelijk dat de zaken die ik heb weggelaten geen enkele invloed hebben op wat ik claim. En dat is dat de verkoper je in alle redelijkheid schadeloos moet stellen. Oftewel, als mijn nieuwe televisie van €772 kapot gaat en dit aan het product te wijten is, ik na reparatie of vervanging niet opeens meer heb betaald aan die televisie.
Sowieso, de kosten die de verkoper maakt kunnen ook gewoon geclaimd worden bij zijn leverancier en zo door tot aan de fabriek.

celshof wijzigde deze reactie 31-01-2020 15:51 (4%)

[SacreBleu]

celshof schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 15:50:
[...]
Al die telefoontjes en tijd zijn niet gratis. En een uurtje vrij nemen is 1 ding, maar hij moest een hele dag thuisblijven. Lijkt me buitensporig. En een deel van de dag kun je wel wat nuttigs doen, maar het lijkt me niet onredelijk daar een deel van te vergoeden.

Ik heb geen idee, maar ik ga er niet van uit, dat de servicelijn van de leverancier een betaalnummer is waarvoor kosten zijn gemaakt. Enige abonnementskosten en dergelijke kun je de leverancier mijns inziens niet toerekenen.

Een vrije dag opnemen is iets heel anders, dan je werkzaamheden als ondernemer moeten neerleggen en daar direct een verlies op te draaien, zoals inkomstenderving.

celshof schreef op vrijdag 31 januari 2020 @ 15:50:
Jij hebt ze zeker wel bekeken en kunt mij vertellen welke exact er voor zorgen dat ik het uit zijn verband trek?

Uiteraard.

[FeleK-]

Ze gaan de tv voor een derde keer omruilen met dezelfde model. De volledige tv die de hersteldienst 2 keer heeft vervangen ( nieuwe doos met verpakking en al) beschouwen ze niet als een omruiling als ik het goed begrijp. Kans is dus groot dat de derde tv zelfde probleem zal geven die ik dan opnieuw moet aangeven ter herstelling. En zo blijven doorgaan tot de garantietermijn van 2 jaar voorbij is.

Ondertussen hebben ze wel over een schadevergoeding. En wacht ik daar op af.