Loon niet tijdig betaald

[cakebp]

Hallo,

Ik heb een vraag over het te laat uitbetalen van loon. Mijn vriendin is werkzaam op basis van een 0-uren contract. Nu heeft zij in januari geen loon ontvangen(betreffen gewerkte uren in december) en haar manager hiernaar gevraagd. Nu blijkt dat er een fout is gemaakt bij het exporteren van haar gewerkt uren en dat er daarom niets is uitbetaald.

In hetzelfde mailtje kwam ook naar voren dat zij twee keuzes heeft:
- Voorschot aanvragen (hoogte hiervan is nog onbekend)
- Wachten tot 26 februari (!), zij krijgt dan haar uren van januari en februari in een keer uitbetaald.

Ik vind dit persoonlijk nog al wat een vreemde manier om zoiets af te handelen. Hebben jullie ervaring hier mee en wat kan ik er aan doen?

[ Voor 3% gewijzigd door cakebp op 28-01-2020 15:32 ]

[Torac]

Hoe erg is het om te wachten tot 26 februari?

[pennywiser]

Is vrij normaal dat zo opgelost wordt. In feb vindt dan verrekening plaats.

[thunder8]

Bij een 0-uren contract wordt pas verrekend nadat die periode/maand voorbij is. Dus normaal gesproken zou je over januari in dit geval pas 26 februari de verrekening/loon krijgen.

Het zou ook raar zijn alle gewerkte uren van januari te kunnen betalen, als die maand nog niet voorbij is. Stel ze werkt de komende 3 dagen nog 24 uur, dan zou je die sowieso missen. Bij vaste uren is dat natuurlijk anders, dan kan je de vaste uren alvast uitbetalen en de eventuele overuren van de vorige periode/maand.

[ Voor 47% gewijzigd door thunder8 op 28-01-2020 15:25 ]

[Verwijderd]

Vraag ze toch het voorschot (gewerkte uren maal uurloon= vraag voorschot?)

En bij de opmerking dat dat voorschot te hoog is, even terug reageren dat het hun fout is.. en of ze betalen het salaris vandaag, of het voorschot zoals gevraagd

[Breezers]

Standaard verhaal, foutje kan gebeuren, laat je vriendin een inschatting maken van de uren en vraag een voorschot. Het teveel uitgekeerde bedrag wordt ingehouden de volgende maand/periode en te weinig wordt extra uitgekeerd de maand/periode daarna.

Toevoeging reden: voor veel bedrijven moeten er dan vaak nieuwe “loonrondes/calculaties” plaatsvinden die arbeidsintensief zijn ivm batchverwerkingen en/of externe partijen zijn die hier kosten voor rekenen. Het verrichten van een voorschot is dan niets anders als een (spoed)betaling of kleine batch die snel verwerkt kan worden zonder veel vertraging, kosten en arbeid.

[ Voor 43% gewijzigd door Breezers op 28-01-2020 15:40 ]

[Onobiz]

Het is vrij gebruikelijk dat bij een dienstverband op basis van 0-uren het salaris pas een maand later wordt betaald. Tijdens de verwerking van de salarissen is de kalendermaand immers nog niet afgelopen en kan er nog niet precies bepaald worden hoeveel uren er gewerkt zijn (en dus uitbetaald moeten worden).

De geboden oplossingen van de werkgever lijken mij dan ook niet raar. Een eventueel voorschot zal dan in februari met het salaris verrekend worden en op basis van het bovenstaande is er dan effectief weer geen salarisbetaling (omdat de kalendermaand nog niet is afgelopen).

[Mastermind]

Wettelijke verhoging

Wettelijke verhoging is de boete die de werkgever moet betalen vanaf de 4de werkdag dat hij het loon te laat betaalt. De werkgever hoeft geen verhoging te betalen als de vertraging niet aan hem is te wijten.
Hoogte

Het achterstallige loon wordt elke dag, vanaf de 4de tot en met de 8ste werkdag, verhoogd met 5% over het oorspronkelijke salaris. Voor elke volgende werkdag is de verhoging 1%, ook over het oorspronkelijke salaris. De wettelijke verhoging mag in totaal niet hoger uitkomen dan de helft van het verschuldigde loon. De rechter kan de wettelijke verhoging ook verlagen (matigen) tot een bedrag dat hij redelijk vindt.

[CryptoNL]

Zou fijn zijn als werkgevers ook rekening houden met kosten die mensen moeten maken iedere maand. Je laten wachten tot eind Feb is not done vind ik. Zo komen mensen ''eventueel'' in de financiele problemen. Ze kunnen het toch ook vandaag overmaken?

[Breezers]

Mastermind schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 15:24:
Wettelijke verhoging

Wettelijke verhoging is de boete die de werkgever moet betalen vanaf de 4de werkdag dat hij het loon te laat betaalt. De werkgever hoeft geen verhoging te betalen als de vertraging niet aan hem is te wijten.
Hoogte

Het achterstallige loon wordt elke dag, vanaf de 4de tot en met de 8ste werkdag, verhoogd met 5% over het oorspronkelijke salaris. Voor elke volgende werkdag is de verhoging 1%, ook over het oorspronkelijke salaris. De wettelijke verhoging mag in totaal niet hoger uitkomen dan de helft van het verschuldigde loon. De rechter kan de wettelijke verhoging ook verlagen (matigen) tot een bedrag dat hij redelijk vindt.

Januari, niet december zoals ik lees dus geen sprake van achterstallig loon ?

Edit: TS geeft aan dat arbeid is verricht in december en dat verrekening “normaal” in de opvolgende maand plaatsvindt

[ Voor 6% gewijzigd door Breezers op 28-01-2020 15:35 ]

[Rukapul]

Onmiddelijke uitbetaling van loon vorderen waarbij dat vorm gegeven kan worden als voorschot ter hoogte van het verwachte salaris over de periode. Dan klopt het zowel praktisch als juridisch. De volgende maand wordt de paar euro meer/minder dan verrekend.

[ Voor 27% gewijzigd door Rukapul op 28-01-2020 15:29 ]

[cakebp]

In mijn oorspronkelijk bericht sprak ik over loon over januari, ik ben op de hoogte van het feit dat haar salaris van januari pas in februari wordt uitbetaald. Wat ik hiermee bedoelde is natuurlijk het loon van december.
EDIT: Om het duidelijk te maken: haar salarisbetaling in januari is uitgebleven terwijl deze normaliter op 26 januari (maar i.v.m. weekend op de 24e) verwacht zou worden.

Ze is nu aan het navragen over het voorschot, haar vaste lasten gaan nog wel door namelijk.

Daarnaast zag ik een aantal mensen al met wettelijke verhogingen aankomen, lijkt mij echter niet de gewenste gang van zaken.

[ Voor 16% gewijzigd door cakebp op 28-01-2020 15:31 ]

[thunder8]

cakebp schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 15:29:
In mijn oorspronkelijk bericht sprak ik over loon over januari, ik ben op de hoogte van het feit dat haar salaris van januari pas in februari wordt uitbetaald. Wat ik hiermee bedoelde is natuurlijk het loon van december.

Ze is nu aan het navragen over het voorschot, haar vaste lasten gaan nog wel door namelijk.

Daarnaast zag ik een aantal mensen al met wettelijke verhogingen aankomen, lijkt mij echter niet de gewenste gang van zaken.

Lijkt me handig om de startpost dan aan te passen. Want het is een wezenlijk verschil of we hier over uren van december of januari praten.

Werkgever vragen alsnog haar uren door te rekenen en dit via een spoed loonbetaling alsnog uit te betalen. Het is tenslotte niet haar fout dat haar uren niet goed doorgerekend zijn en dus niet uitbetaald worden.

[ Voor 13% gewijzigd door thunder8 op 28-01-2020 15:33 ]

[cakebp]

thunder8 schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 15:31:
[...]


Lijkt me handig om de startpost dan aan te passen. Want het is een wezenlijk verschil of we hier over uren van december of januari praten.

Terechte opmerking, heb het even aangepast

[Onobiz]

Mastermind schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 15:24:
Wettelijke verhoging

Wettelijke verhoging is de boete die de werkgever moet betalen vanaf de 4de werkdag dat hij het loon te laat betaalt. De werkgever hoeft geen verhoging te betalen als de vertraging niet aan hem is te wijten.
Hoogte

Het achterstallige loon wordt elke dag, vanaf de 4de tot en met de 8ste werkdag, verhoogd met 5% over het oorspronkelijke salaris. Voor elke volgende werkdag is de verhoging 1%, ook over het oorspronkelijke salaris. De wettelijke verhoging mag in totaal niet hoger uitkomen dan de helft van het verschuldigde loon. De rechter kan de wettelijke verhoging ook verlagen (matigen) tot een bedrag dat hij redelijk vindt.

Deze wettelijke verhoging is van toepassing op maandloon (bij een vaste contract omvang).

Als er in de arbeidsovereenkomst geen betalingstermijn is afgesproken hoeft de werkgever volgens de wet pas uiterlijk aan het eind van de volgende maand het loon te betalen.

[SinergyX]

Mastermind schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 15:24:
Wettelijke verhoging

Wettelijke verhoging is de boete die de werkgever moet betalen vanaf de 4de werkdag dat hij het loon te laat betaalt. De werkgever hoeft geen verhoging te betalen als de vertraging niet aan hem is te wijten.
Hoogte

Het achterstallige loon wordt elke dag, vanaf de 4de tot en met de 8ste werkdag, verhoogd met 5% over het oorspronkelijke salaris. Voor elke volgende werkdag is de verhoging 1%, ook over het oorspronkelijke salaris. De wettelijke verhoging mag in totaal niet hoger uitkomen dan de helft van het verschuldigde loon. De rechter kan de wettelijke verhoging ook verlagen (matigen) tot een bedrag dat hij redelijk vindt.

Erg leuk zo'n copy/paste, maar buiten dat het hier initieel om tijdsbestek januari ging (dus 1 feb pas 'achterstallig), er ook nog component 'arbeidscontract' om de hoek komt kijken (oproep krijgen altijd week na afloop van de maand hun geld etc, achterstallig werkt iets anders bij oproep), lijkt me dit voor een arbeidsrelatie meteen de verkeerde weg om in te duiken.

Een foutje kan worden gemaakt, twee oplossingen worden direct geboden, natuurlijk kan ik nu wel zeggen dat bij ons dit salaris alsnog direct wordt overgemaakt (of in overleg volgende maand), maar daar heeft vriendin van TS weinig aan. Neem aan dat ze zelf toch redelijke inschatting kan maken wat haar salaris zou moeten zijn geweest, dit als voorschot vragen en je kan weer verder. Of als je toch een buffertje hebt, 4 weken uitzingen en het dan krijgen.

Edit, zoals namelijk in jouwzelfde copy&paste staat:

Uw werkgever kan de periode dat uw werkt waarna u het loon krijgt, verlengen. Dit moet in uw arbeidsovereenkomst staan. Er zijn ook grenzen aan de verlenging. Bij een weekloon mag betaling nooit langer duren dan een maand. Bij een maandloon mag dit nooit langer dan een kwartaal zijn

Dus het is geen zwart/wit rente eisen, maar ook afhankelijk wat er precies staat in de overeenkomst.

[ Voor 20% gewijzigd door SinergyX op 28-01-2020 15:37 ]

[Woy]

Ik zou inderdaad eerst even informeren over het aanvragen van een voorschot ter hoogte van de verwachte inkomsten. Ik zou daarbij wel verwachten dat ze een tandje harder lopen dan normaal, immers is de fout aan de kant van de werkgever ontstaan. Pas als de werkgever totaal niet mee wil werken kan je altijd nog over wettelijke verhoging gaan praten.

[Helixes]

Ik zou voor het voorschot gaan

Hoewel de export is mislukt, begrijp ik dat er wel duidelijk is hoeveel uur er is gewerkt. Nu begrijp ik dat de werkgever sowieso van plan is het loon over december te verrekenen met de uitbetaling van februari, dus optie 2 is altijd van toepassing. Maar, het is redelijk tot een voorschot te komen die ongeveer overeen komt met het gemiste loon.

Ik ken echt ontzettend veel situaties waarin er iets dergelijks mis is gegaan met loonbetalingen. In verreweg de meeste gevallen is iedereen tevreden te houden met een voorschot. Sommige mensen vinden dat niet eens nodig, en vooral overbodige administratie. Soit. Ook goed.

Als je écht hard wilt, dan kun je met een vordering komen. Maar, die komt, zoals reeds aangehaald, de situatie op lange termijn vaak niet ten goede. Zeker wanneer een voorschot feitelijk op hetzelfde neerkomt.

[VidaR-9]

Voorschot is het makkelijkste en snelste.

Een extra run voor januari zou voor je werkgever ook geen issue moeten zijn. Kost natuurlijk iets extra’s, maar is voor 1 persoon nou ook niet echt wereldschokkend. Zou wel zo netjes zijn aangezien het hun fout is. Is ook zoals het bij ons gecorrigeerd zou worden in dit geval.

[Logico]

Dit is een vrij normale manier van werken. Een salarisadministratie maakt een loonrun op basis van de verschillende vaste en variabele input waarbij alle gegevens van alle werknemers worden samengevoegd in deze run. Aan de hand daarvan vind de verloning plaats d.m.v. een betaalbatch. In principe is het mogelijk om een extra run te draaien voor alleen je vriendin, maar dit zorgt voor een hoop extra werk. Niet de moeite waard als het maar voor één medewerker is.

Een voorschot is de meest voor de hand liggende optie, kijk even naar een loonstrook uit het verleden met een vergelijkbaar aantal uren wat het nettoloon is en vraag een voorschot van ongeveer dat bedrag. De officiële verwerking van de uren vindt dan volgende maand plaats, maar dan heeft ze al wel het bedrag ontvangen (wordt doorgaans ook op de loonstrook vermeld).

[sypie]

cakebp schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 15:29:
Ze is nu aan het navragen over het voorschot, haar vaste lasten gaan nog wel door namelijk.

In dit geval: zo snel mogelijk duidelijk maken bij de werkgever dat een voorschot noodzakelijk is om persoonlijke financiële wanorde te voorkomen.

Ook ooit een situatie gehad dat ik "net na het indienen van een salarisperiode" begon. Ook mijn hypotheek moest betaald worden. Inmiddels is er iets meer reserve om zulke misstanden op te vangen.

[BastaRhymez]

Hoe hard heeft je vriendin het geld nodig? Kan ze de maand niet rondkomen (er is geen spaargeld achter de hand wat ze tijdelijk kan gebruiken?), dan vraag je om het voorschot voor X aantal uren.
Heeft ze voldoende spaargeld / buffer achter de hand en is dit de eerste keer dat zoiets voorkomt. Tja, choose your battles! Fouten kunnen worden gemaakt en zolang er geen opzet (of aankomend faillissement dreigt) zou ik het persoonlijk laten voor wat het is.

MAAR nu ik er nog even nadenk: het gaat natuurlijk om het salaris van december... Daar gelden andere tarieven voor inhoudingen dan voor januari! Deze zijn begin dit jaar gewijzigd (hierdoor gaat volgens het nieuws iedereen een beetje netto meer overhouden van het salaris). Let er even goed op, dat als het bij de volgende salarisronde wordt uitbetaald, dit wel tegen de juiste tarieven wordt verwerkt! Ook i.v.m. de jaaropgaaf van 2019 is dit van belang. Check deze straks dus ook even voor de zekerheid. Staan de uren (salaris) van december straks ook op de jaaropgaaf, of zijn die nu "sneaky" verschoven naar januari! Dit kan namelijk van invloed zijn op eventuele toeslagen e.d.

[sypie]

BastaRhymez schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 17:04:
Heeft ze voldoende spaargeld / buffer achter de hand en is dit de eerste keer dat zoiets voorkomt. Tja, choose your battles!

Dit heeft niks met een battle te maken. Wanneer je een werkgever hebt die aan z'n personeel denkt zorgt die voor een voorschot, zonder dat dit meteen een probleem hoeft te zijn of te worden.

[Hoiz]

Gewoon een voorschot aanvragen. Dit is heel normaal en veroorzaakt door het payroll systeem waar zij mee werken.

De volgende maand zal je voorschot worden verrekend met alle andere mutaties die deze maand zijn accumulated.

[SlqmLqck]

Mensen die dit 'not done' vinden hebben volgens mij nooit op 0 uur contract gewerkt. Het is eerder uitzonderlijk wanneer je diezelfde maand betaald krijgt. Vanaf mijn 15e bij verschillende bedrijven gewerkt (5/6) met een 0 uren contract en allemaal deze constructie.

Ik moet wel zeggen dat ik het vreemd vind dat je vriendin de gewerkte uren uit feb. dan ook meteen krijgt betaald.

[Ashundi]

SlqmLqck schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 18:06:
Mensen die dit 'not done' vinden hebben volgens mij nooit op 0 uur contract gewerkt. Het is eerder uitzonderlijk wanneer je diezelfde maand betaald krijgt. Vanaf mijn 15e bij verschillende bedrijven gewerkt (5/6) met een 0 uren contract en allemaal deze constructie.

Ik moet wel zeggen dat ik het vreemd vind dat je vriendin de gewerkte uren uit feb. dan ook meteen krijgt betaald.

Werkt bij haar ook zo.
Ze heeft het loon voor gewerkte uren in december deze maand januari niet ontvangen.
Als ze dus niet kiest voor een voorschot krijgt ze in februari het loon van de maanden december en januari.

[T.C]

Logico schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 16:00:
Dit is een vrij normale manier van werken. Een salarisadministratie maakt een loonrun op basis van de verschillende vaste en variabele input waarbij alle gegevens van alle werknemers worden samengevoegd in deze run. Aan de hand daarvan vind de verloning plaats d.m.v. een betaalbatch. In principe is het mogelijk om een extra run te draaien voor alleen je vriendin, maar dit zorgt voor een hoop extra werk. Niet de moeite waard als het maar voor één medewerker is.

Een voorschot is de meest voor de hand liggende optie, kijk even naar een loonstrook uit het verleden met een vergelijkbaar aantal uren wat het nettoloon is en vraag een voorschot van ongeveer dat bedrag. De officiële verwerking van de uren vindt dan volgende maand plaats, maar dan heeft ze al wel het bedrag ontvangen (wordt doorgaans ook op de loonstrook vermeld).

Ja, een extra run kost echt heel veel werk, je moet immers op een paar knoppen drukken.
(Vreemd dat werkgevers nooit teveel uitbetalen.)

Mijn werkgever corrigeert dit maar gewoon.... voor hem 100 beter betalende werkgevers.

[jeroen3]

Mastermind schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 15:24:
Wettelijke verhoging

Wettelijke verhoging is de boete die de werkgever moet betalen vanaf de 4de werkdag dat hij het loon te laat betaalt. De werkgever hoeft geen verhoging te betalen als de vertraging niet aan hem is te wijten.
Hoogte

Het achterstallige loon wordt elke dag, vanaf de 4de tot en met de 8ste werkdag, verhoogd met 5% over het oorspronkelijke salaris. Voor elke volgende werkdag is de verhoging 1%, ook over het oorspronkelijke salaris. De wettelijke verhoging mag in totaal niet hoger uitkomen dan de helft van het verschuldigde loon. De rechter kan de wettelijke verhoging ook verlagen (matigen) tot een bedrag dat hij redelijk vindt.

Dat is natuurlijk om te voorkomen dat bedrijven het uitstellen van loonbetalingen gebruiken als middel om een liquiditeitsprobleem te overbruggen.
Om even een officiële bron erbij te vermelden, met daarin ook:

quote: https://www.rijksoverheid...-mijn-werkgever-mijn-loon

Voor deze verhoging moet u overigens zelf naar de rechter stappen. De rechter kan de verhoging beperken tot een lager bedrag (bijvoorbeeld 10% of 15%). Uw werkgever hoeft de verhoging niet te betalen als hij kan aantonen dat de vertraging niet zijn schuld was.

Dus dat lijkt mij sowieso niet de juiste weg, tenzij het langer uit blijft of nogmaals voorkomt.

Wat je echter wel even na kan vragen is of ze de enige is met dit probleem.

[t_captain]

Laat maar in februari uitbetalen. Met 17% boete en 0.17% rente

[Deruxian]

Ja keihard vorderen inderdaad. Dan is het in de toekomst makkelijk uitbetalen want dan wordt het 0-uren contract daadwerkelijk een 0-uren contract👍🏻

[thunder8]

T.C schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 22:30:
[...]


(Vreemd dat werkgevers nooit teveel uitbetalen.)

Gebeurt ook wel eens. Vorig jaar is bij mij een verkeerde kilometerdeclaratie bij mijn loon opgeteld, terwijl die betaling voor een andere werknemer was. Netjes bij mij gemeld, gecontroleerd dat ik inderdaad teveel had ontvangen en de maand erna is dit netjes gecorrigeerd. En ook wel eens andersom gehad, dat een deel van mijn loon niet uitbetaald was. Gemeld, binnen 3 werkdagen was de rest met een spoedoverboeking hersteld.

Waar gewerkt wordt, worden fouten gemaakt. Echter is het aan de werkgever om dit zo snel en netjes mogelijk op te lossen. In dit bovenstaande geval is het aan de werkgever om te zorgen dat de werknemer zo snel mogelijk een betaling ontvangt die in de buurt ligt van het loon dat betaald had moeten worden. Of dat nu in de vorm van een voorschot is of een 2de run aan salaris, waarbij haar salaris in het geheel wordt betaald zoals het hoort, doet eigenlijk niet ter zake.

[Standeman]

T.C schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 22:30:
[...]


Ja, een extra run kost echt heel veel werk, je moet immers op een paar knoppen drukken.
(Vreemd dat werkgevers nooit teveel uitbetalen.)

Ah, iemand die diepgaande kennis heeft van de salarisadministratie van alle werkgevers in Nederland

Je moest eens weten hoeveel er nog met de hand / excel-sheetjes wordt gedaan. Daarbij zijn er enorm veel (kleine) werkgevers die waarbij administratie niet hun grootste talent is. Meubelmakers, horeca, etc. Vaak kleine bedrijven waar je nog echt een ambacht voor nodig is. Soms wordt het uitbesteed en soms niet om kosten te besparen.

Ik kan je wel verzekeren dat het vaak wel wat meer werk is dan op een paar knoppen drukken.

Mijn werkgever corrigeert dit maar gewoon.... voor hem 100 beter betalende werkgevers.

Als dit de instelling is richting je werkgever, hoef je niet raar te kijken wanneer jij als eerste op straat staat wanneer het economisch wat slechter gaat.

[ Voor 41% gewijzigd door Standeman op 29-01-2020 09:35 ]

[De Rikster]

Standeman schreef op woensdag 29 januari 2020 @ 09:30:
Als dit de instelling is richting je werkgever, hoef je niet raar te kijken wanneer jij als eerste op straat staat wanneer het economisch wat slechter gaat.

Oh ga toch weg, salaris moet gewoon op tijd betaald worden en als het onverhoopt fout gaat corrigeer je dat per direct.

Bang zijn dat je op straat komt te staan omdat je voor je rechten opkomt tegen een werkgever die hier strontmakkelijk mee omgaat is wel heel erg misplaatst. Op het moment dat je ook maar een beetje het idee krijgt dat je werknemer dit soort praktijken er op nahoudt moet je sowieso al niet willen blijven.

[cakebp]

De Rikster schreef op woensdag 29 januari 2020 @ 13:23:
[...]

Oh ga toch weg, salaris moet gewoon op tijd betaald worden en als het onverhoopt fout gaat corrigeer je dat per direct.

Bang zijn dat je op straat komt te staan omdat je voor je rechten opkomt tegen een werkgever die hier strontmakkelijk mee omgaat is wel heel erg misplaatst. Op het moment dat je ook maar een beetje het idee krijgt dat je werknemer dit soort praktijken er op nahoudt moet je sowieso al niet willen blijven.

Het zou fijn zijn als het snel opgelost kan worden maar om gelijk nou op te stappen als dit om wat voor reden niet lukt, is ook wel weer wat kort door de bocht.

Daarnaast is dit pas de eerste keer dat dit is gebeurd en zit ik er niet op te wachten dat er heisa geschopt wordt. Voor nu eerst nog maar even afwachten wat mijn vriendin heeft geregeld vandaag.

[Standeman]

De Rikster schreef op woensdag 29 januari 2020 @ 13:23:
[...]

Oh ga toch weg, salaris moet gewoon op tijd betaald worden en als het onverhoopt fout gaat corrigeer je dat per direct.

Bang zijn dat je op straat komt te staan omdat je voor je rechten opkomt tegen een werkgever die hier strontmakkelijk mee omgaat is wel heel erg misplaatst. Op het moment dat je ook maar een beetje het idee krijgt dat je werknemer dit soort praktijken er op nahoudt moet je sowieso al niet willen blijven.

Leuk dat het bij jou zwart wit allemaal is. Gelukkig is dat bij veel mensen niet zo. De werkgever hier biedt een prima oplossing aan voor het probleem.

Ik heb een gelukkig een betere relatie met mijn werkgever waar het een kwestie is van geven en nemen. Een foutje van wie dan ook wordt snel in samenspraak opgelost. Een kwestie van wederzijds vertrouwen en respect.

[De Rikster]

Standeman schreef op woensdag 29 januari 2020 @ 13:36:
[...]
Leuk dat het bij jou zwart wit allemaal is.

Salaris dient ten alle tijde gewoon tijdig overgemaakt te worden. En zo niet, zsm gecorrigeerd te worden. Zo zwart-wit is het nou eenmaal.

Gelukkig is dat bij veel mensen niet zo.

Er zijn inderdaad nog mensen die werkgevers faciliteren in dit laakbare gedrag.

De werkgever hier biedt een prima oplossing aan voor het probleem.

Jij reageerde op de post van @T.C dat zijn werkgever het maar moet corrigeren en dus niet op de oplossing van de werkgever van de vriendin van TS.

[Arjan90]

Ik blijf me verbazen over de juridische termen die gelijk over de toonbank gaan hier. Werkgever biedt een prima oplossing in de vorm van een voorschot, zolang ze niet gaan vervelen met maximaal 40% van het brutobedrag of een maximum voorschot bedrag. Het is natuurlijk wel aan de werkgever om een reëel voorschot over te maken. Uiteindelijk gaat het erom dat je betaald krijgt waar je recht op hebt, met een voorschot verreken je het in de komende maand weer waardoor. Werkgever lijkt zich dat hier ook gewoon te beseffen en toont goede intentie door gelijk met de oplossing te komen.

De salarisadministratie kan berekenen hoeveel het netto loon ongeveer is aan de hand van de witte tabel, rekening houdend met loonheffingskorting ja of nee. Die tabellen zijn online vrij verkrijgbaar. Evt. houden ze daar nog wat werkgeverspecifieke dingen op in of ze accepteren in overleg met je vriendin dat ze in verhouding iets meer betalen wat volgende maand verrekend wordt (ivm pensioen ed).

[Standeman]

De Rikster schreef op woensdag 29 januari 2020 @ 13:43:
[...]

Salaris dient ten alle tijde gewoon tijdig overgemaakt te worden. En zo niet, zsm gecorrigeerd te worden. Zo zwart-wit is het nou eenmaal.

En dat gebeurt ook in het geval van de TS. Er wordt een voorschot gegeven en later administratief later afgehandeld. Ik zie het probleem niet zo.

[...]

Er zijn inderdaad nog mensen die werkgevers faciliteren in dit laakbare gedrag.

Er zijn werkgevers die hier misbruik van maken. Misschien heb ik het geluk gehad dat ik altijd goede werkgevers heb gehad die het beste voor hadden met hun personeel.

[...]

Jij reageerde op de post van @T.C dat zijn werkgever het maar moet corrigeren en dus niet op de oplossing van de werkgever van de vriendin van TS.

T.C. zei dat het slechts enkele knoppen indrukken is en daar ga ik tegen in., want dat is het vaak niet.

En tevens stelt hij het net zo zwart-wit als jij. Een voorschot is dus blijkbaar geen oplossing. Direct corrigeren in de salarisadministratie anders ben je gelijk weg. Ongeacht hoe lang je er al werkt, wat je band is met collega's, klantenbinding, etc. Gewoon rücksichtslos. Voor hun 100 anderen.

[Verwijderd]

Dit lijkt mij inderdaad niet zo'n issue. Een foutje is zo gemaakt. Het gaat om de manier waarop je ermee omgaat. Zolang er een voorschot komt wat "ongeveer" overeenkomt met het bedrag wat uiteindelijk betaald had moeten worden en er gewoon een gecorrigeerde loonstrook voor december 2019 komt met verrekening van het voorschot, tegelijk met de loonstrook voor januari 2020.... niets aan de hand toch?

[Standeman]

Verwijderd schreef op woensdag 29 januari 2020 @ 14:30:
Dit lijkt mij inderdaad niet zo'n issue. Een foutje is zo gemaakt. Het gaat om de manier waarop je ermee omgaat. Zolang er een voorschot komt wat "ongeveer" overeenkomt met het bedrag wat uiteindelijk betaald had moeten worden en er gewoon een gecorrigeerde loonstrook voor december 2019 komt met verrekening van het voorschot, tegelijk met de loonstrook voor januari 2020.... niets aan de hand toch?

Dat lijkt mij ook

[Basekid]

Zelf ook keertje gehad, ze waren vergeten door te geven dat mijn contract bleef doorlopen.

Kreeg daarom maar 300 euro ipv 1550....

Anyway, mn baas en teamleider finance gebeld/maild dat dit niet klopte. Ze hebben me een voorschot van 500 euro (schat ik, alweer 5 jaar geleden) gegeven en de rest in de maand daarna als herberekening.

[Roenie]

Gewoon lekker voor het voorschot gaan, mits de hoogte daarvan reëel is.

Al zou ik eerder van 'naschot' spreken, maar goed.

[Verwijderd]

Gewoon een voorschot aanvragen (als dat nodig is, ik kan niet in je portemonnee kijken). Waar gewerkt wordt, worden fouten gemaakt. Bij ons zou dit ook lastig zijn direct te corrigeren. Extra manuele spoedbetaling gaat eenvoudiger.

[Ivow85]

pennywiser schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 15:19:
Is vrij normaal dat zo opgelost wordt. In feb vindt dan verrekening plaats.

Daar is niets normaals aan. Het is zelfs wettelijk niet toegestaan.

Vaste salariscomponenten dienen uiterlijk de laatste dag van de lopende maand op de bankrekening van de werknemer te zijn bijgeschreven. Variabele salariscomponenten (zoals alle uren bij een nulurencontract, maar ook overuren en ORT) dienen uiterlijk de laatste dag van de maand, volgend op de maand waarin de betreffende uren gewerkt zijn, te zijn bijgeschreven op de rekening van de werknemer.

Bij overschrijding van die termijnen heeft de werknemer recht op de wettelijk rente de geldt voor te laten salarisbetaling.

Het enige wat deze werkgever probeert, is over de rug van zijn werknemer een paar tientjes te besparen. Terwijl de noodzaak tot het uitgeven van de paar extra tientjes aan het bureau wat de salarisadministratie doet veroorzaakt wordt door een fout van de werkgever.

[Ivow85]

Breezers schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 15:24:
Standaard verhaal, foutje kan gebeuren, laat je vriendin een inschatting maken van de uren en vraag een voorschot. Het teveel uitgekeerde bedrag wordt ingehouden de volgende maand/periode en te weinig wordt extra uitgekeerd de maand/periode daarna.

Toevoeging reden: voor veel bedrijven moeten er dan vaak nieuwe “loonrondes/calculaties” plaatsvinden die arbeidsintensief zijn ivm batchverwerkingen en/of externe partijen zijn die hier kosten voor rekenen. Het verrichten van een voorschot is dan niets anders als een (spoed)betaling of kleine batch die snel verwerkt kan worden zonder veel vertraging, kosten en arbeid.

Dat veel bedrijven hun administratie systemen zo ingewikkeld hebben ingericht dat niet even het loon van werknemer X uitgerekend kan worden op basis van de gewerkte uren en vervolgens het correcte bedrag handmatig overgemaakt kan worden, is geen excuus om werknemer X dan maar te laten stikken nadat er ergens in het door het bedrijf opgezette ingewikkelde proces een fout is gemaakt.

Hoe ingewikkeld, tijdrovend of duur ook: aankomende vrijdagmiddag moet het loon zijn op de juiste bankrekening zijn bijgeschreven.

Als het echt zo kostbaar voor het bedrijf is om dit te regelen, dan is dit een goede aanleiding om alle processen eens tegen het licht te houden en waar nodig te vereenvoudigen.

[T.C]

Standeman schreef op woensdag 29 januari 2020 @ 14:08:
[...]

En dat gebeurt ook in het geval van de TS. Er wordt een voorschot gegeven en later administratief later afgehandeld. Ik zie het probleem niet zo.

[...]
Er zijn werkgevers die hier misbruik van maken. Misschien heb ik het geluk gehad dat ik altijd goede werkgevers heb gehad die het beste voor hadden met hun personeel.

[...]

T.C. zei dat het slechts enkele knoppen indrukken is en daar ga ik tegen in., want dat is het vaak niet.

En tevens stelt hij het net zo zwart-wit als jij. Een voorschot is dus blijkbaar geen oplossing. Direct corrigeren in de salarisadministratie anders ben je gelijk weg. Ongeacht hoe lang je er al werkt, wat je band is met collega's, klantenbinding, etc. Gewoon rücksichtslos. Voor hun 100 anderen.

Ja, in het verleden was het andersom... als je niet alle onzin van de werkgever accepteerde... ging je eruit en kwam er een nieuwe (100 anderen)

Nu kunnen de werkgevers mensen als mij nergens vinden... specialistisch werk.
Ik hoef geen top salaris, ik kan makkelijk het dubbele of meer verdienen, maar dat is voor mij niet belangrijk.
Ik wil... Nee, eis gewoon goed werkgeverschap... oftewel gewoon op tijd betalen... anders ben ik net zo loyaal naar de werkgever als andersom.

Collega's? Die moet ik vooral bij opdrachtgevers maken... Er gaan maanden voorbij dat ik mijn eigen collega's niet zie...

[pennywiser]

Ivow85 schreef op woensdag 29 januari 2020 @ 22:25:
[...]
heel verhaal...

Ik denk het niet. Er is gewoon een fout gemaakt, vrij normaal dat dat zo rechtgezet wordt.

[Ivow85]

pennywiser schreef op donderdag 30 januari 2020 @ 11:17:
[...]

Ik denk het niet. Er is gewoon een fout gemaakt, vrij normaal dat dat zo rechtgezet wordt.

Als er "gewoon een fout gemaakt is", dan zet je die zo snel mogelijk recht en zeg je niet 'wacht maar tot volgende maand'.

Het is vrij normaal dat wanneer je op woensdagochtend meldt dat je salaris niet gestort is op de gebruikelijke dag, dat dan voor het weekend een serieus voorschot op je rekening staat en uiterlijk in de week erna alles is rechtgezet inclusief verstrekking van een correcte salarisstrook.

Als bedrijf doen alsof dat ingewikkeld of zelfs onmogelijk is, is geen respect hebben hebben voor het personeel

[cakebp]

Even update:

Afdeling personeelszaken is gebeld. Ze komen met een voorschot van circa 50% van het netto loon, ze gaan dit eind volgende week overmaken... Mijn vriendin gaat nog met haar leidinggevende schakelen want dit is natuurlijk niet de bedoeling. Als ze nog vriendelijk waren aan de telefoon was het nog geen probleem geweest maar het ontwijken van enige verantwoordelijkheid en het feit dat er nog door niemand excuses is gemaakt, zorgen ervoor dat ik toch enigszins geïrriteerd begin te raken.

Wordt vervolgd.....

[Ivow85]

Wtf... Eind volgende week 50% als voorschotje.

Dat voorschotje had er nu al moeten zijn. En zoals ik al schreef het volledige bedrag inclusief correcte loonstrook moet er begin volgende week zijn.

Ik zou bij zo'n houding rechtstreeks contact zoeken met de directie. En als die ook geen verantwoordelijkheid neemt: de vakbond.

[ Voor 24% gewijzigd door Ivow85 op 30-01-2020 11:49 ]

[cakebp]

Ivow85 schreef op donderdag 30 januari 2020 @ 11:47:
Wtf... Eind volgende week 50% als voorschotje.

Dat voorschotje had er nu al moeten zijn. En zoals ik al schreef het volledige bedrag inclusief correcte loonstrook moet er begin volgende week zijn.

Ik zou bij zo'n houding rechtstreeks contact zoeken met de directie. En als die ook geen verantwoordelijkheid neemt: de vakbond.

Ja, begin nu wel een beetje pissig te worden. Als ze het nou deze week netjes hadden afgehandeld, prima. Misschien toch maar eens kijken naar die wettelijke verhoging.
Het is niet dat we het per se nu nodig hebben of zo maar is meer een principekwestie.

[T.C]

Standeman schreef op woensdag 29 januari 2020 @ 14:08:
[...]

T.C. zei dat het slechts enkele knoppen indrukken is en daar ga ik tegen in., want dat is het vaak niet.

Dat het niet een kwestie is van uren invullen × uurloon en vervolgens op uitbetalen drukken, is een heel bewuste keuze van de werkgever.
Die besteed het namelijk uit aan een derde partij, die doorgaans goedkoper is dan zelf personeel aanhouden.
En die 2e run maakt het die maand iets duurder dan eigen personeel aanhouden.

De werkgever weet donders goed hoeveel jij werkt, ook met 0-uren contract.... geloof maar niet dat je ook maar 1 minuut teveel uitbetaald krijgt.

[Freee!!]

Ivow85 schreef op donderdag 30 januari 2020 @ 11:47:
Wtf... Eind volgende week 50% als voorschotje.

Dat voorschotje had er nu al moeten zijn.

En had minimaal 90% moeten zijn

En zoals ik al schreef het volledige bedrag inclusief correcte loonstrook moet er begin volgende week zijn.

Als er voldoende voorschoot betaald is, heeft het niet zo'n spoed.

Ik zou bij zo'n houding rechtstreeks contact zoeken met de directie. En als die ook geen verantwoordelijkheid neemt: de vakbond.

Maar is ze lid van de vakbond Zo nee, heeft ze een rechtsbijstandsverzekering Indien allebei nee toch zsm zo snel mogelijk minimaal één van beide regelen (waarbij rechtsbijstandsverzekering mijn voorkeur geniet).

[boswandeling]

Wel erg hoor dat mensen hier roepen "foutje kan gebeuren" of "wat is er erg aan, verrekening volgende loon betalen is normaal" of "heb je geen spaargeld"

Ten eerste kan je niet in de zakken van een ander kijken, en wat dan nog, Van jou wordt verwacht dat je elke dag op tijd bent en je uren maakt, en ook nog eens je best doet. Ik neem aan dat je dat ook doet. Daar tegenover staat je BELONING, je loon waar je de hele maand voor gewerkt hebt. Het zou fatsoenlijk zijn van de werkgever dat werkgever gewoon je loon betaald waar je recht op hebt. Voorschot ? betaal dan gewoon de hele som in één keer. En waarom nog een maand wachten op je geld. ? of je spaargeld hebt of niet (heeft je baas niets mee te maken) maakt geen kloot uit.

Ben het trouwens niet eens met de mensen die roepen dat het "vrij normaal" is om de gewerkte uren van december pas in februari te betalen. Zo hoort het ook niet te gaan.

[ Voor 10% gewijzigd door boswandeling op 02-02-2020 11:50 ]

[cakebp]

Het e.e.a is geëscaleerd naar haar leidinggevende die het ook hogerop heeft gezocht. Ze heeft vrijdag een voorschot van circa 50% gekregen. Nu maar bidden dat de verrekening straks goed gaat..

Uiteindelijk toch nog redelijk naar tevredenheid opgelost. Gelukkig staat haar directe leidinggevende voor de volle 100% aan haar kant en heeft ze haar best gedaan om te regelen dat het voorschot direct is uitbetaald.

Daarnaast wordt nog een klacht ingediend voor de manier waarop de personeelsadministratie met dit geval is om gegaan dus hopelijk voor haar collega's gebeurt dit niet weer of wordt het op een snelle manier anders opgelost.

Eind goed al goed (?)

[Freee!!]

boswandeling schreef op zondag 2 februari 2020 @ 11:47:
Wel erg hoor dat mensen hier roepen "foutje kan gebeuren" of "wat is er erg aan, verrekening volgende loon betalen is normaal" of "heb je geen spaargeld"

Ten eerste kan je niet in de zakken van een ander kijken, en wat dan nog, Van jou wordt verwacht dat je elke dag op tijd bent en je uren maakt, en ook nog eens je best doet. Ik neem aan dat je dat ook doet. Daar tegenover staat je BELONING, je loon waar je de hele maand voor gewerkt hebt. Het zou fatsoenlijk zijn van de werkgever dat werkgever gewoon je loon betaald waar je recht op hebt. Voorschot ? betaal dan gewoon de hele som in één keer. En waarom nog een maand wachten op je geld. ? of je spaargeld hebt of niet (heeft je baas niets mee te maken) maakt geen kloot uit.

Een foutje kan gebeuren, maar hoe ermee omgegaan wordt, is iets totaal anders. Direct een fatsoenlijk voorschot (90% van het verwachtte netto zou de norm moeten zijn) en excuses maken het iets, dat geen gewoonte moet worden, maar waar verder geen consequenties aan hoeven te zitten. Langer erop moeten wachten of serieus minder is echt wel goed voor serieuze consequenties.

cakebp schreef op zondag 2 februari 2020 @ 11:52:
Het e.e.a is geëscaleerd naar haar leidinggevende die het ook hogerop heeft gezocht. Ze heeft vrijdag een voorschot van circa 50% gekregen. Nu maar bidden dat de verrekening straks goed gaat..

Uiteindelijk toch nog redelijk naar tevredenheid opgelost. Gelukkig staat haar directe leidinggevende voor de volle 100% aan haar kant en heeft ze haar best gedaan om te regelen dat het voorschot direct is uitbetaald.

Daarnaast wordt nog een klacht ingediend voor de manier waarop de personeelsadministratie met dit geval is om gegaan dus hopelijk voor haar collega's gebeurt dit niet weer of wordt het op een snelle manier anders opgelost.

Eind goed al goed (?)

Persoonlijk vind ik 50% aan de extreem magere kant en sneller had ook wel gemogen. Sterker, over die andere 50% zou rente betaald moeten worden.

[ Voor 27% gewijzigd door Freee!! op 02-02-2020 11:55 ]

[cakebp]

Freee!! schreef op zondag 2 februari 2020 @ 11:52:
[...]
Persoonlijk vind ik 50% aan de extreem magere kant en sneller had ook wel gemogen.

Ik ook hoor, begrijp me niet verkeerd. Ik ben alleen bang dat dit het maximaal haalbare is geweest voor nu. Ergo de klacht over de personeelsadministratie/salarisadministratie.

[iamerwin]

SlqmLqck schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 18:06:
Mensen die dit 'not done' vinden hebben volgens mij nooit op 0 uur contract gewerkt. Het is eerder uitzonderlijk wanneer je diezelfde maand betaald krijgt. Vanaf mijn 15e bij verschillende bedrijven gewerkt (5/6) met een 0 uren contract en allemaal deze constructie.

Ik moet wel zeggen dat ik het vreemd vind dat je vriendin de gewerkte uren uit feb. dan ook meteen krijgt betaald.

Dat het vaak gebeurt, betekent niet dat het normaal is natuurlijk. Salaris moet op tijd betaald worden. Punt.

cakebp schreef op zondag 2 februari 2020 @ 11:52:
Het e.e.a is geëscaleerd naar haar leidinggevende die het ook hogerop heeft gezocht. Ze heeft vrijdag een voorschot van circa 50% gekregen. Nu maar bidden dat de verrekening straks goed gaat..

50%? Wat een armoe zeg... (de "oplossing" dan hè) Foutjes gebeuren natuurlijk, maar die moeten wel chique opgelost worden en 50% is niet chique. Waar is dat überhaupt op gebaseerd? Als HR weet hoeveel 50% is, kunnen ze toch net zo goed 100% uitbetalen? Gekkigheid hoor, dit...

[ Voor 32% gewijzigd door iamerwin op 02-02-2020 12:00 ]

[Verwijderd]

T.C schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 22:30:
[...]

(Vreemd dat werkgevers nooit teveel uitbetalen.)

[...]

Hier wilde ik nog even op reageren. Waarom denk je dit? Dat gebeurt namelijk ook gewoon. Ik heb ooit een jaar lang iets teveel ontvangen omdat er een inhouding vergeten was. Werkgever gaf overigens gewoon toe dat het fout was gegaan in de salarisadministratie en pas bij een jaarcontrole aan het licht kwam. Ze hebben het toen in hetzelfde aantal termijnen alsnog ingehouden, zodat het niet ineens een groot bedrag was.

[Tsjipmanz]

Het is vervelend dat dit gebeurt, maar ik vind sommige mensen wel erg overtrokken reageren. Kennelijk bieden deze mensen uitgebreid hun excuses aan aan hun werkgever mochten ze wel een keer een fout maken op hun werk, en betalen ze ter compensatie een deel van hun salaris terug.

Zal ook goed zijn voor de verstandhoudingen op het werk, dit soort dingen escaleren bij je leidinggevende en officiële klacht indienen over de salarisadministratie. Als ik zo iemand op basis van een 0-uren contract in dienst had, had ik die in het vervolg niet meer opgeroepen.

[Micio Nero]

Tsjipmanz schreef op zondag 2 februari 2020 @ 13:49:

Als ik zo iemand op basis van een 0-uren contract in dienst had, had ik die in het vervolg niet meer opgeroepen.

Het gaat ook niet om een klein foutje, maar om een volledige salaris wat niet uitbetaald is.

TS zijn vriendin zal ook wel rekeningen moeten betalen deze maand, en de schuldeisers zullen er echt niks om geven dat haar werkgever een fout heeft gemaakt.

[Eagle Creek]

Micio Nero schreef op zondag 2 februari 2020 @ 14:21:
[...]

en de schuldeisers zullen er echt niks om geven dat haar werkgever een fout heeft gemaakt.

Ook dat valt dikwijls wel weer mee. Met de meeste bedrijven zijn prima afspraken te maken. Zelfs een bank over een hypotheek.

[Pietervs]

Zo'n fout kan een keer voorkomen.
Bij een tweede keer wordt het tijd om je CV op orde te maken (nou ja, je vriendin dan).
Bij een derde keer wegwezen, want dan bestaat het risico dat het bedrijf cashflow problemen heeft die ze niet structureel opgelost krijgen.

[PhilipsFan]

Eagle Creek schreef op zondag 2 februari 2020 @ 14:43:
[...]

Ook dat valt dikwijls wel weer mee. Met de meeste bedrijven zijn prima afspraken te maken. Zelfs een bank over een hypotheek.

Dus jij vindt het volkomen normaal dat een werknemer vanwege een fout van de werkgever allerlei bedrijven moet gaan bellen en om uitstel van betaling te gaan vragen? Weet je hoeveel gedonder dat is en hoe goed je erom moet denken dat het volgende maand allemaal goed gaat? Verhuurder, energiebedrijf, verzekeringen? Bij al die bedrijven moet je na die tijd goed opletten of alles inderdaad wel is betaald, anders krijg je aan het einde van het jaar misschien nog een vette rekening.

Wat een onzin. Een werkgever hoort het loon op tijd uit te betalen. Een foutje kan gebeuren, maar dat moet dan zsm worden opgelost en niet na een week maar 50%. Er zijn mensen die het zich niet kunnen veroorloven om een heel salaris achter de hand te houden...

[Napo]

PhilipsFan schreef op zondag 2 februari 2020 @ 14:49:
[...]

Dus jij vindt het volkomen normaal dat een werknemer vanwege een fout van de werkgever allerlei bedrijven moet gaan bellen en om uitstel van betaling te gaan vragen?.

Nee dat is niet normaal maar het niet hebben van een buffer om minimaal een maand uit te kunnen zingen is mijns inziens ook niet normaal. Dan loop je bij enige financiële tegenvaller direct de problemen in.

Wat een onzin. Een werkgever hoort het loon op tijd uit te betalen. Een foutje kan gebeuren, maar dat moet dan zsm worden opgelost en niet na een week maar 50%.

De 50% volg ik niet maar een fout moet inderdaad zsm opgelost worden.

[Eagle Creek]

PhilipsFan schreef op zondag 2 februari 2020 @ 14:49:
[...]

Dus jij vindt het volkomen normaal dat een werknemer vanwege een fout van de werkgever allerlei bedrijven moet gaan bellen en om uitstel van betaling te gaan vragen? Weet je hoeveel gedonder dat is en hoe goed je erom moet denken dat het volgende maand allemaal goed gaat?

(... heel betoog ...)

Excuse me?

Lees nog even de exacte zin die ik citeer én mijn reactie erop. En bedenk dan wat ik zeg, niet meer niet minder.

[Tsjipmanz]

Micio Nero schreef op zondag 2 februari 2020 @ 14:21:
[...]


Het gaat ook niet om een klein foutje, maar om een volledige salaris wat niet uitbetaald is.

TS zijn vriendin zal ook wel rekeningen moeten betalen deze maand, en de schuldeisers zullen er echt niks om geven dat haar werkgever een fout heeft gemaakt.

Zoals TS al aangaf, het is niet dat ze het nodig hebben, maar een "principekwestie". Daarnaast probeert het bedrijf al zijn fout te compenseren door het faciliteren van een voorschot. Een aantal mensen gaat hier meteen van kwade opzet uit, en vindt dat TS 'boete-rente' moet vragen. Er is zelfs een (naar ik begrijp officiële) klacht ingediend. Dat is nogal wat, dat wordt normaal een aantekening in het personeelsdossier voor een medewerker van de salarisadministratie. Is dat echt nodig?

Soms kan je gewoon door het gesprek met je werkgever op een normale manier aan te gaan een stuk verder komen dan meteen dreigen en in de verdediging gaan. Voor zover ik kan nagaan is er niemand in financiële problemen gekomen, is niemand z'n huis uitgezet en heeft niemand schuldeisers op z'n dak gehad. Maar vriendin van TS staat nu wel bekend als iemand die meteen stennis schopt wanneer er een keer wat mis gaat. Doorgaans zijn werkgevers die werken met 0-uren-contracten niet het meest stabiel qua aanbod van werk, dit soort dingen zal nooit in je voordeel werken wanneer er wel eens wat minder werk is.

Natuurlijk hoef je als werknemer niet over je heen te laten lopen, maar meteen de aanval zoeken terwijl het de werkgever erkent dat er een fout is gemaakt, probeert dit te herstellen en bovendien de schade in mijn ogen vrij beperkt is, lijkt me ook niet het beste idee.

[Freee!!]

Eagle Creek schreef op zondag 2 februari 2020 @ 14:43:
[...]
Ook dat valt dikwijls wel weer mee. Met de meeste bedrijven zijn prima afspraken te maken. Zelfs een bank over een hypotheek.

Juist met banken kan over een hypotheek best een afspraak gemaakt worden, ze krijgen linksom of rechtsom hun geld toch wel. En als je zelf aan de bel trekt met een redelijk verhaal, weten ze ook wat er aan de hand is en hoeven ze niet direct allerlei vervelende procedures op te starten.

[Eagle Creek]

Freee!! schreef op zondag 2 februari 2020 @ 16:36:
[...]

Juist met banken kan over een hypotheek best een afspraak gemaakt worden, ze krijgen linksom of rechtsom hun geld toch wel. En als je zelf aan de bel trekt met een redelijk verhaal, weten ze ook wat er aan de hand is en hoeven ze niet direct allerlei vervelende procedures op te starten.

Precies, dat bedoel ik. Neemt niet weg dat het allemaal heel vervelend is maar je wordt gelukkig niet meteen je huis uitgelepeld als je door een gemiste salarisbetaling een maandje je hypotheek niet kunt voldoen (en de maand erop kunt corrigeren).

[Hielko]

Tsjipmanz schreef op zondag 2 februari 2020 @ 15:50:
[...]


Zoals TS al aangaf, het is niet dat ze het nodig hebben, maar een "principekwestie". Daarnaast probeert het bedrijf al zijn fout te compenseren door het faciliteren van een voorschot. Een aantal mensen gaat hier meteen van kwade opzet uit, en vindt dat TS 'boete-rente' moet vragen. Er is zelfs een (naar ik begrijp officiële) klacht ingediend. Dat is nogal wat, dat wordt normaal een aantekening in het personeelsdossier voor een medewerker van de salarisadministratie. Is dat echt nodig?

Soms kan je gewoon door het gesprek met je werkgever op een normale manier aan te gaan een stuk verder komen dan meteen dreigen en in de verdediging gaan. Voor zover ik kan nagaan is er niemand in financiële problemen gekomen, is niemand z'n huis uitgezet en heeft niemand schuldeisers op z'n dak gehad. Maar vriendin van TS staat nu wel bekend als iemand die meteen stennis schopt wanneer er een keer wat mis gaat. Doorgaans zijn werkgevers die werken met 0-uren-contracten niet het meest stabiel qua aanbod van werk, dit soort dingen zal nooit in je voordeel werken wanneer er wel eens wat minder werk is.

Natuurlijk hoef je als werknemer niet over je heen te laten lopen, maar meteen de aanval zoeken terwijl het de werkgever erkent dat er een fout is gemaakt, probeert dit te herstellen en bovendien de schade in mijn ogen vrij beperkt is, lijkt me ook niet het beste idee.

Sorry hoor, maar de werkgever probeert het helemaal niet te herstellen en gaat er gewoon uitermate laks mee om. Juist omdat mensen vaak zo afhankelijk zijn van hun loon heeft de wetgever strenge sancties staan op het te laat uitbetalen van loon, met 5% rente rente per dag als het loon meer dan 4 dagen te laat komt (met een max van 50%, en een verhoging van 1% na de eerste 4 dagen). En de vriendin van de TS gaat helemaal niet direct in de aanval, want anders had ze wel direct die wettelijke verhoging gevraagd.

[Roenie]

Dus eigenlijk is de fout nu nog maar voor 50% hersteld. Doe gewoon 100% denk ik dan. Beetje jammer dit. Doe dan 90% of zo als je bang bent dat je teveel betaalt. Wat een armoe dit. Of is het geld op bij die toko?

[Freee!!]

Roenie schreef op zondag 2 februari 2020 @ 17:46:
Dus eigenlijk is de fout nu nog maar voor 50% hersteld. Doe gewoon 100% denk ik dan. Beetje jammer dit. Doe dan 90% of zo als je bang bent dat je teveel betaalt. Wat een armoe dit. Of is het geld op bij die toko?

Dat vermoeden zou je wel krijgen gegeven de snelheid (en vooral het gebrek eraan) waarmee en het percentage dat als voorschot betaald is. Klinkt als een indicatie, dat het tijd is het CV op te poetsen.

[De Rikster]

Tsjipmanz schreef op zondag 2 februari 2020 @ 13:49:
Het is vervelend dat dit gebeurt, maar ik vind sommige mensen wel erg overtrokken reageren. Kennelijk bieden deze mensen uitgebreid hun excuses aan aan hun werkgever mochten ze wel een keer een fout maken op hun werk, en betalen ze ter compensatie een deel van hun salaris terug.

Als iemand aan jou vraagt hoe laat het is zeg jij oranje?

Zal ook goed zijn voor de verstandhoudingen op het werk, dit soort dingen escaleren bij je leidinggevende en officiële klacht indienen over de salarisadministratie.

Aangezien de wetgever hier zwaar aan tilt getuige de wettelijke bepalingen hieromheen zouden ze je niets dan dankbaar moeten zijn als je dit aankaart.

Als ik zo iemand op basis van een 0-uren contract in dienst had, had ik die in het vervolg niet meer opgeroepen.

En dat is dé reden dat de commissie Borstlap blijkbaar nodig is: scheefgroei van verhoudingen in (de onderkant van) de arbeidsmarkt.
Angst om op je strepen te staan op essentiële punten als een tijdige salarisverwerking is onwenselijk, zelfs schandelijk, aangezien vooral de mensen met een nul-urencontract veelal zich niet de luxe kunnen permitteren die Tweakers als vanzelfsprekend zouden kunnen beschouwen (buffer opbouwen, budgetteren, geld overhouden aan het einde van de maand).

[cakebp]

Tsjipmanz schreef op zondag 2 februari 2020 @ 15:50:
[...]


Zoals TS al aangaf, het is niet dat ze het nodig hebben, maar een "principekwestie". Daarnaast probeert het bedrijf al zijn fout te compenseren door het faciliteren van een voorschot. Een aantal mensen gaat hier meteen van kwade opzet uit, en vindt dat TS 'boete-rente' moet vragen. Er is zelfs een (naar ik begrijp officiële) klacht ingediend. Dat is nogal wat, dat wordt normaal een aantekening in het personeelsdossier voor een medewerker van de salarisadministratie. Is dat echt nodig?

Hier wil ik wel even op reageren. Het is inderdaad een principekwestie, we hebben het geld niet per se nodig. Mijn vriendin is naar haar leidinggevende gegaan en zij is degene geweest die het heeft geëscaleerd en die een klacht in heeft gediend voor de wijze waarop hier mee om is gegaan. Ik heb het in voorgaande posts wel aangehaald, maar misschien niet duidelijk genoeg: mijn vriendin is meerdere malen van het kastje naar de muur gestuurd zonder een passende oplossing. Ze zou maar moeten wachten tot februari totdat ze het loon zou krijgen. Toen ze hier niet mee akkoord ging, zijn er een paar telefoongesprekken geweest die alles behalve vriendelijk waren. Niemand heeft excuses gemaakt of gezegd: sorry, het is fout gegaan maar we gaan een oplossing zoeken.

Mijn vriendin en ik zijn de moeilijkste niet en als ze nou gewoon gezegd hadden: sorry, het is fout gegaan maar we gaan wat regelen zodat jij je geld (of een deel hiervan) terug krijg, was het wat ons betreft prima geweest. Toen dit echter niet bleek te kunnen, is haar leidinggevende ingeschakeld die op eigen houtje heeft geëscaleerd en zelf een klacht heeft ingediend. Hoe serieus die klacht is, is bij ons ook niet bekend.

Tsjipmanz schreef op zondag 2 februari 2020 @ 15:50:
[...]
Soms kan je gewoon door het gesprek met je werkgever op een normale manier aan te gaan een stuk verder komen dan meteen dreigen en in de verdediging gaan. Voor zover ik kan nagaan is er niemand in financiële problemen gekomen, is niemand z'n huis uitgezet en heeft niemand schuldeisers op z'n dak gehad. Maar vriendin van TS staat nu wel bekend als iemand die meteen stennis schopt wanneer er een keer wat mis gaat. Doorgaans zijn werkgevers die werken met 0-uren-contracten niet het meest stabiel qua aanbod van werk, dit soort dingen zal nooit in je voordeel werken wanneer er wel eens wat minder werk is.

Er is geen sprake van een 0-uren contract. Voorheen was zij werkzaam o.b.v. een 0-urencontract maar is vervolgens overgenomen op een afdeling waar zij nu (vanaf maart/april) een vast contract heeft. Dit had ik wel wat duidelijker kunnen vermelden.
Gewoon bellen hoe het zit met je loon aangezien je het niet hebt ontvangen, noem ik in geen enkel geval stennis schoppen. Het zal mij ook verbazen als zij nu een 'naam' heeft.

[Tsjipmanz]

cakebp schreef op zondag 2 februari 2020 @ 20:28:
[...]


Hier wil ik wel even op reageren. Het is inderdaad een principekwestie, we hebben het geld niet per se nodig. Mijn vriendin is naar haar leidinggevende gegaan en zij is degene geweest die het heeft geëscaleerd en die een klacht in heeft gediend voor de wijze waarop hier mee om is gegaan. Ik heb het in voorgaande posts wel aangehaald, maar misschien niet duidelijk genoeg: mijn vriendin is meerdere malen van het kastje naar de muur gestuurd zonder een passende oplossing. Ze zou maar moeten wachten tot februari totdat ze het loon zou krijgen. Toen ze hier niet mee akkoord ging, zijn er een paar telefoongesprekken geweest die alles behalve vriendelijk waren. Niemand heeft excuses gemaakt of gezegd: sorry, het is fout gegaan maar we gaan een oplossing zoeken.

Mijn vriendin en ik zijn de moeilijkste niet en als ze nou gewoon gezegd hadden: sorry, het is fout gegaan maar we gaan wat regelen zodat jij je geld (of een deel hiervan) terug krijg, was het wat ons betreft prima geweest. Toen dit echter niet bleek te kunnen, is haar leidinggevende ingeschakeld die op eigen houtje heeft geëscaleerd en zelf een klacht heeft ingediend. Hoe serieus die klacht is, is bij ons ook niet bekend.

Kijk, dit is al een genuanceerder verhaal en werpt voor mij ook een ander licht op de zaak. Het was mij niet uit de voorgaande posts duidelijk geworden dat het allemaal zo moeizaam ging (en ook niet dat het de leidinggevende is die een klacht heeft ingediend). Het houdt inderdaad ook een keer op.