RX 5600XT geeft niet de verwachte prestaties

[BramCoding]

Hi,

In naam van een vriend van me wil ik hier even polsen of er een oplossing is voor het volgende probleem: deze vriend heeft sinds zaterdag een nieuwe rig samengesteld, maar de prestaties zijn niet zoals verwacht.

HIj heeft gekozen voor een Ryzen 5 2600 CPU in combinatie met 2x8GB G.Skill DDR4 Ripjaws=V 3200MHz - F4-3200C16D geprikt op een MSI B450 Gaming Pro Carbon AC mobo.
Als GPU werd gekozen voor de nieuwe Powercolor Radeon RX 5600 XT Red Devil 6GB.

Het systeem werd in elkaar gestoken, geboot, Windows installed en dan het volgende:
-RAM naar 3200MHz gezet via XMP profiel
-AMD official driver gedownload voor de RX-kaart. De driver GUI geeft aan dat de laatste updates geinstalleerd zijn, en herkent de kaart correct.

Echter bij het spelen van een game, in dit geval CS:GO, is de framerate die behaald wordt slechts 120 fps. Volgens benchmarks (met een sterkere CPU bvb een Ryzen 5 3600) haalt deze 400+ fps.

We zijn nu dus op zoek naar de oorzaak van dit probleem. Hoe pakken we dit aan? Wij dachten al aan mogelijke dingen en waarom het wel of geen oorzaak kan zijn:

1) Er is een BIOS update voor de RX 5600XT kaarten. Deze willen we wel doen, maar dit zou niet de oorzaak de sterk mindere prestaties mogen zijn. Er kan een increase van 10-11% verwacht worden maar hier zitten we nog ver onder om dan de 400+ fps te bereiken.
We willen dit zo lang mogelijk uitstellen aangezien overal staat dat het flashen van de BIOS een proces is op eigen risico en het niet zonder risico's is. Eigenlijk belachelijk als je het mij vraagt gezien je niet meer op hulp kan rekenen als er voor welke reden dan ook iets fout gaat met een BIOS update die je 'verplicht' bent te doen.

2) Er is een andere component die bottlenecked. Echter zou ik niet weten waarom een Ryzen 5 2600 of het RAM zou bottlenecken (toch niet zo sterk).

Hebben jullie tips/tricks/to do list die we best uitvoeren om zo accuraat mogelijk tot de oorzaak van het probleem te geraken?

Indien er meer info gewenst is, laat maar weten wat en dan voeg ik dit hier bij.
Hartelijk dank!

[br00ky]

Start eens bij alle onderdelen (cpu/gpu/opslag) te monitoren bij het runnen van CS:GO. Zie je opvallende pieken of dalen in belasting en temps? Of juist opvallende lage of hoge belasting over langere tijd? Dan kan je vervolgens gerichter naar een oplossing zoeken.

/edit: vermeld voor de volledigheid ook nog even het hele systeem. Laten we voorkomen dat we er na 10 posts achter moeten komen dat je een gare MS Tech voeding hebt .

[ Voor 38% gewijzigd door br00ky op 27-01-2020 20:59 ]

[bierschuit]

Volgens mij hebben veel nieuwe XT generatie kaarten last van slechte performance met weinig workload. Veelal slechte FPS of immense schommelingen, terwijl zware belasting op nieuwe(re) titels met hogere resolutie zoals 1440p geen last hebben.

Ik heb dit niet uit eerste hand maar wel veel over gehoord/gelezen. De BIOS update waarover gesproken wordt zal weinig uitmaken. De fan curve, power limit en het core voltage wordt iets verhoogd alsmede wat geheugensnelheid. Dit zal niet veel doen voor CS:GO ben ik bang.

Ik zou hem omruilen voor een GTX1660 o.i.d

[ToFast]

Vsync uitzetten..

[Iruk1981]

Welke monitor heb je?

Mijn 5700xt komt bij een aantal games niet boven 60 fps, omdat mijn monitor niet boven de 60Hz uitkomt.

Kan je een linkje geven naar de 400fps benchmark?

[AMDhardware]

Staat AMD Chill toevallig aan?

[nelizmastr]

CSGO heeft een geschiedenis met Ryzen CPU's, en het is geen beste. Soms wel goed, soms niet.

Test ook eens andere games en draai een synthetische test zoals 3DMark Fire Strike.

[BramCoding]

Ik neem alles mee en voer vanavond de tests uit. Bedankt voor de hulp!

[BramCoding]

br00ky schreef op maandag 27 januari 2020 @ 20:53:
Start eens bij alle onderdelen (cpu/gpu/opslag) te monitoren bij het runnen van CS:GO. Zie je opvallende pieken of dalen in belasting en temps? Of juist opvallende lage of hoge belasting over langere tijd? Dan kan je vervolgens gerichter naar een oplossing zoeken.

/edit: vermeld voor de volledigheid ook nog even het hele systeem. Laten we voorkomen dat we er na 10 posts achter moeten komen dat je een gare MS Tech voeding hebt .

Welke software raad je aan om dit allemaal te monitoren?

[Philip Ross]

Ik denk dat het ergens in de instellingen zit. Ik haal met een ryzen 1600 makkelijk 200+ FPS met een 1050ti.

[BramCoding]

Philip Ross schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 09:43:
Ik denk dat het ergens in de instellingen zit. Ik haal met een ryzen 1600 makkelijk 200+ FPS met een 1050ti.

En met 'ergens in de instellingen' bedoel je wat precies? Zelf alles ultra moet dit toch makkelijk 200+ fps halen?

[Philip Ross]

BramCoding schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 11:14:
[...]


En met 'ergens in de instellingen' bedoel je wat precies? Zelf alles ultra moet dit toch makkelijk 200+ fps halen?

Ten eerste niet alles blind op Ultra zetten maar kijken wat de settings doen. Ultra kost vaak extreem veel performance maar geeft nauwelijks betere graphics dan High.

Het kan goed zijn dat er 1 of 2 tussen staan die extreem zwaar zijn op geheugen en/of CPU.

[BramCoding]

Iruk1981 schreef op maandag 27 januari 2020 @ 22:13:
Welke monitor heb je?

Mijn 5700xt komt bij een aantal games niet boven 60 fps, omdat mijn monitor niet boven de 60Hz uitkomt.

Kan je een linkje geven naar de 400fps benchmark?

Voor de link naar de video over de benchmark hier klikken.

De monitor is een AOC 24G2U 144Hz monitor. Deze is reeds ingesteld op 144Hz.
Vraag hierbij: als je de monitor capped op 144Hz, zal de software die je gebruikt om de framerate af te beelden dan niet gewoon kijken puur naar hoeveel frames de GPU uitstuurt ipv hoeveel de monitor er toont?

[BramCoding]

Philip Ross schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 11:17:
[...]


Ten eerste niet alles blind op Ultra zetten maar kijken wat de settings doen. Ultra kost vaak extreem veel performance maar geeft nauwelijks betere graphics dan High.

Het kan goed zijn dat er 1 of 2 tussen staan die extreem zwaar zijn op geheugen en/of CPU.

Will check, maar gezien dit CS:GO is zou geen enkele instelling deze impact mogen hebben, right?

[Philip Ross]

BramCoding schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 11:22:
[...]


Will check, maar gezien dit CS:GO is zou geen enkele instelling deze impact mogen hebben, right?

het is een oud spel maar het kan best zijn dat er iets in zit dat bijvoorbeeld tegen single core performance aan loopt. Die is niet gigantsich meer geworden de afgelopen jaren en 200+ fps is toch flink hoog.

[ToFast]

BramCoding schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 11:22:
[...]


Will check, maar gezien dit CS:GO is zou geen enkele instelling deze impact mogen hebben, right?

Jawel, vsync in game en/of via driverinstellingen (globaal)

[MadMarky]

"slechts 120 fps"

Wat is je probleem precies?
Als je wil weten of het systeem naar behoren presteert draai je 3D Mark of probeer je een wat moderner spel. Zoals hierboven genoemd kunnen er tal van redenen zijn waarom je op een cap van 120fps uitkomt.

[BramCoding]

MadMarky schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 11:42:
"slechts 120 fps"

Wat is je probleem precies?
Als je wil weten of het systeem naar behoren presteert draai je 3D Mark of probeer je een wat moderner spel. Zoals hierboven genoemd kunnen er tal van redenen zijn waarom je op een cap van 120fps uitkomt.

Klopt, en deze zullen zoals gezegd vanavond na het werk geprobeerd worden.
Ik draai zeker eens 3DMark benchmark.

En waarom ik net zeg "slechts 120fps" is omdat vergelijkbare setups (deze keer met Ryzen 5 2600 in combinatie met een RX 5600XT) makkelijk 200fps halen, met gemiddelde van 250. Je verwacht dus geen daling van 52%. Deze benchmark kan hier gezien worden.

Maar eerst dus bovengenoemde causes of error eens bekijken en uitproberen om te zien of dit een fix is!
To be continued

[Daffie]

Ik zou inderdaad ook adviseren om een 'bottom up' aanpak te doen. Dus neem als uitgangspunt een situatie die werkt naar behoren. Je gaf al aan dat de drivers geinstalleerd zijn, dat de GPU goed herkend wordt, etc. Prima!
Ga vervolgens in (reproduceerbare) stapjes de grens opzoeken. Een goede manier hiervoor is om inderdaad een benchmark zoals 3DMark of Unigine Heaven/Valley/Superposition te gebruiken. Het kenmerkende van een benchmark is dat dit als het goed is zeer reproduceerbare resultaten geeft. Ook is bij bijvoorbeeld 3DMark het erg makkelijk om jouw score te vergelijken met andere gebruikers die dezelfde systeemcomponenten hebben.

CS:GO is wat dat betreft een minder goede testmethode omdat dat gewoon een Game is, geen benchmark. Er kunnen veel meer variabelen invloed hebben op je performance bij een game dan bij een benchmark. Voor hetzelfde geldt zit er een rare mechaniek in CS:GO die je performance negatief beinvloedt als je te weinig bandbreedte hebt ofzo, ik noem maar iets.

[corporalnl]

Zoals hierboven aangegeven wordt zijn er meerdere factoren wat invloed kan hebben.

Wat is de volledige setup? ( incl alle extra's HDD's, SSD's, voeding etc )

[VoedoeAndVodka]

Als het een vaste 120fps is zonder fps drops, dan mag je er zeker van zijn dat er ergens een software fps cap aanstaat zoals eerder aangehaald. Ofwel in CS:GO zelf, ofwel in de AMD software.

[Vinny1994]

CS:GO heeft (dacht dat ergens gelezen te hebben) een FPS limiter. Als je fps_max 999 in de config invoert zou dat opgelost moeten zijn.

[Daffie]

@BramCoding
Wat @Vinny1994 bedoelt: YouTube: CSGO How To Remove The FPS Cap 2017 (QUICK & EASY) - How To Remove T...

[Erazher]

MadMarky schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 11:42:
"slechts 120 fps"

Wat is je probleem precies?
Als je wil weten of het systeem naar behoren presteert draai je 3D Mark of probeer je een wat moderner spel. Zoals hierboven genoemd kunnen er tal van redenen zijn waarom je op een cap van 120fps uitkomt.

Men verwacht een aantal FPS te behalen die werd vernomen bij een benchmark.
Hierbij kan het zijn dat TS verschillende instellingen over het hoofd heeft gezien die hiermee te maken kunnen hebben. Vandaar de vraag naar hulp met ander inzicht.

Vind het raar dat je er om lacht.

Philip Ross schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 09:43:
Ik denk dat het ergens in de instellingen zit. Ik haal met een ryzen 1600 makkelijk 200+ FPS met een 1050ti.

Mogelijk correct, alleen is het niet verstandig om Nvidia hardware/software te vergelijken met AMD hardware/software. Het kan zijn dat TS geen goed werkende kaart heeft of er een AMD software probleem is.

[Philip Ross]

Erazher schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 14:19:
[...]


Mogelijk correct, alleen is het niet verstandig om Nvidia hardware/software te vergelijken met AMD hardware/software. Het kan zijn dat TS geen goed werkende kaart heeft of er een AMD software probleem is.

het ging mij meer om de CPU in dit geval. Als een 1600 de 200+ FPS haalt dan moet een 2600 dat zeker ook kunnen halen. Komt het dus door de CPu dan staat er waarschijnlijk iets in de instellingen dat de problemen veroorzaakt.

[MadMarky]

Erazher schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 14:19:
[...]


Men verwacht een aantal FPS te behalen die werd vernomen bij een benchmark.
Hierbij kan het zijn dat TS verschillende instellingen over het hoofd heeft gezien die hiermee te maken kunnen hebben. Vandaar de vraag naar hulp met ander inzicht.

Vind het raar dat je er om lacht.

Qua spelbeleving is er geen enkel verschil te merken tussen 120fps of 200fps, het is enkel een getal. Daarbij is het verschil voor het menselijk oog niet zichtbaar en kunnen beeldschermen die refreshrate ook niet aan. Mag ik erom lachen wanneer ik dit geneuzel vind?
"Mijn systeem zou in Quake 2 900fps moeten halen, maar ik blijf steken op maar 600. Is er iets mis?"

NOFI maar pak dan een fatsoenlijke benchmark.

[Tsurany]

MadMarky schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 14:31:
[...]

Qua spelbeleving is er geen enkel verschil te merken tussen 120fps of 200fps, het is enkel een getal. Daarbij is het verschil voor het menselijk oog niet zichtbaar en kunnen beeldschermen die refreshrate ook niet aan. Mag ik erom lachen wanneer ik dit geneuzel vind?
"Mijn systeem zou in Quake 2 900fps moeten halen, maar ik blijf steken op maar 600. Is er iets mis?"

NOFI maar pak dan een fatsoenlijke benchmark.

Genoeg tests die uitwijzen dat er zeker verschil zit tussen 60, 120 of 240fps. En dan hoef je monitor het niet eens aan te kunnen, het gaat er puur om hoe snel informatie beschikbaar komt. Een speler zal met 240fps op een 144hz scherm beter presteren dan met 144fps op een 144hz scherm.

De verschillen zullen minimaal zijn en voor de meeste spelers zijn er veel meer zaken die eerst aangepakt worden voor je hier naar gaat kijken maar simpelweg stellen dat het niets uit maakt is incorrect.

[Daffie]

@MadMarky Dus als jouw BMW Z3 Coupe ineens nog maar 150 km/u maximaal gaat, dan vraag je je ook niet af hoe dat komt? Want ja in Nederland mag je toch maar maximaal 130 km/u.

Dat CS:GO daarin geen goede benchmark is ben ik het met je eens verder. Maar om nu te zeggen '120 of 200 fps maakt niet uit dus het is geneuzel' vind ik wel wat kort door de bocht.

Overigens ben ik het er niet mee eens dat het niks uit maakt. Een 60Hz scherm kan 60 keer per seconden een nieuwe frame weergeven. Maar als die nieuwe frame er niet is, laat ie een oude frame zien. Dit kan stuttering veroorzaken wat zeker wel merkbaar is voor het menselijk oog. Hoe hoger je FPS, hoe kleiner de kans dat het beeldscherm een nieuwe frame wilt weergeven maar de videokaart nog geen nieuwe frame beschikbaar heeft.

[ Voor 4% gewijzigd door Daffie op 28-01-2020 15:17 ]

[BramCoding]

MadMarky schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 14:31:
[...]

Qua spelbeleving is er geen enkel verschil te merken tussen 120fps of 200fps, het is enkel een getal. Daarbij is het verschil voor het menselijk oog niet zichtbaar en kunnen beeldschermen die refreshrate ook niet aan. Mag ik erom lachen wanneer ik dit geneuzel vind?
"Mijn systeem zou in Quake 2 900fps moeten halen, maar ik blijf steken op maar 600. Is er iets mis?"

NOFI maar pak dan een fatsoenlijke benchmark.

Deels akkoord. Een verschil van bvb 30 fps heeft in de lage framerates heel veel impact (30fps vs 60fps) en in de hoge framerates veel minder (160fps vs 190fps). Wil tevens niet zeggen dat het geen effect meer heeft. Hier is heel veel over te vinden maar zo diep hoeft het voorlopig niet voor mij.

Ik vergelijk 2 gelijklopende systemen met elkaar en de ene presteert 52% slechter. Ongeacht de fatsoenlijkheid van de benchmark, dit is eigenaardig. Daarom ook deze post.

Vanavond meer dus.

[Blue-eagle]

MadMarky schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 14:31:
[...]

Qua spelbeleving is er geen enkel verschil te merken tussen 120fps of 200fps, het is enkel een getal. Daarbij is het verschil voor het menselijk oog niet zichtbaar en kunnen beeldschermen die refreshrate ook niet aan. Mag ik erom lachen wanneer ik dit geneuzel vind?

Dat mag, maar het is wél merkbaar ook voor niet-professionals. Er komt meer bij kijken dan enkel dat cijfertje.

"Mijn systeem zou in Quake 2 900fps moeten halen, maar ik blijf steken op maar 600. Is er iets mis?"

NOFI maar pak dan een fatsoenlijke benchmark.

Je mist een boel informatie in je mening De gemiddelde FPS betekent ook dat de laagste FPS lager uitvalt bij een systeem met mindere prestaties. Als jij 120FPS gemiddeld haalt dan kan de laagste dip liggen onder de 60FPS.

En voor de volledige informatie: Linus Tech Tips - Does High FPS make you a better gamer? Ft. Shroud - FINAL ANSWER

Met een FPS die hoger ligt dan de refresh rate van je monitor verhoog je wél de frametimes; dat is hoeveel MS je monitor nodig heeft om een nieuw frame te tonen. Dat betekent kortom dat je met een hogere FPS vaker het meest recente beeld te zien krijgt, en niet een beeld wat al enkele MS achterloopt op de realiteit.

Dus ja, 144FPS op een 60Hz scherm is beter dan 60FPS op 60Hz. Dat is meetbaar en merkbaar waar te nemen en ook al vaker aangetoond.

Zelf speel ik op een 144Hz monitor voornamelijk Overwatch. Mijn RTX 2070 Super kan hem makkelijk aan, maar als ik op de hoogste settings game op 1440p/144Hz merk ik toch echt een grandioos verschil ten opzichte van gamen op die monitor op 1080p/144Hz.

Die eerste setting levert mij gemiddeld 105FPS op, de laatste setting komt boven de 180FPS uit. Stel ik de grafische settings naar beneden bij dan kom ik boven de 200FPS uit. En ook dat merk ik met hitscan heroes waarbij ik veel beter kan mikken.

[Verwijderd]

Philip Ross schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 11:17:
[...]


Ten eerste niet alles blind op Ultra zetten maar kijken wat de settings doen. Ultra kost vaak extreem veel performance maar geeft nauwelijks betere graphics dan High.

Het kan goed zijn dat er 1 of 2 tussen staan die extreem zwaar zijn op geheugen en/of CPU.

Meh, ik draai met mijn Xeon E5-2643 "i7-2600 equivalent" CS GO met zo'n beetje 120FPS allround. Gezien de game heftig leunt op core clocks en lage scaling met meerdere threads zou je met een zwaar overclockte dual core nog meer fps halen gezien CS GO niet echt GPU bound is.

Dit is een processor gepaard met een RX 570 4GB van Asrock op 1331Mhz.

Ik zou als ik jou was CS GO niet als testgame nemen gezien het niet voor niet als meme bekend staat als CPU-Z 2. xD

Als hij een 120Hz monitor gebruikt is het logisch als Vsync aan staat dat de framerate capt bij 120. denk dat de prestaties gewoon prima zijn als ik het zo hoor.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 28-01-2020 19:00 ]

[Jelle Brolnir]

console: fps_max 300

[audioslaaf]

BramCoding schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 14:47:
[...]


Deels akkoord. Een verschil van bvb 30 fps heeft in de lage framerates heel veel impact (30fps vs 60fps) en in de hoge framerates veel minder (160fps vs 190fps). Wil tevens niet zeggen dat het geen effect meer heeft. Hier is heel veel over te vinden maar zo diep hoeft het voorlopig niet voor mij.

Ik vergelijk 2 gelijklopende systemen met elkaar en de ene presteert 52% slechter. Ongeacht de fatsoenlijkheid van de benchmark, dit is eigenaardig. Daarom ook deze post.

Vanavond meer dus.

Nog een update over de tests die je gedaan hebt?
Zoals al door anderen gezegd is CS:GO een game die niet veeleisend is voor de GPU, zeker niet wanneer je hoge FPS wilt halen. Dan zul je zien dat de CPU veel sneller de bottleneck wordt omdat die de o.a. draw calls voor iedere frame naar de GPU moet sturen. Met honderden frames per seconde kun je je voorstellen dat dit nogal wat van de CPU vraagt.
Mede doordat CS:GO al wat ouder is maakt het spel geen gebruik van het meervoud aan cores dat de afgelopen jaren vooral is toegevoegd aan CPUs, terwijl de single core performance maar marginaal is toegenomen. CS:GO gebruikt maar 2 tot 4 cores, waarbij de clockspeed van de cores vooral een flinke impact kan hebben op je FPS.
Ik zou dus vooral kijken of je CPU ook de boost speed haalt in de huidige setup, ook weet ik uit ervaring dat het overclocken van de CPU een behoorlijke boost kan geven aan je FPS in CS:GO.
Volgens de reviews van de R5 2600 zou die redelijk makkelijk de 4GHz moeten kunnen halen, zorg natuurlijk wel voor voldoende koeling als je dit gaat proberen.
Bron: https://www.tomshardware....-ryzen-5-2600,5625-2.html

[Daletumxa]

Als de FPS echt vast zit op 120 en niet naar boven of beneden gaat is het of vsync(onwaarschijnliijk aangezien je een 144 panel hebt), limitatie in FPS in game of in driver of de hdmi kabel als je een hdmi kabel gebruikt. Zal echt niet aan CPU of GPU liggen.

[ Voor 11% gewijzigd door Daletumxa op 30-01-2020 14:53 ]

[SteveNL79]

Dit is tweakers.net, dus ik heb de bestbuy guide PC van tweakers, het MID-range game systeem aangeschaft.

De Sapphire Pulse RX5600XT heb ik stabiel kunnen overclocken naar 2050MHZ op 1100MV via een bios flash van een unlocked MSI kaart. Vervolgens via MorePowerTool de Bios instellingen opgeschroefd naar 5700 waarden. De GPU blijft rond 75 graden en max 80 met een fanspeed van 2300rpm.
Met afterburner valt dit allemaal wel netjes in te regelen.

Als je de 5600XT wil overclocken volg dan de post hier maar eens. ik heb een uitgebreide reactie geplaatst van mijn bevindingen. Haal +15% in games extra momenteel aan performance in vergelijking met de standaard OC bios.

https://www.reddit.com/r/...how_to_unlock_rx_5600_xt/

[ Voor 6% gewijzigd door SteveNL79 op 29-12-2020 10:47 ]

[br00ky]

@SteveNL79 oude topics aub in de sloot laten.