Isolatieniveau dak kiezen

[Fantastic_fox]

Hoi,

We zijn eruit, we willen het dak van onze huidige woning vervangen. De redenen is dat we asbest hebben en een dakkapel willen en dan moet de asbest eraf bijkomende belangrijke redenen is dat er isolatie voor terug komt die ook heeeeel handig is met het oog op de energiekosten.

Nu hebben we de keuze tussen 2 opties:
1 is isolatieplaten laten plaatsen met een rc waarde van 3,5
2 is isolatieplaten laten plaatsen met een rc waarde van 6,0 meerprijs ong 2000€.

Ik heb me erover ingelezen en de besparing is niet zoals je zou verwacht 2 keer zo groot anders zou het een nobrainer zijn. http://www.hollands-ontwe...van-hoge-isolatiewaardes/ geeft al een mooi inzicht

De spouwmuren zijn nageisoleerd rc van laten we zeggen 2,0.

Nu vraag ik me af of iemand me kan vertellen of de extra investering in optie 2 zinvol is. Ik begrijp dat meer beter is maar er is ook de vraag hoeveel dat zoiets extra oplevert voor mijn idee is het de keuze rc3,5 is goed en rc 6,0 is zeergoed.

Elke mening wordt gewaardeerd

[ Voor 4% gewijzigd door Fantastic_fox op 26-01-2020 11:39 ]

[JdM]

je TVT wordt langer, maar een hogere isolatiewaarde is op diezelfde langere termijn ook gunstiger.
Wanneer LTV steeds interessanter wordt en je hebt dan 3,5 ipv 6 sla je jezelf voor je kop dat je het voor die toen schamelijke €2000,- meerprijs niet meteen hebt gedaan, je dak haal je er niet elke 10 jaar vanaf neem ik aan.

[GodDamage]

Hoe tevreden ben je over het huis in het algemeen? Denk je er nog lang te wonen of zou je toch wel wat anders willen tzt? Als je bijvoorbeeld over 5 jaar gaat verhuizen dan is het zonde om die €2000 extra uit te geven. Je ziet er bij een eventuele verkoop niets van terug in ieder geval.

[leecher]

Fantastic_fox schreef op zondag 26 januari 2020 @ 11:38:
Hoi,

We zijn eruit, we willen het dak van onze huidige woning vervangen. De redenen is dat we asbest hebben en een dakkapel willen en dan moet de asbest eraf bijkomende belangrijke redenen is dat er isolatie voor terug komt die ook heeeeel handig is met het oog op de energiekosten.

Nu hebben we de keuze tussen 2 opties:
1 is isolatieplaten laten plaatsen met een rc waarde van 3,5
2 is isolatieplaten laten plaatsen met een rc waarde van 6,0 meerprijs ong 2000€.

Ik heb me erover ingelezen en de besparing is niet zoals je zou verwacht 2 keer zo groot anders zou het een nobrainer zijn. http://www.hollands-ontwe...van-hoge-isolatiewaardes/ geeft al een mooi inzicht

De spouwmuren zijn nageisoleerd rc van laten we zeggen 2,0.

Nu vraag ik me af of iemand me kan vertellen of de extra investering in optie 2 zinvol is. Ik begrijp dat meer beter is maar er is ook de vraag hoeveel dat zoiets extra oplevert voor mijn idee is het de keuze rc3,5 is goed en rc 6,0 is zeergoed.

Elke mening wordt gewaardeerd

toon volledige bericht

€2000 op hoeveel in totaal?

[CVTTPD2DQ]

Fantastic_fox schreef op zondag 26 januari 2020 @ 11:38:

Nu vraag ik me af of iemand me kan vertellen of de extra investering in optie 2 zinvol is. Ik begrijp dat meer beter is maar er is ook de vraag hoeveel dat zoiets extra oplevert voor mijn idee is het de keuze rc3,5 is goed en rc 6,0 is zeergoed.

Als je op gas stookt kun je dit schatten door het getal 5 te delen door de R waarde. Dat is het aantal euro's dat je betaalt met die isolatie per meter dakoppervlak.

Stel dat je ongeisoleerde dakbeschot nu isoleert met R 0,3 , dan betaal je nu ongeveer 16 euro per vierkante meter per jaar aan gas om dat te verwarmen.

Ga je naar R 3.5, dan is dat nog maar 1,40 per jaar. En met R 6 betaal je 80 cent per vierkante meter per jaar.

Stel dat je dak 50 vierkante meter groot is, dan betaal je voor die extra isolatiewaarde 40 euro per vierkante meter, die je dan met 80 cent per jaar moet terugverdienen. Dat gaat niet snel, maar het is ook niet oneindig lang.

Dat je zelf niet 40 jaar in die woning blijft wonen maakt niet eens zoveel uit - dit is geen modegevoelige investering, het zal altijd een kleine plus zijn voor een toekomstige koper.

Ik zou het overigens zeker doen. Juist in een ouder huis heb je bijna geen mogelijkheden om met renovaties het energieverlies te beperken. En het dak is - verhoudingsgewijs - niet duur, alleen lastig en arbeidsintensief.

[kabeltjekabel]

GodDamage schreef op zondag 26 januari 2020 @ 19:16:
Hoe tevreden ben je over het huis in het algemeen? Denk je er nog lang te wonen of zou je toch wel wat anders willen tzt? Als je bijvoorbeeld over 5 jaar gaat verhuizen dan is het zonde om die €2000 extra uit te geven. Je ziet er bij een eventuele verkoop niets van terug in ieder geval.

Oke... de buren hier hebben hun zolder ontdaan van isolatie "want ziet er zonder mooier uit".... maar die mensen zijn redelijk zeldzaam he. Je ziet er natuurlijk wel wat van terug, maar gezien de hoeveelheid lucht die er in de huizenprijzen zitten is het moeilijk vindbaar denk ik zo.

Ik weet in ieder geval wel één ding zeker; ik heb zelf nagenoeg niks extra's over voor een huis dat al is opgeknapt maar halfbakken is opgeknapt. Dus ofwel het huis dat de platen met R waarde van 6 heeft... prima. Of het huis waar nog helemaal niks is gedaan en dan doe ik het zelf. Maar absoluut geen meerprijs voor half werk.

Ik snap dat nooit zo. Gigantisch vermogen om iets aan te pakken; compleet dak vervangen, stijgers, manuren, afwerking. Paar % erbij en je isolatie verdubbeld...

[AMDFreak]

Ik zou zeker voor de meerprijs gaan.
Dat is tegenwoordig ook de standaard bij nieuwbouwwoningen.
Dakkapellen worden ook geleverd met een dak isolatiewaarde van Rc6.

En waarom moet het altijd als het om isolatie gaat om terugverdienen gaan? Een nieuwe badkamer verdien je ook niet terug als je geen verhuisplannen hebt. Maar je krijgt er wooncomfort voor terug.

[Superflip]

Ik ben momenteel zelfs nog een stap verder aan het gaan, kies ik voor Rc 6 of Rc 7.5. Ik neig naar het laatste te gaan en meer is beter, al levert het mij maar 25 euro per jaar op (1000 euro op 40 jaar), maar energie wordt er niet goedkoper op en met een vrijstaand huis dat veel wind vangt kan je beter dat tikkeltje extra doen om veilig te zitten voor de toekomst.

Bij ons is de primaire reden om te isoleren het wooncomfort (stabielere temperatuur, minder afkoeling), secundaire reden besparen.

[vso]

@kabeltjekabel ontdaan van isolatie tja .. je zet je huis wel op een niche plek neer.. mensen kopen vooral een huis wat "af" is .. maar goed het is maar wat je belangrijk vind.

Superflip schreef op maandag 27 januari 2020 @ 09:13:
Ik ben momenteel zelfs nog een stap verder aan het gaan, kies ik voor Rc 6 of Rc 7.5. Ik neig naar het laatste te gaan en meer is beter, al levert het mij maar 25 euro per jaar op (1000 euro op 40 jaar), maar energie wordt er niet goedkoper op en met een vrijstaand huis dat veel wind vangt kan je beter dat tikkeltje extra doen om veilig te zitten voor de toekomst.

Bij ons is de primaire reden om te isoleren het wooncomfort (stabielere temperatuur, minder afkoeling), secundaire reden besparen.

Lijkt me sterk dat je 25,- p.j bespaart, het effect van meer isolatie gaat radicaal naar beneden per R-waarde dat wel. bij mij is bv het dak (4,5 tot 6) per maand goed voor 30 tot 40,-

Maar je besparing zit hem denk ik meer in je eigen actieve houding om de temperatuur stabiel te houden, je hoeft er alleen relatief steeds minder aan te doen/uit te geven ..

[Señor Sjon]

Rc 6 kom je ergens mee. Boven de 6 loopt het rendement hard terug qua besparing/euro. Soort hockeystick curve.

Ik zou dus altijd voor de hogere kiezen, maar een meerprijs van 2.000 op een operatie van 40.000 is wat anders dan van 1.000 naar 3.000 euro. Dan nog steeds ga je de besparing goed merken.

[RvV]

Een paar jaar geleden zaten wij met een zelfde situatie. Asbest eraf en dakkapel erop. Op het dak heb ik PIR platen van 3.6 gedaan. De eventuele meerprijs maakte mij niet zo veel uit maar ik had weinig zin om een giga-dik dak te krijgen. Er zitten al redelijk forse balken onder en met nog meer isolatie vond ik de hele constructie gewoon erg "dik" worden. En wat zou ik ermee besparen als ik dikkere isolatie zou nemen? Na het verbouwen heb ik boven niet eens meer radiatoren opgehangen. Meer comfort? Dat zou kunnen maar is nogal een persoonlijk ding. Soms als het gevroren heeft of fris is dan zet ik even de airco's aan. Vanaf september tm nu heeft dat 39kwh gekost. Met een overschot aan stroom is dat een paar euro.
Ik heb er in ieder geval geen spijt van.

Dus ja, dikker is vast wel beter maar het kan ook met minder.

[Theo]

Je kan het uitrekenen hoeveel de extra isolatie bespaart ten opzichte van de gewone isolatie

Ik doe de aanname dat je dakoppervlak 100 vierkante meter is, en dat de gemiddelde temperatuur op de bovenverdieping (= onder het dak) 18 graden is wanneer er gestookt wordt in huis.

Met een Rc van 3.5 gaat er 100 m2/3.5 W/mk = 28.5 watt per Kelvin door je dak naar buiten. Per graaddag is dit 24 maal zoveel; dus 685 Wh per graaddag.

In een jaar zitten ongeveer 2800 graaddagen (bij 18 graden onder het dak). Per jaar gaat er dus 1920 kWh aan warmte door je dak heen aan warmte.

Als je het dak isoleert met een Rc van 6.0 dan is dit 1120 kWh aan thermisch verlies per jaar. Het verschil is dus 800 kWh aan thermisch verlies.

Deze 800 kWh aan thermisch verlies kost je ongeveer 80 tot 100 kuub gas per jaar (afhankelijk hoe je ketel is ingeregeld. Ofwel zo'n 55 tot 70 euro per jaar. Stook je met een warmtepomp dan zal deze (met een COP van 4) zo'n 200 kWh aan stroom verbruiken wat je zo'n 40 euro per jaar kost.

Vanuit een economisch perspectief investeer je dus 2.000 euro (de RC=6 ipv 3.5 isolatie) om jaarlijks 40 tot 70 euro te besparen.

Vanuit ecologisch point of view echter investeer je 2.000 euro om jaarlijks ongeveer 150 kilo CO2 te vesparen.

Vanuit je woningperspectief kun je mogelijk met deze investering je energielabel verbeteren wat weer een betere woningwaarde op kan leveren.

Vanuit comfort investeer je 2.000 euro om je woning mogelijk iets stiller te krijgen en in de zomer iets minder warm.


Welke perspectieven voor jou belangrijk zijn dan kan alleen jij inschatten.

[naftebakje]

Ik denk dat je het verschil eerder in de zomer zal merken, dikkere isolatie zal wat langer warmte tegenhouden. Maar met de anderen, dit doe je niet elke 10 jaar dus kan je het beter meteen goed doen.

Op mijn nieuwe uitbouw komt ook 14cm PIR isolatie, terwijl de spouwmuren nog niet geisoleerd zijn. Wat je aanpakt meteen goed doen, de rest volgt dan wel.

[ Voor 28% gewijzigd door naftebakje op 27-01-2020 11:08 ]

[retakenroots]

De grote vraag is ook of je het zelf doet of dat je het laat doen. In het laatste geval is RVO Subsidies ook een interessante bron.

Ik zou persoonlijk voor de Rc6 gaan omdat ik verwacht dat je de ruimte onder het dak gaat gebruiken aangezien je een dak kapel wilt. Neem dan ook meteen hr++ glas en rol luiken als het budget het toelaat.

Voor mij persoonlijk is het grootste punt: comfort in de zomer en winter. In de zomer wil je niet dat je er weg brand en in de winter wil je er niet bevriezen :-). Daar helpen de rol luiken enorm bij.

Na mijn verbouwing heb ik in totaal 24 cm isolatie met een Rc > 6.0.

P.S. Ubakus is een leuke site als je meer inzicht wil krijgen in het effect van isolatie.

[ Voor 15% gewijzigd door retakenroots op 27-01-2020 11:15 ]

[Part]

Terugverdien tijd is 1 ding maar het comfort telt natuurlijk ook mee.

Wil je wat meer van de offerte met ons delen? Als ik het zo lees gaat het om isolatie aan de buitenzijde.
Als dat zo is informeer dan ook bij de gemeente of een vergunning nodig is als het dak hoger word.

[Gman]

Er staat me iets van bij dat bij nieuwe daken de isolatie (Rd) waarde minimaal 6.0 moet zijn.
Na ff googelen kwam ik hierop:

Bij grootschalige renovatie, waarbij men meer dan 25% van de thermische schil vervangt, moest men volgens het Bouwbesluit qua isolatiewaarden al voldoen aan de nieuwbouweisen voor isolatie.

Bron
Dus zo te zien klopt dat (?)

Die 2000 euro extra op een heel dak lijkt mij zéker de moeite waard.
En goed punt dat je ff bij de gemeente moet checken ivm verhogen dak (lijkt me geen probleem).

[miciel]

bedenk ook dat je straks met meer isolatie er bijv vloerverwarming of ltv radiatoren in kan hangen.
je verstookt dus minder gas op die verdieping. afhankelijk van of het enkel een slaapkamer of ook een werkruimte kan het best wel uitmaken. voor werkruimte andere temperatuur nodig dan slaapkamer.
dus bij werkruimte zeker doen.

aanvulling/edit.
maar bedank ook dat goede isolatie incombinatie met airco beter is.
je bespaart op je koeling. wat er niet inkomt aan warmte hoeft er ook niet uit.
maar ja als je zonne hebt liggen is het weer een ander verhaal.
als de stroom dan toch 'niks' kost. moet je dan heelveel gaan isoleren ?
nee dus. maar wel zoveel dat je airco het gewoon aankan.

[ Voor 42% gewijzigd door miciel op 27-01-2020 15:13 ]

[kabeltjekabel]

En besparing op airco wordt niet meegerekend in de "m3 / graaddag" modellen.

[Fantastic_fox]

Allen bedankt jullie bevestigen eigenlijk wat ik zelf ook al dacht!

[kabeltjekabel]

Maar hoeveel m2 gaat het om dan?

[Fantastic_fox]

Totaal dak is 100m2 waarbij een stuk van het dak rechtstreeks biven de woonkamer zit

[CVTTPD2DQ]

Hm, als ik het onderwerp van de TS even mag kapen voor een andere afweging:

Bij van binnenuit isoleren verlies je woonruimte. En dat gaat best hard; bij een symmetrisch schuin dak van bijv. 30 graden verlies je 4 cm woonoppervlak voor elke cm isolatie die je plaatst. Althans volgens de meetinstructie van de NVM, die uitgaat van een minimale vloerhoogte.

10 cm isolatie in een huis met een beukbreedte van 5 meter 'kost' dus 2m² vloeroppervlak.

Zou je volgens die logica niet kunnen stellen dat het isoleren van je zolder enorme kapitaalvernietiging is? Vierkante meters zijn immers een van de weinige aspecten van een woning die onomstotelijk bijdragen aan de waarde.

[Theo]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 00:25:
Hm, als ik het onderwerp van de TS even mag kapen voor een andere afweging:

Bij van binnenuit isoleren verlies je woonruimte. En dat gaat best hard; bij een symmetrisch schuin dak van bijv. 30 graden verlies je 4 cm woonoppervlak voor elke cm isolatie die je plaatst. Althans volgens de meetinstructie van de NVM, die uitgaat van een minimale vloerhoogte.

10 cm isolatie in een huis met een beukbreedte van 5 meter 'kost' dus 2m² vloeroppervlak.

Zou je volgens die logica niet kunnen stellen dat het isoleren van je zolder enorme kapitaalvernietiging is? Vierkante meters zijn immers een van de weinige aspecten van een woning die onomstotelijk bijdragen aan de waarde.

Het verlies aan woonruimte is ook enorm afhankelijk van de lengte/breedte verhouding van een woning. Maar stel je hebt een woning met een schuin dak van 30 graden (wat best plat is), en je hebt 2x5 meter aan schuin dak zonder dakkapel; dan komt met 10 cm aan isolatie het dak 8.7 cm naar beneden. Je punt waar het 1.50 meter hoog is onder het dak verschuift dan met 20 cm naar binnen waarmee je per lengtemeter aan schuin dak idd 0.2 vierkante meter kwijt bent. Dit is dus 2 vierkante meter wat je huis technisch kleiner wordt.
Voor andere woningen kun je het berekenen met[1/sinus(dakhoek)] x [dikte isolatie in cm] x [lengtemeters aan schuin dak]

Je moet echter ook rekening houden met eventuele dakkapellen die dit getal effectief kleiner maken. Bovendien zal het een interessante discussie zijn hoe de waardedevaluatie van die 1.33 vierkante meter in verhouding staat door de waardevermeerdering als gevolge van de isolatie en daaraan gekoppeld een energielabel van een woning.

Mijn inziens zal de waardevermeerdering dominant zijn.

[Theherm]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 00:25:
Hm, als ik het onderwerp van de TS even mag kapen voor een andere afweging:

Bij van binnenuit isoleren verlies je woonruimte. En dat gaat best hard; bij een symmetrisch schuin dak van bijv. 30 graden verlies je 4 cm woonoppervlak voor elke cm isolatie die je plaatst. Althans volgens de meetinstructie van de NVM, die uitgaat van een minimale vloerhoogte.

10 cm isolatie in een huis met een beukbreedte van 5 meter 'kost' dus 2m² vloeroppervlak.

Zou je volgens die logica niet kunnen stellen dat het isoleren van je zolder enorme kapitaalvernietiging is? Vierkante meters zijn immers een van de weinige aspecten van een woning die onomstotelijk bijdragen aan de waarde.

Dat klopt, maar alleen wanneer je ervan uitgaat dat de huidige belasting- en energietarieven hetzelfde blijven. Als je ziet hoe snel de isolatie eisen zijn verhoogd de afgelopen jaren heb je dikke kans dat voor een dak een R waarde van 3,5 snel achterhaald is. De norm voor nieuwbouw is 6. Energieneutraal/passief gaat naar 10. Ook de energieprijzen stijgen. Het kan bijna niet anders dan dat een te lage isolatiewaarde op termijn extra gaat kosten.

[Gijsje22]

Alleen als je aangeeft bij eventuele verkoop dat het dak geïsoleerd is, hoeveel mensen gaan dan vragen wat de Rc waarde van die isolatie is? Misschien een paar Tweakers, maar verder niemand. Dus in dat geval zal verlies van vloeroppervlakte harder doorwerken in de prijs dan een eventuele meerwaarde van een hogere Rc-waarde.

[kabeltjekabel]

Ik heb meer de indruk dat het hier gaat over renovatieplaten, ofwel geen verlies aan binnenruimte...

Theo schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 07:11:
[...]


Het verlies aan woonruimte is ook enorm afhankelijk van de lengte/breedte verhouding van een woning. Maar stel je hebt een woning met een schuin dak van 30 graden (wat best plat is), en je hebt 2x5 meter aan schuin dak zonder dakkapel; dan komt met 10 cm aan isolatie het dak 8.7 cm naar beneden. Je punt waar het 1.50 meter hoog is onder het dak verschuift dan met 20 cm naar binnen waarmee je per lengtemeter aan schuin dak idd 0.2 vierkante meter kwijt bent. Dit is dus 2 vierkante meter wat je huis technisch kleiner wordt.
Voor andere woningen kun je het berekenen met[1/sinus(dakhoek)] x [dikte isolatie in cm] x [lengtemeters aan schuin dak]

Je moet echter ook rekening houden met eventuele dakkapellen die dit getal effectief kleiner maken. Bovendien zal het een interessante discussie zijn hoe de waardedevaluatie van die 1.33 vierkante meter in verhouding staat door de waardevermeerdering als gevolge van de isolatie en daaraan gekoppeld een energielabel van een woning.

Mijn inziens zal de waardevermeerdering dominant zijn.

10cm isolatie bij 30 graden maakt dat het dak 11,5cm naar beneden komt, niet 8,7cm. Je 20 cm verschuiving van het 1,50 punt is wel correct.

Ook eens met je eindconclusie.

[Theo]

kabeltjekabel schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 11:50:
Ik heb meer de indruk dat het hier gaat over renovatieplaten, ofwel geen verlies aan binnenruimte...


[...]


10cm isolatie bij 30 graden maakt dat het dak 11,5cm naar beneden komt, niet 8,7cm. Je 20 cm verschuiving van het 1,50 punt is wel correct.

Ook eens met je eindconclusie.

Met 10 cm isolatie wordt je dak volgens mij altijd minder dan 10 cm naar beneden. In onderstaand figuur is de dikke rand het dak, de 10 cm de dikte van de aangebrachte isolatie (die haaks op het dak wordt gemeten), en H is hoeveel je dak naar beneden komt. Gezien hoek a 60 graden is (namelijk 90 - de hellingshoek van het dak) valt lengte H te bereken op [ (sinus 60) x 10 cm ] = 8.7 cm. Gezien de hoek tussen B en H altijd 90 graden is moet de '10 cm' maat altijd de langste maat in de driehoek zijn, en kan maat H niet meer zijn dan de lengte van de schuine zijde.



Hoe kom jij op 11.5 cm? Maak ik ergens een basale denkfout?

[Mania-92]

Theo schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 12:15:
[...]


Met 10 cm isolatie wordt je dak volgens mij altijd minder dan 10 cm naar beneden. In onderstaand figuur is de dikke rand het dak, de 10 cm de dikte van de aangebrachte isolatie (die haaks op het dak wordt gemeten), en H is hoeveel je dak naar beneden komt. Gezien hoek a 60 graden is (namelijk 90 - de hellingshoek van het dak) valt lengte H te bereken op [ (sinus 60) x 10 cm ] = 8.7 cm. Gezien de hoek tussen B en H altijd 90 graden is moet de '10 cm' maat altijd de langste maat in de driehoek zijn, en kan maat H niet meer zijn dan de lengte van de schuine zijde.

[Afbeelding]

Hoe kom jij op 11.5 cm? Maak ik ergens een basale denkfout?

Volgens mij is de rode lijn wat je aan hoogte verliest. Ook de schuine zijde van een rechthoekige driehoek, dus altijd meer dan 10cm.

[kabeltjekabel]

Theo schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 12:15:
[...]


Met 10 cm isolatie wordt je dak volgens mij altijd minder dan 10 cm naar beneden. In onderstaand figuur is de dikke rand het dak, de 10 cm de dikte van de aangebrachte isolatie (die haaks op het dak wordt gemeten), en H is hoeveel je dak naar beneden komt. Gezien hoek a 60 graden is (namelijk 90 - de hellingshoek van het dak) valt lengte H te bereken op [ (sinus 60) x 10 cm ] = 8.7 cm. Gezien de hoek tussen B en H altijd 90 graden is moet de '10 cm' maat altijd de langste maat in de driehoek zijn, en kan maat H niet meer zijn dan de lengte van de schuine zijde.

[Afbeelding]

Hoe kom jij op 11.5 cm? Maak ik ergens een basale denkfout?

Ja, je maakt een denkfout. In de praktijk is niet die lijn B de onderzijde van de isolatie, maar een lijn parallel aan het dak. Vanuit het dak loodrecht naar beneden ga je schuin door de isolatie heen. De maat van 10 cm is de kortst mogelijke maat om door de isolatie te komen. Als je dit onder een hoek doet wordt het altijd meer.

De schuine zijde van de driehoek is dan die 11,5 cm, en een van de rechte zijden is de 10cm.

Vergelijk met het een komkommer doorsnijden; als je dit onder verstek doet worden de plakjes groter, niet kleiner.

Na te rekenen met; sec([dakhoek])*isolatiedikte. sec = 1/cos

EDIT: zoals @Mania-92 dus ook mooi grafisch laat zien.

[ Voor 8% gewijzigd door kabeltjekabel op 04-02-2020 12:36 ]

[BlueSS50]

Bij het vervangen van de gehele dakopbouw moet je volgens het bouwbesluit de nieuwbouwnormen aanhouden en dus voor minimaal rc 6 kiezen. Als je het dakbeschot laat liggen dan moet je het niveau van het bouwjaar van de woning aanhouden. (lees: een stuk minder)

Maar aangezien je het asbest dakbeschot gaat vervangen moet je minimaal rc 6 aanhouden.

[Theo]

kabeltjekabel schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 12:24:
[...]


Ja, je maakt een denkfout. In de praktijk is niet die lijn B de onderzijde van de isolatie, maar een lijn parallel aan het dak. Vanuit het dak loodrecht naar beneden ga je schuin door de isolatie heen. De maat van 10 cm is de kortst mogelijke maat om door de isolatie te komen. Als je dit onder een hoek doet wordt het altijd meer.

De schuine zijde van de driehoek is dan die 11,5 cm, en een van de rechte zijden is de 10cm.

Vergelijk met het een komkommer doorsnijden; als je dit onder verstek doet worden de plakjes groter, niet kleiner.

Na te rekenen met; sec([dakhoek])*isolatiedikte. sec = 1/cos

EDIT: zoals @Mania-92 dus ook mooi grafisch laat zien.

@Mania-92 Goed punt! Daar zat idd een kleine denkfout in.

[ppatrick]

Gijsje22 schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 09:30:
Alleen als je aangeeft bij eventuele verkoop dat het dak geïsoleerd is, hoeveel mensen gaan dan vragen wat de Rc waarde van die isolatie is? Misschien een paar Tweakers, maar verder niemand. Dus in dat geval zal verlies van vloeroppervlakte harder doorwerken in de prijs dan een eventuele meerwaarde van een hogere Rc-waarde.

Ieder huis heeft verplicht een energie label en daar heeft het volgens mij wel invloed op. Dus daar zal de koper ook naar kijken.

[CVTTPD2DQ]

Theherm schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 07:29:
[...]
Dat klopt, maar alleen wanneer je ervan uitgaat dat de huidige belasting- en energietarieven hetzelfde blijven.

Met energie- en belastingtarieven kun je natuurlijk niet zoveel doen aan de natuurwetten. Ik hoop althans dat dat niet het doel is.

Theherm schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 07:29:
[...]
Als je ziet hoe snel de isolatie eisen zijn verhoogd de afgelopen jaren heb je dikke kans dat voor een dak een R waarde van 3,5 snel achterhaald is. De norm voor nieuwbouw is 6. Energieneutraal/passief gaat naar 10.

Bij nieuwbouw kun je er voor kiezen naar buiten toe te isoleren. 2m² minder tuin heeft niet zoveel invloed op de huisprijs, een 20cm hoger dak helemaal geen. En bij nieuwbouw wordt álles goed geïsoleerd, niet alleen het dak. Een muur isoleren met R3 ipv. R1,5 levert veel meer op dan een dak isoleren met R12 ipv. R6.

Theo schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 07:11:
[...]
Bovendien zal het een interessante discussie zijn hoe de waardedevaluatie van die 1.33 vierkante meter in
verhouding staat door de waardevermeerdering als gevolge van de isolatie en daaraan gekoppeld een energielabel van een woning.

Mijn inziens zal de waardevermeerdering dominant zijn.

Je hebt beide kanten van de vergelijking in deze discussie eigenlijk al gegeven. De waardevermeerdering voor een potentiële koper zal immers niet groter zijn dan de kostenbesparing die de isolatie oplevert. Als we gaan rekenen, laten we dan gaan rekenen

We nemen de bestaande dakisolatie Ro = 0,3
De R-waarde van de toegevoegde isolatie Rc = d (dikte isolatielaag) / lambda (0,02)
De besparing B per vierkante meter dakoppervlak per graad is dan 1/Ro - 1/(Rc - Ro)

Het waardeverlies per vierkante meter dakoppervlak is 1/cos(dakhoek) * d * Mm

Waarbij Mm de marginale vierkantemeterprijs van je woning is (voor het gemak stellen we die op 3000 euro?).

Laten we voor de dakhoek 45 graden kiezen, dan is 1/cos(dakhoek) 1.4

Als laatste gunnen we onszelf een periode om het waardeverlies van de woning terug te verdienen.

Dan komen we uit op (1/0.3 - 1/(d/0.02 - 0.3)) * (2800 * 24 / 10000 * 0.8) * 30 = 1.4 * d * 3000

Plug dit in Wolfram Alpha, en je komt erop uit dat 12cm isolatie binnen 30 jaar is terug te verdienen. Als je in Amsterdam woont, met een vierkantemeterprijs van 5000 euro, dan moet je niet meer dan 7cm isolatie toepassen.

In dit model zitten de kosten van het isoleren (materiaal en arbeid) niet verwerkt. Ook kan het zijn dat energieprijzen stijgen (dan is meer isoleren voordeliger) of dat de huizenprijzen stijgen (dan is het weer nadelig).

Het lijkt me dus erg sterk dat naisolatie van binnenuit tot Rc = 10 geld oplevert. Ik denk zelfs dat Rc = 6 in de praktijk zichzelf niet terugverdient.

ppatrick schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 16:12:
Ieder huis heeft verplicht een energie label en daar heeft het volgens mij wel invloed op. Dus daar zal de koper ook naar kijken.

In de praktijk is het bijna onmogelijk voor een taxateur/koper om de isolatiewaarde van een huis te beoordelen. Iets dat je niet kunt zien en niet kunt controleren zal weinig effect hebben op de prijs.

[Theo]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 18:12:
[...]


Met energie- en belastingtarieven kun je natuurlijk niet zoveel doen aan de natuurwetten. Ik hoop althans dat dat niet het doel is.


[...]


Bij nieuwbouw kun je er voor kiezen naar buiten toe te isoleren. 2m² minder tuin heeft niet zoveel invloed op de huisprijs, een 20cm hoger dak helemaal geen. En bij nieuwbouw wordt álles goed geïsoleerd, niet alleen het dak. Een muur isoleren met R3 ipv. R1,5 levert veel meer op dan een dak isoleren met R12 ipv. R6.


[...]


Je hebt beide kanten van de vergelijking in deze discussie eigenlijk al gegeven. De waardevermeerdering voor een potentiële koper zal immers niet groter zijn dan de kostenbesparing die de isolatie oplevert. Als we gaan rekenen, laten we dan gaan rekenen

We nemen de bestaande dakisolatie Ro = 0,3
De R-waarde van de toegevoegde isolatie Rc = d (dikte isolatielaag) / lambda (0,02)
De besparing B per vierkante meter dakoppervlak per graad is dan 1/Ro - 1/(Rc - Ro)

Het waardeverlies per vierkante meter dakoppervlak is 1/cos(dakhoek) * d * Mm

Waarbij Mm de marginale vierkantemeterprijs van je woning is (voor het gemak stellen we die op 3000 euro?).

Laten we voor de dakhoek 45 graden kiezen, dan is 1/cos(dakhoek) 1.4

Als laatste gunnen we onszelf een periode om het waardeverlies van de woning terug te verdienen.

Dan komen we uit op (1/0.3 - 1/(d/0.02 - 0.3)) * (2800 * 24 / 10000 * 0.8) * 30 = 1.4 * d * 3000

Plug dit in Wolfram Alpha, en je komt erop uit dat 12cm isolatie binnen 30 jaar is terug te verdienen. Als je in Amsterdam woont, met een vierkantemeterprijs van 5000 euro, dan moet je niet meer dan 7cm isolatie toepassen.

In dit model zitten de kosten van het isoleren (materiaal en arbeid) niet verwerkt. Ook kan het zijn dat energieprijzen stijgen (dan is meer isoleren voordeliger) of dat de huizenprijzen stijgen (dan is het weer nadelig).

Het lijkt me dus erg sterk dat naisolatie van binnenuit tot Rc = 10 geld oplevert. Ik denk zelfs dat Rc = 6 in de praktijk zichzelf niet terugverdient.


[...]


In de praktijk is het bijna onmogelijk voor een taxateur/koper om de isolatiewaarde van een huis te beoordelen. Iets dat je niet kunt zien en niet kunt controleren zal weinig effect hebben op de prijs.

toon volledige bericht

Er is nog een piunt dat je in je berekening niet me hebt genomen. ALsgevolge van de dakisolatie heb je niet enkel lagere stookkosten en een lager aantal vierkante meters; je energielabel van je woning zal ook stijgen waardoor dit weer waarde aan de woning toevoegt.

Dit maakt het echter wel een heel complext berekening; want welke geldelijke waarde kun je hangen aan een beter energielabel? Hoeveel levert een woning met een B label meer op dan met een D label?

[A4-tje]

@Fantastic_fox
Welke meerprijs praat je over (%) op het totaal?
Hoe lang wil je er voor je gevoel blijven wonen (5 jaar, 10 jaar, 20 jaar)?
Hoe wordt er gerenoveerd? Isolatie aan de buitenkant of de binnenkant?
Als het (Ook) meteen het plafond van je woonkamer is zou ik kijken of hij nog hoger kan, vooral als je aan de buitenkant gaat isoleren.
De meeste stookkosten heb je toch in je woonkamer en met het oog op de toekomst (lage temperatuur verwarming ivm warmtepomp of warmtenet) wordt het warm krijgen en houden van je woning dan een stuk makkelijker.

Zie het ook als een investering die niet direct rendeerd maar wel toekomst bestendig is. Een keuken kost vaak ook een hoop terwijl het niets toevoegt aan de verkoopwaarde van een woning, dit is een mooi verkoopargument (streepje voor).

[I-King]

Heeft de Rc waarde van de dakisolatie ook impact op 't label of valt dat allemaal onder 't vinkje 'naisolatie'? Kan het niet testen namelijk.

[A4-tje]

Als het oppervlak groot genoeg is en de rc waarde ook zou die impact moeten hebben.

[locke960]

Hoe oud is het huis? En wat moet er aan gebeuren om het helemaal gasvrij te maken? Is dat überhaupt wel mogelijk? Als het antwoord is dat er over 20 of 30 jaar radicale verbouwingen nodig zijn, of zelfs heropbouw, om van het dan niet meer beschikbare aardgas af te kunnen, dan is dat ook je terugverdien horizon. 50 jaar terugverdientijd is dan een zinloze investering.

[CVTTPD2DQ]

Theo schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 19:19:
Er is nog een piunt dat je in je berekening niet me hebt genomen. ALsgevolge van de dakisolatie heb je niet enkel lagere stookkosten en een lager aantal vierkante meters; je energielabel van je woning zal ook stijgen waardoor dit weer waarde aan de woning toevoegt.

Dit maakt het echter wel een heel complext berekening; want welke geldelijke waarde kun je hangen aan een beter energielabel? Hoeveel levert een woning met een B label meer op dan met een D label?

Dat lijkt me juist het minst subjectieve deel van de discussie. Als ik ergens 10 jaar wil wonen wil ik meer betalen voor isolatie, als de meerprijs van die isolatie min de restwaarde kleiner is dan 10 jaar aan energiekosten. Dan is voornamelijk de vraag hoe snel je isolatie moet afschrijven. Misschien heeft het materiaal in theorie het eeuwige leven, maar in de praktijk voldoet isolatie van zes jaar oud niet meer aan de huidige normen, en is isolatie van 30 jaar oud inmiddels wel verzakt of verkruimeld.

Óf je bespaart op je energierekening, óf je huis wordt meer waard; het heeft niet zoveel zin om dat bedrag dubbel te tellen.

[Superflip]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 20:46:
[...]
maar in de praktijk voldoet isolatie van zes jaar oud niet meer aan de huidige normen, en is isolatie van 30 jaar oud inmiddels wel verzakt of verkruimeld.

Dat is hoe je nu op isolatie van vroeger kan kijken. Maar et de huidige materialen en normen kan je die projectie niet doen op de toekomst.

- Over 6 jaar gaan de isolatienormen niet sterk verschillen van nu, de huidige normen zijn zeer goed tot aan 0-woningen toe.
- De huidige materialen gaan de tand des tijds vele malen beter doorstaan vanwege de ontwikkelingen en vooruitgang.

[CVTTPD2DQ]

Superflip schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 20:56:
- Over 6 jaar gaan de isolatienormen niet sterk verschillen van nu, de huidige normen zijn zeer goed tot aan 0-woningen toe.
- De huidige materialen gaan de tand des tijds vele malen beter doorstaan vanwege de ontwikkelingen en vooruitgang.

Als je dit in 1992 had gezegd had je net zo goed gelijk gehad; de normen zijn tot 2012 bijna ongewijzigd gebleven. En in in de jaren '60 is het dak van mijn huis geisoleerd met stroplaten. Uitzonderlijk voor die tijd (ongeisoleerd dakbeschot was de norm) en tot in de jaren '80 voldoende. Maar elke 30 jaar lijken onze verwachtingen wel te worden bijgesteld.

Juist op het gebied van isolatiematerialen zijn er nog verbeterslagen te maken. BASF heeft nu bijvoorbeeld een polyurethaan aerogel; mogelijk worden aerogels binnenkort zo goedkoop als PIR-platen nu zijn. Als materialen beter en goedkoper worden worden de normen vanzelf aangescherpt omdat bouwers minder protesteren.

Hoe de huidige materialen zich houden over dertig jaar gaan we zien. Het zal niet de eerste keer zijn dat een verbeterde materiaalsamenstelling in de praktijk wat minder goed uitpakt.

[BlueSS50]

I-King schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 19:41:
Heeft de Rc waarde van de dakisolatie ook impact op 't label of valt dat allemaal onder 't vinkje 'naisolatie'? Kan het niet testen namelijk.

je mag bij het label aanvinken 'naisolatie' of extra 'goede isolatie meer dan rc 5.0'

dus als TS gaat voor RC 6 dan wordt hij hier hoger voor gewaardeerd voor de labeling.

Ik zou voor RC 6 gaan....

[Stinger_Ventura]

Gijsje22 schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 09:30:
Alleen als je aangeeft bij eventuele verkoop dat het dak geïsoleerd is, hoeveel mensen gaan dan vragen wat de Rc waarde van die isolatie is? Misschien een paar Tweakers, maar verder niemand. Dus in dat geval zal verlies van vloeroppervlakte harder doorwerken in de prijs dan een eventuele meerwaarde van een hogere Rc-waarde.

De hogere isolatie uit zich in een beter/groener energie label tov de concurrentie.
En een slimme makelaar/verkoper verteld natuurlijk aan de aspirant kopers: “de bewoners hebben kosten nog moeite gespaard om het huis te verduurzamen en zijn voor extra dak isolatie gegaan.”
Dat daar levert je al minstens €2.000 aan extra waarde in je huis op.

[RvV]

Stinger_Ventura schreef op woensdag 5 februari 2020 @ 09:04:
[...]


De hogere isolatie uit zich in een beter/groener energie label tov de concurrentie.
En een slimme makelaar/verkoper verteld natuurlijk aan de aspirant kopers: “de bewoners hebben kosten nog moeite gespaard om het huis te verduurzamen en zijn voor extra dak isolatie gegaan.”
Dat daar levert je al minstens €2.000 aan extra waarde in je huis op.

Een jaar of 5 geleden heb ik mijn spouwmuur laten vullen met van die parels. Ik ben toen de hele straat af gegaan om te vragen of er nog meer mensen interesse hadden, want als ze toch in de straat bezig zijn, dan kunnen we misschien allemaal een mooie korting krijgen.
Werkelijk niemand had interesse! Onze directe buren stonden op het punt om het huis in de verkoop te doen en hebben de makelaar gevraagd of het verstandig was om nog te gaan isoleren om te waarde te verhogen. Zijn antwoord: "Nee! Niet doen. Zonde van het geld."
Ik weet het niet. Misschien was dat een "domme" makelaar, Het kan natuurlijk ook zijn dat mensen nu wel bewuster naar labels kijken.

[Superflip]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 22:25:
[...]


Als je dit in 1992 had gezegd had je net zo goed gelijk gehad; de normen zijn tot 2012 bijna ongewijzigd gebleven. En in in de jaren '60 is het dak van mijn huis geisoleerd met stroplaten. Uitzonderlijk voor die tijd (ongeisoleerd dakbeschot was de norm) en tot in de jaren '80 voldoende. Maar elke 30 jaar lijken onze verwachtingen wel te worden bijgesteld.

Klopt, maar als je nu gaat kijken naar het naar het warmteverlies tov het warmteverlies van x jaar terug dan zie je dat dit steeds dichter bij 0 komt. Eenmaal bij 0 heeft het geen nut meer om te isoleren (tenzij om de degradatie over jaren op te vangen).

[Fantastic_fox]

@A4-tje

De Meerprijs is 2000 boven op 30.000 dus een procent of 6-7 voor ons gevoel willen we er lang blijven wonen (20+jaar) isolatie aan de buitenkant renovatie pir platen Unilin SWSK (Sporendak). De binnenplafonds hangen aan de sporen in de binnenkant. de constructie wordt straks dus Pannen-> Pirplaten (3,5 of 6) open ruimte van 9cm hoog (leeg) waar de sporen zitten en dan gipsplaten plafond.

Ik denk ook dat ik er wel uit ben en ik vraag me ook af of 3,5 formeel wel zou mogen omdat het onder het bouwbesluit wellicht 6,0 moet zijn. De klopt ook weer met mijn gevoel dat de meerprijs relatief laag is tov het in een keer goed doen...

Echter het blijft gewoon veel geld.....

[A4-tje]

Klopt dat 2k veel geld is maar let wel op dat (zoals anders ook reeds hebben gemeld)je dit niet over zeg 10 jaar weer opnieuw kan doen zonder erg veel extra kosten te hebben.
Ik raad je aan om wat meer over de kosten heen te kijken en je woning toekomstbestendig te maken. Dit met het oog op de waarschijnlijke vervanging van je cv naar iets anders. Dat houdt in dat je minimaal naar een rc van 6 zou moeten gaan.
Wel een extra advies; laat je woning bouwfysisch doorrekenen!
De dakdekker doet dat alleen voor het dak maar je moet vooral naar de andere bouwdelen kijken om koudebruggen te voorkomen.

[Stinger_Ventura]

Fantastic_fox schreef op woensdag 5 februari 2020 @ 12:40:
@A4-tje

De Meerprijs is 2000 boven op 30.000 dus een procent of 6-7 voor ons gevoel willen we er lang blijven wonen (20+jaar) isolatie aan de buitenkant renovatie pir platen Unilin SWSK (Sporendak). De binnenplafonds hangen aan de sporen in de binnenkant. de constructie wordt straks dus Pannen-> Pirplaten (3,5 of 6) open ruimte van 9cm hoog (leeg) waar de sporen zitten en dan gipsplaten plafond.

Ik denk ook dat ik er wel uit ben en ik vraag me ook af of 3,5 formeel wel zou mogen omdat het onder het bouwbesluit wellicht 6,0 moet zijn. De klopt ook weer met mijn gevoel dat de meerprijs relatief laag is tov het in een keer goed doen...

Echter het blijft gewoon veel geld.....

Weet niet of het mogelijk is, maar aangezien je tussen. Je PIR en sporen 9cm aan lege ruimte hebt: kan je dat niet beter isoleren met glas/steenwol? Dat schijnt ook betere geluids isolatie te zijn dan PIR.

[kabeltjekabel]

Kijk aan; isolatie van buitenaf; dan zeker de hogere R-waarde pakken, want geen ruimteverlies.

Had je al gepost om hoeveel vierkante meter het gaat? Was dat 100? Dan vind ik het wel vreemd dat de meerprijs zo hoog is. In materiaal scheelt het 1K.

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 4 februari 2020 @ 18:12:
[...]

Het waardeverlies per vierkante meter dakoppervlak is 1/cos(dakhoek) * d * Mm

Waarbij Mm de marginale vierkantemeterprijs van je woning is (voor het gemak stellen we die op 3000 euro?).

Laten we voor de dakhoek 45 graden kiezen, dan is 1/cos(dakhoek) 1.4

Als laatste gunnen we onszelf een periode om het waardeverlies van de woning terug te verdienen.

Dan komen we uit op (1/0.3 - 1/(d/0.02 - 0.3)) * (2800 * 24 / 10000 * 0.8) * 30 = 1.4 * d * 3000

Plug dit in Wolfram Alpha, en je komt erop uit dat 12cm isolatie binnen 30 jaar is terug te verdienen. Als je in Amsterdam woont, met een vierkantemeterprijs van 5000 euro, dan moet je niet meer dan 7cm isolatie toepassen.

Wat een onzin. De vierkantemeterprijs kakt in als er geen isolatie is. Als ik even om me heen kijk zijn de vierkante meters in een jaren 1900-1920 huis het goedkoopst; nul isolatie. De jaren '30 huizen (mét spouwmuur en voor een habbekrats vol te parelen met EPS (R=~2)) zitten al een stuk hoger. De jaren '80 huizen met EPS onder de vloer zitten weer een stuk hoger dan de jaren '60 woningen, etc.

RvV schreef op woensdag 5 februari 2020 @ 09:34:
[...]


Een jaar of 5 geleden heb ik mijn spouwmuur laten vullen met van die parels. Ik ben toen de hele straat af gegaan om te vragen of er nog meer mensen interesse hadden, want als ze toch in de straat bezig zijn, dan kunnen we misschien allemaal een mooie korting krijgen.
Werkelijk niemand had interesse! Onze directe buren stonden op het punt om het huis in de verkoop te doen en hebben de makelaar gevraagd of het verstandig was om nog te gaan isoleren om te waarde te verhogen. Zijn antwoord: "Nee! Niet doen. Zonde van het geld."
Ik weet het niet. Misschien was dat een "domme" makelaar, Het kan natuurlijk ook zijn dat mensen nu wel bewuster naar labels kijken.

Jah duh. Je krijgt het nooit 1:1 terug. Maar het vergelijkbare scenario is hier; laat je je spouw vullen met van die Premium grijze parels... of laat je er iets waardeloos inspuiten dat maar zo goed isoleert? Dat laatste geeft eerder een negatieve verandering aangezien het veel meer geld kost om dan eerst de spouw weer leeg te krijgen..

Hier hebben we de spouw ook gedaan en ook de buren gevraagd mee te doen. Die zeiden; euh, nu geen geld. Toen hebben we even voorgerekend dat de gemeente met subsidie aan het strooien was en het samen doen al enkele honderden goedkoper was. Een paar weken later is het dus alsnog gewoon doorgegaan en iedereen is blij

[ Voor 5% gewijzigd door kabeltjekabel op 05-02-2020 22:40 ]

[Gijsje22]

kabeltjekabel schreef op woensdag 5 februari 2020 @ 22:39:

Wat een onzin. De vierkantemeterprijs kakt in als er geen isolatie is. Als ik even om me heen kijk zijn de vierkante meters in een jaren 1900-1920 huis het goedkoopst; nul isolatie. De jaren '30 huizen (mét spouwmuur en voor een habbekrats vol te parelen met EPS (R=~2)) zitten al een stuk hoger. De jaren '80 huizen met EPS onder de vloer zitten weer een stuk hoger dan de jaren '60 woningen, etc.

Zo, dan weet ik niet waar jij woont... maar de jaren 30 woningen gaan hier toch echt verreweg voor de hoogste m2 prijzen weg. Kan ook iets met ligging te maken hebben...

[kabeltjekabel]

Gijsje22 schreef op donderdag 6 februari 2020 @ 00:02:
[...]


Zo, dan weet ik niet waar jij woont... maar de jaren 30 woningen gaan hier toch echt verreweg voor de hoogste m2 prijzen weg. Kan ook iets met ligging te maken hebben...

Heeft ook geheel niks te maken met de twee keer zo grote kavel en ligging he . Appels en peren.

Vergelijk een jaren '30 huis met een jaren '70 huis op zelfde afstand van centrum, zelfde soort straat, zelfde plafondhoogte, keramische pannen, en zelfde kavelgrootte en je zult zien dat mensen toch wat meer over hebben voor betonnen vloeren.

Maar het grote gat qua meerprijs isolatie zit tussen jaren '00 en jaren '30.

[ Voor 28% gewijzigd door kabeltjekabel op 06-02-2020 00:23 ]

[CVTTPD2DQ]

kabeltjekabel schreef op woensdag 5 februari 2020 @ 22:39:
Wat een onzin. De vierkantemeterprijs kakt in als er geen isolatie is. Als ik even om me heen kijk zijn de vierkante meters in een jaren 1900-1920 huis het goedkoopst; nul isolatie. De jaren '30 huizen (mét spouwmuur en voor een habbekrats vol te parelen met EPS (R=~2)) zitten al een stuk hoger. De jaren '80 huizen met EPS onder de vloer zitten weer een stuk hoger dan de jaren '60 woningen, etc.

IMO is vierkantemeterprijs vooral locatie Maar ik heb het over de marginale vierkantemeterprijs, dwz. wat maakt die 2 (of 5, of 10) m² de woning méér waard? Als je in een zolderstudio van 35m² in Amsterdam woont is dat iets anders dan als je een vrijstaand huis in Groningen hebt.

Begrijp me niet verkeerd, ik denk dat weinig mensen een puur rationele meerprijs betalen voor isolatie op basis van hun verwachte energiegebruik. Je ziet hier al Tweakers die het zonder blikken of blozen minstens 2000 euro meer waard vinden. Die berekening is wat dat betreft luchtfietserij. Maar ik denk dat, mits stookkosten niet absurd hoog zijn, er niet zoveel waarde aan wordt gehecht. De meeste mensen denken aan isolatie als iets dat wel of niet gedaan is, en gaan niet nadenken over de R-waarde van het dak.

Wat overigens wél uit die vergelijking rolt: high-tech isolatie is z'n geld waard. De optimale laagdikte is bij Resolschuim/PIR juist hóger, ook al is de investering 4x zo hoog.

[kabeltjekabel]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 6 februari 2020 @ 00:27:
[...]


IMO is vierkantemeterprijs vooral locatie Maar ik heb het over de marginale vierkantemeterprijs, dwz. wat maakt die 2 (of 5, of 10) m² de woning méér waard? Als je in een zolderstudio van 35m² in Amsterdam woont is dat iets anders dan als je een vrijstaand huis in Groningen hebt.

Begrijp me niet verkeerd, ik denk dat weinig mensen een puur rationele meerprijs betalen voor isolatie op basis van hun verwachte energiegebruik. Je ziet hier al Tweakers die het zonder blikken of blozen minstens 2000 euro meer waard vinden. Die berekening is wat dat betreft luchtfietserij. Maar ik denk dat, mits stookkosten niet absurd hoog zijn, er niet zoveel waarde aan wordt gehecht. De meeste mensen denken aan isolatie als iets dat wel of niet gedaan is, en gaan niet nadenken over de R-waarde van het dak.

Wat overigens wél uit die vergelijking rolt: high-tech isolatie is z'n geld waard. De optimale laagdikte is bij Resolschuim/PIR juist hóger, ook al is de investering 4x zo hoog.

Ja, er zit veel irrationaliteit in de huizenprijzen ja. Maar minimaal uitgevoerde isolatie is een van de redenen dat mensen er weinig waarde aan hechten. Ik vraag ook wel eens aan makelaars; hoeveel isolatie zit er dan in gezien het kopje "zolder voorzien van isolatie" en dan krijg je meestal terug; u kunt een bouwkundige keuring laten doen om er achter te komen. Ja koekoek. Ten eerste komt dat niet naar boven in zo'n keuring en ten tweede moet je gewoon weten wat je verkoopt. Nog even en ze zetten het adres er niet bij; "u kunt het huis kopen om er achter te komen"...

Soms zie je er echt bij staan "kunststof kozijnen met HR+++ glas (2016)" ofzo. Kijk; zo'n makelaar heeft het wel begrepen.

[ Voor 3% gewijzigd door kabeltjekabel op 06-02-2020 00:35 ]

[CVTTPD2DQ]

kabeltjekabel schreef op donderdag 6 februari 2020 @ 00:35:
Ja, er zit veel irrationaliteit in de huizenprijzen ja. Maar minimaal uitgevoerde isolatie is een van de redenen dat mensen er weinig waarde aan hechten. Ik vraag ook wel eens aan makelaars; hoeveel isolatie zit er dan in gezien het kopje "zolder voorzien van isolatie" en dan krijg je meestal terug; u kunt een bouwkundige keuring laten doen om er achter te komen. Ja koekoek. Ten eerste komt dat niet naar boven in zo'n keuring en ten tweede moet je gewoon weten wat je verkoopt.

Mijn taxateur stelde dat het dak was nageisoleerd met glaswol. Begrijpelijke vergissing, er zijn denk ik ooit kieren gedicht met glaswol, dus dat zie je uit het dak steken. De makelaar wist gelukkig dat het stroplaatisolatie uit de jaren '60 was, en was daar ook heel eerlijk in.

Woningen die hun energiezuinigheid uit luchtdichtheid halen zijn al helemaal oncontroleerbaar als koper. Daar moet je maar vertrouwen op een blowerdoortest die de bouwer tien jaar terug op - waarschijnlijk - de best gelukte woning uit het rijtje heeft laten uitvoeren.

Je ziet het niet, en het is amper te meten - ik geef kopers eigenlijk geen ongelijk als ze meer naar het afwerkingsniveau en modernisering kijken dan naar de isolatieeigenschappen van een woning.

kabeltjekabel schreef op donderdag 6 februari 2020 @ 00:35:
Nog even en ze zetten het adres er niet bij; "u kunt het huis kopen om er achter te komen"...

In de huidige markt ...

[BlueSS50]

Let wel; Stroplaten (zoals Stramitex) zonder extra isolatie zoals PS gelden nu niet meer als isolatie omdat de Lambdawaarde te hoog is. (tenminste op energielabelgebied)