Rioolheffing ''nieuwbouw'' boerderij

[wit1991]

Dag allen,

Sinds 2018 ben ik eigenaar geworden (samen met mijn broer en zijn vrouw) van een boerderij in de gemeente Medemblik welke wij gesplitst hebben om een 2 onder 1 kap te realiseren. De boerderij was toentertijd in zeer slechte staat waarbij we tijdelijke woonunits hebben geplaatst om in te wonen.

De boerderij is door de helft gesplitst samen met het gehele perceel. 1 deel is bestaand (de kant van mijn broer en vrouw) en het andere deel wordt letterlijk gezien als nieuwbouw, want er is tenslotte een nieuwe 'woning' bijgekomen.

Alles prima en wel, verbouwing gaat goed, alle vergunningen prima in orde en ook ben ik een woning aan het realiseren wat gasloos kan en wordt.

Echter, krijg ik van de gemeente tot twee keer toe rioolheffing (voor de nog te realiseren nieuwbouwwoning en voor de woonunits) terwijl ik, in mijn ogen, geen gebruik maak van het riool en ook indirect niet. Wij betalen wel rioolheffing voor het bestaande deel van de boerderij.

De afvoer van de woonunits zit aangesloten op een septic tank. De gemeente heeft het erover dat ik indirect gebruik maak van het riool vanwege de septic tank. Prima, daar betalen wij dan ook 1x rioolheffing voor (namelijk via het bestaande deel). Toch krijg ik toch een extra heffing voor de woonunits omdat de woonunits ook gezien worden als ''afzonderlijk geheel''.

Het nieuw deel van de boerderij heeft nog geen aansluiting op dit moment. Ik maak hierbij zowel direct als indirect geen gebruik van het riool.

Netjes bezwaar gemaakt tegen beide rioolheffingen en ook de gemeente uitgenodigd om te kijken hoe de situatie is. Bezwaar afgewezen op een reeks argumentaties welke niks meer zijn dan een paar standaard zinnen uit de verordening rioolheffing gemeente Medemblik 2020. Vervolgens gebeld voor een afspraak om alles uit te leggen en ook weer de uitnodiging gegeven om te kijken op mijn erf hoe het nou zit.

De gemeente houdt vol en zegt de dat de rioolheffing x2 terecht is opgelegd (we zijn inmiddels ruim een jaar verder).

Laatste stap is nu om naar de rechter te gaan. Ik ben benieuwd hoe jullie erover denken. Misschien herkennen jullie een soortgelijke situatie? Heeft het uberhaupt zin? Het gaat mij niet zozeer om het geld, meer om het principe ...

In ieder geval bedankt voor de moeite om het te lezen. Ik heb geprobeerd het zo kort mogelijk te houden.

Groet,
Mathijs

[Tens]

wit1991 schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 18:29:
Bezwaar afgewezen op een reeks argumentaties welke niks meer zijn dan een paar standaard zinnen uit de verordening rioolheffing gemeente Medemblik 2020.

Wat zijn die argumenten precies?

Maar je maakt nu geen gebruik van het riool (niet aangesloten), wat doe je dan wel; lozen op oppervlaktewater of in de bodem? En heb je daar vergunning voor?

[ Voor 3% gewijzigd door Tens op 23-01-2020 18:54 ]

[Bastien]

Doorgaans valt het afvoeren van hemelwater ook onder rioolheffing. Dit gaat natuurlijk niet alleen via je eigen aansluiting maar ook die op de openbare weg via wegvloeiend water. Dus in zoverre is het denk ik wel terecht dat je een aanslag krijgt.

Of die twee terecht zijn zou je na moeten kijken in de verordening bij je gemeente. E.e.a. kan opgelegd worden per gebouw (via WOZ waarde) maar ook per perceel. Maar dat kun je zien op de aanslag.

Op https://www.decentraleregelgeving.nl/doc/20014392/ staat de model verordening, daarin staat ook e.e.a. benoemd over voor welke zaken deze heffing kan worden opgelegd.

[ Voor 22% gewijzigd door Bastien op 23-01-2020 18:57 ]

[Verwijderd]

Tens schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 18:53:
[...]


Wat zijn die argumenten precies?

Maar je maakt nu geen gebruik van het riool (niet aangesloten), wat doe je dan wel; lozen op oppervlaktewater of in de bodem? En heb je daar vergunning voor?

Staat toch duidelijk septictank?

[Tens]

Verwijderd schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 18:58:
[...]

Staat toch duidelijk septictank?

yep, maar die heeft een overloop, ik neem tenminste niet aan dat het water op een andere manier afgevoerd wordt, want dan zou er geen rioolheffing nodig zijn.

[Bastien]

Tens schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 18:59:
[...]

yep, maar die heeft een overloop, ik neem tenminste niet aan dat het water op een andere manier afgevoerd wordt, want dan zou er geen rioolheffing nodig zijn.

Die loost hij via het andere perceel als ik het goed begrijp. Maar afvloeiend regenwater van een perceel is al genoeg voor de heffing zoals ik het lees en dat gaat vast niet allemaal de septic tank in.

Het zou de discussie ten goede komen als de TS de argumenten van de gemeente even opsomt.

[ Voor 8% gewijzigd door Bastien op 23-01-2020 19:01 ]

[JukeboxBill]

Als ik dit https://vng.nl/artikelen/rioolheffing-0 lees, dan heb je niet veel kans bij de rechter. Een gemeente is nogal vrij in doen en laten.
Doorgaans worden gemeentelijke belastingen per adres geheven. Dus als het perceel en pand via de notaris zijn gesplitst en er twee adressen bestaan, dat betaal je ook voor twee. Dus zo meteen ook twee maal betalen voor afval.

Voordat je naar de rechter stapt, kan je ook lid worden van Vereniging Eigen Huis en daar de vraag voorleggen.

[Verwijderd]

Voor zover ik weet is regenwater en riool van elkaar gescheiden?


@wit1991
Even om het goed te begrijpen, er zijn meerdere woonhuizen die allemaal uitkomen in de septictank? En de tank heeft een overloop naar het riool? Als dat de situatie is dan snap ik de gemeente wel namelijk.

[Bastien]

Verwijderd schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 19:03:
Voor zover ik weet is regenwater en riool van elkaar gescheiden?

Niet perse, enkel in nieuwe(re) wijken doorgaans. En dan nog, die komen er ook niet gratis te liggen en worden door gratis elfjes onderhouden.

[cryptapix]

https://www.medemblik.nl/...ergunningen/rioolheffing/
Het gaat om 206,27 euro? Dan zou ik niet naar de rechter gaan.

Zonder de argumentatie van de gemeente te kennen, kan er ook weinig van gevonden worden. Het zou mij niet verbazen als gewoon ieder kavel waar een woning op komt/staat rioolheffing moet betalen, al is het maar voor de afvoer van hemelwater zoals @Bastien opmerkt.

[wit1991]

@Bastien

Wat betreft het hemelwater, deze vloeit enkel naar de sloot. Het waterschap is hier uiteindelijk de verantwoordelijke voor, welke uiteraard betaald wordt. Het klopt inderdaad dat hemelwater naar de gemeentelijke wegen kan vloeien. Echter, in mijn geval is er sprake van een talud van de openbare weg naar mijn perceel (het is in dit geval dus andersom).

@JukeboxBill

Het zijn inderdaad 2 percelen, notarieel vastgelegd. Er wordt 2 keer voor afval betaald, want daar maak ik immers gebruik van.

@Verwijderd

De woonunits zijn aangesloten op de sceptic tank, (wij wonen hier met z'n allen tijdelijk in). Daarvoor betalen wij 1x de rioolheffing via het deel van mijn broer en zijn vrouw. Hun deel van de boerderij is ook niet aangesloten op het riool.

@cryptapix

Het gaat inmiddels om 2 x 206,27 euro, dan komen er binnenkort waarschijnlijk nog 2 op de mat dus in totaal wordt dat dan een bedrag van 825,08. Tevens gaat het niet per se om het geld, maar meer om het principe.

@Bastien

Bij deze nog hetgeen wat de gemeente heeft opgesomd:

*De aanslag rioolheffing 2019 is aan u opgelegd op grond van de Verordening Rioolheffing 2019. In artikel 3 lid 1 staat dat rioolheffing wordt geheven van diegene die bij het begin van het belastingjaar eigenaar is van een eigendom dat direct of indirect is aangesloten op de gemeentelijke riolering;

*Deze verordening verstaat onder:

a. perceel: een roerende zaak of onroerende zaak of een zelfstandig gedeelte daarvan;
b. gemeentelijke riolering: een voorziening of combinatie van voorzieningen voor inzameling, verwerking, zuivering of transport van afvalwater, hemelwater of grondwater, in eigendom, in beheer of in onderhoud bij of voor rekening van de gemeente;
c. water: huishoudelijk afvalwater, bedrijfsafvalwater, hemelwater, grondwater of oppervlaktewater

De uiteindelijke argumenten:
- Rioolheffing richt zich niet alleen op dekking van de rioleringskosten maar ook op kosten voor het beheer van regenwater en grondwater, de zogenaamde zorgplichten.

- De verordening zegt ook dat als delen van het eigendom volgens de indeling als afzonderlijk geheel gebruikt worden, de rioolrechten per deel gelden. Dit is bepaald in artikel 3. Uw tijdelijke woning (de woonunits) wordt als afzonderlijk geheel gebruikt. Daarvoor wordt rioolrecht geheven.

Wil ik jullie nog verwijzen naar het volgende en dan met name naar hetgeen aan de rechterkant onder ''particulier'' (op bladzijde 17 van dit document):
https://www.medemblik.nl/...splan__pdf__6_408_kB_.pdf

Wat betreft het idee dat je meteen rioolrecht moet betalen zodra je een kavel in eigendom heb, is niet per se waar aangezien bij een bouwkavel dit uiteraard niet van toepassing is totdat je daadwerkelijk aangesloten bent op het riool.

[ Voor 4% gewijzigd door wit1991 op 23-01-2020 19:36 ]

[Tens]

ok, dan snap ik niet waarom je denk dat je niet hoeft te betalen: twee eenheden = twee keer betalen.
\

om het even te versimpelen: er vloeit dus van twee eenheden afvalwater via de septictank naar een lozingspunt, waarom zouden die samen dan maar één keer hoeven te betalen? een beetje als: ik gooi mijn grijs afval in de bak van de buren, dan hoef ik niet te betalen.....

[cryptapix]

wit1991 schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 19:33:
[…]

Bij deze nog hetgeen wat de gemeente heeft opgesomd:

*De aanslag rioolheffing 2019 is aan u opgelegd op grond van de Verordening Rioolheffing 2019. In artikel 3 lid 1 staat dat rioolheffing wordt geheven van diegene die bij het begin van het belastingjaar eigenaar is van een eigendom dat direct of indirect is aangesloten op de gemeentelijke riolering;

*Deze verordening verstaat onder:

a. perceel: een roerende zaak of onroerende zaak of een zelfstandig gedeelte daarvan;
b. gemeentelijke riolering: een voorziening of combinatie van voorzieningen voor inzameling, verwerking, zuivering of transport van afvalwater, hemelwater of grondwater, in eigendom, in beheer of in onderhoud bij of voor rekening van de gemeente;
c. water: huishoudelijk afvalwater, bedrijfsafvalwater, hemelwater, grondwater of oppervlaktewater

De uiteindelijke argumenten:
- Rioolheffing richt zich niet alleen op dekking van de rioleringskosten maar ook op kosten voor het beheer van regenwater en grondwater, de zogenaamde zorgplichten.

- De verordening zegt ook dat als delen van het eigendom volgens de indeling als afzonderlijk geheel gebruikt worden, de rioolrechten per deel gelden. Dit is bepaald in artikel 3. Uw tijdelijke woning (de woonunits) wordt als afzonderlijk geheel gebruikt. Daarvoor wordt rioolrecht geheven.

Wil ik jullie nog verwijzen naar het volgende en dan met name naar hetgeen aan de rechterkant onder ''particulier'' (op bladzijde 17 van dit document):
https://www.medemblik.nl/...splan__pdf__6_408_kB_.pdf

Wat betreft het idee dat je meteen rioolrecht moet betalen zodra je een kavel in eigendom heb, is niet per se waar aangezien bij een bouwkavel dit uiteraard niet van toepassing is totdat je daadwerkelijk aangesloten bent op het riool.

Als dat echt in de verordening staat ben je er toch? Duidelijk dat je moet betalen voor ieder perceel 1x voor de woonunit en 1x voor het deel van de boerderij op het perceel. Dan zou en bij de rechter moeten gaan aanvoeren dat het onredelijk is, maar of je dat gaat lukken betwijfel ik.

Wat je met die link wil zeggen weet ik niet. Staat gewoon dat je bijvoorbeeld zelf voor een regenpijp moet zorgen?

[DiedX]

Uitgezocht toen ik huis erfde. Gewoon lappen, je maakt geen kans.

[einz]

De riolering is een collectieve voorziening, je betaalt niet alleen rioleringsheffing om je vuilwater (en in het stedelijk gebied hemelwater) af te voeren. Maar ook voor de riolering onder de parkeerplaats bij de supermarkt, de riolering in het centrum waar je naar de bakker gaat en wat niet meer. Daarnaast geef je aan dat ondanks dat je nieuw te realiseren woning nog niet gerealiseerd is en nog niet is aangesloten op het rioleringsstelsel, je er wel woont en als ik het goed heb ook naar de wc gaat welke loost op een septic tank. Dan maak je toch op alle mogelijke manieren gebruik van deze collectieve voorziening? En is het niet meer dan fair om daar ook jouw deel in te betalen?

Ik ga er hierbij even vanuit dat de septic tank periodiek wordt geleegd door de gemeente. Als je hier zelf voor moet zorgen kun je je afvragen of je überhaupt een rioolaansluiting moet hebben.

[Verwijderd]

Lijkt me niet dat de gemeente de septic tank leegt.

[einz]

Verwijderd schreef op donderdag 23 januari 2020 @ 20:09:
Lijkt me niet dat de gemeente de septic tank leegt.

Dan vraag ik me af wat de gemeente hier op perceelsniveau doet. In sommige gevallen legen gemeenten septic tanks, in de meeste gevallen is (in het buitengebied) sprake van drukriolering en wordt direct geloosd op een pompput hiervan.

Voor wat betreft de kosten van de riolering, zoals genoemd is het een collectieve voorziening en draagt iedereen een steentje bij waar over te discussiëren valt bijvoorbeeld:
- Afvoeren vuilwater in buitengebied is relatief door (kosten per hoofd)
--- Om deze reden is in het buitengebied het doorgaans ook niet toegestaan om schoon hemelwater af te voeren tegen een al (relatief) dure rioolvoorziening.
- In de rioolheffing wordt een 2 persoons huishouden net zoveel belast als een huishouden van 2 volwassen en 100 kinderen

[Bastien]

Je maakt geen kans imo. Ze gooien het uiteindelijk waarschijnlijk op beheer van regenwater en grondwater en dan ben je klaar. Je kunt nooit aannemelijk maken dat de gemeente wat jou percelen betreft niets mee heeft te doen.

@einz rioolheffing is voor meer dan de pijp waarin je je afvalwater dumpt.

[JukeboxBill]

Wat betreft de septic tank: ook daar ben je afhankelijk van wat de Gemeente daar over heeft beslist.
Ik heb ook een septictank en de overstort gaat in de sloot achter mijn perceel. Ik ben geen rioolbelasting verschuldigd, maar kort voordat ik hier kwam wonen had de Gemeente een besluit genomen, wat er op neerkwam: je kon rioolbelasting betalen en dan zou de Gemeente het beheer van de septictank overnemen of je betaalde geen belasting en dan was de verantwoordelijkheid van de septictank voor eigen rekening.

Kortom: je bent volledig overgeleverd aan de Gemeente die daar over beslist. Daar kan de Rechter geen enkele invloed op uitoefenen.

[wit1991]

Excuses voor de verlate reactie, bij deze nog een aanvulling en een update:

(ter verduidelijking: de septic tank wordt door een apart bedrijf geleegd, hiervoor maak ik andere kosten en staan los van de gemeente. Uiteraard loopt er oppervlakte water (overstort) hiervan over naar de sloot.)

@Tens
Ok, 2 eenheden, daar heb ik vrede mee. Echter ik betaal nu 2 keer (daarnaast mijn broer en vrouw ook 1x) Dus in totaal nu 3 keer.

@cryptapix
Zo staat het er inderdaad. Redelijkerwijs had ik gehoopt en verwacht dat de gemeente mij 1 keer zou aanslaan. De woonunits staan op hetzelfde perceel als mijn deel van de boerderij (voor de boerderij ben ik bereid de rioolheffing te betalen). Dus zou ik in mijn ogen dubbelop betalen voor hetzelfde perceel wat betreft hemelwater (en ander indirect rioolwater).

Wat betreft de link waarin het volgende staat:

''De particuliere perceeleigenaar is verantwoordelijk voor de staat van zijn woning en perceel. Dit betekent dat hij zelf verantwoordelijk is voor het op eigen perceel treffen van maatregelen om de waterdichtheid te garanderen en voor de inzameling van overtollig hemel- en grondwater. Pas als de perceeleigenaar zich redelijkerwijs niet kan ontdoen van het overtollige water, is er een taak voor de gemeente of hoogheemraadschap''

Is dat niet tegenstrijdig met het tegenargument wat ze geven in de brief, namelijk:

''Rioolheffing richt zich niet alleen op dekking van de rioleringskosten maar ook op kosten voor het beheer van regenwater en grondwater, de zogenaamde zorgplichten''

Alhoewel ik enigszins wel begrijp wat je bedoelt met enkel een regenpijp (na het 10 keer gelezen te hebben).

Gedurende deze discussie heb ik wederom contact gelegd met de gemeente dat ik bereid ben om 1 maal rioolheffing te betalen. Ook heb ik gevraagd of er iemand komt kijken naar de situatie om het te heroverwegen, dit gaan ze doen.

Ik hoop dat er hier wat positiefs uit komt. Ben het er inmiddels wel over eens dat een rechtzaak niet de nodige tijd en aandacht waard zijn.

Bedankt in ieder geval voor de reacties.

[cryptapix]

wit1991 schreef op donderdag 30 januari 2020 @ 21:09:
[…]
@cryptapix
Zo staat het er inderdaad. Redelijkerwijs had ik gehoopt en verwacht dat de gemeente mij 1 keer zou aanslaan. De woonunits staan op hetzelfde perceel als mijn deel van de boerderij (voor de boerderij ben ik bereid de rioolheffing te betalen). Dus zou ik in mijn ogen dubbelop betalen voor hetzelfde perceel wat betreft hemelwater (en ander indirect rioolwater).

Wat betreft de link waarin het volgende staat:

''De particuliere perceeleigenaar is verantwoordelijk voor de staat van zijn woning en perceel. Dit betekent dat hij zelf verantwoordelijk is voor het op eigen perceel treffen van maatregelen om de waterdichtheid te garanderen en voor de inzameling van overtollig hemel- en grondwater. Pas als de perceeleigenaar zich redelijkerwijs niet kan ontdoen van het overtollige water, is er een taak voor de gemeente of hoogheemraadschap''

Is dat niet tegenstrijdig met het tegenargument wat ze geven in de brief, namelijk:

''Rioolheffing richt zich niet alleen op dekking van de rioleringskosten maar ook op kosten voor het beheer van regenwater en grondwater, de zogenaamde zorgplichten''

Alhoewel ik enigszins wel begrijp wat je bedoelt met enkel een regenpijp (na het 10 keer gelezen te hebben).

Gedurende deze discussie heb ik wederom contact gelegd met de gemeente dat ik bereid ben om 1 maal rioolheffing te betalen. Ook heb ik gevraagd of er iemand komt kijken naar de situatie om het te heroverwegen, dit gaan ze doen.

Ik hoop dat er hier wat positiefs uit komt. Ben het er inmiddels wel over eens dat een rechtzaak niet de nodige tijd en aandacht waard zijn.

Bedankt in ieder geval voor de reacties.

Ik begrijp je hoop en je betaalt inderdaad meerdere malen voor 1 perceel, maar dat komt omdat je per opstal/gebouw betaalt. Hoop voor je dat de gemeente zich wat flexibel opstelt, want een beetje flauw (maar volgens de regels) is het wel.

Dat lijkt me niet tegenstrijdig. Het eerste betekent dat je zelf verantwoordelijk bent voor de route van je regenwater naar de afvoerleiding van de gemeente. De goot en regenpijp moet je zelf kopen en aanleggen. Het tweede betekent dat je betaalt voor het gebruik van de afvoerleiding van de gemeente. Dat is dus niet per se het riool.