Rectificatie voor "Onderzoekers claimen dat Opera..."?

[LankHoar]

nieuws: Onderzoekers claimen dat Opera Software afhankelijk is van dubieuze g...

@Olaf een rectificatie van dit artikel lijkt op zijn plaats. @SinergyX post says it all:

SinergyX in 'nieuws: Onderzoekers claimen dat Opera Software afhankelijk is v...

[chenwei]

Ben er mee eens, is erg amateuristisch om je voor het karretje te laten spannen door dat tuig net als de patent-trollen.

[Pwuts]

Hoe en waarom, daar hou ik me graag buiten, maar een correctie en evt rectificatie is hier wel op z'n plaats. Dit artikel speelt die stock trolls mooi in de kaart, ten koste van een bedrijf. Dat moeten we niet willen met z'n allen lijkt me.

[corset]

Mee eens, dit is wel een rectificatie waard, zeker ook omdat dit dus blijkbaar makkelijk te weerleggen is allemaal.

Maar het werkt wel, post sensatie, en zie de berichten eronder "Ik ga opera niet meer gebruiken!" etc etc

[ Voor 32% gewijzigd door corset op 20-01-2020 13:52 ]

[jmzeeman]

Op zich denk ik dat de community zijn werk goed doet en de berichten van @SinergyX en @RWasseneuseraar die allebij op +3 staan samen een gebalanceerd beeld geven (RWasseneuseraar in 'nieuws: Onderzoekers claimen dat Opera Software afhankeli... en SinergyX in 'nieuws: Onderzoekers claimen dat Opera Software afhankelijk is v...)

Het was wel netjes geweest als de dubieuze betrouwbaarheid van de bron even benoemd werd maar dat hoeft niet meteen te betekenen dat de feiten ook onbetrouwbaar zijn.

[corset]

jmzeeman schreef op maandag 20 januari 2020 @ 14:54:
Op zich denk ik dat de community zijn werk goed doet en de berichten van @SinergyX en @RWasseneuseraar die allebij op +3 staan samen een gebalanceerd beeld geven (RWasseneuseraar in 'nieuws: Onderzoekers claimen dat Opera Software afhankeli... en SinergyX in 'nieuws: Onderzoekers claimen dat Opera Software afhankelijk is v...)

Het was wel netjes geweest als de dubieuze betrouwbaarheid van de bron even benoemd werd maar dat hoeft niet meteen te betekenen dat de feiten ook onbetrouwbaar zijn.

Waar rook is, etc.. een bedrijf wat er baat bij heeft als een organisatie wat ze onderzoeken onderuit gaat, zal nooit eerlijk zijn.

[LankHoar]

jmzeeman schreef op maandag 20 januari 2020 @ 14:54:
Het was wel netjes geweest als de dubieuze betrouwbaarheid van de bron even benoemd werd maar dat hoeft niet meteen te betekenen dat de feiten ook onbetrouwbaar zijn.

Desondanks trek ik het schrijven van een artikel dat enkel gebaseerd is op het onderzoek van een directe concurrent* erg in twijfel. Zo zou ik onderzoek van de ABN nooit als enige bron nemen voor ernstige kritiek op de ING.

* Hindenberg is geen directe concurrent maar hebben er een erg groot belang bij om Opera in een slecht daglicht te stellen op de korte termijn. Wellicht nog meer dan ABN bij ING zou hebben, omdat het vooral in de timing zit.

[SinergyX]

jmzeeman schreef op maandag 20 januari 2020 @ 14:54:
Op zich denk ik dat de community zijn werk goed doet en de berichten van @SinergyX en @RWasseneuseraar die allebij op +3 staan samen een gebalanceerd beeld geven (RWasseneuseraar in 'nieuws: Onderzoekers claimen dat Opera Software afhankeli... en SinergyX in 'nieuws: Onderzoekers claimen dat Opera Software afhankelijk is v...)

Het was wel netjes geweest als de dubieuze betrouwbaarheid van de bron even benoemd werd maar dat hoeft niet meteen te betekenen dat de feiten ook onbetrouwbaar zijn.

Mij gaat het eerlijk niet eens om de betrouwbaarheid (al was dat meer vanuit het punt van vorige zaken), maar over de algemene vraag, willen wij dit soort nieuws hier hebben? Opera is al sinds Q1 2019 behoorlijk open over hun 'verdienmodel' (staat letterlijk in hun cijfers), of dat goed/slecht/fout/illegaal is lijkt mij een zaak voor de overheidsinstanties om daar naar te kijken. Enige punt wat ik aanhaalde was aantal dagen en de 'extra fee' na verloop van die dagen, daar hameren ze bijna 5 pagina's over.

Het was niet moeilijk de 'methode' van dit bedrijf te achterhalen, zeker icm met hun disclaimers, zeg ik ook helemaal niet dat er geen waarheid zit, maar elke vorm van negatieve aandacht richting Opera (hoe erger hoe beter, aldanniethelemaalnaarwaarheid) is enkel en alleen goed voor hun.

Zoals ik zei "Bubbel seekers met winstoogmerk op 'de val'?", dit komt mij meer over als niveau Story/Privé over een 'mogelijk vreemdgaanaffaire van <insert BNer>, 4 pagina's dik 3x groot op de voorkant'.

T.net staat toch ergens voor 'open, eerlijk, onafhankelijk en correct nieuws', valt dit hieronder?

Want als ik nu de reacties kijk, is dus het hele doel van Hindenberg (lol die naam) inmiddels bereikt, 1 bonk negatief, koers al ~30% gezakt, maar Opera komt hier wel weer uit (ergo winst). Maar T.net verspreid dit nieuws wel, is dit 'businessmodel' iets waar je actief als T.net aan mee wil doen?

[ Voor 6% gewijzigd door SinergyX op 20-01-2020 15:14 ]

[jmzeeman]

@corset en @LankHoar als je het rapport leest blijkt dat de meeste claims onderbouwd worden met bronnen, die in veel gevallen gewoon na te gaan zijn. Dus ja waar rook is, is vuur, maar dat geldt hier waarschijnlijk net zo hard voor Opera als voor die research club. Het was wel fijn en netjes geweest als Tweakers een zinnetje had toegevoegd om de achtergrond van Hindenburg te benoemen en waarom het onderzoek toch betrouwbaar wordt geacht.
@SinergyX persoonlijk vond ik het wel interessant om te lezen dat de boel gefinancierd wordt met fintech advertising in Kenia en India en dat ze dat willen uitbreiden, wat idd letterlijk zo in de boeken van Opera staat. Zie het als twee vliegen in één klap, nu weten we van twee bedrijven dat ze een dubieus en onethisch business model hebben.

[ Voor 27% gewijzigd door jmzeeman op 20-01-2020 15:25 ]

[Olaf]

Ik heb een aanvulling bij het artikel geschreven: nieuws: Onderzoekers claimen dat Opera Software afhankelijk is van dubieuze g...

Volgens mij was het origineel al voorzichtiger dan veel berichten bij andere media maar ik had de toevoeging liever direct in het bericht gehad zodat lezers de informatie op juiste waarde konden schatten. Hindenburg Research kun je van dubieuze praktijken beschuldigen, maar dat betekent nog niet automatisch dat de claims uit het onderzoek niet waar kunnen zijn.

[LankHoar]

Olaf schreef op maandag 20 januari 2020 @ 15:30:
Hindenburg Research kun je van dubieuze praktijken beschuldigen, maar dat betekent nog niet automatisch dat de claims uit het onderzoek niet waar kunnen zijn.

Toch zou ik nog veel voorzichtiger zijn met het posten van dit soort "nieuws". Tenzij onderzocht en bewezen betrouwbaar, speel je nu alleen maar Hindenburg's doel in de hand: Opera negatief in het nieuws brengen en zo de wisselkoers negatief beïnvloeden. De nuance past, maar m.i. is deze nog te zwak. Ik heb andere artikelen van betrouwbaarder bron gezien die tussen haakjes geplaatst werden, waarom dat niet ook bij deze doen?

[Olaf]

Als ik het tussen haakjes zou doen, zou je een titel als 'Opera Software is afhankelijk van dubieuze geldleenapps'. De nuance van haakjes is mijn inziens minder sterk om duidelijk naar voren te laten komen dat het (maar) claims zijn en geen harde bewezen feiten dan het in de titel noemen van 'Onderzoekers claimen...'.

Belangen liggen veelvuldig ten grondslag aan nieuws. Een bedrijf heeft er belang bij om zijn product gepresenteerd te krijgen en eigenschappen uit te lichten waardoor dat product beter zou zijn dan dat van concurrenten. Achter het uitlekken van informatie spelen vaak belangen. Beveiligingsbedrijven hebben er belang bij om met onderzoeken dreigingen aan het licht te brengen waar hun software en diensten een oplossing voor biedt, enz enz. Dit is wel een cru geval, maar het maakt kritisch benaderen en voorzichtigheid altijd belangrijk. Ik heb naar de bevindingen gekeken en me wat het nieuws betreft proberen te beperken tot de onderbouwde claims. Als Opera deze weerlegt lijkt me dat reden voor een nieuw bericht. Ik had de informatie die SinergyX gelukkig noemt in zijn reactie direct in het bericht moeten noemen (gelukkig hebben we een kritische community en een systeem dat belangrijke aanvullingen beloont). Lesje om het filter scherper af te stellen.

[84hannes]

(gelukkig hebben we een kritische community en een systeem dat belangrijke aanvullingen beloont).

Helaas heeft er nu wel 5 uur een, naar mijn mening, ongenuanceerd artikel online gestaan. Veel van het kwaad is dan al geschied. Niet alleen door Tweakers natuurlij, sterker nog, toen Tweakers dit artikel publiceerde was het grootste kwaad al dagenlang geschied.

Ik heb andere artikelen van betrouwbaarder bron gezien die tussen haakjes geplaatst werden, waarom dat niet ook bij deze doen?

offtopic:
Ik heb andere bronnen het '-teken als een aanhalingsteken zien omschrijven, en de tekens ( en ) als haakjes. Waarom zouden wij dat niet ook doen? Ik kan me niet voorstellen dat ik de enige programmeur op tweakers ben en in mijn wereld betekenen die symbolen iets totaal verschillends.

[TheVivaldi]

Er vindt ondertussen wel een onderzoek plaats of de claims van Hindenburg kloppen en of Opera Software de wet overtreedt: https://finance.yahoo.com...nerney-llp-005500995.html

Verder ben ik het helemaal eens met Olaf

[ Voor 10% gewijzigd door TheVivaldi op 21-01-2020 12:01 ]