Hoe modereer jij op de frontpage?

[rickboy333]

Tja, wat kan ik er van zeggen? Ik ben gewoon benieuwd. Soms zie ik op de frontpage erg ''originele'' moderaties en ben benieuwd wat er in mensen omgaat als ze de +3 of -1 knop indrukken.

Het is niet mijn intentie om een discussie te starten hoe je ''fatsoenlijk moet modereren''. Iedereen heeft zijn eigen standaard hoe hij modereert. Zolang je da rules maar volgt, Dit is niks meer dan een gezelligheidstopic

Maar voor je gaat discussiëren, vergeet spv niet dat uw medetweaker ook gevoelens heeft

[ Voor 32% gewijzigd door rickboy333 op 20-01-2020 11:18 ]

[rickboy333]

Natuurlijk zal ik het zelf ook ''toegeven''

-1: Eigenlijk alles wat niveautje alluhoedje is. Aannames zonder (fatsoenlijke) bron en rare conspiracy dingetjes. Ook vallen hier ''agressieve'' reactie onder en natuurlijk trolls, flames en ''first'' posts.

0: Reacties die simpelweg niet waar zijn, offtopic discussies, oneliners en ''reaguursels''.

+1: Alles wat geen -1 en 0 is maar ook geen +2 en +3 Echter grappen die gewoon grappig zijn krijgen van mij ook een +1 En verder de typische ''+2 farm comments'' bij b.v privacy discussies krijgen van mij een +1. Na zoveel keer weten we het wel dat de VS een kwaadaardig anti-privacy bolwerk is

+2, eigenlijk alles wat informatief. Dus eigenlijk een reactie waarvan je denkt ''hmm goed punt'' of een post met een bronvermelding die ook informatief is.

+3: Ik geef ze bijna nooit. Als ik ze geeft dan geef ik ze of aan mensen die persoonlijk betrokken zijn bij een nieuwsartikel, iemand die een nieuwsbericht verbeterd of iemand die cruciale informatie naar boven haalt.

[Señor Sjon]

En toch vind ik deze een stuk beter bij Frontpagemoderatie passen. Het gros in AZ modereert daar niet.

[Tommy_K]

Ik modereer zelf erg weinig maar ik begin me wel steeds meer te ergeren aan het wegmodereren van 1 kant van een discussie.

Steeds meer is het te zien dat mensen de +1/+2 en 0/-1 gebruiken om hun mening kracht bij te zetten door de andere kant van de discussie omlaag te duwen, dit is in mijn ogen een kwalijke zaak omdat het juist nuttige discussies waar verschillende kanten belicht worden tegenwerkt.

Als ik maar 1 kant van een verhaal wil zien google ik het wel.

[Nemesizz]

Zelf modereer ik weinig, af en toe een 0, echte troll/flame -1, of iets daadwerkelijk ontopic een +1, de +2 en +3 gebruik ik echt zelden of nooit.

Objectief modereren is ook lastig, ik heb zelf een mening, die nogal eens haaks staat over de algemene mening van velen tegenwoordig (of gewoon de 'nadrukkelijk aanwezige' personen). Meestal laat ik modereren dan ook maar achterwege om zelf niet in de val te trappen van eventueel mening modden.

Echter, de meeste personen nemen dat niet zo nauw, en je ziet al gauw de 'mee eens' 'mee oneens' onderwerpen altijd +2 of +3 (mee eens), of -1 (mee oneens), maar niet daadwerkelijk objectief moderaties.

Politiek gevoelige onderwerpen is het heel erg (dat soort berichten ga ik al met een boog omheen), maar ook merk-gevoelige onderwerpen (Apple/Samsung, Intel/AMD/nVidia).

Ook heb je van die, wat je haast beroeps-trolls kunt noemen, bepaalde reactie plaatsen die nét binnen de lijntjes van acceptabel past, maar wat puur gedaan word om een reactie uit te lokken (dus eigenlijk flamen/troll, maar als je -1 geeft krijg jij een tik op je vingers vanwege fout modereren).

Ik interesseer me vooral in de computer hardware dingen (dus telefoons, tablets, software nieuws items kijk ik bijna nooit), maar in de reacties (en moderaties daarvan) is het bijna altijd een bende. Vast clubje fanboys dat de boel of massaal -1 , of +2 +3 modereert. Kun je wel melding van maken, maar is dweilen met de kraan open.

Ook reacties die eigenlijk misschien wel kloppen, maar nutteloos zijn, of bedoeld om een flame uit te lokken.
Zie je vaak bij Apple producten (of Intel/nVidia) "Veel te duur! wie betaald er nou zoveel?!" . Klopt het? vaak wel, bepaalde dingen zijn ook rete duur, maar heeft zo'n comment nut? nee, en het doel is vaak een soort reactie weer uit te lokken. Zoiets zet ik vaak ook maar op 0, want -1 is het ook niet volgens de richtlijnen, al was vaak het doel waarschijnlijk wel om een reactie uit te lokken.
Zelf heb ik zoiets van "Tja, ding is mij te duur, ik koop het niet" , maar wat voor nut heeft het om dat in een comment van een nieuws-item te zetten?

Merendeel van moderaties is echt mening modden tegenwoordig, en het is -1 of +3, maar gewoon ontopic is er niet bij. Objectief modereren is ook erg lastig, en bij twijfel laat ik het ook maar achterwege, al is het duidelijk dat velen die gedachte niet hebben tegenwoordig, met soms felle 'discussies' (echt discussie is het niet, het is gewoon een bepaalde mening door de strot duwen en elk andere mening moet de mond gesnoerd worden) als gevolg.

[Mirved]

rickboy333 schreef op maandag 20 januari 2020 @ 10:52:
Natuurlijk zal ik het zelf ook ''toegeven''

-1: Eigenlijk alles wat niveautje alluhoedje is. Aannames zonder (fatsoenlijke) bron en rare conspiracy dingetjes.

Het verbaast me wel hoeveel je dat de laatste tijd niet tegen komt. Had toch altijd het idee dat dit enkelingen waren.

Maar de laatste tijd zie je steeds meer bizarre theorieën langs komen en er zijn gewoon tal van plekken op internet waar dit soort gedachtehoed actief gevoed wordt. Enig kritisch denkvermogen is men blijkbaar kwijt. Het internet is een geweldig iets maar dit is toch wel een erg negatief bijeffect van het internet.

[Jerie]

Niet. Scheelt mij veel frustratie, en dan kun je het ook niet fout doen.

[Iruk1981]

ik modereer niet meer. Wel eens gedaan en toen klachten gekregen dat ik eens/oneens modereer. Daar was ik het natuurlijk niet mee eens . Helaas voor mij de moderaties die ze als voorbeeld aandroegen hadden toch alle schijn van eens/oneens moderaties.

Daarbij word ik het moderatie systeem een beetje beu. Als je pro globale tweakers sentimenten reageerd krijg je snel een +2/+3 en maakt het niet uit dat er geen bronnen bij staan. Is er een reactie die anti de globale tweakers sentimenten zijn krijg je een -1 en 10 reacties die zeiken dat je geen bron toevoegd.

De reactie van @rickboy333 illustreert al dat men niet wil modereren volgens de FAQ, maar volgens eigen gevoelens en ideeën.

[Ayazis]

Ik modereer eigenlijk alleen een beetje om te corrigeren. Zie ik Iemand met een -1 terwijl het wel degelijk ontopic en informatief is? Krijgt die van mij een +1.

Zie ik Iemand met een +1 terwijl het een offtopic grapje is? Krijgt die van mij een 0.

Het zijn immers geen kudo's.

[Redneckerz]

Even een herpost van een individuele melding die ik recentelijk heb gedaan en welke in deze in relevant is voor het topic. Onder de noemer: Hoe modereert men?

Zoals hieruit naar voren wordt er sterk gereageerd bij een melding in het mismodtopic - Vaak ten goede, maar te vaak juist niet.

De vraag is dan ook: Hoe kan dit, en hoe ga je hiermee om? Over de hoe heb ik hieronder al een aantal bedenksels gegeven, maar hoe ermee te dealen?

Redneckerz schreef op zondag 26 januari 2020 @ 19:42:
Nieuws post die veel aandacht genereert (Want Microsoft die bewust niets meer aan support doet, zelfs als ze het zelf hebben veroorzaakt? Alle reageerders klaar? Reageren maar!) maar ook weer parels van mismods oplevert:

Lethalis in 'nieuws: Microsoft gaat nieuwe wallpaper-bug Windows 7 niet meer ...
+3 Spotlight 21
+2 Informatief 65
+1 On-topic 38
0 Off-topic / Irrelevant 4
-1 Ongewenst 3

86 mismods, dat is natuurlijk op zijn best een +1. Helemaal met ''Ik wou dat Samsung en consorten zo'n instelling hadden. Dan zou ik niet weer nadenken over een iPhone. Windows 7 fanboys: it's over. Deal with it Upgrade naar Windows 10 of installeer Linux. Of koop een Mac''

• Het gedeelte over iPhone's: Gaat niet over het bericht.
• Het gedeelte over W7 fanboys: Lijkt mij duidelijk, toch?

Het account is oud genoeg om te mogen drinken, wat een post als deze alleen maar opvallender maakt.

Zeker omdat deze, met eenzelfde strekking (maar met ' ' dus dan is het weer suggestief) 16x -1 krijgt - BushWhacker in 'nieuws: Microsoft gaat nieuwe wallpaper-bug Windows 7 niet me...

Mic2000 in 'nieuws: Microsoft gaat nieuwe wallpaper-bug Windows 7 niet meer g... - Geklaag, maar -1?

TheVivaldi in 'nieuws: Microsoft gaat nieuwe wallpaper-bug Windows 7 niet mee... - Enkele link, maar 12x +2?

toon volledige bericht

En de vervolgpost na een check up sinds de eerste melding:

Redneckerz schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 12:09:
Even een requote:

[...]

Dit is inmiddels:
+3 Spotlight 38
+2 Informatief 96
+1 On-topic 82
0 Off-topic / Irrelevant 8
-1 Ongewenst 6

Die ga je niet meer rechtkrijgen. Andermaal wordt ook weer bewezen dat een melding in dit topic ter correctie van een mismod juist meer mismods aantrekt.

Toch zie je ook dat er veel op +1 is gemod sindsdien, wat de juiste score is, 44 moderaties deden dat dan ook. Daar staat tegenover dat de +2 en +3 ook massaal zijn gemod, met respectievelijk 58 en 17 moderaties. Het totaal aan toegevoegde mismods (+2 en +3) is dan 75, tegen over 44 juiste moderaties.

Oftewel, dat ga je niet meer rechtkrijgen. De vraag is dus waarom mensen n.a.v een melding hier ter correctie alsnog voor +2 kiezen. En op de vraag of die mensen reageren n.a.v een melding hier lijkt mij evident: Meld je dit immers niet, dan zou je niet zon massale groep moderaties hebben die is toegevoegd tussen de 2 tijdsvariabelen.

Op de waarom vraag is wellicht: Baldadigheid, de user die het meldt, of omdat ze het eens zijn met de strekking van de post en dus niet objectief reageren.

Ik hoop hier zo een goed voorbeeld te hebben aangedragen van waar het misgaat in het moderatie systeem.

Andersom, dus juiste correcties, gebeurt gelukkig ook nog, getuige de andere posts uit dat topic:
BushWhacker in 'nieuws: Microsoft gaat nieuwe wallpaper-bug Windows 7 niet me... - Inmiddels correct op 0.
Mic2000 in 'nieuws: Microsoft gaat nieuwe wallpaper-bug Windows 7 niet meer g... - Inmiddels correct op 0.
TheVivaldi in 'nieuws: Microsoft gaat nieuwe wallpaper-bug Windows 7 niet mee... - Inmiddels correct op +1.

Het is dus vreemd dat een typische onderbuik reactie na melding ter correctie juist meer mismods krijgt terwijl een vergelijkbare reactie (De eerste van Bushwhacker) na melding ter correctie wel juist wordt gecorrigeerd.


[...]

offtopic:
Tegenwoordig zijn de smiley's zo mishandeld dat je het verschil niet meer ziet tussen een grap of iets welgemeends/villeins. FWIW ik snapte je grapje wel, maar er zal wel meer spelen tussen beiden. Maar goed.

toon volledige bericht

[Nibbz]

Ik mag al heel lang niet meer modden .. mod systeem was toen nog nieuw.. en ik gaf mensen die leuke reacties gaven een +1 grappig..

Ik mag al zo lang niet meer modden (kan ik ergens nog mod rechten aanvragen? of is dat permanent?)

[rickboy333]

Nibbz schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 20:17:
Ik mag al heel lang niet meer modden .. mod systeem was toen nog nieuw.. en ik gaf mensen die leuke reacties gaven een +1 grappig..

Ik mag al zo lang niet meer modden (kan ik ergens nog mod rechten aanvragen? of is dat permanent?)

Probeer eens een DM'etje te sturen naar een frontmod. Die modbans zijn in princiepen altijd perma, maar gezien dit al zo lang geleden is kan ik me voorstellen dat ze je het voordeel van de twijfel geven. Je bent immers ook niet meer de persoon die je in 2004 was

En als het waar is wat je zegt dan is dat niks in vergelijking met wat voor modereer-wilde westen tegenwoordig aan de gang is.......

[ Voor 9% gewijzigd door rickboy333 op 28-01-2020 20:29 ]

[Zeehond]

rickboy333 schreef op dinsdag 28 januari 2020 @ 20:27:
[...]


Probeer eens een DM'etje te sturen naar een frontmod. Die modbans zijn in princiepen altijd perma, maar gezien dit al zo lang geleden is kan ik me voorstellen dat ze je het voordeel van de twijfel geven. Je bent immers ook niet meer de persoon die je in 2004 was

En als het waar is wat je zegt dan is dat niks in vergelijking met wat voor modereer-wilde westen tegenwoordig aan de gang is.......

Intrekken van modrechten is zeker niet meteen perm. Terug vragen kan in Modstatus klachtenloket @Nibbz. Wel eerst even de mod faq doorlezen .

[Dirk]

Het uitschakelen van de moderatierechten is inderdaad niet permanent, maar wel van onbepaalde duur. Zonder actie van de andere kant schakelen wij ze dus niet weer in. Andersom doen we overigens ook niet mogelijk over het inschakelen op het moment dat daar om gevraagd wordt, mits we het idee hebben dat de boodschap is aangekomen en de gebruiker de richtlijnen wil volgen.