SSD's in Synology ipv harde schijven

[DingieM]

Ik denk in de toekomst de oude harde schijven (3TB Seagate Barracuda) te vervangen door 2.5" SSD's van 1TB.

Heeft iemand dit al gedaan en wat zijn de ervaringen? Welke diskholders zou ik dan moeten aanschaffen om ze in mijn DS213 te stoppen?
En van de redenen om over te stappen op SSD's is vanwege het crashen van de 2e 3TB harde schijf van Seagate, wat alle zelfgemaakte foto's en (4k) video's bevatte Ik heb er nu nog een over...
...

Gebruikte componenten:
DS213. 1x 3TB Seagate Barracuda, nVidia Shield, Sony STR-DN1080, Samsung UHD8xxxx

[Cave_Boy]

Heb in mijn DS918+ 2x een 6TB (uit mijn hoofd WD) en 2x 500GB SSD (Kingston) erin gehad. Ik had 2 volumes. Ik merkte wel snelheidsverbetering op het volume van de SSD's maar ik merkte ook dat de NAS ook indexeren doet en dit niet uit te schakelen is (misschien was inmiddels?). Hierdoor kwamen er op gezette momenten behoorlijk wat schrijf/ lees acties. Voor de normale harde schijven is dit geen probleem. Voor de levensduur van de SSD's kan dit wel een probleempje zijn (hoeft niet een groot probleem te zijn).

Bij mij was het meer een test omdat ik ze had liggen. Ik heb inmiddels iets grotere (1TB) normale 2,5"" schijven erin gezet in plaats van de SSD's.

Wat ik erg jammer vind en mij opviel met de normale schijven.
Als je een virtual machine op het ene volume aan hebt staan gaat het andere volume (andere schijven) niet in spindown. Ik hoop dat ze dat nog eens gaan doen. Had vroeger Pihole, Domotics etc erop maar doordat de schijven aanbleven was het stroomverbruik dusdanig hoger dat ik een Raspberry Pi heb verkozen.

[rookie no. 1]

Heb ook een ..13-serie en net even voor je gekeken; er zitten bij mij in de 3,5" disk sledes ook schroef gaten voor een 2.5" disk. Montage moet het probleem niet zijn.

Heb de 5-bay versie en daarvan een 80GB SSD in gezet (als caching voor de HDD's) en dat werkt prima en heerlijk stil.

Als jouw disk sledes geen 2.5" schroef gaten hebben, kun je kijken bij bv. ICYdock MB882SP-1S-3B.

Ik zit er ook al een poosje over na te denken om mijn 4x 2TB Seagate HDD's te vervangen voor 5x 2TB SSD's, maar dat kost me toch nog een vermogen (zo'n 1400 euro voor een beetje SSD's).

[DukeBox]

@DingieM Het is niet zo dat SSD's niet stuk kunnen gaan. Met name in een RAID setup zijn ze gevoeliger voor veel writes.

[rookie no. 1]

Klopt, maar valt mee als je geen rommel koopt (zoals QLC SSD's of de eerste series TLC).

Ik zou ook niet weten waarom je SSD's in je privé NAS op RAID zou willen instellen, hooguit RAID-0 wat geen reet/RAID is

Gewoon een goede (off-site) backup automatisch instellen, altijd beter dan RAID. RAID configuraties zijn weer meer om downtime tegen te gaan en dat is voor een NAS in privé situaties vaak minder kritiek.

Mijn eigen NAS draait al jaren RAID-0 met een solide backup. Snelheid en ruimte

[DukeBox]

rookie no. 1 schreef op woensdag 15 januari 2020 @ 21:41:
Klopt, maar valt mee als je geen rommel koopt (zoals QLC SSD's of de eerste series TLC).

Nadeel is dat die dan ook meteen een stuk duurder zijn. Met name alles > 1 TB.

[Ernemmer]

Als het belangrijkste is dat je je data niet kwijtraakt kan je het geld beter in een externe hdd stoppen en goede backups maken.

[PilatuS]

Als betrouwbaarheid je doel is dan lekker de NAS zo houden met HDD's en af en toe een backup maken op een andere HDD of SSD en die offline houden waar het liever nog op een andere locatie ligt.

Alles kan kapot, ook SSD's. Verder zit je nog met dingen als cryptolockers waardoor je alles kwijt kan raken. Een extra backup naast de NAS is sowieso sterk aan te raden.

[DingieM]

Allen bedankt voor de antwoorden. Ik heb er zeker wat aan.

Externe HDD als backup lijkt mij inderdaad belangrijk, ook gezien mijn ervaringen.
Bij Aliexpress heb ik zojuist een eSata naar Sata interface besteld. Ik wil gebruik maken van de externe eSata aansluiting op de DS213

[Ramon]

DingieM schreef op woensdag 15 januari 2020 @ 11:38:
Ik denk in de toekomst de oude harde schijven (3TB Seagate Barracuda) te vervangen door 2.5" SSD's van 1TB.

Heeft iemand dit al gedaan en wat zijn de ervaringen? Welke diskholders zou ik dan moeten aanschaffen om ze in mijn DS213 te stoppen?
En van de redenen om over te stappen op SSD's is vanwege het crashen van de 2e 3TB harde schijf van Seagate, wat alle zelfgemaakte foto's en (4k) video's bevatte Ik heb er nu nog een over...
...

Gebruikte componenten:
DS213. 1x 3TB Seagate Barracuda, nVidia Shield, Sony STR-DN1080, Samsung UHD8xxxx

Volgende keer je schijven mirroren, dan was het een kwestie van nieuwe schijf kopen en erin hangen, dan was je geen data kwijt geweest. Daarnaast inderdaad nog een externe back-up via een externe schijf of NAS op andere locatie...

[The Eagle]

DingieM schreef op zondag 19 januari 2020 @ 12:38:
Allen bedankt voor de antwoorden. Ik heb er zeker wat aan.

Externe HDD als backup lijkt mij inderdaad belangrijk, ook gezien mijn ervaringen.
Bij Aliexpress heb ik zojuist een eSata naar Sata interface besteld. Ik wil gebruik maken van de externe eSata aansluiting op de DS213

Das wel een beetje omdat het kan dan. De DS213 heeft ook USB3 aan boord en een extern USB diskje van 2T kost je tegenwordig misschien 50 euro. Een losse HDD behuizing doet 30 euro...

[gastje01]

De enige reden die ik me kan voorstellen om dit te doen is omdat je systeem dan 100% stil kan zijn, maar zolang je m niet op je nachtkastje zet niet echt noodzakelijk. Als t om energiegebruik gaat kun je beter 2.5” schijven nemen.

Wat je ook instelt of koopt, zorg inderdaad altijd voor een goede backup, al heb je 20 schijven. Bij een blikseminslag is alles weg als je pech hebt.

[Renault]

Ramon schreef op zondag 19 januari 2020 @ 13:10:
[...]
Volgende keer je schijven mirroren, dan was het een kwestie van nieuwe schijf kopen en erin hangen, dan was je geen data kwijt geweest. Daarnaast inderdaad nog een externe back-up via een externe schijf of NAS op andere locatie...

Mag ik het hiermee principieel oneens zijn? Dit is een wijdverbreid misverstand.
- RAID-systemen zijn een manier om data-beschikbaarheid te borgen: als één onderdeel uitvalt, hangt het van de inrichting (keuzes, investering vooraf) en het toeval af hoe snel je weer online bent met de data.
Het KAN daarbij zijn dat slechts één disk defect is en dat het vervangen van die disk door een klaarliggend reserve-exemplaar (keuzes, investering vooraf) de data-beschikbaarheid herstelt, soms ten koste van een tijdelijk performanceverlies.
- RAID-systemen zijn géén data-backup, tenzij die RAID onderdeel is van een goed uitgevoerd backupregime.

Voorbeeld:
- als het ene onderdeel wat kapot gaat de NAS-voeding is, kan die al de disks meenemen en heb je geen data meer als je geen (recente, volledige) backup hebt.
- een encryptie besmetting neemt alle disks mee: zonder onbesmette backup heb je ook in dat geval geen data meer.

Maar je hebt gelijk: als alléén deze disk faalt, zou de TS in dit geval waarschijnlijk geholpen zijn geweest met een RAID opstelling.

[dcm360]

Als we dan toch bezig zijn met misverstanden, dan mag het misverstand dat SSD's snel slijten door writes er ook nog bij. In de praktijk krijg je het als thuisgebruiker namelijk niet zo snel voor elkaar om dagelijks dusdanig veel writes naar een SSD te doen om excessieve slijtage te veroorzaken. Neem dan nog eens mee dat grotere SSD's minder hard slijten omdat ze writes aardig kunnen verdelen, en het probleem wordt helemaal klein. Ik zie dus geen enkel probleem in het gebruik van QLC-SSD's in een NAS voor thuisgebruik (tenzij de NAS langere periodes aaneen uit staat - dat is iets wat je beter niet met dergelijke SSD's kan doen). Een belangrijke voorwaarde is wel dat de NAS TRIM moet ondersteunen, en ik kan zo snel niet achterhalen of dat in dit geval zo is.

[Anoniem: 1294558]

Ik werk met WD Reds en die worden voor een thuisgebruiker behoorlijk zwaar belast. Heb er 3 schijven al zes jaar in zitten en geen centje pijn. Ik zie het voordeel van een SSD echt niet voor data. Ik heb ze in SHR staan. 1 kapot, nieuwe erin en weer gaan.

Eens ik moet nog eens een backup schijf via USB eraan gaan hangen. Zal gelijk eens kijken in de pricewatch.

Je hebt gewoon pech met die Seagates en je had SHR of iets dergelijks moeten instellen. Daarom heb ik ook een 4bay om voldoende ruimte te hebben en bij een crash niets te verliezen.

Mijn advies: WD Red HDD van maximale grootte en de boel in SHR zetten.

[Ramon]

Renault schreef op zondag 19 januari 2020 @ 17:22:
[...]


Mag ik het hiermee principieel oneens zijn? Dit is een wijdverbreid misverstand.
- RAID-systemen zijn een manier om data-beschikbaarheid te borgen: als één onderdeel uitvalt, hangt het van de inrichting (keuzes, investering vooraf) en het toeval af hoe snel je weer online bent met de data.
Het KAN daarbij zijn dat slechts één disk defect is en dat het vervangen van die disk door een klaarliggend reserve-exemplaar (keuzes, investering vooraf) de data-beschikbaarheid herstelt, soms ten koste van een tijdelijk performanceverlies.
- RAID-systemen zijn géén data-backup, tenzij die RAID onderdeel is van een goed uitgevoerd backupregime.

Voorbeeld:
- als het ene onderdeel wat kapot gaat de NAS-voeding is, kan die al de disks meenemen en heb je geen data meer als je geen (recente, volledige) backup hebt.
- een encryptie besmetting neemt alle disks mee: zonder onbesmette backup heb je ook in dat geval geen data meer.

Maar je hebt gelijk: als alléén deze disk faalt, zou de TS in dit geval waarschijnlijk geholpen zijn geweest met een RAID opstelling.

Je mag natuurlijk je eigen mening hebben maar dan mag je mij even uitleggen hoe je het bedoeld want volgens mij heb jij het hier bij het verkeerde end.

Ik reageer specifiek op het bericht van de TS waar hij vertelt data verloren te zijn op zijn NAS omdat zijn schijf ermee ophield. Ik reageer daarmee met "als je 2 schijven in mirror had, dan was het een kwestie van nieuwe schijf kopen en in je NAS stoppen om weer te restoren, dan had je je data nog". Volgens mij is daar niets aan gelogen? Natuurlijk zijn er andere oorzaken die dataverlies kunnen veroorzaken maar 1) dat is niet het geval in deze situatie en 2) die worden (deels) afgedekt door het laatste deel van mijn post waarin ik zeg dat hij ook een backup op externe schijf of NAS moet maken voor meer zekerheid.

[Wim-Bart]

Heb zelf 4 WD 2TB dyo Red's (Greens waarbij spin down is uitgezet met WDIDLE3). Deze draaien in totaal nu 9 jaar zonder issues (24*7). Heb wel een losse disk klaar liggen. Dus je moet wel een beetje geluk hebben met disks. Overigens vraag ik me af wat de meerwaarde van SSD is en of deze de leeftijd halen van een HDD.

[DingieM]

En de 3e Seagate barracude 3TB is gesneuveld binnen ongeveer 7 jaar tijd. Deze laatste was gecrashed bij het afspelen van een film.
Het zijn nooit geschikte harde schijven geweest voor in een NAS maar toch...

Wil ze denk ik vervangen door 2x RED schijven van WD of Seagate Ironwolf. 2x1TB zou voldoende moeten zijn en met een spinrate van 7200rpm... Prijs ligt tussen de 80 en 100 euro's denk ik.

Heeft iemand ervaring met de Red schijven van WD of de Seagate Ironwolf's, of andere merken?

De nieuwe aangekondigde 720+ van Synology lijkt me wel een mooie opstap voor gebruik van meer services in de toekomst (virtuele machines, email etc.)

[DukeBox]

DingieM schreef op zondag 17 mei 2020 @ 11:25:
En de 3e Seagate barracude 3TB is gesneuveld binnen ongeveer 7 jaar tijd.

Op zich is ~7 jaar voor een desktop disk in een NAS waarvan bekend is dat deze een hoge uitval heeft al een hele nette prestatie. Als je aan 1 TB voldoende hebt zou ik denk ik ook overwegen om een SSD te nemen met daarnaast een grotere (externe) HDD voor backup. En belangrijke dingen in de cloud/offsite.

n.b. de WD RED en Seagate Ironwolf (non pro) HDD's zijn allen 5400RPM/. Alleen de PRO's zijn 7200.

[DingieM]

Oeps dan heb ik het niet goed verwoord. Elke 2+ jaar crashte een seagate barracuda.

[The Eagle]

Ik draai sinds juni 2013 met twee WD RED's in mijn synology Ds213 en die dingen hebben vziw nog geen slechte sector, laat staan dat ze ooit uit vallen.

[DukeBox]

DingieM schreef op zondag 17 mei 2020 @ 12:06:
Oeps dan heb ik het niet goed verwoord. Elke 2+ jaar crashte een seagate barracuda.

Dat ligt wel meer in lijn met de verwachtingen bij die 3TB series

[DingieM]

Hoe snel zijn die Reds en Ironwolfs met het serveren van 4k films en virtuele machines, als de spinrate alleen 5400/5900 is?
Ik hoef alleen de files aan te bieden, afname van content 4k wordt door mediaspeler (nvidia shield) getranscodeerd en afgespeeld.

Ik lees nu ook over FreeNas OS. Misschien kan ik in de toekomst mijn huidige Ryzen 1700 daarvoor inzetten, en mijn desktop upgraden naar Zen 3+ :-)

[The Eagle]

Als backend voor VM's zou ik dat niet inzetten maar simpelweg als fileserver voor films is geen issue.

[rimave]

De nieuwere 7-serie Synology’s hebben twee slots voor m2 ssd’s. Ik heb zo’n setje even ter test gehad en het is wel merkbaar sneller met accessen van de nas.

[Wim-Bart]

DingieM schreef op zondag 17 mei 2020 @ 15:08:
Hoe snel zijn die Reds en Ironwolfs met het serveren van 4k films en virtuele machines, als de spinrate alleen 5400/5900 is?
Ik hoef alleen de files aan te bieden, afname van content 4k wordt door mediaspeler (nvidia shield) getranscodeerd en afgespeeld.

Ik lees nu ook over FreeNas OS. Misschien kan ik in de toekomst mijn huidige Ryzen 1700 daarvoor inzetten, en mijn desktop upgraden naar Zen 3+ :-)

Beroerd, daarom draait mijn ESX op full SSD daar ga ik niet lopen klooien met harddisks en zo veel data heb ik er ook niet op, mijn ESX draait 2 x 120GB SSD. Heb nog wel een 500GB klaar liggen maar even niet nodig. NAS gebruik ik eigenlijk alleen nog maar voor backup van ESX, PC's en andere devices. Wanneer de brand uit breekt hoef ik alleen de Synology onder mijn arm mee te nemen voor de data.

En films, die download ik niet meer, heb 2 jaar geleden SHIFT-DELETE gedaan op 6TB aan films en niks gemist. Wanneer ik film wil dan doe ik wel Netflix of zo. Heb te weinig tijd om films te kijken.

[DingieM]

Heb inmiddels twee WD Reds van 2TB met 256MB cache in de NAS liggen. Wat zijn ze stil! En ze serveren heel snel zelfs de zwaardere 4k films. Daar ben ik positief verrast over!

Voorlopig prima als backup voor data en collectie van films. Ze draaien in redundant in SHR mode.

Momenteel doe ik vrij weinig tot niets met virtuele machines. Als ik ze aanzet dan draaien ze in mijn Ryzen 1700 machine op m.2 SSD (Samsung 970 EVO pro).

Dank allen voor de tips en de informatie over en weer.

[Tortelli]

Het serverern van 4k films stelt voor een HDD echt niets voor, een "uncompressed" 4k bluray heeft een bitrate van 60 - 100Mbit oid. Zelfs een laptop hdd van 20 jaar geleden haalt dat soort snelheden op zijn sloffen .

Stil zijn de WD's overigens wel!

[Snowman888]

Ik heb mijn NAS de 216+ maar voorzien van een 1TB SSD WD RED. Wat een rust als hij nu aan staat ipv de ouderwetse WD RED die er in zat.
Ik ga alleen nog een goedkope Kingston SSD er naast zetten voor films en File History voor sommige laptops hier.

Tot nu toe niet dat veel schijven/lezen verhaal. Had dit een jaar geleden namelijk met een DS 119J waar ik een SSD in had gezet, die gaf na 20 minuten al allemaal foutmeldingen van de SSD.
Blijkbaar is de software iets slimmer geworden en weet hij nu ook dondersgoed dat er een SSD in zit.

[Ben(V)]

Twee opmerkingen.
1. Bij mijn weten is het netwerk nog steeds de bottleneck voor iedere Nas en elke harddisk kan die snelheid al met gemak bijhouden.

2. Een SSD heeft nog steeds een maximale herschrijf capaciteit van zo'n 3000 keer.
Dat wordt gecompenseerd doordat de software in de interne diskcontroller zo veel mogelijk probeert data te spreiden over de hele disk om herschrijven van de dezelfde blokken zoveel mogelijk te beperken
Maar dat heeft beperkingen.

Voorbeeld;
Als je disk bijna vol is dan is dit beperkt tot de weinige ruimte die overblijft en doordat elk OS logging heeft wordt er continue die bewuste blokken gebruikt.
In zo'n geval is zo'n SSD snel overleden.

[Mr_Tomatohead]

DingieM schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 19:06:
Heb inmiddels twee WD Reds van 2TB met 256MB cache in de NAS liggen. Wat zijn ze stil! En ze serveren heel snel zelfs de zwaardere 4k films. Daar ben ik positief verrast over!

Voorlopig prima als backup voor data en collectie van films. Ze draaien in redundant in SHR mode.

Momenteel doe ik vrij weinig tot niets met virtuele machines. Als ik ze aanzet dan draaien ze in mijn Ryzen 1700 machine op m.2 SSD (Samsung 970 EVO pro).

Dank allen voor de tips en de informatie over en weer.

Dus je hebt nog steeds geen externe backup geregeld? Als dat niet zo is, dan kan je er vergif op innemen dat je binnen nu en x jaar weer je foto's kwijt gaat zijn. Zou ik echt even prioriteit van maken. Externe backup is ZO belangrijk!

[Malarky]

Ben(V) schreef op dinsdag 28 juli 2020 @ 10:31:
Twee opmerkingen.
1. Bij mijn weten is het netwerk nog steeds de bottleneck voor iedere Nas en elke harddisk kan die snelheid al met gemak bijhouden.

Ligt eraan waar je je druk over maakt. Ik en vele anderen willen gewoon een bloedsnelle DSM hebben en razendsnel toegang tot (kleinere) bestanden zijn. Dan kan je al met een kleine SSD (250GB) uit de voeten en juist een tragere HDD (5400RPM) voor de grote opslag, dat is toch allemaal archief-werk waarbij snelheid voor veel prive gebruikers een kleine rol speelt.

Ik ga zelf een Samsung EVO Plus nvme inzetten als opslag (unsupported maar kan wel) voor de Virtual Machine. Zal dat vergelijken met dezelfde VM draaien vanaf een Crucial MX500 SATA-SSD, ben heel benieuwd of er snelheidsverschillen zijn. RAM geheugen is al 20GB dus dat kan niet de bottleneck zijn.

[Ben(V)]

Tja en denk je dat het zou helpen als je weet dat in een Synology NAS op elke disk een systeem partitie in een mirror met elkaar staan waarop het OS geïnstalleerd staat.

Kortom de snelheid bottleneck blijft gewoon bij de hardisk liggen voor DSM, tenzij je alleen maar SSD's hebt en dan nog blijft de echte bottleneck het netwerk.

[Snowman888]

Ben(V) schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 13:07:
Tja en denk je dat het zou helpen als je weet dat in een Synology NAS op elke disk een systeem partitie in een mirror met elkaar staan waarop het OS geïnstalleerd staat.

Kortom de snelheid bottleneck blijft gewoon bij de hardisk liggen voor DSM, tenzij je alleen maar SSD's hebt en dan nog blijft de echte bottleneck het netwerk.

Betekent dit dat als ik nu mijn oude HDD naast mijn SSD zet ik gewoon die data zie? Welke schijf is degene waar hij van start? Disk in 1?

Sorry nieuw wat dit betreft ;-)

[Ben(V)]

Hij start dus van alle disken gelijktijdig op.

En of je de data van je oude HDD erbij ziet weet ik niet.
Ik vermoed dat je niets ziet omdat hij geen correcte systeem partitie mirror vind op die HDD wat hij dan wel verwacht.
Vermoedelijk kun je dan de disk enkel initialiseren, zodat DSM de systeem partitie weer in orde kan maken.

[Snowman888]

Check! Ik ga het weekend wel even verder spelen. Als het goed is komt dan mijn 2TB SSD van Kingston (die niet veel taken gaat krijgen)

[Ben(V)]

Je weet nu dus dat een SSD in een Nas tamelijk zinloos is?

[Malarky]

Ben(V) schreef op woensdag 29 juli 2020 @ 13:07:
Tja en denk je dat het zou helpen als je weet dat in een Synology NAS op elke disk een systeem partitie in een mirror met elkaar staan waarop het OS geïnstalleerd staat.

Kortom de snelheid bottleneck blijft gewoon bij de hardisk liggen voor DSM, tenzij je alleen maar SSD's hebt en dan nog blijft de echte bottleneck het netwerk.

Dat zal ik testen. Volgende week de DS920+ met 20GB ram en dan 1 sata-ssd voor DSM en Ubuntu met mijn crypto trading terminal via XRDP.

Daarna Ubuntu op de EVO Plus als nvme opslag instaleren en nog eens testen.

Zal later ook nog reguliere HDDs van 5400 rpm erbij steken en dan weer testen. Inclusief installatie Ubuntu vanaf vanaf 5400rpm schijf. Voor nu heb ik nog genoeg aan de 12TB van mijn oude DS411.

Volgens mij kan ik zo alle scenarios testen omdat de CPU en RAM nooit bottleneck zijn.

Schrijf en lees snelheden interesseren mij overigens niet. Sterker ik werk vanaf 5Ghz op mijn laptop. Ik vind Synology gewoon leuk en wil een snelle VM

[ Voor 11% gewijzigd door Malarky op 01-08-2020 15:32 ]

[Ben(V)]

Een sata-ssd voor DSM is echt onzin.
DSM staat in een hidden systeem partitie op elke disk in een mirror.

[Renault]

Ik lees in de specs dat de DS920+ twee netwerkkaarten heeft van 1 Gb/s elk.
Dat zou een theoretische max snelheid naar buiten opleveren van 2 Gb/s /8 = 250MB/s, in de praktijk dus iets van 220 MB/s.
Dat bereik je ook met harddisks in RAID, waardoor ik denk dat SSD's wel iets sneller aanvoelen, maar in de praktijk nauwelijks sneller zijn.

[Ben(V)]

Maximale snelheid blijft gewoon 1Gbps met twee netwerkpoorten in gebruik, enkel de bandbreedte wordt hoger.

En de effectieve snelheid van een een 1Gbps verbinding komt echt niet boven de 80 a 90 MB/s
Enkelvoudige harddisken halen snelheden van 120 tot 160 MB/s

[ Voor 14% gewijzigd door Ben(V) op 02-08-2020 13:17 ]

[ericplan]

Wat denken jullie van het vervangen van twee WD Red 1 TB door twee SAT5200-1920G SSD’s? Belangrijkste is dat hij muisstil wordt. Dat gaat lukken, maar verder? Zijn er nadelen, behalve kosten?

[Renault]

Ben(V) schreef op zaterdag 1 augustus 2020 @ 21:17:
Maximale snelheid blijft gewoon 1Gbps met twee netwerkpoorten in gebruik, enkel de bandbreedte wordt hoger.

En de effectieve snelheid van een een 1Gbps verbinding komt echt niet boven de 80 a 90 GB/s MB/s
Enkelvoudige harddisken halen snelheden van 120 tot 160 GPs MB/s

kleine correctie ..

[Ben(V)]

Aangepast.

[Snowman888]

Grappig wat de temperatuur verschil is in merk/prijs:

[Renault]

??
Bij een SSD die tweemaal de capaciteit heeft, is het aantal dies ("lagen SSD's binnen de behuizing") hoger, waardoor hij minder warmte kwijt kan per cm2 behuizing. Dus wordt hij warmer ...

[ Voor 7% gewijzigd door Renault op 03-08-2020 17:18 ]

[Snowman888]

Ah logisch! Mijn excuses dat ik dat niet wist!