Vergoedingen en terugbetalen energie

[tekken4111]

Mijn vraag
Ik ben een energiecontract aangegaan met een energieleverancier. De naam zal ik even weghalen gezien het er niet toe doet. Nu weet ik dat er veel wetten en regels zijn om te voorkomen dat je vast zit.
Zo ken ik al de opzegboete, die kan een maximaal bedrag zijn. En natuurlijk de lokkertjes zoals een cadeaukaart, die maar een jaar teruggevorderd mogen worden.

Nu heb ik bij het aangaan van mijn nieuwe contract, 3 jaar, een cadeaubon gekregen en is de opzegboete betaald door mijn huidige energieleverancier. De cadeaubon kan na 1 jaar al niet meer worden teruggevorderd, maar hoe zit het met de vergoeding van de opzegboete?

In het contract staat:

Wanneer uw oude leverancier u een opzegvergoeding in rekening brengt voor uw overstap naar [naam] dan vergoedt [naam] dit bedrag met een maximum van € 125 per product. Bij voortijdige
beëindiging van deze Leveringsovereenkomst behoudt [naam] zich het recht voor om aan u
betaalde opzegvergoeding(en), indien deze reeds is/zijn ontvangen dan wel uitgekeerd, bij u terug te
vorderen.

Mag dit wettelijk gezien of geld hierop ook de duur van 1 jaar?

Wat ik al gevonden of geprobeerd heb

Veel info over opzegboetes, cadeaus en meer. Maar nergens specifiek info over een vergoedde opzegboete.

Waarom?
Overstappen levert altijd weer een leuke korting op, dus elk jaar eerder scheelt weer. Maar als ik de oude boete moet terugbetalen schiet het natuurlijk al snel niet meer op.

[ Voor 6% gewijzigd door tekken4111 op 15-01-2020 10:37 ]

[cryptapix]

Ik volg met belangstelling of iemand hier met een onderbouwd antwoord gaat komen. Ik hoop eigenlijk dat de consument niet dusdanig ver beschermd wordt dat een energieleverancier een vergoeding van de opzegboete bij de vorige leverancier niet kan terugvorderen. Dan is het einde wel echt zoek wat betreft contractsvrijheid en het pamperen van volwassen mensen die contracten afsluiten in de consumentensfeer.

[Orangelights23]

tekken4111 schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 19:23:

Waarom?
Overstappen levert altijd weer een leuke korting op, dus elk jaar eerder scheelt weer. Maar als ik de oude boete moet terugbetalen schiet het natuurlijk al snel niet meer op.

Even een praktische vraag, waarom kies je voor een contract met een duur van meer dan één jaar of een cadeaubon? Ik ondervind de beste deals en minste problemen bij contracten van één jaar, waardoor ik elk jaar met een gerust hart kan overstappen zonder over dit soort zaken na te hoeven denken.

[ Voor 4% gewijzigd door Orangelights23 op 14-01-2020 20:00 ]

[tekken4111]

Orangelights23 schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 19:59:
[...]


Even een praktische vraag, waarom kies je voor een contract met een duur van meer dan één jaar of een cadeaubon? Ik ondervind de beste deals en minste problemen bij contracten van één jaar, waardoor ik elk jaar met een gerust hart kan overstappen zonder over dit soort zaken na te hoeven denken.

Meerdere redenen waarvan de voornaamste is dat ik er niet goed overna heb gedacht dit is mijn tweede contract pas (woon nog niet heel lang op mezelf) en had er niet overna gedacht dat er dit soort voorwaarden bestonden. Mijn eerste contract was ook 3 jaar. Maar heb ik na 1 jaar laten afkopen door de huidige partij (want dat doen ze allemaal maar al te graag).

Zou mijn nieuwe contract dus 1 jaar zijn? Ja! Want daar krijg je inderdaad vaak bijna dezelfde kortingen/bonnen maar dan elk jaar zonder afkoop onzin.

[Citroentjuh]

tekken4111 schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 20:10:
[...]

en had er niet overna gedacht dat er dit soort voorwaarden bestonden.

Je wist niet dat een 3-jarig contract in principe ook gewoon betekent dat je er 3 jaar aan vast zit en dat er consequenties kunnen zijn aan eerder verbreken?

[tekken4111]

Citroentjuh schreef op woensdag 15 januari 2020 @ 09:29:
[...]


Je wist niet dat een 3-jarig contract in principe ook gewoon betekent dat je er 3 jaar aan vast zit en dat er consequenties kunnen zijn aan eerder verbreken?

Tuurlijk wist ik dat wel, alleen zoals ik dus al aangaf koopt zo ongeveer elke energiemaatschappij deze boetes af. Ik wist dus niet dat het afkopen van de vergoeding van de boete 3 jaar lang een consequentie zou zijn en ging er vanuit dat ook dat 1 jaar zou zijn.

Maar hoe contracten werken en dat elke energiemaatschappij daar handig op/mee speelt weet ik inmiddels wel Ik vroeg me dan ook niet af wat er in het contract staat (want dat weet ik al) maar of het wettelijk mag.

[Citroentjuh]

tekken4111 schreef op woensdag 15 januari 2020 @ 09:47:
[...]

Maar hoe contracten werken en dat elke energiemaatschappij daar handig op/mee speelt weet ik inmiddels wel Ik vroeg me dan ook niet af wat er in het contract staat (want dat weet ik al) maar of het wettelijk mag.

Waarom zou het niet mogen? Het zou toch vreemd zijn dat je tekent voor een driejarig contact, daar de voordelen van vangt en dan zonder consequenties veel eerder kan opstappen?

[tekken4111]

Citroentjuh schreef op woensdag 15 januari 2020 @ 09:49:
[...]


Waarom zou het niet mogen? Het zou toch vreemd zijn dat je tekent voor een driejarig contact, daar de voordelen van vangt en dan zonder consequenties veel eerder kan opstappen?

Omdat er wettelijk dus een hoop is geregeld. Zoals giften vanuit energiemaatschappijen Die mogen maximaal 1 jaar teruggevorderd worden. De vraag is dus of dit onder een cadeau valt (ik krijg het namelijk gestort op mijn rekening omdat ik bij hun een contract aangegaan ben en mijn oude heb opgezegd) of niet.

Daarnaast mogen ze maximaal X bedrag per jaar dat je eerder opzegt in rekening brengen. De vraag is dus ook of dit daar ook onder valt en ze zomaar over dit bedrag heen mogen. Zie ook de link in mijn originele post voor de tabel.

[Citroentjuh]

tekken4111 schreef op woensdag 15 januari 2020 @ 09:53:
[...]


Omdat er wettelijk dus een hoop is geregeld. Zoals giften vanuit energiemaatschappijen Die mogen maximaal 1 jaar teruggevorderd worden. De vraag is dus of dit onder een cadeau valt (ik krijg het namelijk gestort op mijn rekening omdat ik bij hun een contract aangegaan ben en mijn oude heb opgezegd) of niet.

Daarnaast mogen ze maximaal X bedrag per jaar dat je eerder opzegt in rekening brengen. De vraag is dus ook of dit daar ook onder valt en ze zomaar over dit bedrag heen mogen. Zie ook de link in mijn originele post voor de tabel.

De link in je originele post is dood. Maar als je met al je zoeken niets hebt gevonden daarover, vermoed ik dat er geen speciale bescherming hiervoor is. En dan lijkt het mij dat het hen vrij staat een regel te hanteren dat je de terugbetaalde boete (deels, naar rato waarschijnlijk) weer terug aan hen moet betalen. Maar ik snap je punt, er zou gezien alle regels een regel kunnen zijn die dat verhinderd. Maar het basis-principe van een 3-jarig contract lijkt mij duidelijk, dus zou het ook begrijpen als je daar gewoon aan gehouden kan worden. Ben het ook eens met de post van Cryptapix in dit topic, dat er ook teveel bescherming kan zijn van consumenten.

[Cyriel85]

Soms vraag ik me echt af wat er van onze samenleving is gekomen.

Hoe kan ik onder een contract van 3 jaar uit, zonder kosten, zodat ik ergens anders een paar tientjes kan verdienen.

Wordt volwassen en denk van te voren na. Sluit geen contracten af waar je je niet aan wilt houden.

[Dennism]

Hoewel ik er zelf eigenlijk niet achter sta (ik zou contract = contract in een situatie als deze netter vinden, je tekent immers het contract met je volle verstand) denk ik dat je deze voorwaarde inderdaad kan vernietigen.

Of je nu een geld bedrag, een cadaukaart, een laptop of een ipad krijgt of een combinatie van deze zaken als welkomst cadeau krijgt zou eigenlijk voor zover ik kan zien juridisch niet uit mogen maken.

Ik verwacht dan eigenlijk ook dat deze passage uit jouw link van toepassing zal zijn, ook op de vergoeding van de overstap kosten.

U hoeft het welkomstcadeau niet altijd terug te betalen. En ook niet altijd het volledige bedrag. Het kan zijn dat uw energieleverancier een onredelijke voorwaarde heeft opgenomen in de algemene voorwaarden. Dit is het geval wanneer:

U het energiecontract na 1 jaar opzegt, en in de algemene voorwaarden staat dat u moet betalen voor het cadeau.
U zegt het energiecontract binnen 1 jaar opzegt, en in de algemene voorwaarden staat dat u meer moet betalen dan het cadeau nu waard is.
U zegt het energiecontract op binnen 1 jaar, en in de algemene voorwaarden staat dat u meer dan 50 euro moet betalen voor het cadeau.
Onredelijke voorwaarden mag u ongeldig maken. Dat heet ook wel ‘vernietigen’. Dan moet u dat de ondernemer laten weten. U moet ook vertellen waarom u ze vernietigt. U hoeft zich niet meer te houden aan de vernietigde voorwaarden.

[cryptapix]

Dennism schreef op woensdag 15 januari 2020 @ 10:22:
Hoewel ik er zelf eigenlijk niet achter sta (ik zou contract = contract in een situatie als deze netter vinden, je tekent immers het contract met je volle verstand) denk ik dat je deze voorwaarde inderdaad kan vernietigen.

Of je nu een geld bedrag, een cadaukaart, een laptop of een ipad krijgt of een combinatie van deze zaken als welkomst cadeau krijgt zou eigenlijk voor zover ik kan zien juridisch niet uit mogen maken.

Ik verwacht dan eigenlijk ook dat deze passage uit jouw link van toepassing zal zijn, ook op de vergoeding van de overstap kosten.


[...]

Helaas zou je best eens gelijk kunnen hebben. Maar ik kan me niet voorstellen dat een energieleverancier je schriftelijk gaat bevestigen dat je gewoon kunt overstappen en dat ze de boetevergoeding dan niet zullen terugvorderen. Ook niet na dat voorbeeldbriefje van Consuwijzer. Dus dan krijg je alsnog een vervelende situatie. Ofwel ze incasseren het bedrag van je rekening en als je storneert volgt een incassoprocedure. Ook als je daarin uiteindelijk gelijk zou krijgen, die kan heel vervelend zijn. Ofwel ze doen niets, maar dan hebben ze wel een slappe ruggengraat en staan ze dus zelf al niet achter hun eigen algemene voorwaarden. Ofwel TS moet zelf naar rechter of geschillencommissie om een uitspraak te krijgen dat het bedrag niet teruggevorderd mag worden. Dat gaat hem in ieder geval tijd en waarschijnlijk ook geld kosten.

[LankHoar]

Cyriel85 schreef op woensdag 15 januari 2020 @ 10:07:
Soms vraag ik me echt af wat er van onze samenleving is gekomen.

Hoe kan ik onder een contract van 3 jaar uit, zonder kosten, zodat ik ergens anders een paar tientjes kan verdienen.

Wordt volwassen en denk van te voren na. Sluit geen contracten af waar je je niet aan wilt houden.

Ik ben het met je eens. En ook denk ik dat de energiemaatschappijen dit grotendeels aan zichzelf te danken hebben. Immers vallen zij iedereen om de haverklap lastig per telefoon, e-mail en aan de deur, en beloven je dan een hoop voordeel wanneer je overstapt (wat al dan niet ook daadwerkelijk zo blijkt te zijn na het zelf na te rekenen). Ook zijn zij degenen die de opzegboetes van hun concurrenten vergoeden, dus werken ze eerder opzeggen alleen maar verder in de hand.

De regels zoals ze momenteel zijn, zijn mede in stand gekomen omdat deze maatschappijen waarschijnlijk teveel misbruik maakten van de consument. Enerzijds gouden bergen beloven, en dat effectief niet altijd na kunnen komen (omdat het soms toch net anders in de kaart steekt). De zwakkere/naïeve burger moet dus beschermd worden, en dat heeft als gevolg dat sommige slimme burgers dat spelletje zo kunnen spelen dat ze er een paar tientjes op vooruit gaan per jaar. Soit.

Energie gewoon door de staat laten leveren, net als alle ander basale behoeftes (post, telefonie, ziekenhuizen etc.), dat lijkt me het allerbeste om dit soort ongein te voorkomen

[Dennism]

cryptapix schreef op woensdag 15 januari 2020 @ 10:41:
[...]

Helaas zou je best eens gelijk kunnen hebben. Maar ik kan me niet voorstellen dat een energieleverancier je schriftelijk gaat bevestigen dat je gewoon kunt overstappen en dat ze de boetevergoeding dan niet zullen terugvorderen. Ook niet na dat voorbeeldbriefje van Consuwijzer. Dus dan krijg je alsnog een vervelende situatie. Ofwel ze incasseren het bedrag van je rekening en als je storneert volgt een incassoprocedure. Ook als je daarin uiteindelijk gelijk zou krijgen, die kan heel vervelend zijn. Ofwel ze doen niets, maar dan hebben ze wel een slappe ruggengraat en staan ze dus zelf al niet achter hun eigen algemene voorwaarden. Ofwel TS moet zelf naar rechter of geschillencommissie om een uitspraak te krijgen dat het bedrag niet teruggevorderd mag worden. Dat gaat hem in ieder geval tijd en waarschijnlijk ook geld kosten.

Ik voorzie ook nog een ander scenario:

Ze blaffen een paar keer maar bijten verder niet en laten het daarbij om op die wijze ervoor te zorgen dat er juist geen jurisprudentie komt te liggen. De juridische afdeling van zo'n energie leverancier zal waarschijnlijk prima weten dat dit een mogelijk vernietigbare voorwaarde is en daar zullen ze niet veel ophef over willen hebben daar ik verwacht dat veel klanten in deze situatie gewoon betalen in plaats van moeilijk gaan doen.

[cryptapix]

Dennism schreef op woensdag 15 januari 2020 @ 11:14:
[...]


Ik voorzie ook nog een ander scenario:

Ze blaffen een paar keer maar bijten verder niet en laten het daarbij om op die wijze ervoor te zorgen dat er juist geen jurisprudentie komt te liggen. De juridische afdeling van zo'n energie leverancier zal waarschijnlijk prima weten dat dit een mogelijk vernietigbare voorwaarde is en daar zullen ze niet veel ophef over willen hebben daar ik verwacht dat veel klanten in deze situatie gewoon betalen in plaats van moeilijk gaan doen.

Dat is dus mijn tweede optie Wellicht schrijf ik het te bout op; vaak is het ook een commerciële beslissing.

[daan!]

@tekken4111 Ik weet niet of de energieboer je die kosten alsnog in rekening gaat (of mag) brengen.
Wat wel handig kan zijn is om een belletje te doen naar de klantenservice dat je een beter aanbod hebt ontvangen van een andere boer die ook de boete over wil nemen, en of zij misschien een (voor jou voordelige) aanpassing van de huidige tarieven willen doen.

[tekken4111]

Cyriel85 schreef op woensdag 15 januari 2020 @ 10:07:
Soms vraag ik me echt af wat er van onze samenleving is gekomen.

Hoe kan ik onder een contract van 3 jaar uit, zonder kosten, zodat ik ergens anders een paar tientjes kan verdienen.

Wordt volwassen en denk van te voren na. Sluit geen contracten af waar je je niet aan wilt houden.

Ondanks je wat botte antwoord, ben ik het wel met je eens dat het natuurlijk niet slim was om een 3 jarig contract af te sluiten en dan te verwachten dat ik er na 1 jaar vanaf kan. Was dat naïef om te denken? Ja. Zorgen de energiemaatschappijen daar ook zelf voor? Ik vind van wel.

Ik ben het eens met wat @LankHoar zegt over alle regelingen. Ik heb gemiddeld 5x per jaar iemand aan mijn deur die me verteld dat echt alles hoor, ook alle boetes worden vergoed. Daarnaast stalkt me oude leverancier me telefonisch samen met nog wat anderen die mijn nummer weer ergens hebben ingekocht.

Natuurlijk is het niet netjes om met voorwaarden te gooien die de consument beschermen en daar dan misbruik van te maken. Het punt is echter dat ze dat zelf ook doen en je aanmoedigen om er gebruik van te maken samen met vergoedingen voor de boetes.

Maar even weer los van het wel/niet netjes zijn en wel/niet nadenken over contractduur.

Bedankt @Citroentjuh en @Dennism voor de input en voor en tegens. Ik heb zelf natuurlijk niet veel zin om persé een contract te breken als het me gezeur op kan leveren. Het is dus nog wel discutabel of het onder cadeau's/giften en dus die wet valt. Ik ben in ieder geval weer wat wijzer.

En @daan! dat is nog een goede tip! Dankje

[cryptapix]

tekken4111 schreef op woensdag 15 januari 2020 @ 11:40:
[...]
Natuurlijk is het niet netjes om met voorwaarden te gooien die de consument beschermen en daar dan misbruik van te maken. Het punt is echter dat ze dat zelf ook doen en je aanmoedigen om er gebruik van te maken samen met vergoedingen voor de boetes.
[...]

Dat is dus niet waar. De energiemaagtschappijen maken helemaal geen misbruik van voorwaarden. Integendeel, die zien hun voorwaarden meer en meer aan banden gelegd worden door de ACM om de arme naïeve consument te beschermen. Het vergoeden van een boete zien de energiemaatschappijen gewoon als acquisitiekosten. Dat ze overstappen aanmoedigen klopt wel. Maar dat doen telefoon- en internetproviders ook. Zelfs de glazenwassers hier in de straat moedigen me aan om naar hen over te stappen. Dat heet concurrentie.

Je zou trouwens, als je toch weer wilt overstappen (en dat kan ik me gezien de interessante aanbiedingen elk jaar best voorstellen), best de beoogde nieuwe leverancier kunnen vragen of ze ook de eventuele terugvordering van een eerder vergoede boete willen betalen. Toen ik dit bedacht, leek me de kans nog niet eens zo klein, maar nu ik het typ realiseer ik me dat de kans toch wel klein is omdat je eigenlijk gewoon letterlijk zegt: "ik stap volgend jaar, of misschien nog eerder, ook weer over. Alvast doei he! ".

[Dennism]

cryptapix schreef op woensdag 15 januari 2020 @ 12:35:
[...]

Dat is dus niet waar. De energiemaagtschappijen maken helemaal geen misbruik van voorwaarden. Integendeel, die zien hun voorwaarden meer en meer aan banden gelegd worden door de ACM om de arme naïeve consument te beschermen.

Dat ben ik niet met je eens, dit soort wetgeving komt normaliter pas wanneer gebleken is dat de consument ook daadwerkelijk bescherming nodig hebben tegen de betrokken bedrijven. Het is dus zeer aannemelijk dat er in het verleden misstanden zijn geweest waardoor deze wetgeving is ingevoerd. Ik ga mijn hand zeker niet in het vuur steken voor de energiemaatschappijen, in die branche zijn nu maar ook in het verleden genoeg cowboys actief geweest die het niet zo nauw nemen met de regeltjes.

[Honesty]

Bij ons energiebedrijf(heb ook voor 3 jaar getekend omdat de prijs goed was maar ook geen zin om continue bij andere partijen te zitten, scheelt inderdaad maar een paar tientjes per maand met oog op de opzegvergoeding want wij hebben nu wel een veel gunstigere m2 en kwh prijs.
In mijn contract staat dat ik na 1 jaar overstappen ... moet betalen, na 1.5 jaar ... en na 2 jaar ... zoveel moet betalen, waarschijnlijk staat dat soort teksten ook bij de voorwaarden van je leverancier.
Ik ben bang dat ze de opzegvergoeding gewoon terug kunnen eisen en inderdaad contract is contract.

[cryptapix]

Dennism schreef op woensdag 15 januari 2020 @ 13:04:
[...]
Dat ben ik niet met je eens, dit soort wetgeving komt normaliter pas wanneer gebleken is dat de consument ook daadwerkelijk bescherming nodig hebben tegen de betrokken bedrijven. Het is dus zeer aannemelijk dat er in het verleden misstanden zijn geweest waardoor deze wetgeving is ingevoerd. Ik ga mijn hand zeker niet in het vuur steken voor de energiemaatschappijen, in die branche zijn nu maar ook in het verleden genoeg cowboys actief geweest die het niet zo nauw nemen met de regeltjes.

Er zijn zeker misstanden geweest en die zijn er vast nog altijd. Belachelijk hoge boetes bijvoorbeeld, of recenter: ZZPers zakelijke contracten voor thuis aanbieden (voor zakelijke contracten gelden de maximumboetes immers niet). Bel- en deurverkooppraktijken waarbij gelogen werd door de verkopers (ACM heeft daarvoor diverse maatschappijen beboet). Er werd en wordt dus misbruik van de mogelijkheden, positie en kennisvoorsprong gebruikt, niet van voorwaarden. Dat is inderdaad de reden waarom de ACM ingrijpt (niet met wetgeving, want dat kunnen ze niet). Het is mij ook nog niet duidelijk wat de juridische grondslag is voor bijv. de jaartermijn om cadeaus terug te vorderen. Ik denk dat dit een uitwerking is van de grijze lijst (6:237 BW uit m’n hoofd), maar weet het fijne niet. Maar bescherming in het geval van TS vind ik wel ver gaan. Zeker nu inmiddels wel algemeen bekend is hoe het zit met boetes en vergoedingen.

Honesty schreef op woensdag 15 januari 2020 @ 13:11:
Bij ons energiebedrijf(heb ook voor 3 jaar getekend omdat de prijs goed was maar ook geen zin om continue bij andere partijen te zitten, scheelt inderdaad maar een paar tientjes per maand met oog op de opzegvergoeding want wij hebben nu wel een veel gunstigere m2 en kwh prijs.
In mijn contract staat dat ik na 1 jaar overstappen ... moet betalen, na 1.5 jaar ... en na 2 jaar ... zoveel moet betalen, waarschijnlijk staat dat soort teksten ook bij de voorwaarden van je leverancier.
Ik ben bang dat ze de opzegvergoeding gewoon terug kunnen eisen en inderdaad contract is contract.

Off-topic, maar wat je vastzet is het kale tarief. Belastingverhogingen worden doorberekend. Ik durf wel te stellen dat je nooit gunstiger uit bent met een 3 jarig contract dan met een 1 jarig contract en elk jaar overstappen.

On-topic, het gaat niet om de opzegvergoeding bij de leverancier van TS (die zijn immers wel duidelijk) maar om het feit dat de leverancier van TS de boete die TS bij zijn vorige leverancier moest betalen heeft vergoed. Die vergoeding wil de leverancier terug bij contractbreuk.

[Dennism]

cryptapix schreef op woensdag 15 januari 2020 @ 13:52:
[...]

Er zijn zeker misstanden geweest en die zijn er vast nog altijd. Belachelijk hoge boetes bijvoorbeeld, of recenter: ZZPers zakelijke contracten voor thuis aanbieden (voor zakelijke contracten gelden de maximumboetes immers niet). Bel- en deurverkooppraktijken waarbij gelogen werd door de verkopers (ACM heeft daarvoor diverse maatschappijen beboet). Er werd en wordt dus misbruik van de mogelijkheden, positie en kennisvoorsprong gebruikt, niet van voorwaarden. Dat is inderdaad de reden waarom de ACM ingrijpt (niet met wetgeving, want dat kunnen ze niet). Het is mij ook nog niet duidelijk wat de juridische grondslag is voor bijv. de jaartermijn om cadeaus terug te vorderen. Ik denk dat dit een uitwerking is van de grijze lijst (6:237 BW uit m’n hoofd), maar weet het fijne niet. Maar bescherming in het geval van TS vind ik wel ver gaan. Zeker nu inmiddels wel algemeen bekend is hoe het zit met boetes en vergoedingen.

Volgens de ACM zijn deze zaken verankerd in wet en regelgeving, daarbij linken ze naar onderstaande richtsnoeren. De ACM zal deze wetten inderdaad niet zelf maken, maar zij geven wel duiding aan bestaande wetgeving.

Zie ook: https://www.acm.nl/nl/ond...acten----/opzegvergoeding laatste kopje.


https://wetten.overheid.nl/BWBR0033394/2013-04-01

[ Voor 3% gewijzigd door Dennism op 15-01-2020 14:14 ]

[cryptapix]

Dennism schreef op woensdag 15 januari 2020 @ 14:12:
[...]


Volgens de ACM zijn deze zaken verankerd in wet en regelgeving, daarbij linken ze naar onderstaande richtsnoeren. De ACM zal deze wetten inderdaad niet zelf maken, maar zij geven wel duiding aan bestaande wetgeving.

Zie ook: https://www.acm.nl/nl/ond...acten----/opzegvergoeding laatste kopje.


https://wetten.overheid.nl/BWBR0033394/2013-04-01

Ah ja, regelgeving inderdaad. De wetsbepaling dat een energieleverancier een boete in rekening kan brengen lijkt me overbodig. Obv pure contractsvrijheid kan dat immers al. Wel relevant is dat er nadere regels kunnen worden gesteld en dat is kennelijk gebeurd (waarschijnlijk omdat het de spuigaten uitliep). In die regelgeving staat ook wat over welkomstcadeaus. Interessante daaraan is dat die bepaling geen koppeling maakt met de contractduur. Wellicht vanuit de gedachte dat het welkomstcadeau al is afgeschreven na een jaar? Met een geldelijke vergoeding lijkt me dat vreemd.

[ Voor 14% gewijzigd door cryptapix op 15-01-2020 14:30 ]