Twee routers in één netwerk met DHCP

[jonckhje]

Mijn vraag
Hoi,
in mijn thuisnetwerk ben ik overgeleverd aan het Zyxel modem/router van Online.nl (helaas nog 9 maanden voordat mijn abo afloopt). Dit modem kan niet in bridge modus gezet worden zonder dat het iptv signaal niet meer juist doorkomt naar mijn tv. Omdat ik waarde hecht aan goed werkende parental controls wilde ik mijn fritzbox LAN-to-WAN als tweede router installeren.

De Zyxel maakt gebruik van 192.168.1.x en de fritzbox van 192.168.178.x. Volgens mij (en volgens een dyi link die ik vond) staat alles zo keurig ingesteld, alleen krijg ik als ik aangelogd ben op de fritzbox nog steeds geen of heel haperend internet signaal door.
Wat doe ik verkeerd?

Relevante software en hardware die ik gebruik
zyxel vmg8324
Fritzbox 4020

[Tha Render_2]

Je kan perfect 2 routers achter elkaar zetten in één netwerk, het geeft extra complexiteit en sommige zaken die met port forwarding of UPnP werken functioneren misschien niet meer goed maar technisch kan het gewoon.

- Ik veronderstel dat je iptv apparaten nog steeds rechtstreeks aangesloten zijn op de Zyxel?
- De WAN poort van de Fritzbox heeft een 192.168.1.x adres en is aangesloten op de LAN van de Zyxel?
- Alle andere apparaten zitten enkel rechtstreeks aan de Fritzbox?

Zo zou het gewoon goed moeten werken, heb het al vaak gedaan. Wat bedoel je trouwens met geen of haperent signaal? Wifi of kabel? Wat geeft een ping naar 8.8.8.8 ? Je test toestel heeft een IP in de 192.168.178.x range? Met als gateway het IP adres van de Fritzbox?

[ Voor 7% gewijzigd door Tha Render_2 op 09-01-2020 11:46 ]

[jonckhje]

Whaha! Boel vragen :-)
Maar, blij dat ik in elk geval niet helemáál mis zit qua basis gedachten.

-Ja, tv staat rechtstreeks op Zyxel
-WAN poort van Fritzbox heeft een 192.168.1.x adres (as we speak: 192.168.1.66)
-vooralsnog heb ik alleen m'n laptop nog maar aan de fritzbox. Als ik m'n access points er ook op zet is het gelijk oorlog met m'n kinderen :-D

Met haperend signaal bedoel ik dat deze laptop (die dus op fritzbox zit, wifi) wel af en toe wat data binnen krijgt als ik een site open, maar dat gaat loeitraag. Na een tijdje geeft hij het helemaal op om vervolgens, als ik heel lieve dingen tegen hem zeg, weer voorzichtig een beetje op gang te komen.
Een speedtest levert eigenlijk niets op omdat het signaal wegvalt halverweg.
Ping op 8.8.8.8 levert op dít moment vier timeouts op.
Mijn laptop heeft keurig een 192.168.178.20 adres gekregen. Ipconfig vertelt me dat de gateway het ip adres van de fritzbox is.

Het lijkt er dus op alsof alles keurig staat zoals het zou moeten staan, maar ergens loopt het voor geen meter...
Wat zie ik (als redelijke netwerk leek) over het hoofd hier?

Alvast dank voor het meedenken!

[Orion84]

Probeer het eens met je laptop aan een kabeltje aan de fritzbox.

[ehvc]

kan je een traceroute posten?
Zet ICMP eens aan op je WAN van de fritzbox en ping van het 192.168.1.x netwerk naar je fritzbox op de 192.168.1.66
hoe is deze verbinding?

https://support.zyxel.eu/...n-voor-ouderlijk-toezicht
wat mis je aan de zyxel ouderlijk toezicht?

[jonckhje]

@ehvc Oef, nu vraag je heel veel dingen waarvan ik niet weet wat je bedoelt. Hoe doe ik ICMP aanzetten en hoe krijg ik een traceroute?
Nah, wacht, dat kan ik vast uitzoeken. Ik kom terug (ook met de resultaten van de wired verbinding @Orion84 ).

De ouderlijk toezicht functionaliteit van de zyxel zóu prima zijn, als het werkte. Ik heb de boel uit en te na geconfigureerd, maar hij ontneemt domweg geen verbinding op het moment dat hij dat zou moeten. De 'leverancier' (online.nl) vindt dat ik jammer en ze ondersteunen dit stukje niet ofwel, zoek het maar uit (nooit, nooit, noooit meer Online!).

[ehvc]

Van een windows computer die aan de zyxel hangt kan je een Ping uitvoeren:
https://iihelp.iinet.net.au/How_to_run_a_ping_test
daarbij ping je naar de Fritzbox: 192.168.1.66(of een ander adres als hij die heeft)
Hierin zou je een antwoord moeten zien:

Pinging google.nl [216.58.211.99] with 32 bytes of data:
Reply from 216.58.211.99: bytes=32 time=49ms TTL=53
Reply from 216.58.211.99: bytes=32 time=46ms TTL=53
Reply from 216.58.211.99: bytes=32 time=50ms TTL=53
Reply from 216.58.211.99: bytes=32 time=45ms TTL=53

Ping statistics for 216.58.211.99:
Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 45ms, Maximum = 50ms, Average = 47ms

Als het niet werkt of ICMP staat uit.
Dan krijg je:
Pinging 213.125.xx.xx with 32 bytes of data:
Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.

[jonckhje]

@ehvc Tof, dankjewel! Ik ga vanmiddag (als werk het toelaat) spelen met kabeltje en pingen.

Ik laat je weten!

[kosz]

dus je hebt je zyxel met 192.168.1.1
en daarachter je fritzbox met 192.168.1.66 op de wan interface
achter je fritzbox deel je met dhcp 172.168.178.x uit.
Dit kan prima werken mits :
1)
op je zyxel maak je een routering aan dat 172.168.178.0/24 is te vinden achter 192.168.1.66.
2)
je nat het vekeer achter de fritzbox over de wan interface 192.168.1.66

Anders weet de zyxel nooit waar die de ip adressen heen moet routeren in de 192.168.178.x reeks.

[Orion84]

kosz schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 12:55:
dus je hebt je zyxel met 192.168.1.1
en daarachter je fritzbox met 192.168.1.66 op de wan interface
achter je fritzbox deel je met dhcp 172.168.178.x uit.
Dit kan prima werken mits :
1)
op je zyxel maak je een routering aan dat 172.168.178.0/24 is te vinden achter 192.168.1.66.
2)
je nat het vekeer achter de fritzbox over de wan interface 192.168.1.66

Anders weet de zyxel nooit waar die de ip adressen heen moet routeren in de 192.168.178.x reeks.

Daar hoef je helemaal niets specifieks voor in te stellen als je die fritzbox daadwerkelijk gebruikt als router en met zijn WAN interface aansluit. De fritzbox past NAT toe en de zyxel ziet alleen 192.168.1.66.

[musiman]

Hoe zit het met het Wifi kanaal dat door de Frits! box gebruikt wordt?
Zou je dit programma eens willen installeren en dan kijken welke kanalen er door de verschillende wifi netwerken in jouw buurt gebruikt worden? Heb je wifi op de Zyxel uitgezet?

[ewoutw]

musiman schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 13:18:
Hoe zit het met het Wifi kanaal dat door de Frits! box gebruikt wordt?
Zou je dit programma eens willen installeren en dan kijken welke kanalen er door de verschillende wifi netwerken in jouw buurt gebruikt worden? Heb je wifi op de Zyxel uitgezet?

Sorry, DIT programma? wat is DIT??? En ik zie niet in hou je wifi kanalen een routerings issue zijn....

Ontopic.
Als alles werkt zoals het zou moeten moet je er alleen er alleen voor moeten zorgen dat je de Zyxel verbonden word op de wan-poort (blauw) van de fritz!box. Zou zo uit de doos moeten werken.

Wil je dat de devices vanuit 192.168.1.x netwerk met het 192.168.178.x kunnen babbelen moet je die als static-route toevoegen in de Zyxel. Maar je kan beter alles aansluiten op de fritz!box behalve TV. Die stop je rechtstreeks op de Zyxel.

Voor de Zyxel is de Fritz!box gewoon een client. Maakt verder niet uit.

UpnP werkt zowieso niet op 2 routers. en port-forward heb ik TS niet over gehoord dus laat ik even buiten beschouwing.

[ Voor 3% gewijzigd door ewoutw op 10-01-2020 14:03 ]

[musiman]

ewoutw schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 14:01:
[...]

Sorry, DIT programma? wat is DIT??? En ik zie niet in hou je wifi kanalen een routerings issue zijn....

TS geeft aan dat er wel dataverkeer plaatsvindt, maar heel traag. Wellicht dat zijn wifi verbinding niet goed is. Vandaar. Verder snap ik jouw opmerking "wat is DIT" niet.

[ewoutw]

musiman schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 14:06:
[...]


TS geeft aan dat er wel dataverkeer plaatsvindt, maar heel traag. Wellicht dat zijn wifi verbinding niet goed is. Vandaar. Verder snap ik jouw opmerking "wat is DIT" niet.

ik zie openingspost niets over wifi staan...... En je kan ook zeggen dat je een wifi channel anyalser download ofzo. De post zoals jij hem neerzet blijf ik ver van de link af. Gaan zegmaar alleen maar rode lampen aan!

Weet overigens nog steeds niet wat DIT programma doet. maar jij kan er blijkbaar wifi kanalen mee uitlezen....

[musiman]

ewoutw schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 14:10:
[...]

ik zie openingspost niets over wifi staan...... En je kan ook zeggen dat je een wifi channel anyalser download ofzo. De post zoals jij hem neerzet blijf ik ver van de link af. Gaan zegmaar alleen maar rode lampen aan!

Weet overigens nog steeds niet wat DIT programma doet. maar jij kan er blijkbaar wifi kanalen mee uitlezen....

Iedere IT'er kent inSSIDer. Zeur toch niet zo.

en lees even dit bericht van TS:

jonckhje schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 12:19:
@ehvc Tof, dankjewel! Ik ga vanmiddag (als werk het toelaat) spelen met kabeltje en pingen.

Ik laat je weten!

Blijkbaar gebruikte hij een draadloze verbinding.

[Arthion-nl]

ewoutw schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 14:01:
[...]

Sorry, DIT programma? wat is DIT??? En ik zie niet in hou je wifi kanalen een routerings issue zijn....

Ontopic.
Als alles werkt zoals het zou moeten moet je er alleen er alleen voor moeten zorgen dat je de Zyxel verbonden word op de wan-poort (blauw) van de fritz!box. Zou zo uit de doos moeten werken.

Wil je dat de devices vanuit 192.168.1.x netwerk met het 192.168.178.x kunnen babbelen moet je die als static-route toevoegen in de Zyxel.

Dan gaat de NAT van de fritzbox waarschijnlijk alles toch blokkeren. En dan heb je ook nog dat de zyxel met meerdere subnets moet kunnen werken . Standaard instelling is waarschijnlijk maar 1 subnet beschikbaar.

[ewoutw]

Dat valt wel mee, De Zyxel ziet de fritz!box als een client. Volgens mij las ik dat die op 192.168.1.66 zit.
De fritz!box doet NAT en maak van het source adres dus 192.168.1.66. Die hoeft dus alleen het 192.168.1.x netwerk te kennen.

De fritz!box kent alleen het het 192.168.178.x net werk te kennen. Die gooit verder alles wat hij niet kent naar zijn gateway, 192.168.1.1 Wat dan dus weer de de zyxel is.
Heb dus geen idee wat de NAT gaat blokkeren, maar ik denk niets. is namelijk ook de taak van NAT niet. het is geen Firewall

[ Voor 13% gewijzigd door ewoutw op 10-01-2020 14:39 ]

[Verwijderd]

jonckhje schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 17:24:

Als ik het goed begrijp zit het zo in elkaar, klopt?
(NAT = vertaling van/naar ander netwerk)

0. ISP (publiek IP-adres)
|
WAN-poort Zyxel
- - - NAT1 / firewall1 - - -
1. Zyxel vmg8324 -— A. IPTV (192.168.1.x)
|
WAN-poort Fritzbox
- - - NAT2 / firewall2 - - -
2. Fritzbox 4020 >> WiFi >> B. Apparaten (192.168.178.x)
| |
| 3. acces point >> WiFi >> C. Apparaten (192.168.178.x)
|
D. Apparaten (192.168.178.x)

Je hebt in dit schema dus 3 netwerken, waarvoor 2xNAT wordt gedaan:
- WAN/internet (publiek IP-adres)
- LAN1 (192.168.1.x)
- LAN2 (192.168.178.x)

Zowel LAN1 als LAN2 moeten beiden netwerkmasker 255.255.255.0 krijgen (afgekort met /24).
De gateway van LAN1 is het LAN1 IP-adres van de Zyxel (waarschijnlijk 192.168.1.1)
De gateway van LAN2 is het LAN2 IP-adres van de Fritzbox (warschijnkijk 192.168.178.1)

Als je DHCP gebruikt op de Zyxel en Fritzbox gaan masker en gateway vanzelf, ook voor de toewijzing van een 192.168.1.x adres aan de Fritzbox.

Omdat er 2x NAT plaatsvindt heet dit dubbel-NAT. De fabrikant van de Fritzbox noemt het “cascaded router” (nr. 2)

jonckhje schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 17:24:
alleen krijg ik als ik aangelogd ben op de fritzbox nog steeds geen of heel haperend internet signaal door.

Als het het is ingesteld zoals hierboven doe je niks verkeerd. Misschien is er (onbedoeld) wat aangepast aan de Fritzbox. Je kan overwegen die te resetten en weer te testen. Als de firmware niet up-to-date is kan je die daarna upgraden en weer testen.

De vraag van @Orion84 maakt eventuele WiFi vraagstukken onwaarschijnlijk. De kabel naar je laptop zou ik in dat geval aansluiten op de poort waarop nu het access point (schema nummer 3) is aangesloten om eventueel hardware falen can de Fritzbox switch uit te sluiten.

[jonckhje]

Wups, ik doe ineens veel stof opwaaien. De samenvatting van @Verwijderd lijkt erg accuraat. Netwerkmaskers en gateway LAN IP's kloppen (nog maar eens gecheckt).

Ik ben per kabel verbonden met de Zyxel. Ping naar de Fritzbox gaat zonder problemen, geen timeouts.
Een bedrade verbinding met zyxel scoort een strakke 90Mb downstream en een ping van 9 ms.
Een bedrade verbinding met fritzje haalt zo'n 3Mb down (en die lijn ziet eruit als een overspannen cosinus) en een ping van 45 ms.
Het begint ingewikkeld te worden 8-|

[Orion84]

Right, bekabeld ook knudde dus vanachter de fritzbox.

Probeer het eens direct aan de zyxel, maar dan met het kabeltje dat je nu voor de verbinding naar de fritzbox gebruikt, om uit te sluiten of dat kabeltje wellicht brak is. Als dat wel gewoon goed werkt, dan klinkt het toch alsof de fritzbox zelf niet meer jofel is en je misschien op zoek moet naar een andere router.

[m-vw]

Even een vraag van een meelezende n00b. Toen ik een tweede router in mijn netwerk plaatste om oa als extra AP te dienen heb ik die LAN-LAN aangesloten en niet LAN-WAN. Dat is hoe het beschreven wordt in de post die ook elders op het forum te vinden.

Zou dat hier ook een oplossing kunnen zijn?

[Oekiejoekie]

m-vw schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 18:39:
Even een vraag van een meelezende n00b. Toen ik een tweede router in mijn netwerk plaatste om oa als extra AP te dienen heb ik die LAN-LAN aangesloten en niet LAN-WAN. Dat is hoe het beschreven wordt in de post die ook elders op het forum te vinden.

Zou dat hier ook een oplossing kunnen zijn?

Normaal gesproken wel, maar @TS geeft juist aan dat de Zyxel geen goed werkende parental control heeft, en er daardoor 2 routers achter elkaar moeten staan.

[Verwijderd]

Orion84 schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 18:23:
dan klinkt het toch alsof de fritzbox zelf niet meer jofel is en je misschien op zoek moet naar een andere router.

Wat je met de Fritzbox eventueel nog kan proberen:
- Fritzbox aan/uit -> testen
- Fritzbox backup en factory default -> testen
- Fritzbox firmware reflashen -> testen
- Fritzbox firmware updaten -> testen

[Arthion-nl]

ewoutw schreef op vrijdag 10 januari 2020 @ 14:38:

Heb dus geen idee wat de NAT gaat blokkeren, maar ik denk niets. is namelijk ook de taak van NAT niet. het is geen Firewall

NAT achter NAT is dus WAN achter WAN en nat voorziet dus wel de firewall.
Een client vanuit zyxel kan dus niet een client achter de fritzbox zomaar pingen...

[jonckhje]

@Verwijderd aan/uit en factory reset heb ik al een paar keer gedaan (staan nog een persoonlijke instellingen in, dus gaat lekker vlot).
Firmware updaten kan niet, zit op de laatste versie.

Reflashen, lijkt me tof, maar volgens mij ontbreekt iets aan kennis over hoe dat te doen.

Ik heb de kabel tussen zyxel en fritz vervangen voor een nieuw exemplaar. Dit lijkt wel íets te doen, bekabelde snelheden zijn eigenlijk alleszins acceptabel. Alleen zakt het ook zomaar weer even weg naar 0,1. Niet heel frequent, maar het gebeurt wel

[GuntherDW]

@Arthion-nl Hij brengt het wat knuddig maar hij heeft wel gelijk.
NAT is geen firewall.

Dat het bepaalde charateristics heeft van een "firewall" wil nog niet zeggen dat het dat ook is.
Dat je die client niet zomaar kan pingen ligt eerder aan routing rules dan aan NAT. (En dan ook meer de default ruleset van NAT).

Sure, voor de layman lijkt het wel grotendeels hetzelfde maar je moet de terminologie niet gaan verwateren.

Gezien die FB's consumer grade apperatuur is zijn er natuurlijk wel bepaalde default rules welke alle niet-ingestelde/forwarded inkomende traffiek blokkeren.

Die FB van je, jonckje, als je er andere apperatuur aan hangt, kan je tussen die apparaten wel met deftige snelheden met elkaar communiceren?

Als je je laptop of desktop met de kabel verbind die nu tussen die zyxel en FB hangt steekt en je haalt wel deftige speeds valt het niet echt ver te zoeken waar het probleem ligt.
Gezien beide netwerken zich in de private C class ranges bevinden is het wel belangrijk dat je je FB ook goed instelt.

Daarom dus mijn vraag van eens 2 apparaten met elkaar te verbinden over de FB en te kijken hoe de snelheid daartussen is.

Het is ook wel eigenlijk belangrijk om te weten dat deze FB "maar" 100Mbit poorten heeft. Om zeker te zijn moet je ook eens kijken of de link tussen beide wel in orde is en niet dat de Zyxel modem je maar op 10Mbit half duplex gooit omdat de auto-negotiate spaak loopt ofzo.

Nuja, meer ontopic is dat 2 routers in 1 netwerk (en dus dubbele NAT) wel kan maar het een hoop complexiteit met zich meebrengt als je niet weet waarmee je bezig bent eigenlijk en het "misloopt".
Dubbele NAT wordt eigenlijk afgeraden omdat bij problemen het aan beide "translation layers" kan liggen, en het dus zoeken is naar een speld in een hooiberg. Als je kids enkel over draadloos verbinden met het internet had je misschien beter een AP gekocht dan iets als dit. (of een routertje dat je in AP mode kan draaien, zoals de ASUS RT's bijvoorbeeld.)

Is die "parental controls" dan voornamelijk over tijdstippen of ook echt sites welke ze wel/niet mogen bezoeken?

[ Voor 18% gewijzigd door GuntherDW op 11-01-2020 11:20 ]

[Arthion-nl]

GuntherDW schreef op zaterdag 11 januari 2020 @ 11:10:
@Arthion-nl Hij brengt het wat knuddig maar hij heeft wel gelijk.
NAT is geen firewall.

Dat het bepaalde charateristics heeft van een "firewall" wil nog niet zeggen dat het dat ook is.
Dat je die client niet zomaar kan pingen ligt eerder aan routing rules dan aan NAT. (En dan ook meer de default ruleset van NAT).

En zoals ik al eerder zei dat de NAT in de fritzbox dus het verkeer vanuit buiten dus blokkeert omdat de NAT voorziet in een basis firewall functionaliteit.

[The Eagle]

Even een stapje terug: het doel is volgens mij parental control. Dat kan op vele manieren. Wat wil je precies controleren en/of beperken? Misschien is de oplossing wel veel simpeler, maar dan moeten we weten wat je exact zoekt
Ik kan me namelijk ook helemaal voorstellen dat een oplossing als OpenDns biedt voldoende is.
Wil je de tijd dat internet beschikbaar is limiteren of kijken waar exact heengesurfd wordt, dan is dat natuurlijk niet voldoende.

[jonckhje]

De parental controlling die ik nodig heb is dat de heren op gezette tijden wel of niet toegang tot het internet mogen hebben. Ze zijn oud genoeg om niet te hoeven filteren, maar ik wil gewoon zeker weten dat er 's nachts niet tot in de kleine uurtjes op Instagram wordt gezeten (telefoons liggen braafjes op mijn kamer, dus 4g is geen issue). Ik wil liever niet weten (écht niet ;-)) waar ze heen surfen, dus ook monitoring is van minder belang.
Ook in het weekend is het een prettig idee dat er niet 24/7 gegamed kan worden…. De oplossing voor offline gaming komt vast nog wel een keer, voorlopig ben ik blij als ik mijn Fritzje weer aan de praat heb.

De verschillende apps hiervoor (screentime, Qustodio, Kidslox etcetera) heb ik allemaal getest, maar redden het niet (qua stabiliteit) met gewoon afsluiten door een router als mijn Fritz.

[michielRB]

Waarom prik je een LAN poort van de fritzbox niet in de LAN poort van je Zyxel? en dan de fritzbox als AP configureren en DHCP uitzetten op de Fritzbox zodat de Zyxel alle DHCP voor zijn rekening neemt.
Natuurlijk kan je ook dubbel natten maar dat maakt het in jouw geval veel gecompliceerder.

[Orion84]

michielRB schreef op zaterdag 11 januari 2020 @ 13:16:
Waarom prik je een LAN poort van de fritzbox niet in de LAN poort van je Zyxel? en dan de fritzbox als AP configureren en DHCP uitzetten op de Fritzbox zodat de Zyxel alle DHCP voor zijn rekening neemt.
Natuurlijk kan je ook dubbel natten maar dat maakt het in jouw geval veel gecompliceerder.

Omdat parental control en dergelijke waarschijnlijk niet werken als je ‘m niet als router aansluit en configureert.

[GuntherDW]

Als het enkel als AP dient met tijdstippen kan je hem gewoon als IP Client instellen, dan wordt de firewall uitgeschakeld in de FB maar heb je al de rest wel tot je controle.

De FB wordt dan gewoon deel van het netwerk als het ware, en meer een switch+AP.

Indien het enkel over wireless clients gaat is dit geen probleem, maar als er ook wired clients tussen zitten is het inderdaad best lastig en weet ik niet of die parental controls qua tijdstippen gaat werken.

Echter kan je best nog wel de voorgestelde dingen uitproberen mbt de snelheidsissues.

[michielRB]

Als parental control een must-have is, dan zou ik SERK aanraden om in Ubiquiti AP's te investeren. Met de controler geinstalleerd op een rpi of de eigen laptop/pc is het instellen van internet toegang per clietnecht heel erg simpel.
Dit is dan vooral voor wireless clients. Als er ook bedrade clients zijn, dan zou ik de FB direct achter de zyxel plaatsen en vooral de wireless van de zyxel uitschakelen. Dan dubbel-NAT je maar is voor je gehele LAN de FB de gateway. Voor de FB is de Zyxel de gateway.
Zorg wel dat je LAN kant van de FB een ander subnet geeft dan de LAN kant van de Zyxel.

[ Voor 38% gewijzigd door michielRB op 11-01-2020 13:52 ]

[hp-got]

Als ik de gebruiksaanwijzing lees (klik, hoofdstuk 11) dan is Parental Controls alleen beschikbaar als de Fritz als router wordt gebruikt.
Suggesties om hem als AP te gebruiken hebben dan IMO in dit geval, voor deze toepassing, niet zo veel zin.

[jonckhje]

Neen, als ik de FB in AP modus configureer (IP client) zijn de parental controls niet meer beschikbaar. Althans, dat leerde ik tot nog toe.

@michielRB ik héb een tweetal ubiquiti AP's voor mijn wifi in het netwerk hangen. Alleen heb ik nog niet kunnen ontdekken of/hoe dat te gebruiken is voor toegang op gezette tijden. Moet ik maar eens induiken...

[The Eagle]

jonckhje schreef op zaterdag 11 januari 2020 @ 13:01:
De parental controlling die ik nodig heb is dat de heren op gezette tijden wel of niet toegang tot het internet mogen hebben. Ze zijn oud genoeg om niet te hoeven filteren, maar ik wil gewoon zeker weten dat er 's nachts niet tot in de kleine uurtjes op Instagram wordt gezeten (telefoons liggen braafjes op mijn kamer, dus 4g is geen issue). Ik wil liever niet weten (écht niet ;-)) waar ze heen surfen, dus ook monitoring is van minder belang.
Ook in het weekend is het een prettig idee dat er niet 24/7 gegamed kan worden…. De oplossing voor offline gaming komt vast nog wel een keer, voorlopig ben ik blij als ik mijn Fritzje weer aan de praat heb.

De verschillende apps hiervoor (screentime, Qustodio, Kidslox etcetera) heb ik allemaal getest, maar redden het niet (qua stabiliteit) met gewoon afsluiten door een router als mijn Fritz.

Ik krijg een beetje het idee dat die comouters van hun bekabeld zijn en geen wifi hebben (ook omdat het geen telefoons betreft). Is een losse netwerkswitch met een tijdschakelaar niet veel makkelijker dan?

Edit: en als het om ubiquiti spul gaat, daarbij kun je gewoon voor een bepaald wlan / ssid opgeven dat ie maar bepaalde tijden beschikbaar mag zijn. Das de aanvullende wireless optie. Hoe dat moet is recentelijk veranderd iirc, maar check het ubiquiti topic (zoek op schedule). De oude manier was dit: Ouderlijk toezicht op de Ubiquiti Unifi AP-AC Pro

[ Voor 13% gewijzigd door The Eagle op 11-01-2020 14:21 ]

[GuntherDW]

hp-got schreef op zaterdag 11 januari 2020 @ 13:50:
Als ik de gebruiksaanwijzing lees ... Parental Controls alleen beschikbaar als de Fritz als router wordt gebruikt.

Ah dan was ik toch mis, bij andere routers waaronder de RT-N66U welke ik in m'n netwerk enkel gebruik als AP, heeft dat wel. Ook als je hem enkel als AP gebruikt.
Al is dat dan wel enkel over Wireless.

Als je al ubiquiti AP's hebt hangen kan je het beter daarmee doen inderdaad.

[jonckhje]

Nou, dat valt eigenlijk tegen, met die ubiquiti's. Het zijn machtige dingen voor wat betreft bereik, maar ik vraag me af of ze mijn requirements kunnen bedienen.
Ze geven de mogelijkheid om een heel netwerk gedurende één tijdsbestek beschikbaar te maken. Wat ik wil is dat de iPad van mijn oudste overdag gewoon netwerk heeft (nodig voor school), maar dat zijn pc dat pas vanaf een uur of vijf heeft. Om negen uur mag alles uit, behalve telefoon, die mag tot tien verbinding houden.

Eigenlijk dus wat ik in een eerdere situatie met deze Fritz! geweldig kon.

Wat ik heel moeilijk te verteren vind is dat zo'n ding toch of gewoon wel (1) of geen (0) internet doorgeeft? Wat kan veroorzaken dat de downstream met wat geluk ineens 80Mb is, de upstream nooit boven de 1Mb uit komt, de ping ondertussen keurig onder de 15 blijft, maar dat de downstream zomaar ineens terug zakt naar 0,9...
Het 'voelt' een beetje aan zoals ik vroeger wel eens IP conflicten had als ik twee DHCP devices had draaien in hetzelfde subnet en dezelfde IP range... IP conflicten…
Maarja, het is hier ook weer niet zo dat hier constant apparaten af- en aanmelden.

[GuntherDW]

Terwijl die downloadsnelheid ineens enorm zakt, merk je dan dat op het "hoofdnetwerk" tegelijk ook ineens alles inzakt als een zak patatten, of is dit unaffected?

Als dat niet zo is moet je naar de kabel tussen de 2 kijken, of die link speed nog wel in orde is (er niet teveel errors/drops op die lijn zitten). En ook misschien eens gewoon sniffen tussen de 2 om te kijken wat er misschien mis gaat.

Alsook, zoals ik al zei eens 2 apparaten verbinden met die FB en kijken of die communicatie onder elkaar unaffected is als/terwijl je download inzakt.

Nu heb ik zelf geen ubiquiti apparaten dus ik kan niet met zekerheid zeggen hoe je het allemaal moet doen dus dat laat ik maar aan de anderen over, maar heb je anders niemand die je kent op het werk of waar dan ook die desnoods even die FB kan nakijken? Misschien is hij weldegelijk gewoon stuk ofzo.
Alsook kan het misschien aan de power adapter liggen, hoe oud is dat ding? Let ook best op dat beide voldoende koeling hebben natuurlijk.

[michielRB]

jonckhje schreef op zaterdag 11 januari 2020 @ 15:13:
Nou, dat valt eigenlijk tegen, met die ubiquiti's. Het zijn machtige dingen voor wat betreft bereik, maar ik vraag me af of ze mijn requirements kunnen bedienen.
Ze geven de mogelijkheid om een heel netwerk gedurende één tijdsbestek beschikbaar te maken. Wat ik wil is dat de iPad van mijn oudste overdag gewoon netwerk heeft (nodig voor school), maar dat zijn pc dat pas vanaf een uur of vijf heeft. Om negen uur mag alles uit, behalve telefoon, die mag tot tien verbinding houden.

Het is al weer een paar jaar geleden dat ik met Unifi's en de controller heb gewerkt. Ik kan me herinneren dat ik meerdere groepen kon aanmaken met verschillende toegangs policies. Als je de apparaten van kind 1 in een groep zet, en die van kind2 in een andere groep, kan je toch prima 'per kind' de internet tijden regelen? Max groepen was meen ik 4.

[jonckhje]

Het begint interessant te worden nu.
In de setting op mijn Fritzje "Zugangsdaten > Internetzugang > Internet connection via" heb ik structureel de optie "Cable modem or internet router" aangehouden omdat dat, in mijn optiek, de juiste situatie was.
Nu ben ik daarmee gaan experimenteren, welke zorgt er voor andere resultaten en de onderste op de lijst, "DSL or fibre optic modem" (wat ook bijna de situatie is), lijkt nu signaal naar de LAN poorten en het WLAN goed door te geven.
Het frustrerende is dat ik niet weet wat voor settings in die profielen meebewegen. Dus eigenlijk ben ik niet veel wijzer…

Maar even een paar uurtjes/dagje zelf testen voordat ik deze config voor de leeuwen gooi (mijn kinderen) en m'n ubiquiti's er aan hang.