Virtualisatie: trend of echt nodig

[ktf]

Hallo allen,

Recent heb ik een offerte gekregen voor een nieuwe server op het werk hier. Men werkt met 4 man op kantoor, en bijna alles staat al in de cloud. Het enige wat de server nog doet is wat bestandsdelen en als domain controller fungeren. E-mail is via Office 365.

Nu is het een offerte voor een server van alles bij elkaar ruim 10.000€. 64GB geheugen, 20 processorkernen (Xeon), VMware licenties etc.

Mij lijkt het allemaal zwaar overdreven, maar volgens de technisch dienstverlener (waar we eigenlijk niet vanaf willen) is dit broodnodig, want als je virtualiseert kost dat ongelofelijk veel resources. Als ik vraag waarom het per se gevirtualiseerd moet en niet kan zoals het al 30 jaar kan, dan zegt men: "Het kan niet samen op 1 bak".

Ik vind het raar. Wat denken jullie?

[ Voor 4% gewijzigd door ktf op 08-01-2020 14:12 ]

[HKLM_]

Als je alleen een domein controller nodig hebt en een file server dan kan dat prima op 1 machine. Daar heb je geen esxi host + twee vm"s voor nodig. 64GB en 20core klinkt voor mij wel als wat veel voor de taken die je omschrijft.

Je zou voor 4 gebruikers zelfs met een goede synology nas al vooruit kunnen denk ik zo op basis van je verhaal. Eventueel zou je op de synology dan nog een windows vm kunnen draaien met bijvoorbeeld server 2016 essentials voor je domein. (die licentie zit al bij je synology namelijk)

[ Voor 32% gewijzigd door HKLM_ op 08-01-2020 14:23 ]

[DAzN]

Ik zou eens kijken wat er reeds in je O365-abonnement zit. Als dat een Business Premium is, dan zou ik lekker naar Azure gaan. Dan heb je zeker niet zo'n zware server nodig en zou je je zelfs kunnen afvragen of je bestandsdeling nog via een lokale server zou willen doen.

Als die 10k inclusief onderhoud is voor een paar jaar, dan vind ik 't niet zo'n heel hoog bedrag hoor. Wel kun je je afvragen of het mogelijk is om de oplossing te schalen. Dus laag beginnen en later uitbreiden of zo, afhankelijk van de functies die die machine moet vervullen.

[citruspers]

>Het kan niet samen op 1 bak

Grappig, een Windows domeincontroller heeft sowieso een SMB share draaien om group policies, logon scripts en dergelijke uit te serveren, dus de file sharing service draait toch al. Lijkt me sterk dat de boel ineens ontploft als je een extra share toevoegt

Virtualisatie heeft wel mijn voorkeur voor isolatie enzo, maar als je beide VM's nog steeds vanaf dezelfde bak gaat draaien gaat die vlieger ook niet helemaal op. En daarnaast, 64GB en 20 (!) cores voor een DC en fileserver is op zijn zachtst gezegd ruim gedimensioneerd...

[borft]

Ik ben geen Windows expert, maar tegenwoordig kost virtualisatie juist heel weinig resources. Je kunt verwachten richting de >95% van bare metal performance te halen. Waarom je zo'n zware machine voor een kantoor met 4 man nodig zou hebben is mij een raadsel....

[ktf]

DAzN schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 14:25:
Als die 10k inclusief onderhoud is voor een paar jaar, dan vind ik 't niet zo'n heel hoog bedrag hoor. Wel kun je je afvragen of het mogelijk is om de oplossing te schalen. Dus laag beginnen en later uitbreiden of zo, afhankelijk van de functies die die machine moet vervullen.

Nee, het is zelfs exclusief installatie. Inclusief installatie komt het op 16.000€ uit, en daar moet dus nog onderhoud bij. En schalen was er niet bij, dit was volgens hen het minimum voor onze situatie.

DAzN schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 14:25:
Ik zou eens kijken wat er reeds in je O365-abonnement zit. Als dat een Business Premium is, dan zou ik lekker naar Azure gaan. Dan heb je zeker niet zo'n zware server nodig en zou je je zelfs kunnen afvragen of je bestandsdeling nog via een lokale server zou willen doen.

Heb ik ook voorgesteld (ik was alleen gevraagd mijn mening te geven), en ik heb wel die kant op gepusht.

citruspers schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 14:28:
Grappig, een Windows domeincontroller heeft sowieso een SMB share draaien om group policies, logon scripts en dergelijke uit te serveren, dus de file sharing service draait toch al. Lijkt me sterk dat de boel ineens ontploft als je een extra share toevoegt

Precies wat ik zei. Er werd toegegeven dat domaincontroller en fileserver wel kon, maar de programma's voor beheer op afstand (ik weet de naam even niet meer) en backups konden dan niet samen.

edit:

HKLM_ schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 14:21:
Je zou voor 4 gebruikers zelfs met een goede synology nas al vooruit kunnen denk ik zo op basis van je verhaal. Eventueel zou je op de synology dan nog een windows vm kunnen draaien met bijvoorbeeld server 2016 essentials voor je domein. (die licentie zit al bij je synology namelijk)

Ik stelde een HPE Microserver voor, omdat ze zelf ook HPE aanboden, maar dat was schijnbaar rommel en meer bedoeld voor huis-tuin-en-keukenservers.

[ Voor 16% gewijzigd door ktf op 08-01-2020 14:38 ]

[Grvy]

Wat je MSP waarschijnlijk doet is zichzelf indekken. Als programma X opeens bijt met programma Y omdat jullie geen meerdere VM's draaien op 1 bak heeft de MSP het gedaan. (isolatie van elkaar principe)

Ook al heeft die dit aangeven, want de klant gaat dan op zijn kop staan en moet de MSP maar weer alles uit de kast halen. In dit geval is het dus zo dat hij een server aanbied voor virtualisatie zodat je in de toekomst meer schaalbaar bent.

Ik weet van MSP bedrijven dat ze gewoon heel graag voor het beheer een virtualisatie laag eronder hebben maar dat niet alleen heel veel backup software (als je niet met agents werkt) verwacht ook een hypervisor.

De prijs is fors maar ik begrijp het vanuit hun standpunt wel, je wilt ook niet voor elke klant een 'unique/special snowflake' scenario gaan maken waarop de helft van je beheertools het niet doet (en dus slechtere support aan de klant moet geven).

ktf schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 14:36:

[...]

Ik stelde een HPE Microserver voor, omdat ze zelf ook HPE aanboden, maar dat was schijnbaar rommel en meer bedoeld voor huis-tuin-en-keukenservers.

brr, een microserver in een zakelijke omgeving zou ik zelf ook hard van wegrennen. Dat is echt niet de bedoeling ook al is het maar voor 4 gebruikers.

Denk dat jullie beter kunnen kijken naar cloud werkplekken.

[ Voor 38% gewijzigd door Grvy op 08-01-2020 14:44 ]

[HKLM_]

ktf schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 14:36:
[...]
Precies wat ik zei. Er werd toegegeven dat domaincontroller en fileserver wel kon, maar de programma's voor beheer op afstand (ik weet de naam even niet meer) en backups konden dan niet samen.

edit:

[...]

Ik stelde een HPE Microserver voor, omdat ze zelf ook HPE aanboden, maar dat was schijnbaar rommel en meer bedoeld voor huis-tuin-en-keukenservers.

Klinkt voor mij meer als wij hebben een remote tool en back-up software maar die is ruk dus laten we bij de klant een dikke infra neerzetten zodat onze spullen goed werken.

Die HPE microserver zijn juist perfect voor bedrijfjes zoals jullie! Draai daar lekker je domein controller op samen met je file share via Server 2016/2019 essentials heb je gelijk je cal licenties erbij zitten.

Neem voor de back-up een synology die je met active backup for business een back-up laat maken van je HPE micro server en je hoeft je weinig zorgen te maken.

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
3	Interne harde schijven	WD Red (64MB cache), 4TB	€ 110,75	€ 332,25
1	Besturingssystemen	Microsoft Windows Server Essentials 2019 (Engels) 1-2 CPU	€ 378,25	€ 378,25
1	Netwerkopslag	Synology DiskStation DS918+	€ 534,-	€ 534,-
1	Servers	HPE ProLiant MicroServer Gen10 (873830-421)	€ 336,25	€ 336,25
Bekijk collectie Importeer producten			Totaal	€ 1.580,75

Zet eventueel een spare microserver op de plank zodat je snel de back-up kan restoren als dat ding ooit de geest geeft.

Of pak gewoon twee DS918+ modelen draai via een VM je domein controller en laat de twee syno's met elkaar syncen dan heb je ook nog wat redundantie.

[ Voor 4% gewijzigd door HKLM_ op 08-01-2020 14:48 ]

[ktf]

Grvy schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 14:40:
brr, een microserver in een zakelijke omgeving zou ik zelf ook hard van wegrennen. Dat is echt niet de bedoeling ook al is het maar voor 4 gebruikers.

Maar waarom dan? Omdat het geen Intel is maar AMD?

[Verwijderd]

ktf schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 14:36:
[...]

Nee, het is zelfs exclusief installatie. Inclusief installatie komt het op 16.000€ uit, en daar moet dus nog onderhoud bij. En schalen was er niet bij, dit was volgens hen het minimum voor onze situatie.


[...]

Heb ik ook voorgesteld (ik was alleen gevraagd mijn mening te geven), en ik heb wel die kant op gepusht.


[...]

Precies wat ik zei. Er werd toegegeven dat domaincontroller en fileserver wel kon, maar de programma's voor beheer op afstand (ik weet de naam even niet meer) en backups konden dan niet samen.

edit:

[...]

Ik stelde een HPE Microserver voor, omdat ze zelf ook HPE aanboden, maar dat was schijnbaar rommel en meer bedoeld voor huis-tuin-en-keukenservers.

Beheer op afstand van wat? Die server die je toch al niet nodig had?

Zet je files lekker op SharePoint. Domain Controller voor 4 man.. haha, overkill. En als je dan echt zo graag directory services wil, pak je AD Services vanuit Azure.

16K, hallootjes, wat een gekkigheid allemaal zeg

[Verwijderd]

Voor dat soort gevallen zetten wij volledig MS Teams in. Geen on prem server meer nodig. Wel E3 abonnement zodat je goeie retentie kunt instellen.

Het lijkt mij idd overkill, maar vraag mij ook een heel klein beetje af wat er precies moet gebeuren. Gaat het écht alleen maar om wat bestandjes op een share?

[Grvy]

ktf schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 14:46:
[...]

Maar waarom dan? Omdat het geen Intel is maar AMD?

Ik heb hier thuis superlang een Microserver gehad, maar dat ding heeft gewoon geen performance alleen al mijn eigen VM's (stuk of 5) draaien kon die niet aan.

Daarnaast is de hardware die erin zit gewoon bagger (heb hem daarna opengemaakt). Dingen werden zwaar te warm waardoor e.a. bol ging staan.

Voor 4 werkplekken hoef je geen infra op lokatie te hebben maar ik zou absoluut niet adviseren om dan maar bagger infra neer te zetten om de prijs naar beneden te krijgen. Wat betreft @HKLM_ zijn opmerking over bagger software kan ik helaas alleen maar lachen.

Een voorbeeld is bijv: VEEAM. Als je MSP Veeam gebruikt is een virtualisatie platform min of meer verplicht. en VEEAM is de beste back-up software die ik in jaren gebruik hebt

Overigens moet men ook niet vergeten dat TS hier wel kan zeggen het is alleen maar wat files en weet ik het, maar wie ooit voor een MSP heeft gewerkt kan wel beamen (hoop ik) dat de klant ook denkt dat "alles een vinkje is" en dat dat programma uit 1998 wat constant op je fileserver aan het beuken is met miljoenen .whatever files per uur (transacties, I have seen it) maar een klein programma is.

Dus niet te snel doen alsof het overkill is; zelfs 4 gebruikers kunnen een omgeving die eigenlijk voor 20+ man bedoeld is nodig hebben. Het gaat in de IT namelijk niet om de gebruikers maar om de programma's.

(daarmee zeg ik overigens niet dat dat waarheid is enzo just saying)

[ Voor 27% gewijzigd door Grvy op 08-01-2020 14:57 ]

[ViperXL]

Grvy schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 14:54:
[...]


Ik heb hier thuis superlang een Microserver gehad, maar dat ding heeft gewoon geen performance alleen al mijn eigen VM's (stuk of 5) draaien kon die niet aan.

Daarnaast is de hardware die erin zit gewoon bagger (heb hem daarna opengemaakt). Dingen werden zwaar te warm waardoor e.a. bol ging staan.

Voor 4 werkplekken hoef je geen infra op lokatie te hebben maar ik zou absoluut niet adviseren om dan maar bagger infra neer te zetten om de prijs naar beneden te krijgen. Wat betreft @HKLM_ zijn opmerking over bagger software kan ik helaas alleen maar lachen.

Een voorbeeld is bijv: VEEAM. Als je MSP Veeam gebruikt is een virtualisatie platform min of meer verplicht. en VEEAM is de beste back-up software die ik in jaren gebruik hebt

Ja een HP MicroServer is niet bedoelt voor virtualisatie, dus dat is logisch. En nee, Veeam vereist geen virtualisatie (Veeam CSP Partner hier).


Opzich kan een HP MicroServer best voor 4 man maar je MSP wil virtualisatie zodat hij erbij kan als die machine offline gaat. Je kan een Dell machine voor een kleine €2000 aanschaffen waarmee je 2 of 3 virtuele machines kan draaien wat meer dan genoeg is voor 4 medewerkers. Gooi een VM met Essentials 2019 erop en op de andere kun je applicaties of dergelijken draaien.
Voor die €10.0000 kom ik bij jullie langs om alles te installeren, inclusief netwerk en beheer voor 1 jaar

_{Ik snap jullie MSP wel, met deze prijzen een leuk project, mooie omzet en dikke winst.}

[ Voor 3% gewijzigd door ViperXL op 08-01-2020 15:03 ]

[Grvy]

ViperXL schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 15:01:
[...]


Ja een HP MicroServer is niet bedoelt voor virtualisatie, dus dat is logisch. En nee, Veeam vereist geen virtualisatie (Veeam CSP Partner hier).


Opzich kan een HP MicroServer best voor 4 man maar je MSP wil virtualisatie zodat hij erbij kan als die machine offline gaat. Je kan een Dell machine voor een kleine €2000 aanschaffen waarmee je 2 of 3 virtuele machines kan draaien wat meer dan genoeg is voor 4 medewerkers. Gooi een VM met Essentials 2019 erop en op de andere kun je applicaties of dergelijken draaien.
Voor die €10.0000 kom ik bij jullie langs om alles te installeren, inclusief netwerk en beheer voor 1 jaar

Oh? vertel jij mij dan even hoe je backups maakt (zonder agent.) via VEEAM zonder virtualisatie? _{(CSP partner hier mag ik er ook even bij zeggen dus?) (overigens ook weer zo een blanko statement, CSP partner word je al door je alleen te registreren. dus mag ik even Gold erbij zeggen? )}

En daarnaast kun je zulke statements echt niet maken met de informatie die je nu hebt.

[ Voor 6% gewijzigd door Grvy op 08-01-2020 15:06 ]

[ViperXL]

Grvy schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 15:03:
[...]


Oh? vertel jij mij dan even hoe je backups maakt (zonder agent.) via VEEAM zonder virtualisatie? (CSP partner hier mag ik er ook even bij zeggen dus?) (overigens ook weer zo een blanko statement, CSP partnet word je al door je alleen te registreren. dus mag ik even Gold erbij zeggen? )

En daarnaast kun je zulke statements echt niet maken met de informatie die je nu hebt.

Je kan Veeam installeren op de machine zelf, geen virtualisatie host. Zonder agent is ook mogelijk met Veeam Backup Essentials of Backup and Replication. Hij kan "zichzelf" backuppen doormiddel van Shadow Copies.

[Grvy]

ViperXL schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 15:07:
[...]


Je kan Veeam installeren op de machine zelf, geen virtualisatie host. Zonder agent is ook mogelijk met Veeam Backup Essentials of Backup and Replication. Hij kan "zichzelf" backuppen doormiddel van Shadow Copies.

Klopt echt van geen meter. VEEAM kan fysieke machines alleen backuppen met de agent. Zoals in elke cursus/elke guide en in elke FAQ wordt gezegd. (google het maar).

VEEAM is vanuit het begin altijd al een virtualisatie backup geweest; de agent is 'new-ish' bedoeld voor fysieke servers. Maargoed; ik hou op met dit discussieren want dat is een heel eigen topic waard.

Mijn punt is (en blijft) dat zonder de exacte details te weten, wij op dit forum niet kunnen zeggen of het teveel is of niet. Wij weten niet welke software de leverancier gebruikt (en kunnen geen blanket statements doen zoals bagger software) als we de details niet weten.

Er is/zal vast een reden zijn dat de MSP dit aanbied en niet een server voor 2 tientjes. Hij kent de klant, wij niet. Overigens de MSP waar wij zaken mee doen ondersteunt sowieso geen fysieke servers meer. Alles zelfs 1 server gaat bij hun virtueel het maakt hun leven en ons leven gewoon makkelijker.

Snapshots is al een ding (lifesavers bij software updates e.d.) maar al je engineers weten ook gewoon hoe het werkt. Virtualisatie is wat mij betreft altijd vereist. zoals ik al eerder zei je wilt special snowflake situaties bij je klanten voorkomen. Voor hun maar ook voor jezelf.

Tenzij je echt een hele kleine MSP of ZZP IT'er ben, dan doe je alles wat enigszins geld oplevert en loop je later pas tegen de problemen aan als je schaalbaarheid compleet de mist ingaat.

(in before: hurhur de hypervisor is ook een fysieke machine heur, grapjassen weten precies wat ik bedoel )

[ Voor 25% gewijzigd door Grvy op 08-01-2020 15:18 ]

[ViperXL]

Inderdaad, mee eens.

Een server voor €10000 is hoe dan ook belachelijk, alles draait volgens TS in de cloud muv wat filesharing. Dus voor €2000 ben je ook klaar inclusief virtualisatie voor minimaal 2 VM's (Essentails en nog een andere bak), je kan het gewoon draaien op Hyper-V dus geen VMware licenties nodig.
Qua backup zijn er vele wegen te bewandelen.
Het verhaal dat het niet op 1 bak kan lijkt me sterk, tenzij er echt nog een applicatie of database lokaal draait kan dit de situatie veranderen maar 64GB en 20-cores klinkt nog steeds als overkill.

Je kan zoals @Verwijderd aangeeft kun je ook alles naar de cloud brengen in Office365.

@ktf Gebruiken jullie in de basis ALLEEN maar filesharing of zijn er nog meer on-premises applicaties, databases, etc ?

[unezra]

ktf schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 14:09:
Hallo allen,

Recent heb ik een offerte gekregen voor een nieuwe server op het werk hier. Men werkt met 4 man op kantoor, en bijna alles staat al in de cloud. Het enige wat de server nog doet is wat bestandsdelen en als domain controller fungeren. E-mail is via Office 365.

Nu is het een offerte voor een server van alles bij elkaar ruim 10.000€. 64GB geheugen, 20 processorkernen (Xeon), VMware licenties etc.

Mij lijkt het allemaal zwaar overdreven, maar volgens de technisch dienstverlener (waar we eigenlijk niet vanaf willen) is dit broodnodig, want als je virtualiseert kost dat ongelofelijk veel resources. Als ik vraag waarom het per se gevirtualiseerd moet en niet kan zoals het al 30 jaar kan, dan zegt men: "Het kan niet samen op 1 bak".

Ik vind het raar. Wat denken jullie?

Virtualisatie is in de regel een no-brainer en taakscheiding is handig.
Maar "het kost ongelooflijk veel resources" is natuurlijk niet waar.

De performance is near-native en het kost je hooguit wat opslag en geheugenruimte.

Voor 4 man, klinkt zo'n server nogal overkill en kun je ook af met iets met veel minder resources. Plus, het is maar een enkele machine, de vraag is of dát is wat je wil.

Als je al Office 365 hebt en al je data al in de cloud, waarom dan uberhaupt nog een server op kantoor? Dan kun je misschien ook klaar zijn met een eenvoudige NAS, waar je op een zinvolle manier backups van maakt. Ben je voor €2500 of minder inclusief disks ook wel klaar.

[ktf]

Grvy schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 15:14:
Er is/zal vast een reden zijn dat de MSP dit aanbied en niet een server voor 2 tientjes. Hij kent de klant, wij niet. Overigens de MSP waar wij zaken mee doen ondersteunt sowieso geen fysieke servers meer. Alles zelfs 1 server gaat bij hun virtueel het maakt hun leven en ons leven gewoon makkelijker.

Oke, even heel kort door de bocht.

5 jaar geleden is er een doorsnee MKB-server neergezet die een aantal taken had. Het grootste deel van deze taken is verdwenen en alleen filesharing (geen databases, geen boekhouding etc.) is nog een dingetje. Omdat de supporttermijn afloopt moet er nieuwe hardware aangeschaft worden. Geen nieuwe taken in het verschiet de komende 5 jaar.

Vind je het dan niet een beetje raar om zoiets aan te bieden?

Snapshots is al een ding (lifesavers bij software updates e.d.) maar al je engineers weten ook gewoon hoe het werkt. Virtualisatie is wat mij betreft altijd vereist. zoals ik al eerder zei je wilt special snowflake situaties bij je klanten voorkomen. Voor hun maar ook voor jezelf.

Oke, twee duidelijke argumenten voor virtualisatie. Dat snowflakeargument gaat wat mij betreft alleen niet op voor de processor, hoeveelheid geheugen en de licenties. Dat je zaken op dezelfde manier wilt regelen snap ik, maarals je echt bij iedere klant exact hetzelfde neerzet gaat er m.i. iets mis

[PatrickH89]

Ik begrijp absoluut niet waarom je voor vier mensen op kantoor überhaupt enige hardware (los van de workstations zelf) on premise wilt hebben. Er zijn zat SaaS oplossingen, waarvan je zelfs al een deel afneemt (O365).

[Grvy]

ktf schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 15:25:
[...]

Oke, even heel kort door de bocht.

5 jaar geleden is er een doorsnee MKB-server neergezet die een aantal taken had. Het grootste deel van deze taken is verdwenen en alleen filesharing (geen databases, geen boekhouding etc.) is nog een dingetje. Omdat de supporttermijn afloopt moet er nieuwe hardware aangeschaft worden. Geen nieuwe taken in het verschiet de komende 5 jaar.

Vind je het dan niet een beetje raar om zoiets aan te bieden?


[...]

Oke, twee duidelijke argumenten voor virtualisatie. Dat snowflakeargument gaat wat mij betreft alleen niet op voor de processor, hoeveelheid geheugen en de licenties. Dat je zaken op dezelfde manier wilt regelen snap ik, maarals je echt bij iedere klant exact hetzelfde neerzet gaat er m.i. iets mis

Wat betreft het eerste; weet de MSP dit ook. (ja dat klinkt raar, maar genoeg msp die de software niet verwijderen en een offerte doen op basis van wat er 5 jaar geleden aangeboden is) de klant vraagt "doe mij nog zo een ding" en de MSP regelt. Is een werkwijze waar ik het niet mee eens ben maar soit.

En heeft de MSP ook inzicht in jullie toekomstplannen? is er met hun overleg geweest over hoe of wat of is er gewoon een offerte gevraagd.

Wat betreft de processor etc; tjah geen idee. Kan me enigszins voorstellen dat ze een bepaalde lijn volgen die ook rekening houdt met groei etc.

Ik zou zoals ook door andere gezegd met de informatie die ik nu heb helemaal geen infra on site neerzetten.
Tenzij "bestandsdeling" bijv complete Solidworks/Autocad tekeningen zijn dan krijgen we _weer_ een ander verhaal.

Zoals al gezegd, de informatie is te summier voor bijna iedereen op dit forum om echt zinnig advies te geven. Die heeft je MSP wel wij niet. (als het goed is).

Kan ook best dat je een applicatie draait die "bestandsdeling" wilt en geen idee van de cloud heeft, of hoe dat werkt omdat het in 1998 gemaakt is. Maar dat jij dat niet weet omdat de boekhouder dat vereist en die zit niet op jullie kantoor. We dont know.

Er zijn echt scenarios zat te bedenken waarom zoiets wel nodig is.
Net zoveel als waarom het niet nodig is.

Op een forum krijg je altijd mensen die het niet zouden doen en je huidige leverancier afdoen als prutser of iemand die winst wilt maken maar dat soort statements kunnen wij gewoon niet maken met de informatie die wij hier hebben.

[ Voor 21% gewijzigd door Grvy op 08-01-2020 15:38 ]

[unezra]

ktf schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 15:25:
[...]
Oke, even heel kort door de bocht.

5 jaar geleden is er een doorsnee MKB-server neergezet die een aantal taken had. Het grootste deel van deze taken is verdwenen en alleen filesharing (geen databases, geen boekhouding etc.) is nog een dingetje. Omdat de supporttermijn afloopt moet er nieuwe hardware aangeschaft worden. Geen nieuwe taken in het verschiet de komende 5 jaar.

Vind je het dan niet een beetje raar om zoiets aan te bieden?

Ik had, met de informatie die je geeft, een NAS aangeboden. Geen hypervisor.
Het zou voor mij reden zijn om direct om te kijken naar een andere partij.
(Want blijkbaar kunnen ze zich niet verplaatsen in een kleine omgeving en willen ze vooral hardware slijten. Ze bieden je dan ook nog eens één hypervisor aan, waardoor je een enorme dure SPOF hebt.)

[...]
Oke, twee duidelijke argumenten voor virtualisatie. Dat snowflakeargument gaat wat mij betreft alleen niet op voor de processor, hoeveelheid geheugen en de licenties. Dat je zaken op dezelfde manier wilt regelen snap ik, maarals je echt bij iedere klant exact hetzelfde neerzet gaat er m.i. iets mis

Voor snapshots heb je geen virtualisatie nodig, maar storage die dat kan.
Ook als je wél een hypervisor hebt, is het niet nodig (en lang niet altijd wenselijk) snapshots op dat niveau te maken.

Hier op kantoor doen we dat alleen bij upgrades van een vm, die gaat daarna ook weg. De reguliere snapshots voor retentie, off-site-replicatie, etc, doen we op de achterliggende (NetApp) storage.

Privé, in een omgeving waar je in principe ook jouw werkgever op zou kunnen zetten, doe ik het enkel op storageniveau. (Maar daar heb ik wel een hypervisor. Gewoon omdat ik dat prettig vind.)

De enige consessie die ik daar doe, is dat ik maar één hypervisor heb. Maar mét offsite backups. (Over 2, 3 weken.)

[Gomez12]

Grvy schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 15:32:
[...]
Zoals al gezegd, de informatie is te summier voor bijna iedereen op dit forum om echt zinnig advies te geven. Die heeft je MSP wel wij niet. (als het goed is).

Wat ik juist uit dit hele topic begrijp is dat de MSP die info nog minder heeft dan een lezer hier.

Jij bent zo ongeveer de enige die maar blijft beweren dat de MSP extra info moet hebben.

Terwijl ik toch voornamelijk een MSP zie die gewoon niet met de klant meedenkt en waarschijnlijk gewoon leuke marges wil halen op zijn hardware...

Ja, in theorie wil je dat je een standaard backup-pakket bij meerdere klanten hebt draaien en tegelijkertijd wil je ook een standaard remote-access programma hebben draaien.
Alleen je moet het allemaal wel in verhouding zien en als de klant vraagt om AD-services + local filestorage, dan ben je gestoord als je aan komt zetten met 3 vm's omdat jouw backup en je remote-access programma niet met elkaar kunnen praten.

Maar @Verwijderd ik zou het vrij simpel houden : Laat je MSP het verschil uitleggen met een Synology / MicroServer die speciaal voor dit soort toepassingen gebouwd zijn.

[Grvy]

Gomez12 schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 16:06:
[...]

Wat ik juist uit dit hele topic begrijp is dat de MSP die info nog minder heeft dan een lezer hier.

Jij bent zo ongeveer de enige die maar blijft beweren dat de MSP extra info moet hebben.

Terwijl ik toch voornamelijk een MSP zie die gewoon niet met de klant meedenkt en waarschijnlijk gewoon leuke marges wil halen op zijn hardware...

Ah, omdat ik de enigste ben die het verhaal van 2 kanten bekijkt en niet de betweterige IT'er uithang heb ik het fout. Juist. Goede redenatie ook weer.

En vervolgens kom je zelf met een aanname. Nice.

[Verwijderd]

Grvy schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 16:14:
[...]


Ah, omdat ik de enigste ben die het verhaal van 2 kanten bekijkt en niet de betweterige IT'er uithang heb ik het fout. Juist. Goede redenatie ook weer.

En vervolgens kom je zelf met een aanname. Nice.

Ik ben het helemaal met je eens dat het snowflake principe iets is wat je niet moet willen. Maar er zijn ook andere oplossingen (bijv. dus helemaal op O365 overgaan). Als je daar als MSP helemaal niets mee doet loop je volgens mij wel een beetje achter de feiten aan.

Snap best dat een offerte van 16k voor een bedrijf van 4 man hard aankomt. Is gewoon veel geld.

Dat gezegd hebbende, zou ik wel ver weg blijven van die cheapy HP servers of rare NASjes. Daar wordt niemand blij van.

[HKLM_]

Verwijderd schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 16:20:
[...]

Ik ben het helemaal met je eens dat het snowflake principe iets is wat je niet moet willen. Maar er zijn ook andere oplossingen (bijv. dus helemaal op O365 overgaan). Als je daar als MSP helemaal niets mee doet loop je volgens mij wel een beetje achter de feiten aan.

Snap best dat een offerte van 16k voor een bedrijf van 4 man hard aankomt. Is gewoon veel geld.

Dat gezegd hebbende, zou ik wel ver weg blijven van die cheapy HP servers of rare NASjes. Daar wordt niemand blij van.

Wat is er raar aan een synology nas? deze kunnen tegenwoordig in het bedrijf prima meekomen voor de functies die TS bijvoorbeeld wilt.

Wij draaien voor onze replica servers ook de storage op een syno i.p.v een dure MSA bijvoorbeeld.

[ Voor 6% gewijzigd door HKLM_ op 08-01-2020 16:27 ]

[Gomez12]

Grvy schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 16:14:
[...]
Ah, omdat ik de enigste ben die het verhaal van 2 kanten bekijkt en niet de betweterige IT'er uithang heb ik het fout. Juist. Goede redenatie ook weer.

Werk jij bij de desbetreffende MSP?

Want zoniet dan bekijk je het van 2 totaal verschillende kanten. Je "tweede" kant bestaat 100% uit verzinsels...

Verwijderd schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 16:20:
[...]
Dat gezegd hebbende, zou ik wel ver weg blijven van die cheapy HP servers of rare NASjes. Daar wordt niemand blij van.

Waarom zou niemand daar blij van worden? Die dingen worden er speciaal voor gemaakt.

Zolang je maar begrijpt waar die dingen voor zijn (en er dus niet 5+ VM's op gaat proberen te draaien, want daarvoor zijn ze niet bedoeld) dan functioneren ze gewoon goed hoor.

[DiedX]

Het zóu kunnen zijn dat de partner écht MS partner is, en alles volgens de regels en best practices van MS doet. Dan kan het een kostbare grap worden. Als je het over 20 cores hebt, dan moet je volgens mij al weer 2 standard-licenties hebben, en ben je 2K verder. Of je neemt datacenter, en je zit dan op 6k, voor alleen Microsoft-server. Moet je nog hardware en VMware, en heb je nóg niets.

Maar: we weten niet welke vraag je gesteld hebt, en welk antwoord er terug kwam. Als je alléén AD hebt, een fileserver en je mail ligt buiten de deur, dan denk ik dat dit overkill is.

Food for thought:

* €16k voor hardware, licenties en installatie is *VEEL*, maar zit daar ook uptime-garantie bij? Is dat NBD, of zijn er meerdere fysieke servers?
* Wat verwacht je van uptime en backup?

Ik néig naar: te duur, maar ik denk dat het eerlijke antwoord is: we hebben meer informatie nodig...

[albert04]

Als de leverancier/partner echt een MS partner is, dan komen ze niet met VMware als virtualisatie..

Ik ben overigens met de meesten eens. 10k voor een servertje die als DC en file server moet fungeren is natuurlijk een behoorlijke prijs en een overkill. Als je al gebruik maakt van Microsoft Clouddiensten dan zou ik, als ik jou was, daar meer op focussen. Waarom wil je de bestanden niet in de Cloud, in Sharepoint/OneDrive icm Teams?

[Wim-Bart]

Een MS Partner had een dergelijke oplossing niet aangeboden. Voor 4 personen had je gewoon SharePoint online, Onedrive of Teams ingericht binnen de Office 365 omgeving. Een lokale Server is gewoon helemaal niet nodig.

[unezra]

Verwijderd schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 16:20:
[...]

Ik ben het helemaal met je eens dat het snowflake principe iets is wat je niet moet willen. Maar er zijn ook andere oplossingen (bijv. dus helemaal op O365 overgaan). Als je daar als MSP helemaal niets mee doet loop je volgens mij wel een beetje achter de feiten aan.

Snap best dat een offerte van 16k voor een bedrijf van 4 man hard aankomt. Is gewoon veel geld.

Dat gezegd hebbende, zou ik wel ver weg blijven van die cheapy HP servers of rare NASjes. Daar wordt niemand blij van.

Die Microservers zijn *gemaakt* voor dit soort dingen, net zoals de DL20's.
Op de keper beschouwd zijn het helemaal geen goedkope servers, maar ze bieden wel dingen aan die voor bedrijfsomgevingen nuttig en soms nodig zijn.

Hoewel de laatste generatie Microserver geen ILO meer heeft, is dat voor het toepassingsgebied van die dingen ook helemaal niet boeiend. Toetsenbord, monitor en muis d'r aan, gaan met die banaan.

Laat je alsjeblieft niet in de luren leggen door het compacte formaat van die dingen, het zijn bedrijfsservers pur-sang. Gemaakt voor 24/7 gebruik in situaties waar een DL300 of 500 serie gewoon overkill is.

In dit geval twijfel ik alleen over het nut van zo'n ding, niet vanwege de server, maar omdat zoals het er naar uit ziet een simpele NAS meer dan prima is. (DIe je dan wel weer, als de middelen beperkt zijn, kunt draaien op zo'n ding. FreeNAS doet het als een malle en het excuus "FreeNAS is niet serieus te nemen gaat niet op want IX Systems. Die zelf ook, als je wil, hardware mét support leveren.)

[jimbo123]

Inderdaad, 16k past hier echt niet bij de situatie. 6k voor installatie? Hoe dan? Is hooguit 1-2 dagen werk.

OneDrive of een synology nas als fileserver voldoet prima, uitgaande van pdf/office bestanden en geen zwaar cad werk oid.

[Oogje]

Kan TS aangeven waarom er lokaal nog een server moet draaien?
En nodig een concurrerende MSP uit om een offerte te doen nav je wensen. Dan heb je een vergelijk.

En owja, ik zou ook niet iets zomaar bare-metal gaan draaien dus antwoord op je topictitel: echt nodig, virtualisatie tenzij

[ Voor 28% gewijzigd door Oogje op 09-01-2020 08:14 ]

[Gomez12]

Oogje schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 08:07:
En owja, ik zou ook niet iets zomaar bare-metal gaan draaien dus antwoord op je topictitel: echt nodig, virtualisatie tenzij

Ik zou ook niet iets zomaar bare-metal gaan draaien, maar aan de andere kant zou ik ook heden ten dage geen losse hardware server meer neerzetten vanwege de SPOF.

Maar om nu aan de TS dan maar aan te raden om 3 hw-servers met virtualisatie neer te zetten qua fallback etc a 3x 16K daar wordt TS helemaal niet vrolijk van denk ik

Dan liever geen virtualisatie en meerdere NAS'en / microservers die de SPOF eruit halen. Of als het kan gewoon alles de cloud indouwen...

[Endpoint]

To be or not be.

Buiten dat alle beheerders de voordelen van virtualisatie zien, is de belangrijkste vraag wat zijn de RTO/RPO?

Als dat 3 weken is kan je prima voor een dubbeltje op de eerste rang zitten. Is het een half uur, dan zal je behoorlijk je knip moeten trekken.

[Gomez12]

Endpoint schreef op donderdag 9 januari 2020 @ 19:32:
To be or not be.

Buiten dat alle beheerders de voordelen van virtualisatie zien, is de belangrijkste vraag wat zijn de RTO/RPO?

Als dat 3 weken is kan je prima voor een dubbeltje op de eerste rang zitten. Is het een half uur, dan zal je behoorlijk je knip moeten trekken.

RTO/RPO wil je hier helemaal niet bij betrekken, want die is al rampzalig vanwege het feit dat het maar 1 fysieke host is.

Voor eenmalig 1000 of wellicht 2000 euro heb je een erg goede RTO/RPO over meerdere NASsen / Microservers. Terwijl ze hier voor 10K een rampzalige krijgen...

[RammY]

Voor wat betreft die fileserver:
Als je die files nodig hebt voor in een applicatie zeg ik: ja, ok zet iets lokaal neer (maar niet voor dat geld).

Zo niet (dus bijvoorbeeld wat Office documenten); zet het heeeeeeel snel in Sharepoint!
Knuppel je PCs aan AzureAD en gaan met die banaan.

€16K ..... pfff
En sowieso .. 20 cores ....
Dit kan je met een simpele quadcore nog af.
Ik snap best dat die IT partij wat fatsoenlijk hardware met redundancy wil neerzetten (en nee dat heb je niet met een NAS of HPE Microserver (en sowieso die nieuwere series MicroServers al niet)), maar pak een ML30 ofzo en stouw die vol met wat je wil en je bent met 2K klaar en vast heeel te vreden.

[ Voor 37% gewijzigd door RammY op 13-01-2020 20:01 ]

[unezra]

RammY schreef op maandag 13 januari 2020 @ 19:56:
Voor wat betreft die fileserver:
Als je die files nodig hebt voor in een applicatie zeg ik: ja, ok zet iets lokaal neer (maar niet voor dat geld).

Zo niet (dus bijvoorbeeld wat Office documenten); zet het heeeeeeel snel in Sharepoint!
Knuppel je PCs aan AzureAD en gaan met die banaan.

€16K ..... pfff
En sowieso .. 20 cores ....
Dit kan je met een simpele quadcore nog af.
Ik snap best dat die IT partij wat fatsoenlijk hardware met redundancy wil neerzetten (en nee dat heb je niet met een NAS of HPE Microserver (en sowieso die nieuwere series MicroServers al niet)), maar pak een ML30 ofzo en stouw die vol met wat je wil en je bent met 2K klaar en vast heeel te vreden.

Waarom zou je geen fatsoenlijke redundancy met een Microserver Gen8 of Gen10 kunnen bouwen?
Sure, die dingen hebben 1 voeding en de Gen10 heeft geen ILO, maar who cares? Als het ding in de bezemkast staat, boeit ILO ook niet.

Alleen het ontbreken van die dubbele voeding is misschien wat vervelend, maar als je hele machine redundant is, maakt dat ook niet uit. Zo vaak fikken voedingen niet uit.

Er is wel een alternatief: DL20, die wél met 2 voedingen uitgerust kan worden. Maar daar is de prijs dan ook naar. Voor 1 opgetuigde DL20 koop je 2 Microservers Gen10. Waarom zou je, als ILO niet nuttig is, een DL20 kopen? De interne hardware is soortgelijk en beiden zijn geschikt voor 24/7 gebruik.

[RammY]

Dat is wat ik bedoel, dubbele voeding en iLO

[unezra]

RammY schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 09:28:
Dat is wat ik bedoel, dubbele voeding en iLO

Sure, maar als je budget-constrained bent, is een Microserver Gen8 of Gen10 nog steeds een prima keuze. De Gen8 heeft ILO, maar is wat beperkt in zijn RAM. (16G max.)

Beiden vind ik het iig, voor wat ze kosten, prima servers.

Dubbele voeding is niet zo spannend als het lijkt, ik heb in het serverpark dat ik hier op kantoor beheer (stuk of 10 fysieke servers) de afgelopen 7 jaar geen enkele voeding hoeven te vervangen.

Hetgeen het het meest belangrijk voor is, is dat er een groep uit kan vliegen maar als je hoofdzekering het begeeft ben je alsnog klaar. De meeste bedrijven hebben niet volledig gescheiden powerpaden. Da's datacentermateriaal en dáár zet je in de regel een 19" doosje neer. Dus eerder een DL20. (Die overigens ook met 1 voeding te krijgen is.)

[Gomez12]

unezra schreef op maandag 13 januari 2020 @ 20:25:
[...]
Alleen het ontbreken van die dubbele voeding is misschien wat vervelend, maar als je hele machine redundant is, maakt dat ook niet uit. Zo vaak fikken voedingen niet uit.

Het probleem is meer dat ik eigenlijk geen enkele machine ken die als single host volledig redundant is, of er zit maar 1 mobo in, of de raid-controller is niet redundant of ...

Daarom zou ik al tig tijd pleiten voor eerder meer hosts dan 1 zwaardere host. Of dat nu meerdere nassen zijn of meerdere microservers dat is imho irrelevant, daarmee bereik je alsnog meer redundantie dan met 1 DL20.

Een 4-uurs contract op 1 host betekent alsnog minimaal 4 uur downtime (en dat is als het part er is)

Kijk het liefste heb ik meerdere DL20's met daarop een virtualisatie, maar het is simpelweg niet overal nodig en in veel gevallen volstaat simpelweg 100% redundantie in de vorm van meerdere hostss ook gewoon...

[unezra]

Gomez12 schreef op dinsdag 14 januari 2020 @ 10:23:
[...]

Het probleem is meer dat ik eigenlijk geen enkele machine ken die als single host volledig redundant is, of er zit maar 1 mobo in, of de raid-controller is niet redundant of ...

Daarom zou ik al tig tijd pleiten voor eerder meer hosts dan 1 zwaardere host. Of dat nu meerdere nassen zijn of meerdere microservers dat is imho irrelevant, daarmee bereik je alsnog meer redundantie dan met 1 DL20.

Een 4-uurs contract op 1 host betekent alsnog minimaal 4 uur downtime (en dat is als het part er is)

Kijk het liefste heb ik meerdere DL20's met daarop een virtualisatie, maar het is simpelweg niet overal nodig en in veel gevallen volstaat simpelweg 100% redundantie in de vorm van meerdere hostss ook gewoon...

Precies mijn punt.
RAID is een no-brainer, maar je hebt met 1 enkele server, altijd een SPOF.
Dubbele voedingen zijn vooral fijn met 2 gescheiden powerfeeds, zoals in datacenters, maar geen noodzaak en in de regel best een dure optie.

Wil je machines met redundant, hot-swap RAM en/of hot-swap CPU's dan kan dat maar dat zijn pittig dure machines. Niet meer de klasse waar we het nu over hebben.

Als je budget-constrained bent, kun je beter doormiddel van virtualisatie de complete host redundant maken. Zoiets is prima met zeer beperkte middelen te doen. Proxmox VE ondersteunt volledig HA setups met 3 hosts. (2 kán ook, maar raden ze sterk af wegens split-brain.) Als je op applicatie niveau redundancy uit voert, kan het wel weer prima met 2 hosts.

Data sync je vervolgens tussen de 2 hosts en klaar ben je.

Kosten?
€0,-

PVE kan en mag ook commercieel gratis gebruikt worden. Wel is het raadzaam een licentie aan te schaffen zodat je toegang krijg tot de stable repo. Dat kost €80 per CPU socket per jaar. (Zonder support tickets.)
Volledige pricing: https://www.proxmox.com/en/proxmox-ve/pricing

Juist met zoiets, is een Microserver of een DL20 een prima oplossing. De hardware is gemaakt voor 24/7 gebruik, maar wel relatief betaalbaar. Er zijn ook gewoon supportcontracten op te krijgen. Als je ILO niet *nodig* hebt, is een Microserver mogelijk zat. Wil je ILO en/of is 19" een wens, kun je instappen op een DL20 al dan niet met dubbele voeding.

HP levert dan nog relatief dure machines, het kán goedkoper. Ik weet alleen niet of ik dat in een bedrijf zou willen. Het kan best lonen geld uit te geven aan A-merk hardware met passende support contracten. (Maar daar wel slim mee om te gaan. Geen 24/7 contract als dat niet nodig is, omdat je op applicatie niveau al voldoende redundancy hebt ingebouwd.)

Backups zelfde laken een pak. Er kan heel veel, maar een relatief goedkope optie is een server op een externe locatie onderbrengen en daar via ZFS snapshots heen schieten. Niet zo mooi en goed als een last-resort naar tape, maar hoewel tape per G bij gelijke retentie een van de goedkoopste media is, is het niet iets dat ik snel zou inzetten in een omgeving waar een server van €1000 al flink op het budget drukt. (Je moet de tapes ook nog op slaan ergens en dát kost geld. Hoe dan ook transportkosten, al dan niet uitgevoerd door personeel en een plek waar je, ver bij je data vandaan, de tapes kunt opslaan. Waarbij het dan wel weer goed uit kan door bijvoorbeeld de servers in het datacenter te zetten en de tapelibrary op kantoor of andersom.)

[lier]

Je noemt twee diensten die je nodig hebt:
- AD authenticatie
- File server

Voor wat betreft AD: wat doen jullie precies met AD? Wordt de huidige AD gesynchroniseerd met AzureAD? Welke functionaliteit hebben jullie (nog) nodig?

File server: hoeveel data hebben jullie ne? Hoeveel data komt er de aankomende x jaar bij?

In het algemeen: zijn er nog beperkingen in het kader van de oplossing (compliancy)? Welke eisen stellen jullie (wat kost het bijvoorbeeld als jullie 1 uur/1 dag/1 week/1 maand zonder een dienst zitten)? Wat doen deze diensten irt jullie core business?

Er ontbreekt heel veel informatie om een goed advies te kunnen geven, waarbij de uiteindelijke oplossing, met alle respect, eigenlijk het meest simpele onderdeel van dit topic is.

[jurroen]

Het lijkt mij persoonlijk wat sterk dat ze die offerte hebben uitgeschreven puur op basis van de behoefte aan een on-prem AD server en voor filesharing. Daarvoor is 64G werkgeheugen en 20 cores overkill. Ja, je hebt wel een overhead met virtualisatie, maar nu lijkt het bijna alsof ze vinden dat het drie keer de load van bare metal is. Dat is niet terecht.

Wat tegenvragen:

• Heeft de leverancier een volledig beeld bij jullie huidige opzet en eisen/wensen?
• Wat staat er qua softwarelicenties op de offerte?
• Hebben jullie om een onderbouwing gevraagd van de offerte?
• Zijn er tijdens een gesprek tussen jullie en een collega wellicht dingen genoemd, puur hypothetisch, zoals een on-prem Exchange server voor fallback? Of iets wat de flinke resources kan verklaren?
• Wat is de grootste post in de offerte? Is dat niet toevallig een SLA?

[ Voor 4% gewijzigd door jurroen op 14-01-2020 12:35 ]

[SkiFan]

De elementaire vraag die ik nog mis is: Wat doen jullie ermee? Hoe groot zijn de bestanden, maken jullie tekeningen in Autocad, bewerken jullie video, of is het licht Office gebruik? Dit bepaalt voor een groot gedeelte of je on-prem of cloud wilt gaan. Wat is de schade als er eens een keer een middag of een dag geen productie is?

[Big Mama]

Dit klinkt echt als een complete overkill oplossing.

Zoals veel anderen al aangeven dekt een Synology nas de behoefte compleet.

Als je een beetje moderne versie hebt, dan kun je ook gebruik maken van snapshots: hiermee kun je terug in de tijd, dus naar een point-in-time van de share om oudere versies van bestanden (die je per ongeluk had weggegooid) terug te halen.

Ik zou er dan nog wel een 2e synology (op een andere plek) bij zetten, waar dagelijks naar toe gesynchroniseerd wordt als vorm van backup. Dan ben je niet alles kwijt wanneer de hoofdnas uitfikt. Je kunt zelfs synchroniseren naar public cloud fileshare-omgevingen als Dropbox, OneDrive, GoogleDrive; zelfs inclusief automatische versleuteling van de data.

[joenevd]

De vraag is eerder wat voor bestanden er lokaal staan en waarom deze niet in de Cloud kunnen. Je applicaties bepalen je mogelijkheden en als dat allemaal vanuit cloud oplossingen geregeld is, zie ik geen reden voor een lokale server.

Neem echter wel een microsoft 365 business abo (dus niet office 365) vanwege de veiligheidsopties en denk aan zaken als bitlocker en multi factor authenticatie.

[ktf]

Na wat overleg heeft men toch ingebonden en biedt men de server aan zonder virtualisatie, met minder geheugen en zonder tweede processor. Ik vind het nog steeds overkill, maargoed, ik ben niet de beslisser dan wel eindverantwoordelijke.

Hartelijk dank voor jullie inzichten

[unezra]

ktf schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 16:02:
Na wat overleg heeft men toch ingebonden en biedt men de server aan zonder virtualisatie, met minder geheugen en zonder tweede processor. Ik vind het nog steeds overkill, maargoed, ik ben niet de beslisser dan wel eindverantwoordelijke.

Hartelijk dank voor jullie inzichten

Maar waarom uberhaupt een server?
Is dat nodig?

[PcDealer]

ktf schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 15:25:
[...]
5 jaar geleden is er een doorsnee MKB-server neergezet die een aantal taken had.

Welk merk?

[Freeaqingme]

ktf schreef op donderdag 16 januari 2020 @ 16:02:
Na wat overleg heeft men toch ingebonden en biedt men de server aan zonder virtualisatie, met minder geheugen en zonder tweede processor. Ik vind het nog steeds overkill, maargoed, ik ben niet de beslisser dan wel eindverantwoordelijke.

Stel dat die server er binnenkort staat, de oude is afgevoerd, en het moederbord van de nieuwe gaat stuk. Wat dan? Krijgt iedereen dan een weekje extra vrij?

[Gomez12]

Freeaqingme schreef op maandag 20 januari 2020 @ 14:05:
[...]


Stel dat die server er binnenkort staat, de oude is afgevoerd, en het moederbord van de nieuwe gaat stuk. Wat dan? Krijgt iedereen dan een weekje extra vrij?

Wat is de relevantie hiervan? Ik zie nergens staan dat 1e server wel dubbel mobo had, oftewel de situatie is gelijk...

[Freeaqingme]

Gomez12 schreef op maandag 20 januari 2020 @ 17:28:
[...]

Wat is de relevantie hiervan? Ik zie nergens staan dat 1e server wel dubbel mobo had, oftewel de situatie is gelijk...

Ik stel niet dat de nieuwe server wel/geen dubbel mobo zou moeten hebben. Wel denk ik dat bij het uitfaseren van de oude server je een mooi moment hebt om te evalueren wat je requirements zijn (zoals wel/niet zelf hosten). Maar ook wat voor SLA's je nodig hebt, en wat de gevolgen zijn als er een keer iets stuk gaat.

[Gomez12]

Freeaqingme schreef op maandag 20 januari 2020 @ 18:17:
[...]
Ik stel niet dat de nieuwe server wel/geen dubbel mobo zou moeten hebben. Wel denk ik dat bij het uitfaseren van de oude server je een mooi moment hebt om te evalueren wat je requirements zijn (zoals wel/niet zelf hosten). Maar ook wat voor SLA's je nodig hebt, en wat de gevolgen zijn als er een keer iets stuk gaat.

Dat is natuurlijk nooit verkeerd, alleen als je technisch dienstverlener eerst met een onzin-10k factuur aankomt zetten zou ik eerst je dienstverleners eens evalueren en daarna pas de rest...

Anders krijg je zo een offerte van 30k+ omdat jij je eisen omhoog hebt bijgesteld omdat ze gewoon de onzin-faktuur keer x doen.

[ktf]

Freeaqingme schreef op maandag 20 januari 2020 @ 18:17:
Wel denk ik dat bij het uitfaseren van de oude server je een mooi moment hebt om te evalueren wat je requirements zijn (zoals wel/niet zelf hosten).

Nogmaals, ik ben niet degene die de beslissingen maakt. Ik heb ook gepusht naar volledig Office 365, maar als de baas dat niet wil, dan wil de baas dat niet.

De kous is voor mij iig af, de nieuwe aanbieding is zonder virtualisatie (dat was immers het onderwerp waar ik deze discussie mee begon) en allicht dat deze discussie weer gaat spelen als de supporttermijn opnieuw afloopt. Dat zien we dan wel.