Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Toon posts:

Zorgt de toename van CO² in de atmosfeer voor de bosbranden?

Pagina: 1
Acties:

  • Smuggler
  • Registratie: juni 2005
  • Laatst online: 22:05

Smuggler

Wat wil jij nu echt bereiken?

Topicstarter
Bosbranden zijn de laatste tijd veel in het nieuws, wat mij heeft doen nadenken. Wat is de echte oorzaak van deze branden.
Opwarming van de aarde kon ik niet direct koppelen aan de bosbranden naar mijn mening.

Uiteindelijk kwam ik met wat omwegen op CO2 als directe oorzaak van de branden.
De CO2 is behoorlijk toegenomen in de atmosfeer de laatste jaren:




Dan vraag je je af hoe kan CO2 de oorzaak zijn van de branden als CO2 zelf niet brandbaar is en er helemaal niet zoveel in de atmosfeer zit.

Dan moet ik jullie even meenemen in wat de koolstof kringloop doet:

water + CO2 = plant + glucose + zuurstof.
Als je dat verbrand krijg je weer water + CO2

Dat kennen we ook van de kassen in het westland waar er pijpleidingen vanuit de rotterdamse haven, CO2 direct in de kassen stuurt. Meer CO2 zijn planten die sneller kunnen groeien. Maar om te kunnen groeien is er ook water nodig. Dat gaat prima in de kassen waar we alles zelf toevoegen en dus ook meer water kunnen toevoegen als dat van belang is.
In de natuur betekend 50% meer CO2 beschikbaar dus ook dat er 50% meer Water ontrokken kan worden aan de omgeving. En ik denk dat dit de kern is van de bosbranden.
De ecosystemen kunnen deze verhoogde groei die nu overal ter wereld plaatsvind niet bijbenen, en opeens 50% meer water beschikbaar maken.
Dat houd in dat er een water te kort komt, en de natuur letterlijk uitdroogt. met alle branden als gevolg.
Het voordeel is dat na de branden, De CO2 opname niet zo groot is en er dus genoeg water is voor het groen wat er dan aanwezig is.

Uiteindelijk branden al deze bossen af, en komt er nog meer CO2 in de lucht.


Is de uiteindelijk oplossing voor de CO2 problematiek dan, kunstmatige water toevoer naar al deze gebieden die uitdrogings verschijnselen beginnen te krijgen, Of rivieren stuwen zodat er meer water beschikbaar blijft in de omgeving.

Planten kunnen met de hulp van meer water, meer CO2 opnemen.

Mijn vraag is: Zorgt CO2 inderdaad voor uitdroging of denk ik te simpel. Kon geen antwoord vinden op internet wat dit bevestigd, maar kan dan ook niet uitsluiten dat ik zelf helemaal fout zit. het lijkt zo logisch.


edit: net gepost, kom ik alsnog een nuttige bron tegen die mijn theorie in elk geval een gedeelte lijkt te bevestigen:

https://www.climategate.n...tverandering-invloed-co2/
De positieve invloed van meer CO2 in de atmosfeer is het sterkst bij bossen (ongeveer 50% snellere groei bij 300 ppm toename). Er is dan ook in de laatste tientallen jaren via satellieten een belangrijke “vergroening” van de aarde waargenomen.

Idso berekende dat de hogere landbouwopbrengsten in de laatste 30 jaar een waarde vertegenwoordigen van 3200 miljard US dollar. Een niet te verwaarlozen bedrag!

Smuggler wijzigde deze reactie 07-01-2020 14:56 (13%)

Gewoon sebastiaan


  • Mirved
  • Registratie: oktober 2009
  • Laatst online: 25-01 14:11
Dit zou zeker kunnen. Maar ik denk dat klimaatverandering ook een van de oorzaken is. Dit zorgt namelijk voor extremere zomers met hogere temperaturen en het is langer droog. Terwijl op andere plekken weer extreem veel regent (zie de overstromingen in Indonesië). Dit zorgt in het geval van Australië dus voor meer droogte waardoor bosbranden veel heviger zijn en door het ontbreken van regen ze ook nog langer aanhouden.

  • Rmg
  • Registratie: november 2003
  • Laatst online: 22:57
Nee je denkt te moeilijk, opwarming, meer droogte, meer brand. https://blog.csiro.au/explain-current-bushfire-environment/

  • MrMonkE
  • Registratie: december 2009
  • Nu online

MrMonkE

★☆Bananarama fan☆★

Als puur acedemisch punt vind ik dit een bijzonder interessante gedachte.

Het zou zo maar een factor kunnen zijn. Ik durf het zeker niet uit te sluiten maar dan als een factor. Ik denk dat er heel veel zaken spelen in Australië die hier debet aan zijn. Droogte, harde wind, brandstichtingen, verbieden van 'back-burning' en -wat ik lees- zwaar bekritiseerde bezuinigingen op de brandweer. Een 'perfect storm'.

Het ontkennen van de klimaatwijzigingen hebben er in elk geval niets mee te maken want het erkennen van een probleem lost niets op. Je moet het oplossen om het op te lossen. De maatregelen die de Australische regering had kunnen nemen tegen klimaatverandering -voor zoverre ze dat niet deden- zouden nog geen enkele invloed hebben gehad. En aangezien Australië een mijnbouw economie heeft wens ik eenieder die daar met de botte bijl in gaat snoeien veel succes bij hun herverkiezing. Maar wellicht dat deze branden toch wel een indruk nalaten bij de Australiërs dat ze iets moeten doen. Maar als je de mijnbouw halveert en half Australië krijgt het slechter dan weet je wel wat er electoraal gaat gebeuren.

Het nieuwe bos zal in elk geval sneller groeien met de verhoogde CO2 in de atmosfeer. :/

"Identicon"? More like "Obfuscaton".


  • Deveon
  • Registratie: december 2007
  • Niet online
In California hebben ze ook elk jaar last van bosbranden en over decennia is geconcludeerd dat na elke bosbrand het bos weer compacter terug groeit omdat het zonlicht weer de bodem kan bereiken. Een compacter bos zorgt er vervolgens weer voor dat de bosbrand makkelijk uitbreid. Al klinkt het de TS ook plausibele oorzaak van meer bosbranden. Uiteindelijke is het probleem droogte waardoor de brand makkelijk verspreid.

3.9 KW ZO/ZW / Atlantic Explorer V4


  • Osiris
  • Registratie: januari 2000
  • Niet online
Houd het beschaafd aub

Verder is van 300 naar 400 ppm natuurlijk geen 50 % toename. En de vraag is of de extra vraag naar water door CO2-toename ook zorgt voor extra droogte. Niet al het door de plant verbruikte water komt geheel ten goede van fotosynthese. Een groot deel verdampt ook gewoon. Iets wat bijv. door een hogere temperatuur wellicht ook sneller gaat.

Dus nee, ik ben niet overtuigd ;)

Outerspace wijzigde deze reactie 07-01-2020 17:04 (52%)


  • Fable
  • Registratie: juli 2009
  • Laatst online: 23:00

Fable

Professioneel prutser

De meeste branden worden door mensen aangestoken, harder straffen zal imo en goede oplossing zijn tegen de bosbranden.

Fable wijzigde deze reactie 07-01-2020 14:39 (7%)

Bouwtekening nodig? stuur even een DM.


  • Indoubt
  • Registratie: maart 2003
  • Laatst online: 21:26

Indoubt

Always be indoubt until sure

Lijkt erg ver gezocht.

CO2 is een blusgas.

De toename in groei van groe planten en bomen door verhoogde concentraties CO2 zouden er eerder voor zorgen (mits op volodende schaal etc) dat er meer water wordt vastgehouden en minder verdampt.

Bossen: meestal koel en vochtig
woestijn: heet en droog

  • jip_86
  • Registratie: juli 2004
  • Laatst online: 19:52
Uit Australië hoor je nu wat geluiden dat vroeger de boel preventief op gunstige moment hier en daar al plat gebrand werd. Dat zou nu niet meer mogen waardoor het dus nu zo uit de hand loopt.

  • n3othebest
  • Registratie: januari 2013
  • Nu online
jip_86 schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 17:03:
Uit Australië hoor je nu wat geluiden dat vroeger de boel preventief op gunstige moment hier en daar al plat gebrand werd. Dat zou nu niet meer mogen waardoor het dus nu zo uit de hand loopt.
Dat klopt ja. Dat waren de pleisters om maar vooral niets te hoeven doen aan de structurele redenen van de bosbranden. En net zoals je in nederland gezien hebt met de PAS word daar op een gegeven moment een streep door getrokken en zit je met de gevolgen van jarenlang te weinig doen.

Zo word dit verbod op preventief platbranden nu heel mooi aangegrepen om de schuld van de branden niet bij de CO2 uitstoot te leggen maar juist bij de millieubewegingen.

  • Virtuozzo
  • Registratie: mei 2009
  • Niet online
n3othebest schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 17:07:
[...]


Dat klopt ja. Dat waren de pleisters om maar vooral niets te hoeven doen aan de structurele redenen van de bosbranden. En net zoals je in nederland gezien hebt met de PAS word daar op een gegeven moment een streep door getrokken en zit je met de gevolgen van jarenlang te weinig doen.

Zo word dit verbod op preventief platbranden nu heel mooi aangegrepen om de schuld van de branden niet bij de CO2 uitstoot te leggen maar juist bij de millieubewegingen.
Plus de gebruikelijke georganiseerde desinformatie. Je zou je bijna gaan afvragen wanneer mensen zich eens achter de oren gaan krabben bij hun sociale media consumptie ...

https://www.theguardian.c...ion-campaign-false-claims

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.


  • BadRespawn
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 19:40
Zorgt CO2 inderdaad voor uitdroging of denk ik te simpel.
CO2 zorgt voor stijging vd gemiddelde temperatuur op Aarde, wat op zijn beurt meer uitdroging veroorzaakt.

  • Hackus
  • Registratie: december 2009
  • Niet online

Hackus

Let There Be Rock !

@Smuggler veel bosbranden zijn aangestoken, dat is de oorzaak

@Eating Iron. Nothing Compares to A Good Deadlift Session Every Week


  • Ivysaur
  • Registratie: augustus 2014
  • Niet online
-

Ivysaur wijzigde deze reactie 13-01-2020 09:57 (116%)


  • TheBrut3
  • Registratie: maart 2013
  • Laatst online: 23:25
Fable schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 14:38:
De meeste branden worden door mensen aangestoken, harder straffen zal imo en goede oplossing zijn tegen de bosbranden.
Hackus schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 22:10:
@Smuggler veel bosbranden zijn aangestoken, dat is de oorzaak
Dit dus.

Edit: Overigens lijkt mij niet dat harder straffen de oplossing is. Er staat al een maximum van 21 jaar op!

TheBrut3 wijzigde deze reactie 08-01-2020 08:32 (11%)


  • leekers
  • Registratie: januari 2014
  • Laatst online: 20:48
TheBrut3 schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 08:31:
[...]


[...]

Dit dus.

Edit: Overigens lijkt mij niet dat harder straffen de oplossing is. Er staat al een maximum van 21 jaar op!
Inderdaad precies wat Morrison wil met zijn de coalindustrie is belangrijker dan het klimaat of hebben de mensen die 12 jaar geleden deze branden voorspelden allemaal die pyromanen al gezien in hun glazen bol ?

De "Trump" manier weer ten voete uit schop rotzooi ergens anders en iedereen vergeet de werkelijke oorzaak of denken we met zijn allen dat de recordtemperaturen in australie van 50 grd celsius ook door pyromanen komen 8)7 8)7 8)7

"Beautiful Clean Coal"


  • Spookelo
  • Registratie: juni 2017
  • Laatst online: 22:48
Brandstichting verklaart niet waarom de branden zo vroeg in het (bosbrand)seizoen zo groot worden. Bovendien zouden in heel Australië dan pyromanen tegelijkertijd actief moeten worden.
De droogte wordt vooral veroorzaakt door een gebrek aan regen. Net als afgelopen zomers hier in Nederland een enorm neerslag tekort zorgde voor droogte.

Die vergroening door extra CO2 is trouwens misleidend. Het klopt dat bomen en planten harder groeien, daar staat echter tegenover dat woestijnen ook uitbreiden. En dat de hoeveelheid beschikbaar land voor gewassen afneemt. De toename van biomassa is dus van tijdelijke aard.

Climategate.nl van Marcel Crok is totaal niet betrouwbaar als bron. Het stuk waar je naar linkt staat al bol van misleidingen en verkeerde aannames.
Pagina: 1


Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True