Zorgt de toename van CO² in de atmosfeer voor de bosbranden?

[Smuggler]

Bosbranden zijn de laatste tijd veel in het nieuws, wat mij heeft doen nadenken. Wat is de echte oorzaak van deze branden.
Opwarming van de aarde kon ik niet direct koppelen aan de bosbranden naar mijn mening.

Uiteindelijk kwam ik met wat omwegen op CO₂ als directe oorzaak van de branden.
De CO₂ is behoorlijk toegenomen in de atmosfeer de laatste jaren:




Dan vraag je je af hoe kan CO₂ de oorzaak zijn van de branden als CO₂ zelf niet brandbaar is en er helemaal niet zoveel in de atmosfeer zit.

Dan moet ik jullie even meenemen in wat de koolstof kringloop doet:

water + CO₂ = plant + glucose + zuurstof.
Als je dat verbrand krijg je weer water + CO₂

Dat kennen we ook van de kassen in het westland waar er pijpleidingen vanuit de rotterdamse haven, CO₂ direct in de kassen stuurt. Meer CO₂ zijn planten die sneller kunnen groeien. Maar om te kunnen groeien is er ook water nodig. Dat gaat prima in de kassen waar we alles zelf toevoegen en dus ook meer water kunnen toevoegen als dat van belang is.
In de natuur betekend 50% meer CO₂ beschikbaar dus ook dat er 50% meer Water ontrokken kan worden aan de omgeving. En ik denk dat dit de kern is van de bosbranden.
De ecosystemen kunnen deze verhoogde groei die nu overal ter wereld plaatsvind niet bijbenen, en opeens 50% meer water beschikbaar maken.
Dat houd in dat er een water te kort komt, en de natuur letterlijk uitdroogt. met alle branden als gevolg.
Het voordeel is dat na de branden, De CO₂ opname niet zo groot is en er dus genoeg water is voor het groen wat er dan aanwezig is.

Uiteindelijk branden al deze bossen af, en komt er nog meer CO₂ in de lucht.


Is de uiteindelijk oplossing voor de CO₂ problematiek dan, kunstmatige water toevoer naar al deze gebieden die uitdrogings verschijnselen beginnen te krijgen, Of rivieren stuwen zodat er meer water beschikbaar blijft in de omgeving.

Planten kunnen met de hulp van meer water, meer CO₂ opnemen.

Mijn vraag is: Zorgt CO₂ inderdaad voor uitdroging of denk ik te simpel. Kon geen antwoord vinden op internet wat dit bevestigd, maar kan dan ook niet uitsluiten dat ik zelf helemaal fout zit. het lijkt zo logisch.


edit: net gepost, kom ik alsnog een nuttige bron tegen die mijn theorie in elk geval een gedeelte lijkt te bevestigen:

https://www.climategate.n...tverandering-invloed-co2/

De positieve invloed van meer CO₂ in de atmosfeer is het sterkst bij bossen (ongeveer 50% snellere groei bij 300 ppm toename). Er is dan ook in de laatste tientallen jaren via satellieten een belangrijke “vergroening” van de aarde waargenomen.

Idso berekende dat de hogere landbouwopbrengsten in de laatste 30 jaar een waarde vertegenwoordigen van 3200 miljard US dollar. Een niet te verwaarlozen bedrag!

[ Voor 13% gewijzigd door Smuggler op 07-01-2020 14:56 ]

[Mirved]

Dit zou zeker kunnen. Maar ik denk dat klimaatverandering ook een van de oorzaken is. Dit zorgt namelijk voor extremere zomers met hogere temperaturen en het is langer droog. Terwijl op andere plekken weer extreem veel regent (zie de overstromingen in Indonesië). Dit zorgt in het geval van Australië dus voor meer droogte waardoor bosbranden veel heviger zijn en door het ontbreken van regen ze ook nog langer aanhouden.

[Rmg]

Nee je denkt te moeilijk, opwarming, meer droogte, meer brand. https://blog.csiro.au/explain-current-bushfire-environment/

[MrMonkE]

Als puur acedemisch punt vind ik dit een bijzonder interessante gedachte.

Het zou zo maar een factor kunnen zijn. Ik durf het zeker niet uit te sluiten maar dan als een factor. Ik denk dat er heel veel zaken spelen in Australië die hier debet aan zijn. Droogte, harde wind, brandstichtingen, verbieden van 'back-burning' en -wat ik lees- zwaar bekritiseerde bezuinigingen op de brandweer. Een 'perfect storm'.

Het ontkennen van de klimaatwijzigingen hebben er in elk geval niets mee te maken want het erkennen van een probleem lost niets op. Je moet het oplossen om het op te lossen. De maatregelen die de Australische regering had kunnen nemen tegen klimaatverandering -voor zoverre ze dat niet deden- zouden nog geen enkele invloed hebben gehad. En aangezien Australië een mijnbouw economie heeft wens ik eenieder die daar met de botte bijl in gaat snoeien veel succes bij hun herverkiezing. Maar wellicht dat deze branden toch wel een indruk nalaten bij de Australiërs dat ze iets moeten doen. Maar als je de mijnbouw halveert en half Australië krijgt het slechter dan weet je wel wat er electoraal gaat gebeuren.

Het nieuwe bos zal in elk geval sneller groeien met de verhoogde CO2 in de atmosfeer.

[Deveon]

In California hebben ze ook elk jaar last van bosbranden en over decennia is geconcludeerd dat na elke bosbrand het bos weer compacter terug groeit omdat het zonlicht weer de bodem kan bereiken. Een compacter bos zorgt er vervolgens weer voor dat de bosbrand makkelijk uitbreid. Al klinkt het de TS ook plausibele oorzaak van meer bosbranden. Uiteindelijke is het probleem droogte waardoor de brand makkelijk verspreid.

[Osiris]

Smuggler schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 13:14:
(…) of denk ik te simpel.

Houd het beschaafd aub

Verder is van 300 naar 400 ppm natuurlijk geen 50 % toename. En de vraag is of de extra vraag naar water door CO₂-toename ook zorgt voor extra droogte. Niet al het door de plant verbruikte water komt geheel ten goede van fotosynthese. Een groot deel verdampt ook gewoon. Iets wat bijv. door een hogere temperatuur wellicht ook sneller gaat.

Dus nee, ik ben niet overtuigd

[ Voor 52% gewijzigd door Outerspace op 07-01-2020 17:04 ]

[Ernemmer]

De meeste branden worden door mensen aangestoken, harder straffen zal imo en goede oplossing zijn tegen de bosbranden.

[ Voor 7% gewijzigd door Ernemmer op 07-01-2020 14:39 ]

[Indoubt]

Lijkt erg ver gezocht.

CO2 is een blusgas.

De toename in groei van groe planten en bomen door verhoogde concentraties CO2 zouden er eerder voor zorgen (mits op volodende schaal etc) dat er meer water wordt vastgehouden en minder verdampt.

Bossen: meestal koel en vochtig
woestijn: heet en droog

[jip_86]

Uit Australië hoor je nu wat geluiden dat vroeger de boel preventief op gunstige moment hier en daar al plat gebrand werd. Dat zou nu niet meer mogen waardoor het dus nu zo uit de hand loopt.

[Philip Ross]

jip_86 schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 17:03:
Uit Australië hoor je nu wat geluiden dat vroeger de boel preventief op gunstige moment hier en daar al plat gebrand werd. Dat zou nu niet meer mogen waardoor het dus nu zo uit de hand loopt.

Dat klopt ja. Dat waren de pleisters om maar vooral niets te hoeven doen aan de structurele redenen van de bosbranden. En net zoals je in nederland gezien hebt met de PAS word daar op een gegeven moment een streep door getrokken en zit je met de gevolgen van jarenlang te weinig doen.

Zo word dit verbod op preventief platbranden nu heel mooi aangegrepen om de schuld van de branden niet bij de CO2 uitstoot te leggen maar juist bij de millieubewegingen.

[Virtuozzo]

Philip Ross schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 17:07:
[...]


Dat klopt ja. Dat waren de pleisters om maar vooral niets te hoeven doen aan de structurele redenen van de bosbranden. En net zoals je in nederland gezien hebt met de PAS word daar op een gegeven moment een streep door getrokken en zit je met de gevolgen van jarenlang te weinig doen.

Zo word dit verbod op preventief platbranden nu heel mooi aangegrepen om de schuld van de branden niet bij de CO2 uitstoot te leggen maar juist bij de millieubewegingen.

Plus de gebruikelijke georganiseerde desinformatie. Je zou je bijna gaan afvragen wanneer mensen zich eens achter de oren gaan krabben bij hun sociale media consumptie ...

https://www.theguardian.c...ion-campaign-false-claims

[BadRespawn]

Zorgt CO2 inderdaad voor uitdroging of denk ik te simpel.

CO2 zorgt voor stijging vd gemiddelde temperatuur op Aarde, wat op zijn beurt meer uitdroging veroorzaakt.

[Hackus]

@Smuggler veel bosbranden zijn aangestoken, dat is de oorzaak

[Ivysaur]

-

[ Voor 116% gewijzigd door Ivysaur op 13-01-2020 09:57 ]

[TheBrut3]

Ernemmer schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 14:38:
De meeste branden worden door mensen aangestoken, harder straffen zal imo en goede oplossing zijn tegen de bosbranden.

Hackus schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 22:10:
@Smuggler veel bosbranden zijn aangestoken, dat is de oorzaak

Dit dus.

Edit: Overigens lijkt mij niet dat harder straffen de oplossing is. Er staat al een maximum van 21 jaar op!

[ Voor 11% gewijzigd door TheBrut3 op 08-01-2020 08:32 ]

[leekers]

TheBrut3 schreef op woensdag 8 januari 2020 @ 08:31:
[...]


[...]

Dit dus.

Edit: Overigens lijkt mij niet dat harder straffen de oplossing is. Er staat al een maximum van 21 jaar op!

Inderdaad precies wat Morrison wil met zijn de coalindustrie is belangrijker dan het klimaat of hebben de mensen die 12 jaar geleden deze branden voorspelden allemaal die pyromanen al gezien in hun glazen bol ?

De "Trump" manier weer ten voete uit schop rotzooi ergens anders en iedereen vergeet de werkelijke oorzaak of denken we met zijn allen dat de recordtemperaturen in australie van 50 grd celsius ook door pyromanen komen

[Spookelo]

Brandstichting verklaart niet waarom de branden zo vroeg in het (bosbrand)seizoen zo groot worden. Bovendien zouden in heel Australië dan pyromanen tegelijkertijd actief moeten worden.
De droogte wordt vooral veroorzaakt door een gebrek aan regen. Net als afgelopen zomers hier in Nederland een enorm neerslag tekort zorgde voor droogte.

Die vergroening door extra CO2 is trouwens misleidend. Het klopt dat bomen en planten harder groeien, daar staat echter tegenover dat woestijnen ook uitbreiden. En dat de hoeveelheid beschikbaar land voor gewassen afneemt. De toename van biomassa is dus van tijdelijke aard.

Climategate.nl van Marcel Crok is totaal niet betrouwbaar als bron. Het stuk waar je naar linkt staat al bol van misleidingen en verkeerde aannames.