Euro ncap maar dan van achteren schade gemeten

[meermarco]

Helaas ben ik een keer goed stevig van achteren aangereden. (File stilstaand). Ik had een station. En had weinig kofferruimte meer over.

Bij een andere auto heb ik bewust weer gekozen voor een langere auto met wat massa.

Wat me opvalt bij de crashtesten is dat ze meten impact frontaal (waarbij een aygo dezelfde of betere score kan halen dan een veel zwaardere auto). Daarnaast whiplash test en de zijkanten. Maar wat ik mis is impact van achteren. Als je achterin gezeten had bij mij toen in een aygo had je geen hoofd meer over. De meest voorkomende aanrijding is kop staart. Maar waarom wordt enkel de impact van de kop gemeten? Iemand een idee van? Of waar je deze info wel kan vinden?

[Exorcist]

meermarco schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 09:13:
Helaas ben ik een keer goed stevig van achteren aangereden. (File stilstaand). Ik had een station. En had weinig kofferruimte meer over.

Bij een andere auto heb ik bewust weer gekozen voor een langere auto met wat massa.

Wat me opvalt bij de crashtesten is dat ze meten impact frontaal (waarbij een aygo dezelfde of betere score kan halen dan een veel zwaardere auto). Daarnaast whiplash test en de zijkanten. Maar wat ik mis is impact van achteren. Als je achterin gezeten had bij mij toen in een aygo had je geen hoofd meer over. De meest voorkomende aanrijding is kop staart. Maar waarom wordt enkel de impact van de kop gemeten? Iemand een idee van? Of waar je deze info wel kan vinden?

Op zich een goede vraag en voor mij dé reden om de auto van mijn vrouw ook een station te laten zijn net als die van mezelf. Moet er niet aan denken om m'n kinderen in een klein formaat auto te vervoeren en er inderdaad iets van achteren opklapt, met een langere/grotere auto heb je gewoon meer speling.

Op zich is dát logisch maar natuurlijk is de ene auto de ander niet. Naar mijn weten houdt geen enkele (NCAP) test hier rekening mee helaas.

[BernardV]

Ik ken geen test die de impact van achteren test, maar ik kon me wel een andere test herinneren. Na even zoeken kwam ik hier:
https://www.autoblog.nl/n...-gebreken-autofabrikanten

De “small overlap” test, waarbij dus gekeken wordt wat de impact is als je een aanrijding op de flank hebt en niet frontaal. De resultaten zijn “schokkend”

//EDIT: Ik kijk net naar de afbeelding (resultaten) in die link en het lijkt erop dat de VS-instantie ook een rear test doet.

[ Voor 14% gewijzigd door BernardV op 04-01-2020 09:30 ]

[Ernemmer]

Kleine auto's met 5 sterren zijn gewoon gebouwd om die 5 sterren te halen in de test. Als er iets anders gebeurd dan is het een stuk minder leuk. Op Tweakers komt ook wel eens een discussie voorbij dat bijvoorbeeld een Aygo beter scoort dan een Mercedes en de Aygo dus veiliger zou zijn.
De testen worden ook allemaal gedaan bij 50 km/uur terwijl de echte dodelijke ongelukken bij >80 km/uur gebeuren en dan zit je in zo'n klein ding gewoon niet veilig, omdat de kreukelzones kleiner zijn. De energie die dan niet door het voertuig, maar door je lichaam opgenomen moet worden is bij zo'n kleine auto vele malen groter.
Ook zie je dat veel moeders in zo'n klein ding rijden zonder kreukelzone aan de achterkant, precies waar je de kinderen neerzet. Ik vind het erg onverantwoordelijk om in zo'n ding kinderen te vervoeren.

Van sommige auto's zijn er wel tests te vinden op Youtube, maar dan heb je echt alleen het filmpje.
YouTube: CarPro1993

[ Voor 9% gewijzigd door Ernemmer op 04-01-2020 09:43 ]

[psy]

Auto's van het formaat Aygo zouden eigenlijk helemaal niet buiten de stad moeten komen. Helaas is het in Nederland zo dat auto's over het algemeen ontzettend duur zijn, ook om te rijden en zie je er noodgedwongen dus toch veel van rondrijden. Ik ben er van overtuigd dat veel mensen wel een wat grotere auto zouden willen rijden maar de meerkosten niet willen of kunnen betalen. In een land als Duitsland bijvoorbeeld zie je echt nauwelijks zulke kleine "onveilige" auto's.

NB wat dacht je trouwens van small sized MPV's? Zoals een Zafira, of een Megane Scenic? De achterste zitrij is daarvan ook bijzonder gevaarlijk.

[ Voor 13% gewijzigd door psy op 04-01-2020 09:47 ]

[FireAge]

Tegengeluid: Grotere auto’s maken het ook minder veilig voor de kleine. Een vrachtwagen plet je toch wel. En grote auto’s geven je een gevoel van schijnveiligheid net als een helm op de fiets.

Je kunt je beter bewust zijn van je kwetsbaarheid in het verkeer. Dus ook in een file voldoende afstand houden als je de achterste in de rij bent en uitwijken als je ziet dat je achterligger niet remt.

[meermarco]

@FireAge je hebt gelijk. Maar dat is niet mijn punt. Mijn punt is: waarom geen crashtesten met impact 50/80 desnoods gelijksoortige auto achter erin en dan schade achterbak en voorstoelen. Dan heb je in ieder geval een indicatie.

[psy]

FireAge schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 10:01:
Tegengeluid: Grotere auto’s maken het ook minder veilig voor de kleine. Een vrachtwagen plet je toch wel. En grote auto’s geven je een gevoel van schijnveiligheid net als een helm op de fiets.

Je kunt je beter bewust zijn van je kwetsbaarheid in het verkeer. Dus ook in een file voldoende afstand houden als je de achterste in de rij bent en uitwijken als je ziet dat je achterligger niet remt.

Helemaal waar. En inderdaad bewust rijden is noodzaak en kan ook veel voorkomen.

[FireAge]

meermarco schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 10:03:
@FireAge je hebt gelijk. Maar dat is niet mijn punt. Mijn punt is: waarom geen crashtesten met impact 50/80 desnoods gelijksoortige auto achter erin en dan schade achterbak en voorstoelen. Dan heb je in ieder geval een indicatie.

Ik heb even rondgekeken in de ncap specs en ben het met je eens. Het zou beter zijn als ze en overzicht zouden maken van de meest veelvoorkomende ongelukken en daar de test op zouden baseren.

Heb gezocht naar zo’n lijst, maar zie alleen maar sites van schadeadvocaten langskomen.

[Ernemmer]

FireAge schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 10:01:
Tegengeluid: Grotere auto’s maken het ook minder veilig voor de kleine. Een vrachtwagen plet je toch wel. En grote auto’s geven je een gevoel van schijnveiligheid net als een helm op de fiets.

Je kunt je beter bewust zijn van je kwetsbaarheid in het verkeer. Dus ook in een file voldoende afstand houden als je de achterste in de rij bent en uitwijken als je ziet dat je achterligger niet remt.

Dat klopt wel, maar neemt niet weg dat je in een grote auto gewoon veiliger zit dan in een kleine.

FireAge schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 10:13:
[...]

Ik heb even rondgekeken in de ncap specs en ben het met je eens. Het zou beter zijn als ze en overzicht zouden maken van de meest veelvoorkomende ongelukken en daar de test op zouden baseren.

Heb gezocht naar zo’n lijst, maar zie alleen maar sites van schadeadvocaten langskomen.

De meeste doden vallen op N wegen volgens mij.
https://www.swov.nl/feite...t/verkeersdoden-nederland

[ Voor 30% gewijzigd door Ernemmer op 04-01-2020 10:14 ]

[418O2]

De score wordt per klasse auto berekend toch?

Ik denk overigens dat een sedan van hetzelfde model steviger is bij een aanrijding van achter dan een station. Die constructie is volgens mij gewoon steviger.

[FireAge]

Ernemmer schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 10:13:
[...]


Dat klopt wel, maar neemt niet weg dat je in een grote auto gewoon veiliger zit dan in een kleine.

Dat hangt er dus vanaf wat schijnveiligheid voor je doet...

Maar als je in beide geen vallen op dezelfde wijze aangereden wordt, is het moeilijk te ontkennen (mits zelfde staat van techniek).

[Dirk33]

Botsproeven zijn al extreem duur dus ze kunnen niet zomaar elke mogelijke botsing testen onder allerlei verschillende snelheden. NCAP maakt dan een keuze welke een beste weergave geven van de veiligheid van een auto, gevoed door onder andere statistieken van meest voorkomende botsingen.

In Amerika zie je dat de botsproeven daar weer andere eisen hebben dan in Europa.

En groter is niet altijd veiliger, een auto met een ' body on frame' zoals een pick-up truck is echt super onveilig bij een stevige botsing. Die hoeven in Amerika ook geen botsproeven omdat ze niet als personenauto gezien worden.

Zoals al gezegd is het wel zo dat veel automerken hun auto's ontwikkelen om 5 sterren te halen, aangezien dat gewoon een verkoop argument is geworden. Renault werd in veel marketing boeken genoemd als voorbeeld dat ze net zo veilig waren als Volvo (evenveel sterren), terwijl ze er niet om bekend stonden. Maar in de praktijk blijkt dat een Volvo wel degelijk veel veiliger is dan een Renault, omdat Volvo zelf ook intern botsproeven doet, en wel alle soorten botsingen test.

Overigens is bij een nieuwe auto de laagst scorende categorie bepalend, en daar zit tegenwoordig ook zaken als lane-keeping, automatisch remmen enzo in. Een auto die dat niet heeft kan dus bijv. 3 sterren scoren terwijl die in een botsing heel veilig is. Staar je dus niet blind op een NCAP score.


Maar kort samengevat: de allerveiligste auto is een nieuwe Volvo. Ik heb botsproeven gezien van Volvo intern wat ze met die XC90 (nieuwe) allemaal gedaan hebben, en dat is echt bizar. Zo'n ding kun je dus met 50 omrollen en de voorruit blijft gewoon heel zo sterk is de carrosserie.

[ Voor 9% gewijzigd door Dirk33 op 04-01-2020 10:23 ]

[Ivow85]

Exorcist schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 09:20:
[...]


Op zich een goede vraag en voor mij dé reden om de auto van mijn vrouw ook een station te laten zijn net als die van mezelf. Moet er niet aan denken om m'n kinderen in een klein formaat auto te vervoeren en er inderdaad iets van achteren opklapt, met een langere/grotere auto heb je gewoon meer speling.

Op zich is dát logisch maar natuurlijk is de ene auto de ander niet. Naar mijn weten houdt geen enkele (NCAP) test hier rekening mee helaas.

Station of een gewone hatchback van hetzelfde model zal bij een aanrijding van achteren weinig verschil maken. De kooiconstructie omvat het deel tussen de A-stijl en C-stijl. De kofferbak is slappe hap, die paar extra decimeters plaatwerk van 0,7mm gaat in de meeste gevallen geen significant verschil maken. Daarbij zal door de vormgeving een sedan-uitvoering nog de meeste stevigheid geven.

Alleen bij veilige zevenzitters is ook de D-stijl nog van noemenswaardige sterkte, om ook de passagiers op de derde zitrij veiligheid te kunnen bieden.

[Exorcist]

Ivow85 schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 10:28:
[...]


Station of een gewone hatchback van hetzelfde model zal bij een aanrijding van achteren weinig verschil maken. De kooiconstructie omvat het deel tussen de A-stijl en C-stijl. De kofferbak is slappe hap, die paar extra decimeters plaatwerk van 0,7mm gaat in de meeste gevallen geen significant verschil maken. Daarbij zal door de vormgeving een sedan-uitvoering nog de meeste stevigheid geven.

Alleen bij veilige zevenzitters is ook de D-stijl nog van noemenswaardige sterkte, om ook de passagiers op de derde zitrij veiligheid te kunnen bieden.

Ik bedoel: station ipv. model Ford Ka/Aygo, dus niet in vergelijk met een sedan. Is uiteraard ook (veel) beter dan die koekblikjes.

[Ivow85]

Exorcist schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 10:29:
[...]


Ik bedoel: station ipv. model Ford Ka/Aygo, dus niet in vergelijk met een sedan. Is uiteraard ook (veel) beter dan die koekblikjes.

Je bedoelt dus C of D segment versus A segment. Das heel wat anders dan wat je schreef.

[_JGC_]

Ik heb gezien hoe een Ford Sierra gereduceerd werd tot kale bodemplaat tot aan de voorstoelen omdat een puber van 15 op een tractor te laat uitweek en met zijn aanhanger dat geparkeerde ding meenam.
Volume van een auto zegt helemaal niks over de veiligheid.

[Ernemmer]

_JGC_ schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 10:32:
Ik heb gezien hoe een Ford Sierra gereduceerd werd tot kale bodemplaat tot aan de voorstoelen omdat een puber van 15 op een tractor te laat uitweek en met zijn aanhanger dat geparkeerde ding meenam.
Volume van een auto zegt helemaal niks over de veiligheid.

Beetje rare vergelijking, het volume zegt echt wel iets bij moderne auto's, maar uiteindelijk kan inderdaad alles wel kapot.

Ik zit toch liever in de Audi.
YouTube: Audi Q7 vs Fiat 500 - CRASH TEST

[ Voor 12% gewijzigd door Ernemmer op 04-01-2020 10:36 ]

[Exorcist]

Ivow85 schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 10:30:
[...]


Je bedoelt dus C of D segment versus A segment. Das heel wat anders dan wat je schreef.

"Op zich een goede vraag en voor mij dé reden om de auto van mijn vrouw ook een station te laten zijn net als die van mezelf. Moet er niet aan denken om m'n kinderen in een klein formaat auto te vervoeren en er inderdaad iets van achteren opklapt, met een langere/grotere auto heb je gewoon meer speling."

Nee

[_JGC_]

Ernemmer schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 10:33:
[...]


Beetje rare vergelijking, het volume zegt echt wel iets bij moderne auto's, maar uiteindelijk kan inderdaad alles wel kapot.

Ik zit toch liever in de Audi.
YouTube: Audi Q7 vs Fiat 500 - CRASH TEST

Die crashtest is simpel voorbeeld van F=m*a. Die audi is 2x het gewicht van die Fiat. Die audi blijft op de weg, die fiat wordt gelanceerd.

Nu eens een crashtest met een audi en een scania, kijken of je liever in een audi of in een scania zit.

[Ernemmer]

_JGC_ schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 11:15:
[...]

Die crashtest is simpel voorbeeld van F=m*a. Die audi is 2x het gewicht van die Fiat. Die audi blijft op de weg, die fiat wordt gelanceerd.

Nu eens een crashtest met een audi en een scania, kijken of je liever in een audi of in een scania zit.

Klopt alweer, alles kan stuk.

Met een Audi is de Scania dodelijk.
Met de Mini zijn de Scania én de Audi dodelijk.
Je zit dus veiliger in die Audi dan in de Mini.
In de Scania zit je nog veiliger, alleen is die beetje moeilijk te parkeren in de stad en bij het kinderdagverblijf.

Maar dit was mijn laatste post weer in deze nutteloze en offtopic welles-nietes discussie, de er mee wat je wilt.

[ Voor 10% gewijzigd door Ernemmer op 04-01-2020 11:30 ]

[Ivow85]

Ernemmer schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 10:33:
[...]


Beetje rare vergelijking, het volume zegt echt wel iets bij moderne auto's, maar uiteindelijk kan inderdaad alles wel kapot.

Ik zit toch liever in de Audi.
YouTube: Audi Q7 vs Fiat 500 - CRASH TEST

Dat beeld laat prachtig zien welke auto voor de meeste onveiligheid zorgt: De Q7.

[BernardV]

In Italië heb ik eens gezien dat iemand de ingang van de tunnel miste en op het beton naast de ingang reed, het motorblok lag op de achterbank..

[FireAge]

BernardV schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 11:56:
In Italië heb ik eens gezien dat iemand de ingang van de tunnel miste en op het beton naast de ingang reed, het motorblok lag op de achterbank..

Kun je beter een schuin stukje beton treffen:

[Ernemmer]

Ivow85 schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 11:46:
[...]


Dat beeld laat prachtig zien welke auto voor de meeste onveiligheid zorgt: De Q7.

Klopt, maar als ik mijn kinderen zou moeten vervoeren kies ik er toch voor om dit voor hun zo veilig mogelijk te doen, waarbij de veiligheid van andere weggebruikers toch echt op de 2e plaats komt.

[ Voor 16% gewijzigd door Ernemmer op 04-01-2020 13:06 ]

[MoldyInko]

Ik denk dat we met ons allen wel over eens zijn dat defensief rijden en tijdig anticiperen een must is als je in het verkeer deel neemt.

Wat ik tegenwoordig kwalijker vind en ook steeds vaker zie gebeuren zij automobilisten die in een kleine auto’s dus echt in het klasse A segment totaal onbewust rijden.

Met name het (te) hard rijden is een punt wat ik graag kwijt wil. Hoevaak zie je wel niet dat zo’n type auto jou met bijvoorbeeld 130 km/h per uur of zelfs hoger ziet inhalen. Of binnen bebouwde kom waar de maximale snelheid ruimschoots wordt overschreden. Deze automobilisten zijn niet bewust van de gevaren in een kleine auto mocht er plotseling een situatie voordoen waarbij er geen uitwenk mogelijkheden zijn.

Spijtig genoeg is alles kleiner, compacter en goedkoper over de jaren wel de laatste trend. Enerzijds snap ik dit wel maar anderzijds heb ik liever een B segmenter waarbij juist bij nieuwe ontwikkelingen de auto iets groter word voor dezelfde prijs.. Met het groter en ingewikkelder worden van de auto’s neemt het totale kostenplaatjes alleen maar toe. En mocht het wel gelukt zijn dan vaak zijn de uitgekauwde instapmodellen voor dezelfde prijs waar hier en daar toch wel wat essentiële dingen ontbreken..

Auto rijden blijft duur maar in mijn ogen moet men een goede afweging maken over de veiligheid. Een boodschappen autootje voor een paar kilometer per dag is natuurlijk anders dan een daily driver (particulier) die 200 kilometer per dag moet rijden.

Het mooiste is dat er een soort standaard komt (wat je gelukkig nu al steeds meer ziet gebeuren met bijvoorbeeld collision avoidance systems etc cetera.) dat automerken van steeds maar kleiner en compacter te gaan produceren van die kleine A klasse af moeten door betaalbare vanaf B> klasses met degelijke veiligheidssystemen en goede kreukelzones gaan ontwikkelen. Met het geld wat er over blijft kan bijvoorbeeld in de doorontwikkeling van het elektrisch rijden worden ingestoken. M.a.w.: Een veilige en redelijk ruime auto voor de juiste prijs die men wel betalen kan.

Ook al rij je zelf zo goed (defensief en anticiperend vermogen) je bent toch afhankelijk van anderen...

[ Voor 6% gewijzigd door MoldyInko op 04-01-2020 13:13 ]

[meermarco]

418O2 schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 10:14:
De score wordt per klasse auto berekend toch?

Ik denk overigens dat een sedan van hetzelfde model steviger is bij een aanrijding van achter dan een station. Die constructie is volgens mij gewoon steviger.

Klopt. Maar van achteren is dus geen test. Dat is eigenlijk ook mijn vraag. Meest voorkomend kop/staart. Kop wordt gemeten. Staart niet. Vind ik vreemd.

[ Voor 13% gewijzigd door meermarco op 04-01-2020 13:19 ]

[MeesterPieter]

dat er niet gemeten wordt wat er gebeurd bij aanrijdingen van achter heeft deels te maken met de mileu lobby en dergelijke

immers als je dergelijke testen gaat doet wordt direct duidelijk dat alle kleine auto's waar de achterpassagiers vrijwel tegen de achterruit zitten direct dodelijk zijn voor de passagiers achterin. Dat is niet wenselijk want er is nu eenmaal een richting ingezet dat auto's klein en zuinig moeten zijn.

[upje]

MeesterPieter schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 16:08:
dat er niet gemeten wordt wat er gebeurd bij aanrijdingen van achter heeft deels te maken met de mileu lobby en dergelijke

immers als je dergelijke testen gaat doet wordt direct duidelijk dat alle kleine auto's waar de achterpassagiers vrijwel tegen de achterruit zitten direct dodelijk zijn voor de passagiers achterin. Dat is niet wenselijk want er is nu eenmaal een richting ingezet dat auto's klein en zuinig moeten zijn.

Leuke theorie, heb je daar ook een bron van?

[IVIaarten]

MoldyInko schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 13:09:
..
Wat ik tegenwoordig kwalijker vind en ook steeds vaker zie gebeuren zij automobilisten die in een kleine auto’s dus echt in het klasse A segment totaal onbewust rijden.
..

even een selectieve quote, sorry.

Ik zit vrij veel op de weg, en als ik asociaal rijgedrag zie (te hard, bumperkleven, krap invoegen) zijn dit over het algemeen toch C of D segment wagens (audi's, BMW's etc.). Wellicht dat het veiligheidsgevoel van een grote wagen juist zorgt voor meer roekeloos rijgedrag?

[_JGC_]

IVIaarten schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 17:12:
[...]


even een selectieve quote, sorry.

Ik zit vrij veel op de weg, en als ik asociaal rijgedrag zie (te hard, bumperkleven, krap invoegen) zijn dit over het algemeen toch C of D segment wagens (audi's, BMW's etc.). Wellicht dat het veiligheidsgevoel van een grote wagen juist zorgt voor meer roekeloos rijgedrag?

Huftergedrag is niet voorbehouden aan die dikke auto's. Mensen in de C1/Aygo/107/108 kunnen er ook wat van.

Maar idd, hoe beter de auto, hoe meer risico. In de Starlet uit 1991 van mijn moeder durf ik amper 130 te rijden en houd ik liever 4 dan 2 seconden afstand. In mijn eigen auto betrap ik me regelmatig op te weinig afstand houden.

Wat kop-staart betreft overigens, hoe vaak komt iemand met volle vaart achterin knallen, en hoe vaak sta je dan achteraan. Meestal wordt er geremd en haalt men het niet en schuift de aanrijding een paar auto's door.

[Yucon]

Een interessante vraag. Is de achterkant niet gewoon bewust veel stijver omdat je bij een klap aan die kant toch in je stoel geduwd wordt? Ik ben zelf twee keer hard van achteren aangereden en de auto's hadden helemaal niet zoveel schade. De andere auto lag flink in puin. Een keer een v40, de andere keer een clio.



Deze volvo had ook 0,0 metaalschade. Alleen de bumper was bekrast, dus blijkbaar is zo'n achterkant gewoon enorm stijf. Die clio is natuurlijk een andere klasse maar ook die had niet heel veel schade terwijl de auto die achterop gereden was 50 reed en zelfs niet eens geremd had

Misschien valt er gewoon niet heel veel te testen en heeft TS gewoon veel pech gehad. Op sloperijen zie je ook niet gek veel auto's met hele zware achterschade.

[ Voor 4% gewijzigd door Yucon op 04-01-2020 18:07 ]

[Will_M]

Yucon schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 18:06:
Een interessante vraag. Is de achterkant niet gewoon bewust veel stijver omdat je bij een klap aan die kant toch in je stoel geduwd wordt? Ik ben zelf twee keer hard van achteren aangereden en de auto's hadden helemaal niet zoveel schade. De andere auto lag flink in puin. Een keer een v40, de andere keer een clio.

[Afbeelding]

Deze volvo had ook 0,0 metaalschade. Alleen de bumper was bekrast, dus blijkbaar is zo'n achterkant gewoon enorm stijf. Die clio is natuurlijk een andere klasse maar ook die had niet heel veel schade terwijl de auto die achterop gereden was 50 reed en zelfs niet eens geremd had

Misschien valt er gewoon niet heel veel te testen en heeft TS gewoon veel pech gehad. Op sloperijen zie je ook niet gek veel auto's met hele zware achterschade.

Heb je ook foto's van die Volvo V40 nadat de 'plastic-fantastic' achterbumper er van áf gehaald is óf van de kofferbakruimte intern (ónder de bekleding)? Die auto kan zelfs gewoon economisch Total-Loss zijn nú, alleen zie je 't niet aan de 'koets'

[Red devil]

Yucon schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 18:06:
Een interessante vraag. Is de achterkant niet gewoon bewust veel stijver omdat je bij een klap aan die kant toch in je stoel geduwd wordt? Ik ben zelf twee keer hard van achteren aangereden en de auto's hadden helemaal niet zoveel schade. De andere auto lag flink in puin. Een keer een v40, de andere keer een clio.

[Afbeelding]

Deze volvo had ook 0,0 metaalschade. Alleen de bumper was bekrast, dus blijkbaar is zo'n achterkant gewoon enorm stijf. Die clio is natuurlijk een andere klasse maar ook die had niet heel veel schade terwijl de auto die achterop gereden was 50 reed en zelfs niet eens geremd had

Misschien valt er gewoon niet heel veel te testen en heeft TS gewoon veel pech gehad. Op sloperijen zie je ook niet gek veel auto's met hele zware achterschade.

Denk dat die volvo's wel wat stijver zijn. Zelf heb ik het wat extremer aangepakt, ik worstelde met dezelfde vraag. Omdat er ook nog eens 4 kinderen worden vervoerd (en 1tje achterin op 3e rij) wilde ik ook een stevige auto. Had hiervoor al een V70 en het is nu een XC90 geworden. Gigantische benzine slurper (V8) maar wel 1 van de meest veilige oplossingen voor mijn gezin. Rijdt ook nog eens prima met caravan.

[Verwijderd]

Ernemmer schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 10:13:
Dat klopt wel, maar neemt niet weg dat je in een grote auto gewoon veiliger zit dan in een kleine.

Dat is bewezen niet waar. En een gevaarlijke redenatie.

Als je een dergelijk statement wilt maken moet je zeggen dat je in een nieuwere auto veiliger zit dat in een oudere. Er zit een grote bocht in de grafieken rond 2013. Zeker in auto's van na die datum mag je absoluut niet zeggen dat een grotere of zwaardere auto veiliger is. Rond die tijd kwamen de eerste auto's op de markt die met betere software ontworpen zijn en daar zie je opeens ook veel meer 5 sterren.

Vrijwel elke station wagon heeft exact hetzelfde chassis als de hatchback van hetzelfde model en doordat stations wagons meer lege ruimte hebben zijn ze daarom vaak MINDER stevig. Een kreukelzone van lucht doet niets. Je hebt korte verticale en horizontale vlakken nodig. Een lang plat dak doet vrijwel niets. Hoe meer de lijnen voor naar achter onderbroken worden hoe beter. Dus als ontwerp is een hatchback op hetzelfde chassis duidelijke veiliger. Neemt niet weg dat de 7 zitters waarbij de achterste rij stoelen op de achterbumper zitten gewoon gevaarlijk zijn. Je kinderen zijn dan de kreukelzone.

Anecdote..... paar maanden geleden in mijn Tesla S van achteren aangereden omdat mijn auto een automatische noodstop maakte (11 centimeter over aan de voorkant). Van achteren kwam een Corolla en een Prius. Beide afgesleept en de Corolla (4 maanden oud) heeft nooit meer gereden. Mijn grootste probleem was dat ik niet kon vinden hoe ik de veiligheidsriemen en de hoofdsteunen weer in 'normale' stand kon zetten. De schade was minimaal, Geloof 1100 euro. Heb het pas na weken laten repareren. De twee mannen in de afsleepwagen konden er niet over ophouden dat er zelfs geen lamp stuk was.

Ik heb dit met Tesla besproken (ik zit in de tier 2 beta) en ze hebben uitgelegd dat na het bekijken van de data de impact net onder grenswaarde zat waarbij de kreukelzone nodig was. Door het gebruik van de beste software is het ontwerp dusdanig dat ze de auto zeer stevig houden tot het moment waarbij de inzittende schade kunnen hebben (geloof me, was best een knal) maar dat op het moment dat de krachten te hoog worden er abrupt andere systemen gaan werken (aka kreukelzones). Alleen Volvo (in veel modellen) en Mercedes (in hun S) gebruiken dezelfde software.

[Red devil]

Verwijderd schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 18:24:
[...]


Door het gebruik van de beste software is het ontwerp dusdanig dat ze de auto zeer stevig houden tot het moment waarbij de inzittende schade kunnen hebben (geloof me, was best een knal) maar dat op het moment dat de krachten te hoog worden er abrupt andere systemen gaan werken (aka kreukelzones). Alleen Volvo (in veel modellen) en Mercedes (in hun S) gebruiken dezelfde software.

Ik denk dat je wel gelijk hebt hoor maar zoals je het nu brengt lijkt die kreukelzone een actief systeem. Het lijkt mij dat het juist een passief systeem is wat pas gaat kreukelen onder een bepaalde belasting.

En ik geloof ook dat veel oudere modellen auto's met redelijke Euro NCAP scores dusdanig ontwikkeld zijn dat ze met name veiligheid bieden m.b.t. de door NCAP gebruikte test methodes. Andere auto merken, waaronder Volvo ontwikkelen auto's die onder andere omstandigheden ook veilig zijn.

[Verwijderd]

Red devil schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 18:37:
Ik denk dat je wel gelijk hebt hoor maar zoals je het nu brengt lijkt die kreukelzone een actief systeem. Het lijkt mij dat het juist een passief systeem is wat pas gaat kreukelen onder een bepaalde belasting.

Niet actief maar in oudere ontwerpen was het vrijwel meteen 'de veiligheid'. In moderne ontwerpen is de inherente stevigheid van de auto weer meer belangrijk maar is er er aan zeer abrupte overgang naar absorbtie.

Zie het als het verschil tussen een papieren en plastic koffiebekertje. De papieren versie vervormt snel (niet goed voor de 'koffie') en de plastic versie blijft langer stabiel maar vervormt dan veel sneller. Moderne ontwerpen zijn allemaal gebaseerd op de tweede versie omdat we dingen nu gewoon veel beter kunnen uitrekenen.

[Yucon]

wimmel_1 schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 18:19:
[...]


Heb je ook foto's van die Volvo V40 nadat de 'plastic-fantastic' achterbumper er van áf gehaald is óf van de kofferbakruimte intern (ónder de bekleding)? Die auto kan zelfs gewoon economisch Total-Loss zijn nú, alleen zie je 't niet aan de 'koets'

Geen foto's, maar het schadebedrijf gaf aan dat het metaal erachter onbeschadigd was. Alleen de bumper is vervangen. De schade was ca 1000 euro.

Red devil schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 18:24:
[...]


Denk dat die volvo's wel wat stijver zijn. Zelf heb ik het wat extremer aangepakt, ik worstelde met dezelfde vraag. Omdat er ook nog eens 4 kinderen worden vervoerd (en 1tje achterin op 3e rij) wilde ik ook een stevige auto. Had hiervoor al een V70 en het is nu een XC90 geworden. Gigantische benzine slurper (V8) maar wel 1 van de meest veilige oplossingen voor mijn gezin. Rijdt ook nog eens prima met caravan.

Waarschijnlijk wel, maar hoewel de clio (2007) die ik noemde wel schade achter de bumper had viel het daar ook wel mee. Het enige wat ze daar vervangen hadden was de chassisbalk achter de bumper.. de flanken waren onbeschadigd terwijl de tegenpartij niet eens geremd had. Je kunt het daarom volgens mij tot op zekere hoogte breder trekken. Want hoewel N=1 is zo'n clio toch echt geen grote stevige auto.

[ Voor 4% gewijzigd door Yucon op 04-01-2020 19:56 ]

[bite]

psy schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 09:44:
Auto's van het formaat Aygo zouden eigenlijk helemaal niet buiten de stad moeten komen. Helaas is het in Nederland zo dat auto's over het algemeen ontzettend duur zijn, ook om te rijden en zie je er noodgedwongen dus toch veel van rondrijden.

Dan op de grens van de bebouwde kom je grote wagen gaarne omruilen voor een stadsauto en vice versa. En wat doen we met motoren?
Ook fietsen op wegen waar gemotoriseerd verkeer sneller mag dan 30 is levensgevaarlijk. Vooral die duurzaam veilig 60 zones vind ik onbegrijpelijk met auto en vrachtverkeer die bij een fietser de vouwen uit de broek rijden.

offtopic:
edit - m'n dochter van 6 zou het liefst elke schooldag op de fiets gaan maar aangezien je volgens sommigen je kinderen al niet eens in een a-segment auto moet vervoeren kan ik die fiets beter weggooien; pff dat sommige ouders het aandurven

Zelf met een Peugeot 308 wel een kop staart gehad waarbij ik zelf helaas tegen een oudere BMW reed (gok een 3 serie). Bij de file ging de vaart er weer in en vervolgens een noodstop; ik vermoeid na een nachtdienst reageerde te laat. Het ging niet hard genoeg voor de airbags maar de voorkant lag best in puin en met de BMW leek er weinig aan de hand en kon in ieder geval zijn weg vervolgen. Net als met andere ervaringen hier zal de achterkant van auto's wel rigide zijn. Als je dat wilt testen is het de vraag wat de norm moet worden.

[ Voor 15% gewijzigd door bite op 04-01-2020 21:07 ]

[BCC]

. SUV is bij een achter aanrijding vast veiliger dan een aygo, maar gaat ook veel sneller rollen. Ook worden er regelmatig kids doodgereden door mam of pap in de suv op de eigen oprit. Elk voordeel heeft z’n nadeel. /offtopic

[PcDealer]

NCAP is op basis van klasse. Groot versus klein zegt niet zoveel. Oud ten opzichte van nieuw(er) wel.

Renault Modus 5 sterren NCAP tegen Volvo 940.

Long show:
[YouTube: Fifth Gear - Size Doesn't Matter (Crash Test)]

Short show:
[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=qBDyeWofcLY]

[ Voor 7% gewijzigd door PcDealer op 04-01-2020 21:53 ]

[meermarco]

Dat weet ik. Maar klasse tegen klasse achter gemeten doen ze niet.

[Red devil]

PcDealer schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 21:52:
NCAP is op basis van klasse. Groot versus klein zegt niet zoveel. Oud ten opzichte van nieuw(er) wel.

Renault Modus 5 sterren NCAP tegen Volvo 940.

Long show:
[YouTube: Fifth Gear - Size Doesn't Matter (Crash Test)]

Short show:
[YouTube]

Groot vs Groot zit ook nog wel verschil in anders. Check dan crash tussen BMW 7 serie vs een XC90.

[Verwijderd]

Volvo is so great, ze willen ook naar 0 verkeersdoden in hun XC90 en het lijkt hun te lukken.

[DeKever]

In tegenstelling tot anderen ben ik niet ongelukkig met de trend naar kleiner en compacter. De grote SUVs van deze wereld zijn een gevaar op de weg voor anderen.

Toegegeven, allemaal Aygo rijden zal het aantal verkeersdoden ook niet doen dalen.

[PcDealer]

Verwijderd schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 22:12:
Volvo is so great, ze willen ook naar 0 verkeersdoden in hun XC90 en het lijkt hun te lukken.

In alle Volvo's.

[Verwijderd]

PcDealer schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 22:28:
[...]

In alle Volvo's.

Ik had het inderdaad niet helemaal correct opgeschreven, maar de XC90 was het eerste model waar ze een doelstelling voor 0 verkeersdoden hadden gesteld. Vanaf 1 januari 2020 willen ze in alle nieuw verkochte auto's 0 verkeersdoden hebben (als bestuurder en passagier).

+1 voor Volvo hiervoor.

[_JGC_]

DeKever schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 22:14:
In tegenstelling tot anderen ben ik niet ongelukkig met de trend naar kleiner en compacter. De grote SUVs van deze wereld zijn een gevaar op de weg voor anderen.

Toegegeven, allemaal Aygo rijden zal het aantal verkeersdoden ook niet doen dalen.

SUV betekent ook niet veiliger. Omdat ze hoger zijn ligt het zwaartepunt anders waardoor ze ook eerder kunnen omkiepen bij een ongeval.

Verder zijn die dingen een drama bij scholen. Kris kras worden auto's rond de school neergekwakt en bij zo'n hoogzitter kijk je gewoon over de kinderen heen. Paar jaar terug hier nog een Q5 die door een halve pallet tegels heenploegde: kinderen naar school, hup in de auto, verstand op 0, vol gas weg, hele bult om, bumper aan gort.

[Will_M]

@_JGC_ Lag dat aan de SUV óf aan de 'troela' die dat ding aan het besturen was?

[_JGC_]

wimmel_1 schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 23:11:
@_JGC_ Lag dat aan de SUV óf aan de 'troela' die dat ding aan het besturen was?

Beide. Het was overigens een zakenmannetje in een splinternieuwe Q5, kon hem ook geen reet schelen verder want hij moest naar zijn afspraak.

[SadisticPanda]

_JGC_ schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 22:33:
[...]

SUV betekent ook niet veiliger. Omdat ze hoger zijn ligt het zwaartepunt anders waardoor ze ook eerder kunnen omkiepen bij een ongeval.

Verder zijn die dingen een drama bij scholen. Kris kras worden auto's rond de school neergekwakt en bij zo'n hoogzitter kijk je gewoon over de kinderen heen. Paar jaar terug hier nog een Q5 die door een halve pallet tegels heenploegde: kinderen naar school, hup in de auto, verstand op 0, vol gas weg, hele bult om, bumper aan gort.

Ze kiepen mss sneller om maar dat is op zich niet gevaarlijk! Je dak is sterk genoeg om je wagen te dragen grotendeels.

SUV is veiliger voor achter aanrijden zeker in combo met trekhaak. De kans is groot dan de andere wagen grotendeels onder je doorgaat en jij de lucht ingaat.
Onlangs Opel mokka gezien die langs achter aangereden was door een Volvo V40. Schade aan Volvo was immens. Mokka enkel bumper weg en lekke band. Stond voor de rest gewoon voor 90% percent op de Volvo vanboven.

Wel gevalletje van n=1 maar soit.

Trouwens no offense, maar mijn veiligheid gaat boven de jouwe op zulke momenten...

[koppie]

Na zo eens het topic doorgelezen te hebben, met de voorbeelden, kom ik tot een conclusie dat de kreukelzone echt vanuit de voorkant wordt ingeregeld.

Volgens mij is in het algemeen de achterkant van een auto behoorlijk sterk is, ook al omdat je door een klap van achteren in je stoel gedrukt wordt, waarbij je waarschijnlijk een zwaardere klap kan verwerken, en houden fabrikanten daar rekening mee.

Dit is ook mijn ervaring. Meestal zit de voorkant behoorlijk in elkaar (botsimpact wordt door de kreukelzone goed verwerkt) maar een achterkant van een auto is meestal stukken minder beschadigd door kop-staart-aanrijdingen.

Neemt niet weg dat ook een goede klap van achteren nog steeds tot behoorlijke vervelende medische klachten kan leiden.

[Gonadan]

Verwijderd schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 18:24:
Er zit een grote bocht in de grafieken rond 2013. Zeker in auto's van na die datum mag je absoluut niet zeggen dat een grotere of zwaardere auto veiliger is. Rond die tijd kwamen de eerste auto's op de markt die met betere software ontworpen zijn en daar zie je opeens ook veel meer 5 sterren.

Dus de software zorgt dat ze ineens proeven halen? Dat soort trucjes hebben we ook met uitstoot gezien.

De NCAP blijft een soort KPI. Dat houdt in dat ze enerzijds een goede indicatie van kwaliteit kan zijn. Het houdt ook in dat men alles doet om goed te scoren waardoor het geen feitelijke waardering met kan zijn.
Het blijft een indicatie en het belangrijkste van dergelijke testen is de echt grote problemen eruit halen.

[meermarco]

koppie schreef op zondag 5 januari 2020 @ 10:27:
Na zo eens het topic doorgelezen te hebben, met de voorbeelden, kom ik tot een conclusie dat de kreukelzone echt vanuit de voorkant wordt ingeregeld.

Volgens mij is in het algemeen de achterkant van een auto behoorlijk sterk is, ook al omdat je door een klap van achteren in je stoel gedrukt wordt, waarbij je waarschijnlijk een zwaardere klap kan verwerken, en houden fabrikanten daar rekening mee.

Dit is ook mijn ervaring. Meestal zit de voorkant behoorlijk in elkaar (botsimpact wordt door de kreukelzone goed verwerkt) maar een achterkant van een auto is meestal stukken minder beschadigd door kop-staart-aanrijdingen.

Neemt niet weg dat ook een goede klap van achteren nog steeds tot behoorlijke vervelende medische klachten kan leiden.

Eens wat betreft stevigheid. Toch als er tussen je acherhoofd en het achterraam slechts een pak melk past lijkt me dat wel extra gevaarlijk. Maar goed dat wordt dus niet gemeten.

[Red devil]

meermarco schreef op zondag 5 januari 2020 @ 10:56:
[...]


Eens wat betreft stevigheid. Toch als er tussen je acherhoofd en het achterraam slechts een pak melk past lijkt me dat wel extra gevaarlijk. Maar goed dat wordt dus niet gemeten.

Ah toch nog wat gevonden, hier paar foto's van volvo's van achteren getest: http://www.eurocarnews.co...-phev/gallery-detail.html
Ben nog zoekende specifiek voor XC90 model van achteren

[edit] hier zie je dat een deel van de achterkant van een xc90 versterkt is:
https://www.greencarcongress.com/2014/07/20140722-xc90.html

[ Voor 11% gewijzigd door Red devil op 05-01-2020 12:48 ]

[SadisticPanda]

meermarco schreef op zondag 5 januari 2020 @ 10:56:
[...]


Eens wat betreft stevigheid. Toch als er tussen je acherhoofd en het achterraam slechts een pak melk past lijkt me dat wel extra gevaarlijk. Maar goed dat wordt dus niet gemeten.

Langs andere kant, als je wagen korter is, heeft de wagen 1m-1.5m extra om te remmen alvorens die je raakt.

Plus als je aangereden woredt langs achter, is de impact op je lichaam minder aangezien je normaal tegen je zetel gedrukt wordt. Kan je veel grotere krachten opvangen.


Leuk is het nog niet maar aanrijding vooraan, in ieder geval wordt je niet naar voor gesmeten in het lege gat tussen je stoel en het stuur. Ook beter voor je nek.

Daarom maken ze de achterkant van wagens "harder" dan de voorkant. Ook maken ze de achterkant harder omdat je beter beschermd moet zijn. Van vooraan kan je 1000 systemen hebben die aanrijden verminderen/vermijden. Achteraan moet je slikken wat komt. Dus Staalhard maken en rekenen op de kreukelzone van je achterligger.

Nu als de achterste wagen van 2.5 ton zijn motorblok door de cabine parkeert, helpt niks natuurlijk.


Kan je dan ook stellen dat alle EV potentieel gevaarlijker zijn ICE wagens? GEmiddelde EV weegt 3-500kg meer dan een vergelijkbaar ICE. Meer massa is gevaarlijker voor andere rijders...

[ Voor 14% gewijzigd door SadisticPanda op 05-01-2020 13:02 ]

[_JGC_]

@SadisticPanda Een bumperklever maakt geen onderscheid tussen een Aygo of een Auris. Het stuk dat de Aygo korter is zit de klever er gewoon dichter op.

Overigens werkt zo'n kreukelzone aan de voorkant ook bij aanrijding op de achterkant. Je hebt liever een nieuwe auto met kreukelzone in je kofferbak dan een oude starre bak die amper kreukelt.

[SadisticPanda]

_JGC_ schreef op zondag 5 januari 2020 @ 14:08:
@SadisticPanda Een bumperklever maakt geen onderscheid tussen een Aygo of een Auris. Het stuk dat de Aygo korter is zit de klever er gewoon dichter op.

Overigens werkt zo'n kreukelzone aan de voorkant ook bij aanrijding op de achterkant. Je hebt liever een nieuwe auto met kreukelzone in je kofferbak dan een oude starre bak die amper kreukelt.

Toch worden er aan de achterkant veel minder voorzien. Achterkant van wagen is echt knetterhard. De 2 hoeken waar je lichten inzint zijn al meestal van ijzer/staal. Geeft weinig mee.

Ja je wil kreukelzone. Maar buiten bij sedans is er weinig te Breukelen. De kooi waarin je zit is net gemaakt om niet te Breukelen. Moet ten alle tijde zijn stijfheid kunnen bewaren ter bescherming.

Al je regelmatig wrakken van wagens bekijk die in kop/staart gezeten hebben....dan id de voorkant helemaal verneukt, de achterkant meestal blikschade.

Starre achterkant is veiliger, kijk maar naar die Volvo. Gaan ze de achterkant ook extra versterken. Veiliger voor achter aanrijden toch. Vooraan wil je kreukelen anders vlieg je door je voorruit (of wil je lichaam toch)

Kreukelzone zitten aan de voorkant, kijk maar naar gebruikte materiaal. Alles plastiek en blikken motorkap.

[FireAge]

Achterkant zo hard mogelijk en hard op de rem trappen. Dan heb je het minste last. Immers als je zelf niet beweegt voel je ook geen klap.

Voor je achterligger kun je de rem beter los laten

[Zpottr]

Verwijderd schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 18:24:
(...)Neemt niet weg dat de 7 zitters waarbij de achterste rij stoelen op de achterbumper zitten gewoon gevaarlijk zijn. Je kinderen zijn dan de kreukelzone.

Anecdote..... paar maanden geleden in mijn Tesla S van achteren aangereden (...) De schade was minimaal, Geloof 1100 euro. Heb het pas na weken laten repareren. De twee mannen in de afsleepwagen konden er niet over ophouden dat er zelfs geen lamp stuk was.

Beide opmerkingen zijn wel gerelateerd denk ik; de Model S is ontworpen om een derde bank mogelijk te maken toch? Dat betekent dat de achterzijde super stijf geconstrueerd is. De V70 heeft hetzelfde principe, daar wil je ècht niet achterop rijden want die geeft geen mm mee.