Validata CV controle normaal

[A3aan1337]

Beste mede Tweakers,

Recent ben ik gewisseld van werkgever. Mijn nieuwe werkgever verplicht mij om al mijn gegevens (copie paspoort, diploma, CV en reverenties) door te geven aan validata.
Dit ter controle van mijn CV.
Ik ben al aangenomen maar dit kon pas geëffectueerd worden als deze controle was doorlopen.

Ik heb aangegeven dit vreemd te vinden dat ik al deze gevens al aan mijn werkgever had verstrekt en dit nu nogmaals aan een commerciële partij moet doen.

Daarop werd mij verteld dat ze dit niet zelf konden doorsturen ivm de AVG en dat ik dit dus zelf verplicht moest doen.

Misschien is dit heel normaal maar ik krijg wel een gevoel van onveiligheid als deze gegevens bij steeds meer instanties bekend zijn. Ik heb geen probleem met CV controle ect en ben daar helemaal voor maar dat kan mijn werkgever ook gewoon zelf doen (is een groot bedrijf).

Ben ik paranoïde en is dit tegenwoordig gewoon normaal?

Dank voor jullie gedachten.

[Wintervacht]

Euh, wat moeten ze er aan controleren dan?

[Sissors]

Tja uiteraard kan je werkgever dit zelf doen, maar die besteden het liever uit aan een partij die hierin gespecialiseerd is, dan dat iemand bij HR zelf wat gaat zitten Googlen en achter dingen aan bellen.

Mijn werkgever gebruikt ook zo'n partij, dus weet niet hoe normaal het is, maar het is iig niet geheel vreemd.

@Wintervacht of het kloppend is wat erop staat? Liegen op je CV is volgens mij iets wat best regelmatig voorkomt.

[ Voor 15% gewijzigd door Sissors op 02-01-2020 19:28 ]

[msteggink]

En hoe gaan zij het dan controleren. In principe kun je bij duo een uittreksel krijgen van je diploma's, en dit moet voldoende geruststelling voor de werkgever bieden. En wat moet je opsturen? Kopieën of de originelen?
Zit je in de detachering dat ze uberhaupt kijken naar diploma's?

Ik zou mij in elk geval niet erg gemakkelijk voelen met het verwerken door derden.

[Wintervacht]

Sissors schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 19:27:
Tja uiteraard kan je werkgever dit zelf doen, maar die besteden het liever uit aan een partij die hierin gespecialiseerd is, dan dat iemand bij HR zelf wat gaat zitten Googlen en achter dingen aan bellen.

Mijn werkgever gebruikt ook zo'n partij, dus weet niet hoe normaal het is, maar het is iig niet geheel vreemd.

@Wintervacht of het kloppend is wat erop staat? Liegen op je CV is volgens mij iets wat best regelmatig voorkomt.

Verkeerde vraag dan misschien, het is meer waarom moet het door een externe partij gedaan worden? Ik zou me er net als @msteggink niet comfortabel bij voelen en als ze bij het betreffende bedrijf te lui zijn om zelf te checken of een potentiële werknemer wel de waarheid vertelt op zijn cv vraag ik me af of je een dergelijke werkgever niet beter links kunt laten liggen..
Ik heb het in elk geval nog nooit meegemaakt en ga daar dan ook zeker niet mee instemmen mocht het ooit voorkomen.

[Chaos]

Als je werkgever deze gegevens van de AVG niet mag delen met Validata, mag Validata dan eigenlijk wel het resultaat van hun controle delen met je werkgever?

[cvs79]

Dit soort screenings zijn heel gewoon. Al meerdere keren gehad als consultant bij verschillende opdrachtgevers. Ene keer is het validata, andere keer bijvoorbeeld DSI. Deze partijen controleren alles en de werkgever/opdrachtgever krijgt alleen maar een ok of niet oke terug. Geen specifieke details.

[tomtom901]

Ik heb ook meerdere malen van dat soort trajecten doorlopen, vaak bij grotere werkgevers. Het is dus niet heel ongewoon.

[shoombak]

Validata verzorgt de pre employment screening, werkgever ontvangt ok/not ik. Heel gewoon in de financiële wereld.

[ Voor 43% gewijzigd door shoombak op 02-01-2020 19:48 ]

[A3aan1337]

Dank voor alle reacties.

Duidelijk dat dit min of meer normaal is geworden. Zal aan de screening meewerken. Vraag me nog af hoelang ze de data bewaren maar dat kan ik prima aan Validata zelf vragen.

Oh ik zit overgings niet in de detachering maar bedrijf waar ik ga werken ga ik wel om met gevoelige data/systemen dus heb wel begrip dat er sowieso screening plaats vind.

[ Voor 30% gewijzigd door A3aan1337 op 02-01-2020 21:15 . Reden: Reactie op eerdere vraag ]

[RoNoS]

cvs79 schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 19:36:
Dit soort screenings zijn heel gewoon. Al meerdere keren gehad als consultant bij verschillende opdrachtgevers. Ene keer is het validata, andere keer bijvoorbeeld DSI. Deze partijen controleren alles en de werkgever/opdrachtgever krijgt alleen maar een ok of niet oke terug. Geen specifieke details.

Bij DSI krijg je zelf het rapport terug en moet je die zelf aan je werkgever/opdrachtgever sturen. Wordt niets direct doorgestuurd.

[cvs79]

RoNoS schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 08:59:
[...]

Bij DSI krijg je zelf het rapport terug en moet je die zelf aan je werkgever/opdrachtgever sturen. Wordt niets direct doorgestuurd.

Hier wel, hangt beetje van het contract van de opdrachtgever en DSI af denk ik.

[Verwijderd]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 22-01-2020 23:19 ]

[Termi]

Verwijderd schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 09:30:
[...]

Wat wordt er dan specifiek gecontroleerd? Wordt er iets bij instanties opgevraagd of iets dergelijks? Wordt er contact opgenomen met vorige werkgevers?

Ze controleren alleen of de periode en functie dat je in dienst was juist en correct is. Indien noodzakelijk passen ze dit aan naar de juiste feiten.
Over het algemeen, het klinkt vreemd maar is niet heel bijzonder tenzij je echt alles zit te liegen.

[Verwijderd]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 22-01-2020 23:18 ]

[psychodude]

Termi schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 09:34:
[...]


Ze controleren alleen of de periode en functie dat je in dienst was juist en correct is. Indien noodzakelijk passen ze dit aan naar de juiste feiten.
Over het algemeen, het klinkt vreemd maar is niet heel bijzonder tenzij je echt alles zit te liegen.

Controleren aan de hand waarvan? Ze kunnen geen enkele voormalige werkgever bellen voor het opvragen van jouw werkhistorie zonder jouw hiervan op de hoogte te stellen, dit zou namelijk niet wettig zijn. De informatieplicht vermeldt tenslotte:

Informatie vóór de screening
U moet de betrokken sollicitant of werknemer vooraf laten weten dat er een screening plaatsvindt. Daarbij moet u aangeven waarom een screening noodzakelijk is. Ook moet u laten weten welke gegevens u onderzoekt en waarom deze relevant zijn voor de betreffende functie.

Informatie na de screening
Na afloop van de screening moet u de betreffende sollicitant of werknemer informeren over de uitkomsten van de screening.

Mogelijk dat dit nog richting TS aangegeven moet worden. Maar zonder dit te doen, kunnen ze wettelijk gezien vrij weinig.

[Sissors]

Verwijderd schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 09:30:
[...]

Wat wordt er dan specifiek gecontroleerd? Wordt er iets bij instanties opgevraagd of iets dergelijks? Wordt er contact opgenomen met vorige werkgevers?

Bij mij is dat wel gedaan ja: waar ik PhD had gedaan hebben ze opgevraagd of ik er echt heb gewerkt (terwijl een Google actie ook wel papers had gevonden om dat te bewijzen ), en de universiteit is gevraagd of ik daar echt mijn opleiding heb gedaan.

[ Voor 29% gewijzigd door Sissors op 03-01-2020 11:38 ]

[Verwijderd]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 22-01-2020 23:18 ]

[LucyLG]

Eigenlijk vragen ze een soort verklaring omtrent gedrag. Althans daar lijkt het op. Ben je eerlijk geweest in je CV en vervolgens moet je dat bij een externe partij laten controleren en die geven jou dan een soort goedkeuring.

Validata zal dus gegevens verwerken van jou. Gezien je die gegevens zelf geeft zijn ze verantwoordelijk voor jouw privacy.

Validata verzamelt dus zo bergen gevoelige informatie. Ik zou daar niet op zitten te wachten. Moet je je rapportcijfers dan ook afgeven? Het gaat mijns inziens vanuit de werkgever enigszins te ver. Het is onredelijk om een potentiele werknemer eerst te laten onderzoeken terwijl er geen noodzaak hoeft te zijn mbt de functie.

[A3aan1337]

Bij het invullen van de de gegevens door mij moest ik een referentie persoon opgeven inclusief email en tel. nummer.
Hiermee werd dan contact op genomen (zo stond het vermeld). Hiermee zal het zo zijn dat ik toestemming geef dat deze persoon gecontacteerd wordt. Daarnaast stond vermeld dat deze persoon hiervan van te voren op de hoogte gebracht diende te worden (of zoiets dit is niet de letterlijke tekst).

Opzich voor mij prima ik kon iemand van het secretariaat doorgeven. Kan me wel voorstellen dat als je een CEO oid opgeeft die niet echt zit wachten op dit soort verzoeken.

Daarnaast komt dus ook informatie van derden op deze manier in hun dataset.
Maar goed denk dat ze op deze manier er vanuit gaan dat er wel contact op genomen mag worden met de vorige werknemer.

Ik heb de uitkomst van de screening nog niet gehad. Ik dacht dat de uitkomst met de werkgever gedeeld wordt (zonder details) en met mij. Maar dit weet ik niet zeker.

[BiLLY_daKid]

@A3aan1337 Mijn ervaring is dat ze de geleverde informatie en contacten niey lang bewaren. Als zelfstandige wordt ik ongeveer iedere 6mnd gescreend. Soms door hetzelfde bedrijf. En elke keer moet ik opnieuw mijn gegevens en contacten leveren (heel irritant om weer oude referenties lastig te vallen).

[Nadinarama]

A3aan1337 schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 11:04:

Opzich voor mij prima ik kon iemand van het secretariaat doorgeven. Kan me wel voorstellen dat als je een CEO oid opgeeft die niet echt zit wachten op dit soort verzoeken.

Zelf ook dit gedrocht van een procedure moeten doorlopen en moest daarbij werkgevers van 10 jaar terug benaderen. Ook als consultant bij een agency gewerkt, moest ik referenties van alle opdrachtgevers doorgeven, daar heb ik voor gepast.

Het is maar op basis van 'good will' en willekeur. Ik vraag me serieus af wat het nut er van is. Een soort schijnprocedure is het.

[Rub147]

Verwijderd schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 09:30:
[...]

Wat wordt er dan specifiek gecontroleerd? Wordt er iets bij instanties opgevraagd of iets dergelijks? Wordt er contact opgenomen met vorige werkgevers?

Voorbeeld van een Validata rapport: https://docplayer.nl/2620...-internetprofiel-vog.html (niet elke klant verzoekt al deze punten).

Validata belt alle referenties/voormalige opdrachtgevers af om je CV te verifiëren, hiernaast controleren ze de naam en diploma van je opleiding (bij DUO of onderwijsinstelling). De uitslag hiervan wordt teruggekoppeld in het rapport, dat komt meestal terecht bij de inhurende manager.

Er zijn ook nog andere bedrijven die deze screeningen uitvoeren, sommige vragen ook rechtbankstukken op als dat in het land van herkomst mogelijk is. Financiële instellingen vragen ook regelmatig en screening aan van een werknemer/opdrachtnemer zijn financiële situatie.

[Hydra]

Verwijderd schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 12:04:

Ik blijf het alsnog frappant vinden. Je kan zelf via duo documenten opvragen of referenties geven die toch zelf door de werkgever te controleren zijn? Waarom een derde partij hiervoor bij betrekken?

Denk je dat als je werkgever dit zelf doet, het ze niks kost?

Werkgevers besteden dingen die niet hun core-business zijn uit, omdat dat goedkoper is.

[JDFS]

cvs79 schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 09:01:
[...]


Hier wel, hangt beetje van het contract van de opdrachtgever en DSI af denk ik.

Idem, DSI stuurde het naar mij en mijn vorige werkgever.

[Verwijderd]

In mijn ogen zou een werkrelatie toch ook deels op vertrouwen gebaseerd moeten worden. Genoeg bedrijven die ook niet het achterste van hun tong laten zien en alles mooier maken.

Voor mij zou het in iedergeval reden zijn om voor een bedrijf te kiezen waarbij er wel vertrouwen is.

[msteggink]

Verwijderd schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 12:21:
In mijn ogen zou een werkrelatie toch ook deels op vertrouwen gebaseerd moeten worden. Genoeg bedrijven die ook niet het achterste van hun tong laten zien en alles mooier maken.

Voor mij zou het in iedergeval reden zijn om voor een bedrijf te kiezen waarbij er wel vertrouwen is.

Dit.. en als je met gevoelige data werkt, kan de werkgever ook om een 'echte' VOG vragen bij Justis.. Ik zie de meerwaarde niet van dit soort bedrijven. Ze kunnen net zo veel opvragen als een particulier, dus wat de werkgever zelf ook achter kan komen, zover ik weet hebben ze geen opsporingsbevoegdheid. En ik twijfel of onderwijsinstellingen zelf deze data delen (diploma's) of financiele instellingen. Je kunt zelf wel een uittreksel van het DUO onderwijsregister aan je werkgever sturen, maar je bent al in het bezit van het originele diploma .

Van de werkgever kant: we hebben ooit eens een email gekregen van zo'n screeningpartij die wat wilde checken, geen goedkeuring van de oud-medewerker erbij, of andere informatie. En dan verwachten ze dat we deze data met deze partij delen. Teruggemailed dat we best wat willen bevestigen/uitleggen maar met de oud-medewerker in de call of in cc, maar nooit antwoord op gehad .
Ik zou dan ook niet weten hoe het zit met de AVG en verdere verwerking die deze partijen doen.

[ Voor 16% gewijzigd door msteggink op 04-01-2020 12:41 ]

[Verwijderd]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 22-01-2020 23:18 ]

[MikeN]

msteggink schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 12:33:
[...]

Dit.. en als je met gevoelige data werkt, kan de werkgever ook om een 'echte' VOG vragen bij Justis.. Ik zie de meerwaarde niet van dit soort bedrijven.

Een VOG is wel iets anders dan een screening zoals in dit topic. Bij een VOG wordt eigenlijk alleen bepaald of je geen strafrechtelijk verleden hebt wat relevant is voor de functie. Dat garandeert geenszins dat jij niet met een cv vol met onzin aan komt zetten.

[msteggink]

MikeN schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 12:41:
[...]

Een VOG is wel iets anders dan een screening zoals in dit topic. Bij een VOG wordt eigenlijk alleen bepaald of je geen strafrechtelijk verleden hebt wat relevant is voor de functie. Dat garandeert geenszins dat jij niet met een cv vol met onzin aan komt zetten.

Maar wat kunnen ze dan meer opvragen dan een particulier, zover ik weet hebben ze geen opsporingsbevoegdheid? Ik denk dat in dit 'AVG-tijdperk' instellingen niet zo happig zullen zijn in het delen van informatie.
En er zit een soort van vertrouwen in tussen de werknemer/werkgever. Als je elkaar niet vertrouwd moet je geen band aangaan.

[MikeN]

Onder andere in de financiële sector is het wettelijk verplicht een dergelijke screening te doen. Dergelijke partijen valideren gewoon de referenties en de diploma's, en dat kan een particulier ook, maar als werkgever besteed je dat soort geneuzel liever uit zodat je je er zelf niet mee bezig hoeft te houden. Zie ook wat de AP hierover te zeggen heeft: https://autoriteitpersoon.../werk-uitkering/screening

Op 'vertrouwen' kun je beter niet iemand in dienst nemen die vervolgens met persoonsgegevens of financiële gegevens van honderdduizenden mensen aan de haal kan gaan.

[msteggink]

MikeN schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 12:46:
Op 'vertrouwen' kun je beter niet iemand in dienst nemen die vervolgens met persoonsgegevens of financiële gegevens van honderdduizenden mensen aan de haal kan gaan.

Dat kan met elk persoon gebeuren, ook tijdens (of in het ergste geval, na) de arbeidsovereenkomst, de screening haalt alleen vooraf de meeste brandhout uit het proces.

MikeN schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 12:46:
Onder andere in de financiële sector is het wettelijk verplicht een dergelijke screening te doen.

Uit interesse: ik ben benieuwd waar dit staat.
Edit: Wat ik lees, kan de werkgever de screening zelf ook uitvoeren (checken zwarte lijsten etc), en is het niet verplicht om een derde partij in te zetten. De kans bestaat dat een persoon wel op een zwarte lijst staat maar dit niet is opgevallen door de werkgever. De derde partij zal waarschijnlijk ook enige aansprakelijkheid uitsluiten.

Ik ben niet tegen screening bedrijven, ze zullen vast wel nut hebben voor bedrijven die zelf niets willen uitzoeken (door welke reden dan ook), maar ze zijn niet magisch.

[ Voor 16% gewijzigd door msteggink op 04-01-2020 13:05 ]

[Accretion]

Je kunt ook al de irrelevante/persoonlijke data wegstrepen met zo'n dikke zwarte strook?

Ik vraag mij af in hoeverre ze het kunnen verplichten om persoonlijke data naar een commerciële partij te sturen, je bent ook al aangenomen dus in principe werk je daar al?

Kijk of plan 1 lukt, bespreek het met je werkgever en bepaal of je wel/niet naar de rechter wil. Ik heb ook eens gezien dat men het samen "laat uitzoeken" of het rechtsgeldig is.

M.i. is het ook niet fijn om ergens te werken waar ze het niet zo nauw met je recht op privacy nemen en je verplichten daar afstand van te doen...

Optioneel kun je na het inleveren van je gegevens bij die commerciële partij, daar vragen om verwijderd te worden.

[MikeN]

msteggink schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 12:54:
Dat kan met elk persoon gebeuren, ook tijdens (of in het ergste geval, na) de arbeidsovereenkomst, de screening haalt alleen vooraf de meeste brandhout uit het proces.

Klopt, maar het idee van risicomanagement is dat je risico's probeert te verkleinen.
Als je je data op 2 plekken opslaat ter redundantie kan het nog steeds gebeuren dat op beide locaties tegelijk een bom ontploft, maar de kans is wel een stuk kleiner.

Uit interesse: ik ben benieuwd waar dit staat.

Zie o.a. https://www.afm.nl/nl-nl/...jfsvoering/nwe-medewerker voor een toelichting. Daar zie je dat voor de financiële sector een screening op faillisementen ook verplicht is.

Iedereen doet hier alsof de screeningpartijen commerciële toko's zijn die alle informatie doorverkopen. Daar hebben dergelijke bedrijven onder de AVG echter helemaal geen toestemming voor, en het zou ook niet zo handig zijn voor ze om dat te doen gezien ze natuurlijk bijzondere aandacht van de AP krijgen. Ik vraag me af of iedereen ook zo staat te steigeren als z'n werkgever een derde partij gebruikt voor de salarisadministratie of als arbodienst? Dat zijn namelijk ook gewoon verwerkers in de zin van de AVG.

[GlowMouse]

msteggink schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 19:28:
In principe kun je bij duo een uittreksel krijgen van je diploma's, en dit moet voldoende geruststelling voor de werkgever bieden.

Dat uittreksel is digitaal ondertekend door DUO, dat is waterdicht en eenvoudig te controleren.

Validata bewaart je gegevens tot vijf jaar na de laatste screening.

De vraag is of Validata jouw gegevens mag verwerken. De link hierboven naar het AP (de post van MikeN) laat zien dat je werkgever een gerechtvaardigd belang moet hebben. Dat hangt helemaal van je functie af. Je werkgever moet dat kunnen onderbouwen, dus die onderbouwing kun je hem vragen. Enkel 'we willen weten dat je cv klopt' is niet voldoende: ze moeten aangeven waarom dat voor jouw specifieke functie belangrijk is, en waarom geen minder ingrijpende manier passend is. Om te zien of een kassier in de supermarkt betrouwbaar is, kun je ook kijken naar het kasverschil aan het eind van de dag, en de regel instellen dat je geen familie of vrienden mag afhandelen.

[A3aan1337]

Het blijft ergens wel wonderbaarlijk ik vroeg me bv ook af welke informatie verstrekt wordt aan de degene die ik opgeeft als referentie.

Daarnaast viel me op dat op de link staat:


"
Validata heeft met haar dataleveranciers overeenkomsten afgesloten waarin afspraken zijn gemaakt met betrekking tot een juiste en veilige verwerking van uw persoonsgegevens. Dataleveranciers van Validata zijn:

DUO
Nuffic
IDChecker.nl
Qualifícation Check
Focum
Company.info
EDR
Dun & Bradstreet
Graydon
KvK"


Dit zou betekenen dat mijn data naast validata ook weer deels naar deze bedrijven gaat. Nu is DUO bv niet echt een probleem maar veel van deze commerciële partijen zeggen mij natuurlijk helemaal niks.

[qadn]

msteggink schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 12:43:
[...]


Maar wat kunnen ze dan meer opvragen dan een particulier, zover ik weet hebben ze geen opsporingsbevoegdheid? Ik denk dat in dit 'AVG-tijdperk' instellingen niet zo happig zullen zijn in het delen van informatie.
En er zit een soort van vertrouwen in tussen de werknemer/werkgever. Als je elkaar niet vertrouwd moet je geen band aangaan.

Niet meer dan een particulier / willekeurig bedrijf.
Maar, ze worden betaald om het werk te doen, dus ze doen het werk.
Dat is anders gewoon een kutklus waar niemand zin in heeft (dus een goed iets om een business case op te bouwen).

[Jeoh]

Mijn werkgever gebruikt ook Validata voor screeningen enzo. Validata biedt geen multifactor-authenticatie aan (wat je wel mag verwachten gezien de data die je naar ze stuurt). Ze vragen ook namens het bedrijf waar je voor gaat werken een VOG aan (Validata Group zal dan op je VOG staan ipv je toekomstige werkgever).

[toolkist]

A3aan1337 schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 17:12:
Het blijft ergens wel wonderbaarlijk ik vroeg me bv ook af welke informatie verstrekt wordt aan de degene die ik opgeeft als referentie.

Daarnaast viel me op dat op de link staat:


"
Validata heeft met haar dataleveranciers overeenkomsten afgesloten waarin afspraken zijn gemaakt met betrekking tot een juiste en veilige verwerking van uw persoonsgegevens. Dataleveranciers van Validata zijn:

DUO
Nuffic
IDChecker.nl
Qualifícation Check
Focum
Company.info
EDR
Dun & Bradstreet
Graydon
KvK"


Dit zou betekenen dat mijn data naast validata ook weer deels naar deze bedrijven gaat. Nu is DUO bv niet echt een probleem maar veel van deze commerciële partijen zeggen mij natuurlijk helemaal niks.

Hoe moeten ze je gegevens anders checken, als ze niet bij DUO kunnen checken mbt je diploma's, niet bij de KvK of je een bestuurder bent/bent geweest, etc?

[Sissors]

Accretion schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 13:05:
Je kunt ook al de irrelevante/persoonlijke data wegstrepen met zo'n dikke zwarte strook?

Ik vraag mij af in hoeverre ze het kunnen verplichten om persoonlijke data naar een commerciële partij te sturen, je bent ook al aangenomen dus in principe werk je daar al?

Kijk of plan 1 lukt, bespreek het met je werkgever en bepaal of je wel/niet naar de rechter wil.

Naar de rechter? Waarom? Als het een harde eis van de werkgever is kicken ze je gewoon in je proeftijd eruit. Probleem opgelost (voor de werkgever). Met een beetje geluk zie het UWV het als verwijtbaar werkloos en krijg je geen WW.

En kom op, wat voor een privacy gevoelige informatie hebben we het nu over? Je CV + je diploma. Ja, het is persoonlijke informatie, maar het is nou niet bepaald het meest geheime.

[GrooV]

Jeoh schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 18:08:
Mijn werkgever gebruikt ook Validata voor screeningen enzo. Validata biedt geen multifactor-authenticatie aan (wat je wel mag verwachten gezien de data die je naar ze stuurt). Ze vragen ook namens het bedrijf waar je voor gaat werken een VOG aan (Validata Group zal dan op je VOG staan ipv je toekomstige werkgever).

Dat is heel normaal, je kunt namelijk zelf geen VOG aanvragen en een bedrijf kan geen VOG aanvragen namens een ander bedrijf.

Wel kan je een VOG aanvragen en in de omschrijving melden dat het names bedrijf X gaat en het bijbehorende risico profiel.

IT Staffing heeft voor mij wel eens een VOG aangevraagd met risico profiel 25, buiten gewoon opsporingsambtenaar, omdat ik als Software ontwikkelaar aan de slag ging bij de Rechtspraak.

Overigens klopt aanvragen niet helemaal, het bedrijf dient de eerste aanvraag in en daarna moet jij hem zelf echt aanvragen en betalen

[LucyLG]

Ik heb op de website van Validata gekeken en ik vind het maar een vreemde club. Gebaseerd op wantrouwen en ze verkopen een dienst aan een werkgever en de werknemer moet akkoord gaan om die gegevens te delen met de werkgever, dus de uitkomsten.

Validata verzamelt dus zo bijzondere persoonlijke gegevens van personen. Ze hebben daar toestemming voor nodig van de werknemer om die te verwerken. Je bent geen contractspartij lijkt me maar een derde die toestemming geeft om vanalles over jou te verzamelen en de vraag is ook wat ze gaan verzamelen. Gaan ze alleen de CV checken of maken ze er een heel telefoonboek met gegevens van zogenaamd met jouw toestemming: ras, huidskleur, ogen, ouders, kinderen, facebook profiel, foto's op internet, kopieen van paspoorten, gaan ze je referenten na, gaan ze op eigen houtje opsporing doen, je hacken, camera voor je deur ophangen, je achtervolgen?

Wat voor toestemming geef je nou eigenlijk en wat voor onderzoek gaan ze doen? Vroeger had je namelijk ook een club in Nederland en die belden gewoon de bank en vroegen je saldo zo op. Ja ze hadden een kort lijntje en betaalden ervoor.

Indien je iemand je volledige naam, BSN, geboortedatum, adres, emailadres etc geeft kun je via veel bedrijven, organen etc informatie opvragen onder jouw naam. Ze kunnen zo bellen naar diverse clubs en zich uitgeven alsof ze jou zijn en dan informatie opvragen. Zelfs de films die je op Netflix hebt gekeken en hoe laat zijn telefonisch op te vragen.

Ik weet niet of ze dat doen want het is niet wettelijk toegestaan maar de mogelijkheid is er wel. Ik houd hier niet zo van...

[daan!]

LucyLG schreef op zondag 5 januari 2020 @ 23:00:
Gaan ze alleen de CV checken of maken ze er een heel telefoonboek met gegevens van zogenaamd met jouw toestemming: ras, huidskleur, ogen, ouders, kinderen, facebook profiel, foto's op internet, kopieen van paspoorten, gaan ze je referenten na, gaan ze op eigen houtje opsporing doen, je hacken, camera voor je deur ophangen, je achtervolgen?

Als je graag wil weten welke informatie ze verzamelen kan je naderhand een verzoek doen om die info met jou te delen.
Volgens mij moeten ze dan wettelijk gezien vertellen wat ze van je opgeslagen hebben.

Verder is het een bekende partij die heel erg afhankelijk is van hun reputatie om te kunnen bestaan. Als blijkt dat ze niet betrouwbaar zijn kunnen ze de deuren sluiten, dan wil niemand meer met ze meewerken.

Het is niet zoals bij Google of Facebook dat de dienst gratis is en ze hun geld moeten verdienen met jouw persoonlijke data.

[Sissors]

LucyLG schreef op zondag 5 januari 2020 @ 23:00:
Indien je iemand je volledige naam, BSN, geboortedatum, adres, emailadres etc geeft kun je via veel bedrijven, organen etc informatie opvragen onder jouw naam. Ze kunnen zo bellen naar diverse clubs en zich uitgeven alsof ze jou zijn en dan informatie opvragen. Zelfs de films die je op Netflix hebt gekeken en hoe laat zijn telefonisch op te vragen.

Dat Netflix schijnbaar dan hun zaken niet op orde heeft kan je toch niet een andere partij de schuld van geven? Netflix heeft mijn BSN niet, dus die kunnen ze ook niet gebruiken om te controleren wie het is. Wat overblijft zijn zaken die letterlijk al mijn vrienden, collega's, kennissen, buren, etc ook hebben. Als je met mijn geboortedatum en (e-mail) adres kan opvragen welke films ik heb gekeken, dan moet je daar Netflix op aankijken, en niet als een vorm van symptoom bestrijding proberen zulk soort basiszaken geheim te houden.

Overigens herinner ik me niet dat zo'n club ooit mijn BSN heb gegeven, lijkt mij zelf niet echt noodzakelijk.

Even los ervan dat de rest van jouw post een argument ad absurdum is

[ Voor 3% gewijzigd door Sissors op 06-01-2020 08:15 ]

[Blokker_1999]

daan! schreef op maandag 6 januari 2020 @ 08:09:
[...]

Als je graag wil weten welke informatie ze verzamelen kan je naderhand een verzoek doen om die info met jou te delen.
Volgens mij moeten ze dan wettelijk gezien vertellen wat ze van je opgeslagen hebben.

Verder is het een bekende partij die heel erg afhankelijk is van hun reputatie om te kunnen bestaan. Als blijkt dat ze niet betrouwbaar zijn kunnen ze de deuren sluiten, dan wil niemand meer met ze meewerken.

Het is niet zoals bij Google of Facebook dat de dienst gratis is en ze hun geld moeten verdienen met jouw persoonlijke data.

Welja, je kan gewoon een verzoek doen onder de AVG om alle informatie die ze van je hebben in te zien alsook welke informatie ze met wie gedeeld hebben. Zou wel interessant zijn om eens te doen om daarna verder te gaan met alle bedrijven waarmee ze data hebben gedeeld. Kan je daar diezelfde vraag stellen. Denk dat je soms heel ver kan gaan voordat je een bedrijf tegenkomt dat geen data met derden heeft gedeeld. En dan natuurlijk niet vergeten om er onmiddelijk een verwijderverzoekje achteraan te sturen.

[t_captain]

GrooV schreef op zondag 5 januari 2020 @ 11:52:
[...]

Dat is heel normaal, je kunt namelijk zelf geen VOG aanvragen en een bedrijf kan geen VOG aanvragen namens een ander bedrijf.

[...]
IT Staffing heeft voor mij wel eens een VOG aangevraagd met risico profiel 25, buiten gewoon opsporingsambtenaar, omdat ik als Software ontwikkelaar aan de slag ging bij de Rechtspraak.

Dat lijkt tegenstrijdig. Je eigen zaak of je werkgever zou dat toch moeten doen? Niet een derde?

[GrooV]

t_captain schreef op maandag 6 januari 2020 @ 08:55:
[...]


Dat lijkt tegenstrijdig. Je eigen zaak of je werkgever zou dat toch moeten doen? Niet een derde?

U kunt alleen via internet een VOG aanvragen als de aanvraag wordt gestart door de (toekomstige) werkgever. Hoe de VOG-aanvraag via internet precies in zijn werk gaat, kunt u en ook uw (toekomstige) werkgever lezen op de website van Justis.
[quoteU kunt alleen via internet een VOG aanvragen als de aanvraag wordt gestart door de (toekomstige) werkgever. Hoe de VOG-aanvraag via internet precies in zijn werk gaat, kunt u en ook uw (toekomstige) werkgever lezen op de website van Justis.

bron: https://www.rijksoverheid...en-antwoord/vog-aanvragen

[t_captain]

IT Staffing is toch een bemiddelaar en geen werkgever?

[LucyLG]

Sissors schreef op maandag 6 januari 2020 @ 08:14:
[...]

Dat Netflix schijnbaar dan hun zaken niet op orde heeft kan je toch niet een andere partij de schuld van geven? Netflix heeft mijn BSN niet, dus die kunnen ze ook niet gebruiken om te controleren wie het is. Wat overblijft zijn zaken die letterlijk al mijn vrienden, collega's, kennissen, buren, etc ook hebben. Als je met mijn geboortedatum en (e-mail) adres kan opvragen welke films ik heb gekeken, dan moet je daar Netflix op aankijken, en niet als een vorm van symptoom bestrijding proberen zulk soort basiszaken geheim te houden.

Overigens herinner ik me niet dat zo'n club ooit mijn BSN heb gegeven, lijkt mij zelf niet echt noodzakelijk.

Even los ervan dat de rest van jouw post een argument ad absurdum is

Netflix geeft met minder checks al info. Zonder bsn

[VidaR-9]

Waarom geven de betrokken partijen (bijv DUO, vorige werkgever of universiteit) deze persoonlijke informatie eigenlijk aan een commerciële partij?

[Sissors]

VidaR-9 schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 10:09:
Waarom geven de betrokken partijen (bijv DUO, vorige werkgever of universiteit) deze persoonlijke informatie eigenlijk aan een commerciële partij?

Ligt aan de situatie. In mijn geval hadden ze enkel mijn CV gekregen:
1. Mail van mijn oud PhD begeleider dat hij van hun de vraag of ik daar echt gewerkt had had gekregen, en of ik wilde dat hij die zou beantwoorden. (Oftewel effectief is dit gewoon een referentie check, ook al stond hij niet specifiek als referentie in mijn CV).
2. Ze hadden een kopie van mijn diploma nodig, juist omdat de universiteit geen gegevens verstrekt of iemand daar afgestudeerd is. Wat ze wel doen is diploma's valideren, oftewel ze kunnen wel naar de universiteit gaan met het kopie van mijn diploma, met de vraag of het een legitiem kopie is.

[GlowMouse]

LucyLG schreef op zondag 5 januari 2020 @ 23:00:
Validata verzamelt dus zo bijzondere persoonlijke gegevens van personen. Ze hebben daar toestemming voor nodig van de werknemer om die te verwerken.

Als je het privacystatement leest, zie je dat ze geen toestemming nodig hebben, omdat de verwerking plaatsvindt onder de verwerkingsgrond van het gerechtvaardigd belang.

VidaR-9 schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 10:09:
Waarom geven de betrokken partijen (bijv DUO, vorige werkgever of universiteit) deze persoonlijke informatie eigenlijk aan een commerciële partij?

De commerciële partij zal wel een verklaring van jou hebben waarin staat dat DUO de gegevens mag afgeven. In feite is het dan een inzageverzoek dat de werknemer uitbesteedt aan Validata. En aan een inzageverzoek moet je meewerken.