Ontslagen zonder enige aanleiding.

[Mark31]

Ik werkte 6 jaar voor baas A.
Hij irriteerde schijnbaar de laatste tijd aan dat ik pakketten achterom zetten als mensen niet thuis waren maar wel de poort open hadden.
Vroeger mocht dat, nu wilden hij dat schijnbaar niet meer, hij heeft me hierover niet geinformeerd dat dat niet meer mocht.
Hij heeft serieus, na 6 jaar daar gewerkt te hebben vervolgens mij in de vakantie vorige week, een Appje gestuurd van dat ik in het nieuwe jaar niet meer hoef te komen en dat ik mijn spullen moet inleveren.
Mag dat?
Zonder dingen te bespreken, gewoon ontslaan?
Vorige Functionerings gesprek was hij nog zo lovend over mij dat ik een van de snellere was van zijn groep (60 man ) , en dat hij heel erg blij met mij was.
Vervolgens hebben we wel kleine akkefietjes gehad omdat hij heel moeilijk doet ( echt mierrenneuken om niks ) , ik weet eigenlijk nu ook niet wat de ware reden is, ik denk eerder die akkefietjes... maar wees dan een vent en zeg waar het op staat ipv dit soort gedoe...
Ik denk dat dit wettelijk niet eens mag en dat is ook mijn vraag.
Had overigens gewoon een vast contract.

[bkor]

Met een vast contract moet hij ontslag aanvragen. Daar gelden verschillende regels voor als werkgever, zie bijvoorbeeld https://www.uwv.nl/werkge...ver-en-ontslag/index.aspx

Zo te zien probeert hij een "Ontslag met wederzijds goedvinden" te krijgen. Dus als je niet in verweer gaat dan lijkt het alsof je het goed vindt. Zonder wederzijds goedvinden zal hij een richting UWV moeten gaan. Lees bovenstaande site aub even door en vertel wat wel en niet van toepassing is.

[President]

Klinkt eerder als een ontslag op staande voet vanwege het bij de achterdeur achterlaten van pakketten. Iets wat ik terecht zou vinden bij een pakket bezorger van de bezorgdiensten.

Maar hoe het wettelijk zit: zoek juridische hulp. Begin met een telefoontje naar het juridisch loket, ik neem aan dat je geen rechtsbijstand verzekering module 'werk' hebt?

[Meneer aard]

Nee, dit mag absoluut niet. Hij mag je hooguit op non-actief stellen indien daar genoeg redenen voor zijn.
Normaliter moet er eerst dossier opbouw plaats vinden, met gesprekken en officiële waarschuwingen.
Ik weet niet of je rechtsbijstand hebt? maar deze zal ik a.s.a.p. inschakelen.

Je moet wel in gedachten houden dat er nu sprake is van een verstoorde arbeidsrelatie waardoor je wellicht uitgekocht kan worden/ transitie vergoeding. Wel zijn de regels per 1 januari a.s. hierin gewijzigd, waardoor het voor de werknemer wat soberder wordt.

Leg voor jezelf (en rechtsbijstand) een dossier aan, in chronologische volgorde.

@President Indien dit eerder getolereerd werd en nu niet meer mag, is de werkgever verplicht je hierover op de hoogte van de stellen dmv instructie, waarbij je indien mogelijk voor moet tekenen voor het ontvangen hiervan.

[SeatRider]

President schreef op dinsdag 31 december 2019 @ 09:55:
Klinkt eerder als een ontslag op staande voet vanwege het bij de achterdeur achterlaten van pakketten. Iets wat ik terecht zou vinden bij een pakket bezorger van de bezorgdiensten.

Moet ontslag op staande voet niet als dusdanig aangekondigd worden, of volstaat "je hoeft volgende week niet meer te komen" ook?

[Mark31]

bkor schreef op dinsdag 31 december 2019 @ 09:52:
Met een vast contract moet hij ontslag aanvragen. Daar gelden verschillende regels voor als werkgever, zie bijvoorbeeld https://www.uwv.nl/werkge...ver-en-ontslag/index.aspx

Zo te zien probeert hij een "Ontslag met wederzijds goedvinden" te krijgen. Dus als je niet in verweer gaat dan lijkt het alsof je het goed vindt. Zonder wederzijds goedvinden zal hij een richting UWV moeten gaan. Lees bovenstaande site aub even door en vertel wat wel en niet van toepassing is.

Ik ben er natuurlijk niet mee eens, sterker nog ik vind het geen style ook de manier waarop.
Ik bedoel, als hij mij eerst erop aanspreekt, vervolgens doe ik het nog een keer en vervolgens ontslaat hij mij en zegt hij het gewoon in mijn gezicht prima, dan had ik er vrede mee gehad.
Nu had ik geen kans om er iets mee te doen, en sterker nog, in een appje dan kan je helemaal niks terug zeggen of iets, het is eigenlijk gewoon zeer onmenselijk.
Ik ga hier achteraan, bedankt voor de informatie.

[Microkid]

Mark31 schreef op dinsdag 31 december 2019 @ 09:48:
Hij irriteerde schijnbaar de laatste tijd aan dat ik pakketten achterom zetten als mensen niet thuis waren maar wel de poort open hadden.
Vroeger mocht dat, nu wilden hij dat schijnbaar niet meer, hij heeft me hierover niet geinformeerd dat dat niet meer mocht.

Dus je wist het blijkbaar wel? Want hoe weet je anders dat dit niet meer van hem mag?

[Mark31]

President schreef op dinsdag 31 december 2019 @ 09:55:
Klinkt eerder als een ontslag op staande voet vanwege het bij de achterdeur achterlaten van pakketten. Iets wat ik terecht zou vinden bij een pakket bezorger van de bezorgdiensten.

Maar hoe het wettelijk zit: zoek juridische hulp. Begin met een telefoontje naar het juridisch loket, ik neem aan dat je geen rechtsbijstand verzekering module 'werk' hebt?

Ik woon op het plattenland, in veel plaatsen vragen ze zelfs dat ik via de achterdeur kom in plaats van de voordeur aanbellen.
Dat zie je niet meer op veel plaatsen in Nederland, bij ons wel dus ik snap wel dat jullie het niet gebruikelijk vinden, maar hier is dat wel zo.
Waar ik woon hebben nog iets van 3 kwart hun poort open staan, hier kan dat nog zeg maar.
Maar als het niet meer mag is dat zo, maar hij had wel eerst een waarschuwing kunnen geven.
Maar ik ga daar inderdaad achteraan.

[Mark31]

Microkid schreef op dinsdag 31 december 2019 @ 10:00:
[...]

Dus je wist het blijkbaar wel? Want hoe weet je anders dat dit niet meer van hem mag?

Ik wist het op dat moment nog niet, hij meldden dat in de appje, daarnaast wat moet je doen als je klanten zeggen dat je achterom moet komen terwijl je baas zegt dat je via de voordeur moet.
Zo zwart wit is het dus niet, is niet zo gemakkelijk.

[President]

Meneer aard schreef op dinsdag 31 december 2019 @ 09:56:
@President Indien dit eerder getolereerd werd en nu niet meer mag, is de werkgever verplicht je hierover op de hoogte van de stellen dmv instructie, waarbij je indien mogelijk voor moet tekenen voor het ontvangen hiervan.

Klopt, maar of dat werkelijk mocht is de vraag. Of TS deed het gewoon, niemand heeft dit ooit gemeld en daarom vindt TS dat het getolereerd werd.

Los daarvan; het wordt al snel nu een verstoorde arbeidsrelatie dus juridische hulp met de juiste stappen is noodzakelijk voor iemand die de kennis zelf niet heeft

[FirePuma142]

SeatRider schreef op dinsdag 31 december 2019 @ 09:56:
[...]

Moet ontslag op staande voet niet als dusdanig aangekondigd worden, of volstaat "je hoeft volgende week niet meer te komen" ook?

Dat moet als dusdanig inclusief reden aangegeven worden. Overigens is dat wat @Mark31 beschrijft geen reden voor ontslag op staande voet @President , zie bijvoorbeeld https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBNHO:2015:7582

[t_captain]

Mark31 schreef op dinsdag 31 december 2019 @ 09:48:
Ik werkte 6 jaar voor baas A.
[...]

Had overigens gewoon een vast contract.

Wat was je contractvorm? Het lijkt (oordelend naar het handelen van de baas) op een nuluren-contract voor onbepaalde tijd, maar dat is slechts mijn inschatting.

Bij een nulurencontract speelt er na zo'n lange tijd het "rechtsvermoeden van arbeidsomvang".

Simpel samengevat: je hebt recht op een vast aantal uren, vast te stellen vanuit het aantal uur dat je in de praktijk hebt gewerkt. Die "vaste" uren kunnen niet worden afgenomen zonder ontslag (en dat mag niet zomaar).

Hij irriteerde schijnbaar de laatste tijd aan dat ik pakketten achterom zetten als mensen niet thuis waren maar wel de poort open hadden.
Vroeger mocht dat, nu wilden hij dat schijnbaar niet meer, hij heeft me hierover niet geinformeerd dat dat niet meer mocht.
Hij heeft serieus, na 6 jaar daar gewerkt te hebben vervolgens mij in de vakantie vorige week, een Appje gestuurd van dat ik in het nieuwe jaar niet meer hoef te komen en dat ik mijn spullen moet inleveren.
Mag dat?
Zonder dingen te bespreken, gewoon ontslaan?
Vorige Functionerings gesprek was hij nog zo lovend over mij dat ik een van de snellere was van zijn groep (60 man ) , en dat hij heel erg blij met mij was.
Vervolgens hebben we wel kleine akkefietjes gehad omdat hij heel moeilijk doet ( echt mierrenneuken om niks ) , ik weet eigenlijk nu ook niet wat de ware reden is, ik denk eerder die akkefietjes... maar wees dan een vent en zeg waar het op staat ipv dit soort gedoe...

Daar gaan bij mij wat lampjes branden. Eerdere aanvaringen met de baas waren "kleine akkefietjes". Het kan dat de baas een heel ander beeld heeft.

Ik denk dat dit wettelijk niet eens mag en dat is ook mijn vraag.

Ik denk dat je baas je moet ontslaan. Daarvoor is een ontslagvergunning nodig en heb je recht op een transitievergoeding.

[aljooge]

Als er een duur pakketje achter is gezet die verdwenen is, zie ik niet waarom dat geen reden is voor ontslag op staande voet. Zo ga je niet met andermans kostbaarheden om! Je had moeten aanbellen, en als de mensen niet thuis waren het pakketje weer moeten meenemen. Nu neem je bewust het risico dat dure spullen weg raken. Een dief kan op een afstandje meekijken en vervolgens als jij weg bent het wegpakken.

Ik vind het ook een beetje je eigen schuld.

[sypie]

Voor nu geldt in ieder geval dat je komende week "gewoon" op je werk moet verschijnen, ook al zegt de baas via een appje van niet.

[Milo85]

Mark31 schreef op dinsdag 31 december 2019 @ 10:02:
[...]


Ik wist het op dat moment nog niet, hij meldden dat in de appje, daarnaast wat moet je doen als je klanten zeggen dat je achterom moet komen terwijl je baas zegt dat je via de voordeur moet.
Zo zwart wit is het dus niet, is niet zo gemakkelijk.

Nou ja, als je baas zegt 'het mag niet' is het wel zo gemakkelijk. Dan zeg je gewoon tegen de klanten 'Sorry, dit mag niet meer van mijn werkgever' en verwijs je ze door naar je leidinggevende voor eventuele bezwaren/klachten.

[Mark31]

t_captain schreef op dinsdag 31 december 2019 @ 10:05:
[...]


Wat was je contractvorm? Het lijkt (oordelend naar het handelen van de baas) op een nuluren-contract voor onbepaalde tijd, maar dat is slechts mijn inschatting.

Bij een nulurencontract speelt er na zo'n lange tijd het "rechtsvermoeden van arbeidsomvang".

Simpel samengevat: je hebt recht op een vast aantal uren, vast te stellen vanuit het aantal uur dat je in de praktijk hebt gewerkt. Die "vaste" uren kunnen niet worden afgenomen zonder ontslag (en dat mag niet zomaar).


[...]


Daar gaan bij mij wat lampjes branden. Eerdere aanvaringen met de baas waren "kleine akkefietjes". Het kan dat de baas een heel ander beeld heeft.


[...]


Ik denk dat je baas je moet ontslaan. Daarvoor is een ontslagvergunning nodig en heb je recht op een transitievergoeding.

Ik had wel een gewoon contract, geen nuluren contract.
Die akkefietjes gingen echt nergens over, we hebben sinds kort zo een nieuwe systeem met de scanner en die werkt niet goed terwijl hij daar niet naar wilden kijken en dat soort kleine dingen... dat is niet heel erg spannend lijkt mij, alleen een meningsverschil.

[psychodude]

Mark31 schreef op dinsdag 31 december 2019 @ 10:02:
[...]


Ik wist het op dat moment nog niet, hij meldden dat in de appje, daarnaast wat moet je doen als je klanten zeggen dat je achterom moet komen terwijl je baas zegt dat je via de voordeur moet.
Zo zwart wit is het dus niet, is niet zo gemakkelijk.

Zo zwart-wit is het in principe wel. Je baas betaald je, jouw klanten niet. Het is heel eenvoudig voor de klant. Zet maar achter. Staat het er niet? Dan gewoon een klacht indienen dat het pakketje niet is aangekomen. Het verzendende bedrijf klopt vervolgens bij je baas aan.

Dus in dat opzicht kan ik je baas wel degelijk begrijpen.

Daarnaast, zoek professionele juridische hulp. Een forum topic gaat je in deze situatie niet verder kunnen helpen.

[janvanduschoten]

aljooge schreef op dinsdag 31 december 2019 @ 10:07:
Als er een duur pakketje achter is gezet die verdwenen is, zie ik niet waarom dat geen reden is voor ontslag op staande voet. Zo ga je niet met andermans kostbaarheden om! Je had moeten aanbellen, en als de mensen niet thuis waren het pakketje weer moeten meenemen. Nu neem je bewust het risico dat dure spullen weg raken. Een dief kan op een afstandje meekijken en vervolgens als jij weg bent het wegpakken.

Ik vind het ook een beetje je eigen schuld.

Ik denk dat ik een post van de TS over het hoofd zie, ik zie dat bericht met het missende pakketje niet. Op welk bericht reageer jij ?

[President]

Mark31 schreef op dinsdag 31 december 2019 @ 10:09:
[...]


Ik had wel een gewoon contract, geen nuluren contract.
Die akkefietjes gingen echt nergens over, we hebben sinds kort zo een nieuwe systeem met de scanner en die werkt niet goed terwijl hij daar niet naar wilden kijken en dat soort kleine dingen... dat is niet heel erg spannend lijkt mij, alleen een meningsverschil.

Dat zeg jij, betekende dat in de praktijk dat je pakketten hebt afgeleverd zonder te scannen/registreren? En dat er nu klanten zijn die beweren niks te hebben ontvangen, wat je werkgever geld kost?

Wij weten te weinig. Zet alle feiten, meningsverschillen eens op papier en ga deze week nog contact opnemen met het juridisch loket of anders een jurist met kennis op dit gebied. Wees daarin wel compleet!

[Mark31]

Milo85 schreef op dinsdag 31 december 2019 @ 10:08:
[...]

Nou ja, als je baas zegt 'het mag niet' is het wel zo gemakkelijk. Dan zeg je gewoon tegen de klanten 'Sorry, dit mag niet meer van mijn werkgever' en verwijs je ze door naar je leidinggevende voor eventuele bezwaren/klachten.

Daar heb je inderdaad wel een goed punt.
Bedankt iedereen voor jullie hulp, ik heb nu genoeg informatie ik ga hiermee aan de gang.
Deze topic kan weg.

[Mark31]

President schreef op dinsdag 31 december 2019 @ 10:12:
[...]

Dat zeg jij, betekende dat in de praktijk dat je pakketten hebt afgeleverd zonder te scannen/registreren? En dat er nu klanten zijn die beweren niks te hebben ontvangen, wat je werkgever geld kost?

Wij weten te weinig. Zet alle feiten, meningsverschillen eens op papier en ga deze week nog contact opnemen met het juridisch loket of anders een jurist met kennis op dit gebied. Wees daarin wel compleet!

Met de nieuwe scanner had je niet overal bereik, scanners gaan inderdaad op internet, als je internet niet goed draait met een bepaald programma of provider kan je ze inderdaad niet uitscannen.
Kan je niks aan doen lijkt mij... daar had hij iets aan moeten doen.

Volgende keer graag niet 2x achter elkaar posten, maar je laatste post aanpassen als je als laatste hebt gereageerd

[ Voor 7% gewijzigd door janvanduschoten op 31-12-2019 10:14 ]

[janvanduschoten]

Weg kan niet, op slot kan wel

Edit: Bij nader inzien ben ik wel benieuwd hoe het af gaat lopen, ik gooi hem toch weer open.
Wil je hier in ieder geval nog een keer posten hoe het een en ander is afgelopen @Mark31 ?

[ Voor 75% gewijzigd door janvanduschoten op 31-12-2019 10:27 ]

[Mark31]

Zal ik doen.

[President]

Mark31 schreef op dinsdag 31 december 2019 @ 10:28:
Zal ik doen.

Wat zijn nou precies de stappen die je gaat concreet gaat ondernemen?

[Hydra]

janvanduschoten schreef op dinsdag 31 december 2019 @ 10:13:
Weg kan niet, op slot kan wel

Ik mag hopen dat het niet de default wordt dat als een TS z'n antwoord heeft een topic dan op slot gaat? Dit is een forum; tweerichtingsverkeer. Lijkt me dan vooral fijn als je als mod even uitlegt aan een nieuwe TS dat dat niet is hoe een forum werkt, en dat het ook wel zo netjes is als hij later komt vertellen wat de uitslag is. Dan hebben anderen er ook nog wat aan.

[janvanduschoten]

Hydra schreef op dinsdag 31 december 2019 @ 10:43:
[...]


Ik mag hopen dat het niet de default wordt dat als een TS z'n antwoord heeft een topic dan op slot gaat? Dit is een forum; tweerichtingsverkeer. Lijkt me dan vooral fijn als je als mod even uitlegt aan een nieuwe TS dat dat niet is hoe een forum werkt, en dat het ook wel zo netjes is als hij later komt vertellen wat de uitslag is. Dan hebben anderen er ook nog wat aan.

Klopt, ik was wat te enthousiast met m'n knopjes bezig, vandaar mij edit in die post en het topic weer open.
Verder is het hier offtopic, dus mochten er nog dingen zijn, dan graag per DM

[willem9503]

Eens kijken,
Pakje afgeven bij de voordeur aan de bewoner/ontvanger is nooit een probleem.
Pakje afgeven bij de achterdeur aan bewoner/ontvanger is nooit een probleem (ik woon op platteland, als de achterdeur open is even binnenstappen, "volluk" roepen, dan wachten tot er iemand komt).
Pakje in de tuin zetten bij de achterdeur als er niemand thuis is mag je wel als probleem zien. Dat was het 6 jaar geleden ook al. Alternatief is kaartje in de bus met afhaalplek, 2e bezorgingstijdstip of aangeven bij welke buren eventueel het pakje voor de bewoner/ontvanger is geaccepteerd,

Is erover geklaagd bij de bezorgdienst? Zo ja, dan moeten ze jou er op aanspreken. Staat in je contract dat zo'n klacht kan leiden tot ontslag op staande voet.... heb je nu een uitdaging. Normaal zou zijn dat je er op gewezen wordt en dat je de kans krijgt om te verbeteren (niet zo moeilijk in dit geval lijkt me). Zo nee, dan zou je baas nu gokken dat je het doet of je fysiek in de gaten houden (wat weer een heel andere uitdaging is).

[White Feather]

aljooge schreef op dinsdag 31 december 2019 @ 10:07:
Als er een duur pakketje achter is gezet die verdwenen is, zie ik niet waarom dat geen reden is voor ontslag op staande voet. Zo ga je niet met andermans kostbaarheden om! Je had moeten aanbellen, en als de mensen niet thuis waren het pakketje weer moeten meenemen. Nu neem je bewust het risico dat dure spullen weg raken. Een dief kan op een afstandje meekijken en vervolgens als jij weg bent het wegpakken.

Ik vind het ook een beetje je eigen schuld.

Leuk voor je dat jij niet inziet waarom dit geen ontslag is op staande voet, maar enige wettelijke onderbouwing geef je niet.

Het is maar goed dat de wetgever het volstrekt niet met je eens is.

Er moet namelijk sprake zijn van zeer ernstig verwijtbaar gedrag en dat is hier niet het geval.
Dan betekent dat het verwijtbaar gedrag zou zijn en daarvoor moet dossiervorming plaatsvinden en iemand op zijn fouten/foute gedrag gewezen worden en dat bij nogmaals voorkomen daarvoor ontslag voor kan worden aangezegd.


In jouw wereld:
1) het zou dan dus zo zijn dat je na 6 jaar trouwe dienst voor 1 fout de deur uit kan vliegen.

Gelukkig dat jij nooit een kutdag hebt en geen fouten maakt.
Je vriendin heeft het uitgemaakt, je baby heeft je de hele nacht wakker gehouden.
Genoeg redenen waarom iemand even wordt afgeleid.

2) De persoon weet helemaal niet dat het een duur pakketje is, want dat staat er aan de buitenkant niet op.

3) een duur pakketje hoort verzekerd te zijn en aangetekend. En iemand zal een pakketje dat aangetekend is, niet zomaar bij iemand bij de achterdeur zetten.

Ik ben blij dat ik niet in jouw feilloze wereld leef, maar in een wereld waar rekening gehouden wordt met elkaar.

[Theo]

Je hebt nu twee opties:

1) Je zorgt dat zijn opmerking ongedaan gemaakt wordt en je blijft daar werken.
2) werkgever blijft voet bij stuk houden. Jij eist twee maanden aan loon plus een oprotpremie. Hiervoor kun je de kantonsrechtersformule gebruiken AxBxC waarbij A 1/12 deel van je jaarsalaris is, B het aantal jaren dat je er werkt en C een factor van 2 mag zijn (duidelijk aantoonbaar falen van de werkgever terwijl de werknemer niks kan worden verwezen) . Er is genoeg juruspudentie waaruit blijkt dat je (veel) meer dan enkjel een transitievergoeding af kunt dwingen.

Niks doen is niks krijgen. Geen baan en geen zak met geld. (en wellicht ook geen WW uitkering!!!!) Wat je moet doen is naar een jurist gaan. Dit kan het juridisch loket zijn. Maar ook de vakbond mocht je daar lid van zijn. Of een rechtsbijstandsverzekering. Of iemand anders die kennis heeft van ontslagrecht.

Verder; je bedrijf heeft een ondernemingsraad. Vraag hen ook om advies.

[DataGhost]

White Feather schreef op dinsdag 31 december 2019 @ 11:05:
[...]

Leuk voor je dat jij niet inziet waarom dit geen ontslag is op staande voet, maar enige wettelijke onderbouwing geef je niet.

Het is maar goed dat de wetgever het volstrekt niet met je eens is.

Er moet namelijk sprake zijn van zeer ernstig verwijtbaar gedrag en dat is hier niet het geval.

Ik wil nu niet direct de TS affakkelen, maar het is zijn werk om pakketjes af te leveren aan de geadresseerde en niet om de pakjes onbeheerd ergens achter te laten op een plek waar iedereen zomaar bij kan komen. Ik ben niet eens pakketbezorger maar zelfs ik weet dat je ontzettend op moet passen met je bus onbeheerd open achterlaten tijdens het bezorgen van een pakje, want er zijn genoeg mensen die er achteraan rijden om de dure pakjes uit een bus te pikken, en er zijn ook genoeg mensen die (in de VS, waar dit normaal is) professionele pakjes-ophalers zijn. Het zal niet lang duren voordat die rage overwaait hierheen als het hier ook gangbaar wordt pakjes in de openbare ruimte achter te laten.

Dan betekent dat het verwijtbaar gedrag zijn en daarvoor moet dossiervorming plaatsvinden en iemand op zijn fouten/foute gedrag gewezen worden en dat bij nogmaals voorkomen daarvoor ontslag voor kan worden aangezegd.

Dat ben ik met je eens

In jouw wereld:
1) het zou dan dus zo zijn dat je na 6 jaar trouwe dienst voor 1 fout de deur uit kan vliegen.
..
Genoeg redenen waarom iemand even wordt afgeleid.

Ik neem aan dat dit geen losstaand incident is, aan de manier waarop TS het heeft uitgelegd krijg ik het idee dat hij regelmatig pakjes gewoon achterlaat zonder handtekening of in ieder geval zonder dat hij 100% zeker kan zeggen dat het uiteindelijk ook bij de geadresseerde is aangekomen.

2) De persoon weet helemaal niet dat het een duur pakketje is, want dat staat er aan de buitenkant niet op.

Nou, een aantal shops hebben toch behoorlijk herkenbare pakjes waar vrijwel altijd elektronica in zit. Maar wat zou het uitmaken of het pakket duur is of niet? Als je het kon zien, zou je dan alle "goedkope" pakketjes in de sloot flikkeren en daar wel geld voor vangen?

3) een duur pakketje hoort verzekerd te zijn en aangetekend. En iemand zal een pakketje dat aangetekend is, niet zomaar bij iemand bij de achterdeur zetten.

Denk jij dat de verzekering nog uit gaat keren als duidelijk is dat er grof nalatig met de verzekerde waar wordt omgegaan? En wat heb je aan een verzekering als je pakjes steeds maar niet aankomen? Waarom zou het al dan niet verzekerd zijn van een pakket een reden zijn om er maar laks mee om te springen? Je kan je auto toch ook gewoon met 50 km/u tegen de muur van de supermarkt zetten in plaats van nodeloos je remmen te laten slijten, je bent toch verzekerd? Een verzekering is voor incidenten die per ongeluk kunnen gebeuren, zoals het laten vallen van een pakket, of dat het gestolen wordt uit een "veilige" plek zoals de bezorgbus. Niet voor het op de stoep zetten van een pakket en hopen dat de juiste persoon hem ophaalt.

Nuance: ik snap TS best wel, die probeert mee te denken met de ontvangers, dat zijn de mensen waar hij direct contact mee heeft. De ontvangers zijn echter niet de klanten, en totdat het pakket bij de ontvanger is aangekomen is het in principe het probleem van de verzender, die vervolgens bij zijn werkgever komt aankloppen voor een schadevergoeding, en dat is gewoon niet gratis. Daarnaast zijn consumenten behoorlijk kut en die zullen de schuld al gauw (deels, evt vanwege de keuze van vervoerder) neerleggen bij de winkel, misschien zelfs met een slechte review, waardoor de winkel weer benadeeld wordt buiten hun schuld. De ontvangers zijn wel dezelfde mensen die niet zullen schromen om te claimen dat het pakket nooit is aangekomen ook al hebben ze de "afspraak" met de bezorger dat de pakjes zonder handtekening buiten neergezet mogen worden. En dan heb ik het alleen nog maar over de bona fide mensen, je zal er ook hebben die het pakket netjes ontvangen maar weten dat er niet voor getekend is en dan ook een claim neerleggen. De winkels zijn de eigenlijke klanten, en die zullen vervolgens op zoek gaan naar een andere vervoerder als er teveel pakketjes kwijtraken, waardoor zijn werkgever weer inkomsten misloopt.

[skyzerox]

Bijna 90% (mijn ervaring als jurist) van de ontslagen op staande voet worden door de kantonrechter als onevenredig zwaar beschouwd. Deze zaken worden dus ook vaak beslist in het voordeel van de werknemer. In 2020 zijn er een aantal wijzigingen in de wetgeving waardoor het voor werkgevers makkelijker wordt om een ontslag op staande voet te bewerkstelligen. Dus hoe dan de kansen in 2020 gaan zijn durf ik niet te stellen.

Tip aan de topicstarter: stuur de werkgever een schriftelijk bericht waarin je aangeeft dat je niet akkoord gaat met het ontslag op staande voet en je jezelf derhalve nog beschikbaar stelt voor werk. Kan de werkgever in ieder geval niet stellen dat er sprake is van werkweigering.

Iedereen alvast een fijne jaarwisseling toegewenst!

[janvanduschoten]

Mijn ervaring met pakketbezorgers is dat ik op m'n werk eens een formulier voorbij heb zien komen dat ondertekend moest worden als toestemming dat er pakketten zonder handtekening op de balie mochten worden achtergelaten. Zonder handtekening iets achterlaten is natuurlijk niet echt veilig en gegarandeerd.

Het belangrijkste in dit geval is de reactie van zijn werkgever, wat is zijn motivatie om het contract te beëindigen.
Zonder die info kunnen we wel hagel blijven schieten naar elkaar en de TS, maar dat is zinloos imo.

[Standeman]

skyzerox schreef op dinsdag 31 december 2019 @ 11:32:
Bijna 90% (mijn ervaring als jurist) van de ontslagen op staande voet worden door de kantonrechter als onevenredig zwaar beschouwd. Deze zaken worden dus ook vaak beslist in het voordeel van de werknemer. In 2020 zijn er een aantal wijzigingen in de wetgeving waardoor het voor werkgevers makkelijker wordt om een ontslag op staande voet te bewerkstelligen. Dus hoe dan de kansen in 2020 gaan zijn durf ik niet te stellen.

Tip aan de topicstarter: stuur de werkgever een schriftelijk bericht waarin je aangeeft dat je niet akkoord gaat met het ontslag op staande voet en je jezelf derhalve nog beschikbaar stelt voor werk. Kan de werkgever in ieder geval niet stellen dat er sprake is van werkweigering.

Iedereen alvast een fijne jaarwisseling toegewenst!

Ik zit me eigenlijk af te vragen of hij niet onder de wetgeving van 2019 valt. Dit jaar is is hij ontslagen op staande voet, moet dit jaar nog zijn spullen inleveren en is pas 2 januari 2020 niet meer welkom.

[Pizza_Boom]

Ik mis het belangrijkste advies aan @Mark31 ook in die bewoording: Zoek een advocaat. Het liefste nog vandaag! @President en @psychodude hebben het over juridische hulp. Ik zou direct richting advocaat gaan.

[skyzerox]

Standeman schreef op dinsdag 31 december 2019 @ 11:37:
[...]

Ik zit me eigenlijk af te vragen of hij niet onder de wetgeving van 2019 valt. Dit jaar is is hij ontslagen op staande voet, moet dit jaar nog zijn spullen inleveren en is pas 2 januari 2020 niet meer welkom.

Je kan op twee manieren beredeneren:

1. Ontslag op staande voet is aangezegd in 2019, dus is die wetgeving van toepassing. Echter kan het zijn dat de kantonrechter al interpreteert naar nieuw recht (zitten heel dicht tegen de inwerkingtreding van de nieuwe wetgeving)


2. Het ontslag op staande voet wordt pas in 2020 aangevochten (in de vorm van een verzoek tot vernietiging) en daarom is de nieuwe wetgeving van toepassing.

Welke het zal worden? Geen idee om eerlijk te zijn. Daar zou ik even naar moeten kijken maar ik vermoed het tweede.

Een ander voorbeeld is bijvoorbeeld cliënten (ambtenaren) die in december 2019 nog even vlug ontslagen worden. Dan is er formeel nog geen sprake van een verplichting tot transitievergoeding. De kans dat de rechter hem echter alsnog toekent is groot, omdat de rechter vooruit kijkt naar de wetgeving die inwerking treedt in 2020.

Pizza_Boom schreef op dinsdag 31 december 2019 @ 11:37:
Ik mis het belangrijkste advies aan @Mark31 ook in die bewoording: Zoek een advocaat. Het liefste nog vandaag! @President en @psychodude hebben het over juridische hulp. Ik zou direct richting advocaat gaan.

Waarom? Een advocaat is vaak duurder en arbeidsjuristen zijn prima capabel om dit soort zaken te behandelen. Mocht @Mark31 de zaak op basis van een toevoeging (pro deo) willen laten behandelen dan is dat wel alleen mogelijk voor advocaten. Wanneer je zelf de portemonnee moet trekken dan kan je dit soort zaken ook overlaten aan juristen (scheelt redelijk veel in de kosten). Daartegenover mogen juristen werken op basis van "no cure, no pay" en advocaten niet.

[ Voor 24% gewijzigd door janvanduschoten op 31-12-2019 11:53 ]

[skyzerox]

Samengevoegd met de bovenstaande post.

[ Voor 93% gewijzigd door janvanduschoten op 31-12-2019 11:53 . Reden: Dubbel gepost ]

[Pizza_Boom]

skyzerox schreef op dinsdag 31 december 2019 @ 11:46:
Welke het zal worden? Geen idee om eerlijk te zijn. Daar zou ik even naar moeten kijken maar ik vermoed het tweede.

Een ander voorbeeld is bijvoorbeeld cliënten (ambtenaren) die in december 2019 nog even vlug ontslagen worden. Dan is er formeel nog geen sprake van een verplichting tot transitievergoeding. De kans dat de rechter hem echter alsnog toekent is groot, omdat de rechter vooruit kijkt naar de wetgeving die inwerking treedt in 2020.

Andersom ken ik hem van een familielid. Langstzittende op een kantoor, ontslagen worden vlak nadat de vorige versoepeling van kracht wordt. Die advocaat ging gewoon voor de oude regeling en heeft dat gekregen ook.

[White Feather]

DataGhost schreef op dinsdag 31 december 2019 @ 11:29:
[...]

Ik wil nu niet direct de TS affakkelen, maar het is zijn werk om pakketjes af te leveren aan de geadresseerde en niet om de pakjes onbeheerd ergens achter te laten op een plek waar iedereen zomaar bij kan komen. Ik ben niet eens pakketbezorger maar zelfs ik weet dat je ontzettend op moet passen met je bus onbeheerd open achterlaten tijdens het bezorgen van een pakje, want er zijn genoeg mensen die er achteraan rijden om de dure pakjes uit een bus te pikken, en er zijn ook genoeg mensen die (in de VS, waar dit normaal is) professionele pakjes-ophalers zijn. Het zal niet lang duren voordat die rage overwaait hierheen als het hier ook gangbaar wordt pakjes in de openbare ruimte achter te laten.

Ja, je vond dit een goede vergelijking, ergens in de middle of nowhere (platteland NL) versus the US.

Ik neem aan dat dit geen losstaand incident is, aan de manier waarop TS het heeft uitgelegd krijg ik het idee dat hij regelmatig pakjes gewoon achterlaat zonder handtekening of in ieder geval zonder dat hij 100% zeker kan zeggen dat het uiteindelijk ook bij de geadresseerde is aangekomen.

Dat maakt voor de case niets uit. Hij is nooit zwart op wit gewaarschuwd voor ontslag als hij dit nogmaals zou doen.

En het is geen grove nalatigheid waarop iemand op staande voet ontslagen kan worden.

Nou, een aantal shops hebben toch behoorlijk herkenbare pakjes waar vrijwel altijd elektronica in zit. Maar wat zou het uitmaken of het pakket duur is of niet? Als je het kon zien, zou je dan alle "goedkope" pakketjes in de sloot flikkeren en daar wel geld voor vangen?

De reactie over de sloot slaat natuurlijk nergens op, erg jammer, voegt zo weinig toe.

Het gaat er om dat de bezorger ook weet wat de waarde is. Het is even anders of je een pakket van € 1.000,- bewust bij iemand aan de achterdeur zet of een pakket van € 5,-

Het is natuurlijk de vraag waar de grens ligt, maar een pakket van € 5,- is geen grove nalatigheid.
Een pakket (of de bijgaande papieren) waar duidelijk uit blijkt dat er iets zeer waardevols in zit misschien wel.

Denk jij dat de verzekering nog uit gaat keren als duidelijk is dat er grof nalatig met de verzekerde waar wordt omgegaan? En wat heb je aan een verzekering als je pakjes steeds maar niet aankomen? Waarom zou het al dan niet verzekerd zijn van een pakket een reden zijn om er maar laks mee om te springen? Je kan je auto toch ook gewoon met 50 km/u tegen de muur van de supermarkt zetten in plaats van nodeloos je remmen te laten slijten, je bent toch verzekerd? Een verzekering is voor incidenten die per ongeluk kunnen gebeuren, zoals het laten vallen van een pakket, of dat het gestolen wordt uit een "veilige" plek zoals de bezorgbus. Niet voor het op de stoep zetten van een pakket en hopen dat de juiste persoon hem ophaalt.

Weer zo'n onnodige aanval, opkloppen van de situatie (zie alle donkere delen) en insinueren van allerlei dingen die ik helemaal niet heb gezegd.

Alsof het om vele gestolen pakketten gaat. Het gaat er om dat als je iets kostbaars verstuurt, je dat ook hoort te verzekeren. Er kan immers altijd wat gebeuren. Pakketje gevallen, bus aangereden, noem maar op.

En denk je nu echt dat een verzekeraar gelijk de verzekering opzegt als blijkt dat een pakketbezorger zich niet aan de regels heeft gehouden?
Dan vergoeden ze eventueel het pakket niet en krijgt de baas een waarschuwing. En de baas geeft dat echt wel door aan zijn verantwoordelijke medewerker.

Ik zie in het hele verhaal overigens nergens iets over gestolen pakketjes.

[aljooge]

White Feather schreef op dinsdag 31 december 2019 @ 11:05:
[...]

Leuk voor je dat jij niet inziet waarom dit geen ontslag is op staande voet, maar enige wettelijke onderbouwing geef je niet.

Het is maar goed dat de wetgever het volstrekt niet met je eens is.

Er moet namelijk sprake zijn van zeer ernstig verwijtbaar gedrag en dat is hier niet het geval.
Dan betekent dat het verwijtbaar gedrag zijn en daarvoor moet dossiervorming plaatsvinden en iemand op zijn fouten/foute gedrag gewezen worden en dat bij nogmaals voorkomen daarvoor ontslag voor kan worden aangezegd.


In jouw wereld:
1) het zou dan dus zo zijn dat je na 6 jaar trouwe dienst voor 1 fout de deur uit kan vliegen.

Gelukkig dat jij nooit een kutdag hebt en geen fouten maakt.
Je vriendin heeft het uitgemaakt, je baby heeft je de hele nacht wakker gehouden.
Genoeg redenen waarom iemand even wordt afgeleid.

2) De persoon weet helemaal niet dat het een duur pakketje is, want dat staat er aan de buitenkant niet op.

3) een duur pakketje hoort verzekerd te zijn en aangetekend. En iemand zal een pakketje dat aangetekend is, niet zomaar bij iemand bij de achterdeur zetten.

Ik ben blij dat ik niet in jouw feilloze wereld leef, maar in een wereld waar rekening gehouden wordt met elkaar.

Ik heb een maand geleden een pakje besteld. Waarde: ruim 1200 euro. Ik zou ook woest geweest zijn als een bezorger dit in mijn tuin had neergelegd.

TS heeft een pakje achter neergelegd, er zijn klachten over gekomen: dus is er iets mee gebeurd en is dit alleen te wijten aan de handeling van TS. Het onbewaakt achter laten van andermans spullen is een grote fout.

Tweede: ik heb ook post bezorgd en hierbij werd wel kenbaar gemaakt door leidinggevende wat de risico’s waren van een pakje ergens neerleggen. Ontslag! Een pakje goed afleveren hoort bij je functie en onbewaakt achterlaten is doelbewust risico nemen met mogelijk zeer waardevol materiaal.

[MrMonkE]

Heb je verder contact gehad?
Weet je zeker dat hij dit gestuurd heeft?

-ow ik zat op pagina 1.. wellicht is dit al beantwoord even checken-

Ik heb namelijk wel eens meegemaakt dat een collega het leuk vond namens een andere collega "grappig" te doen.

[ Voor 61% gewijzigd door MrMonkE op 31-12-2019 13:38 . Reden: Was niets grappigs aan ]

[FSSF]

aljooge schreef op dinsdag 31 december 2019 @ 13:31:
[...]


Ik heb een maand geleden een pakje besteld. Waarde: ruim 1200 euro. Ik zou ook woest geweest zijn als een bezorger dit in mijn tuin had neergelegd.

TS heeft een pakje achter neergelegd, er zijn klachten over gekomen: dus is er iets mee gebeurd en is dit alleen te wijten aan de handeling van TS. Het onbewaakt achter laten van andermans spullen is een grote fout.

Tweede: ik heb ook post bezorgd en hierbij werd wel kenbaar gemaakt door leidinggevende wat de risico’s waren van een pakje ergens neerleggen. Ontslag! Een pakje goed afleveren hoort bij je functie en onbewaakt achterlaten is doelbewust risico nemen met mogelijk zeer waardevol materiaal.

Dat vind jij. Ik kan enige creativiteit van de bezorger wel op prijs stellen. Gehannes altijd dat je nog twee of drie dagen moeten wachten omdat de pakketjes elke dag tijdens kantoor uren bezorgd worden, als ik gewoon aan het werk ben.
Staat of valt natuurlijk volledig met of het pakket er nog is of ondertussen gejat is, wat weer samenhangt met wat voor pakketje het is.

Áls er een klacht is gekomen van een ontvanger, kan dit neem ik aan duidelijk uitgesproken worden met de TS als zijnde eerste waarschuwing of iets in die richting. Geen reden tot ontslag op staande voet lijkt mij zo.

[skyzerox]

aljooge schreef op dinsdag 31 december 2019 @ 13:31:
[...]


Ik heb een maand geleden een pakje besteld. Waarde: ruim 1200 euro. Ik zou ook woest geweest zijn als een bezorger dit in mijn tuin had neergelegd.

TS heeft een pakje achter neergelegd, er zijn klachten over gekomen: dus is er iets mee gebeurd en is dit alleen te wijten aan de handeling van TS. Het onbewaakt achter laten van andermans spullen is een grote fout.

Tweede: ik heb ook post bezorgd en hierbij werd wel kenbaar gemaakt door leidinggevende wat de risico’s waren van een pakje ergens neerleggen. Ontslag! Een pakje goed afleveren hoort bij je functie en onbewaakt achterlaten is doelbewust risico nemen met mogelijk zeer waardevol materiaal.

Het feit dat een leidinggevende van een postbezorger dat zegt, betekent niet dat het zo is en bovendien dat het ontslag op staande voet stand zal houden in een procedure.

[ Voor 12% gewijzigd door skyzerox op 31-12-2019 13:55 ]

[XWB]

aljooge schreef op dinsdag 31 december 2019 @ 13:31:
[...]


Ik heb een maand geleden een pakje besteld. Waarde: ruim 1200 euro. Ik zou ook woest geweest zijn als een bezorger dit in mijn tuin had neergelegd.

TS heeft een pakje achter neergelegd, er zijn klachten over gekomen: dus is er iets mee gebeurd en is dit alleen te wijten aan de handeling van TS. Het onbewaakt achter laten van andermans spullen is een grote fout.

Tweede: ik heb ook post bezorgd en hierbij werd wel kenbaar gemaakt door leidinggevende wat de risico’s waren van een pakje ergens neerleggen. Ontslag! Een pakje goed afleveren hoort bij je functie en onbewaakt achterlaten is doelbewust risico nemen met mogelijk zeer waardevol materiaal.

Oké, maar waarom moet iemand hiervoor ontslagen worden? De betreffende postbezorger kan er ook op aangesproken worden om zijn werkwijze te veranderen. Da's ook een oplossing.

Ontslag is pas op zijn plaats als iemand pakketjes zou achteroverdrukken.

[Helgie]

@Mark31 NOFI, maar we horen het verhaal wel maar van één kant. Termen als 'mierrenneuken' t.o.v. je baas geven voor mij aan dat er al langer frustratie bestaat tussen jou en die man. Dus eerlijk gezegd zou ik wat informatie over deze eerdere "akkefietjes" en hoe jij daarop gereageerd hebt op prijs stellen.

[Helixes]

Oef.

Nou, ten eerste zou ik willen vragen wat je dienstverband is. Het is geen geheim dat veel postbedrijven tegenwoordig gebruik maken van ZZP'ers voor de aflevering van pakketten. Nu wordt er veel gewag gemaakt van schijnconstructies waar het op deze praktijken aankomt, maar als ZZP'er heb je natuurlijk veel minder rechten dan als werknemer - om niet te zeggen, geen.

Ontslag op staande voet is wel heel zwaar. Toch zou ik de uitkomst van een rechtszaak op voorhand niet durven te stellen. Als post/pakketbezorger heb je wel te maken met de Nederlandse Postwet, die toch nog steeds zwaar weegt. Het postbedrijf, en de postbezorger worden immers beschouwd als vertrouwenspersonen in de keten van de ene klant tot de andere. Schending daarvan kan het postbedrijf ernstig worden aangerekend, en daarmee ook de bezorger. Ontslag - zelfs op staande voet - kan daar bij passen, zo goed als dat ook zou gelden voor andere personen in vertrouwensposities. Denk daarbij aan bankiers, juristen of zorgmedewerkers die met klantgegevens slingeren.

Daarmee is het natuurlijk wel aan het postbedrijf om de ernst van die zaak, en hun invulling daarvan over te dragen aan hun bezorgers. Ik vermoed dat dat nog wel eens uit kan monden in een gezellige juridische strijd

Eén ding. Vraag vandaag nog bevestiging van je ontslag op staande voet, of in ieder geval het voornemen van je werkgever die te geven. Dat is belangrijk, omdat de wetgeving voor het ontslaan van personeel per 1 januari sterk versoepeld. Als je dus 31 december als einddatum meekrijgt, dan geldt daarmee de oude wetgeving. Als blijkt dat je werkgever (bewust) kiest voor een einddatum van 1 januari - juist omdat daarmee de wetgeving voor hem versoepeld - dan kan je positie daarmee alleen versterken. WhatsApp is een uitstekende methode, omdat die toelaatbaar is in een eventuele rechtszaak.

De vraag is trouwens wel of de arbeidsrelatie nog te herstellen is. Besef wel dat je werkgever een flinke baksteen door het raam van de werksfeer heeft gegooid, en ik weet niet of een beetje lijm die nog kan redden...

Voor de rest gelden alle normale adviezen. Neem een jurist in de arm. Bel je rechtsbijstandsverzekering als je die hebt. En, natuurlijk, heel veel succes!

[Brent]

Helgie schreef op dinsdag 31 december 2019 @ 14:01:
@Mark31 NOFI, maar we horen het verhaal wel maar van één kant. Termen als 'mierrenneuken' t.o.v. je baas geven voor mij aan dat er al langer frustratie bestaat tussen jou en die man. Dus eerlijk gezegd zou ik wat informatie over deze eerdere "akkefietjes" en hoe jij daarop gereageerd hebt op prijs stellen.

De vraag is wat hierover gedocumenteerd is. Lovende functioneringsgesprekken (hoop dat OP een kopie hiervan heeft) gaan heel lastig worden voor de werkgever.

Sowieso kun je niet ontslaan per Whatsapp, daar is een schriftelijkheidsplicht. Daarnaast een opzegtermijn. En dus een goede motivatie die onder andere zal moeten verklaren waarom het verslag van het functioneringsgesprek de perikelen niet weerspiegelt. Dit zie ik niet lukken voor werkgever.

Pas erop dat je nergens overhaast mee akkoord gaat, de vakbond of rechtsbijstandsverzekering raadpleegt als je die hebt, lees je in de wetgeving, en waarschijnlijk in de tussentijd naar een andere baan zoeken omdat de kans groot is dat je er wegens een verziekte sfeer toch weg wil. Merk op dat het dan in je voordeel is een ontslag te accepteren ivm uitkering, transitievergoeding. Even goed doordenken.

Helixes schreef op dinsdag 31 december 2019 @ 14:06:

WhatsApp is een uitstekende methode, omdat die toelaatbaar is in een eventuele rechtszaak.

Hoe gaat dat in zijn werk bij het overleggen van het materiaal? Screenshots?

[ Voor 10% gewijzigd door Brent op 31-12-2019 14:16 ]

[Helixes]

Brent schreef op dinsdag 31 december 2019 @ 14:11:
De vraag is wat hierover gedocumenteerd is. Lovende functioneringsgesprekken (hoop dat OP een kopie hiervan heeft) gaan heel lastig worden voor de werkgever.

In dit verband staat het de werknemer altijd vrij daarvan een kopie op te vragen. Je kunt, bij twijfel, natuurlijk altijd een GDPR verzoek doen

Sowieso kun je niet ontslaan per Whatsapp, daar is een schriftelijkheidsplicht. Daarnaast een opzegtermijn. En dus een goede motivatie die onder andere zal moeten verklaren waarom het verslag van het functioneringsgesprek de perikelen niet weerspiegelt. Dit zie ik niet lukken voor werkgever.

Mijn informatie is dat dat wel mag bron

Ontslag op staande voet kan natuurlijk wel altijd, wanneer er sprake is van sterk verwijtbaar gedrag. Het is aan de werkgever om die, indien van toepassing, te verdedigen voor een kantonrechter. Maar, als zij denken dat ze dat kunnen, dan staat het de werkgever vrij om dat te doen. Een goede medewerker, met lovende beoordelingen die er desalniettemin met de poet vandoor gaat zal geen bescherming verdienen van welke rechter dan ook.

Brent schreef op dinsdag 31 december 2019 @ 14:11:
Hoe gaat dat in zijn werk bij het overleggen van het materiaal? Screenshots?

Jazeker. Je kunt volgens mij ook conversaties downloaden.

Maar goed, als de conversatie wordt betwist, dan is het aan de werkgever daar zijn versie van te tonen - op straffe van meineed.

[ Voor 12% gewijzigd door Helixes op 31-12-2019 14:21 ]

[Verwijderd]

Hier had zo'n figuur de bestelde laptop in onherkenbare doos mooi achter de container gelegd. Bij iemand in de straat tja nooit iets geleverd zegt de klant los het op postbezorger....

Zou ik ook gedaan hebben .niet janken als je werk niet
normaal kan uitvoerden en dan ontslagen wordt..

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 31-12-2019 17:33 ]

[FlowSnake]

Maar weten we überhaupt of dit gaat over PostNL/DHL &Co, of voor een ketens als Cool Blue, of gewoon de AH thuisbezorgd?

We hebben het allemaal over pakketten van duizenden Euro's, maar ik mis die nuance wel.

Maar mij lijkt de kans op slagen voor werkgever niet erg hoog, als er inderdaad lovende functioneringsgesprekken en geen officiele waarschuwingen voor het niet mogen achterlaten van pakketten bestaan. En dan ga ik er vanuit dat TS kundig genoeg is om zelf te bepalen dat een verzekerd pakket niet onbeheerd achter gelaten dient te worden.

En dan zelfs het onbeheerd achterlaten van een verzekerd pakket, zonder voorgaande officiele waarschuwing, is echt geen zwaarwegende reden voor ontslag op staande voet hoor.

Ook mis ik nog enige nuance over het contract van TS; werkt al 6 jaar, op en af? Of continu? Lijkt mij vast contract. Als dat op en af is met allerlei rare systemen als payrolling/zzp/uitzendbureau etc, dan had je wellicht sowieso wat anders moeten zoeken want dat is geen goed werkgeverschap.

[Verwijderd]

@FlowSnake dat is het wel zeker je laat immers je pakket opdracht achter en geeft het niet af comfort de afspraken.

Ga er maar van uit dat je piep bent. Geen rechter gaat hier in mee . Je hebt tenslotte je werkt niet gedaan zo als over een gekomen.
Want ander kun je vanaf nu wel alle pakketje overal neer leggen want het maakt geen ... uit .

Ik kan je vertellen de betreffende bezorger die het hier in de straat flikte is niet meer werkzaam bij hun. En te recht ook

Oftewel voor de TS verkeerd gegokt en nu dus dus op blaren zitten vriend

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 31-12-2019 16:59 ]

[Harrie]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 december 2019 @ 16:57:
@FlowSnake dat is het wel zeker je laat immers je pakket opdracht achter en geeft het niet af comfort de afspraken.

Ga er maar van uit dat je piep bent. Geen rechter gaat hier in mee . Je hebt tenslotte je werkt niet gedaan zo als over een gekomen.
Want ander kun je vanaf nu wel alle pakketje overal neer leggen want het maakt geen ... uit .

Ik kan je vertellen de betreffende bezorger die het hier in de straat flikte is niet meer werkzaam bij hun. En te recht ook

Oftewel voor de TS verkeerd gegokt en nu dus dus op blaren zitten vriend

Het was dan misschien geen duidelijke taakomschrijving / afspraken ? Maar op staande voet ontslaan? Lijkt me niet.. En indien wel, via een WhatsApp berichtje? Dat lijkt me al helemaal niet.

Ben benieuwd hoe dit verder gaat.

[Part]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 december 2019 @ 16:26:
Hier had zo'n oetlul de bestelde laptop in onherkenbare doos mooi achter de container gelegd. Bij iemand in de straat tja nooit iets geleverd zegt de klant los het op postbezorger....

Zou ik ook gedaan hebben .niet janken als je werk niet fatzoendelijk uitvoerde en dan ontslagen wordt..

Dus de post bezorgen laat een pakket achter, niet wetende dat het een laptop is, wegens onherkenbare doos.
Vervolgens doet de ontvanger alsof het pakket niet ontvangen is (terwijl hij de laptop gewoon in bezit heeft) en jij zou het zelfde doen?

Ik zou 2 dingen uit het verhaal laten en dat is "oetlul" en het woord "fatsoenlijk".

[Verwijderd]

Part schreef op dinsdag 31 december 2019 @ 17:26:
[...]


Dus de post bezorgen laat een pakket achter, niet wetende dat het een laptop is, wegens onherkenbare doos.
Vervolgens doet de ontvanger alsof het pakket niet ontvangen is (terwijl hij de laptop gewoon in bezit heeft) en jij zou het zelfde doen?

Ik zou 2 dingen uit het verhaal laten en dat is "oetlul" en het woord "fatsoenlijk".

Jup leert ze wel om de pakketen te bezorgen hoe het hoort
wordt ze worden er toch voor betaald!!

Eens kijken hoe mijn baas reageert als k de tournedos in de verpakking op het bord bij onze gasten leg en zo uitgeef

[Part]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 december 2019 @ 17:31:
[...]


Jup leert ze wel om de pakketen te bezorgen hoe het hoort
wordt ze worden er toch voor betaald!!

Eens kijken hoe mijn baas reageert als k de tournedos in de verpakking op het bord bij onze gasten leg en zo uitgeef

Ik denk dat oplichting (doen alsof een pakket niet aangekomen is terwijl je hem wel in bezit hebt) hier geen verantwoording voor is.

[Verwijderd]

Part schreef op dinsdag 31 december 2019 @ 17:39:
[...]


Ik denk dat oplichting (doen alsof een pakket niet aangekomen is terwijl je hem wel in bezit hebt) hier geen verantwoording voor is.

Maar dat zul je dan als.post bezorger moeten bewijzen succes daar mee

[Verwijderd]

Je moet je in ieder geval op de eerst komende werkdag gewoon zoals gebruikelijk aanmelden. Duidelijk dat hij van je af wil. Maar dat kan niet met een app-je/sms-je. Als je je niet aanmeld ben je het er mee eens. Maak geen stampij. Het kan geen ontslag meer zijn "op staande voet". Nu moet hij met het dossier zich melden bij het UWV om een ontslag vergunning. Als de bal eenmaal rolt dan gaat de rest vanzelf. Succes.

[Jeoh]

Misschien beter om in plaats van een topic op Tweakers aan te maken en een hoop commentaar en speculatie te krijgen, contact op te nemen met je rechtsbijstand, vakbond, of juridisch loket.

[pennywiser]

Heerlijk altijd dit soort topcis. Ik wil graag hulp want ik heb ontslag gekregen. Gelijk weer de nodige mietjes hier, jamaarjamaar ho even, eerst mijn mening aanhoren ja, want ik vind het terecht hoor, ontslag hoor je te krijgen bij zulke dingen. Wat moet TS daarmee, alles laten vallen, ontslag dan maar accepteren? Denk je eens in wat iemand daar mee opschiet. Dat is totaal de vraag niet.

[psychodude]

Pizza_Boom schreef op dinsdag 31 december 2019 @ 11:37:
Ik mis het belangrijkste advies aan @Mark31 ook in die bewoording: Zoek een advocaat. Het liefste nog vandaag! @President en @psychodude hebben het over juridische hulp. Ik zou direct richting advocaat gaan.

Een advocaat is toch nog altijd een vorm van juridische hulp. Wat praktisch is, is afhankelijk van de persoonlijke situatie. Uit het topic is niet op te maken of TS bijv. rechtsbijstand verzekering heeft voor werkgerelateerde zaken, dan kan bijv. ook daar aangeklopt worden.

[UltraInstinct]

Wat hou ik toch van tweakers zeg.

OP:
- Heb een vast contract, maar ben zonder enig reden ontslagen. Heb ook geen waarschuwing of iets dergelijks eerst gekregen.
- Ik denk dat het komt omdat ik pakketjes achter bij mensen bezorgde ipv voorin, maar het kan ook komen door de meningsverschil wat ik met mijn baas had. Ik weet het niet zeker, omdat hij de reden van ontslag niet aangaf.

Tweakers:

JA moest je maar geen dure pakketjes achterin bezorgen dude! Je moet luisteren naar je baas! Zijn wil is wet! Boeie of je 6 jaar daar werkt, als je iets doet wat hij niet wilt dan is dat een geldig reden voor ontslag.

[ Voor 14% gewijzigd door UltraInstinct op 31-12-2019 18:36 ]

[Rukapul]

Deze discussie gaat nergens meer over. Morgen misschien nog wat topicvandalen bannen. Wat een treurnis.