Het grote "Kennis-visum" discussie

[myhobby]

Het is mijn bedoeling om duidelijkheid te scheppen in de "U-bocht" constructies van grote IT dienstverleners zoals TCS, Cap Gemini, Sogetti en andere soortgelijke.

Om maar met de deur in huis te vallen: Er is niks tegen kennis inhuren vanuit het buitenland indien dat geen werkende mensen doet ontslaan en bij de UWV doen belanden. Maar wat natuurlijk wel bedenkelijk is het outsourcen van een interne IT-afdeling naar een contract met een externe IT dienstverlener in eigen land (die dit contract weer off-shored). De vervolgstap is het binnenvliegen van mensen uit het buitenland op basis van een "kennis visum" terwijl ze niks toevoegen aan de organisatie.

Ondertussen is de interne afdeling overgenomen door de externe IT partij en wordt je geacht je eigen betaalde opdrachten te vinden anders volgt er bankzitten en ontslag. Dus de kans dat je in deze constructies bij het UWV beland is aanzienlijk voor de oudere werknemer. Ik ken meedere mensen die getroffen zijn door dit lot.

Volgens mij is het liberaal denken over werknemers hier compleet doorgeschoten en gebruiken we off-shore resources als verdienmodel in de westerse wereld. Bij mij kan het er niet in dat het normaal is dat iemand in Nederland zijn baan verliest en naar het UWV mag, terwijl zijn werk wordt overgenomen door een ander waarvoor deze nieuwe uitvoerder zo'n 30 euro per dag krijgt. Natuurlijk is dat niet wat mijn werkgever betaald, want door overhead en marges van diverse partijen is het uurloon eigenlijk gelijk met iemand uit eigen land en kost dus zo'n 300-350 euro per dag.

Toch wel bijzonder indien je na gaat dat de aandeelhouder tevreden zal zijn met de marge die gemaakt wordt, terwijl de belastingbetaler de kosten heeft van de werkeloze. Ik vind dit niet ethisch, niet houdbaar en niet goed te praten. Of zie ik het verkeerd ?

Maar ik ben ook benieuwd naar andere aspecten in dit proces zonder daar op vooruit te lopen en jullie mening (ervaringen over organisaties zijn vaak slecht onderbouwd en/of gekleurd en helpen mijn inziens niet in deze discussie)

[eamelink]

Een kennismigrant van onder de dertig jaar moet minimaal € 43817 per jaar verdienen, en iemand van boven de dertig jaar € 59771.

Geen wereldschokkende bedragen, maar ook niet niks. Jij hebt het over 30 euro per dag. Dat is hier niet mee te rijmen. Hoe kom je daarbij? Heb je het dan over kennismigranten? Zijn er bijzonderheden van toepassing?

[ Voor 16% gewijzigd door eamelink op 29-12-2019 21:46 ]

[pieter.a]

myhobby schreef op zondag 29 december 2019 @ 21:25:
Ondertussen is de interne afdeling overgenomen door de externe IT partij en wordt je geacht je eigen betaalde opdrachten te vinden anders volgt er bankzitten en ontslag. Dus de kans dat je in deze constructies bij het UWV beland is aanzienlijk voor de oudere werknemer. Ik ken meedere mensen die getroffen zijn door dit lot.

Gaat dit over jou persoonlijk?

Als je het over bankzitten en eigen opdrachten zoek hebt, dan wekt het de suggestie dat je al bij een detacheerder werkt. Of werk je bij de interne IT afdeling van de detacheerder en moet je nu opeens extern op zoek?

[Henk007]

Heel kort samengevat: globalisering.
In deze wereld leven miljoenen mensen die ons werk heel graag willen doen voor minder. Dat kun je als overheid proberen tegen te houden, maar op een gegeven moment zal er linksom of rechtsom een globale arbeidsmarkt ontstaan. Protectionisme heeft historisch tot veel problemen geleid, inclusief wereldoorlogen. Met andere woorden, de wereld is in hoog tempo aan het veranderen, we zullen er aan moeten wennen en flexibel moeten blijven. Wellicht zullen we een flink deel van onze welvaart uiteindelijk moeten delen, of we dat willen of niet. Leuk of niet, meer kan ik er niet van maken.

[naitsoezn]

Haal je niet een paar termen door elkaar? Je hebt het over off-shoren, out-sourcen en kennis-migranten, maar dat zijn drie verschillende termen die niet per ze hetzelfde betekenen. Sterker nog: kennis-migranten zijn per definitie niet off-shore

[Sreini]

opstappen naar de vakbond zou ik zeggen en je buitenlandse colegas aanraden om hetzelfde te doen.

[wm1234]

Je geeft al die outsourcen partijen de schuld maar het start met een werkgever die een voordeeltje ziet ten koste van zijn werknemers. Overigens in de praktijk zie ik een hoop voorbeelden langskomen (waar jij zo tegen bent, zorg ik dat het gerealiseerd wordt).

Eigenlijk is geld nooit de hoofdreden. Wie zit er nou te wachten op IT ondersteuning uit Verweggistan. Is lastig qua taal, kwaliteit is lastig om op orde te houden.

De voornaamste reden is dat het eigen personeel niet snel genoeg innoveert (enorme legacy, business ontevreden, teveel tickets). Oud en duur personeel, die geen zin heeft om bij te leren (in eigen tijd). Sourcing problemen, dure freelancers (in het freelance topic hoor je niemand klagen over de 12k tot 16k per maand omzet) of veel openstaande vacatures.

Dan kiezen ze ervoor om het uit te besteden naar een partij waar het de core business is en van dit probleem (denken) sneller af zijn. Die geldt trouwens ook voor finance (BIG4), ondersteunend personeel op kantoor (Sodexo, Trigion) of met een uitzendlaag (Randstad etc).

Een tip zorg dat je onmisbaar blijft met domeinkennis icm de nieuwste technieken en je hoeft je nooit zorgen te maken. Als je ergens niet meer wil werken, kan je beter ergens anders naartoe. De wereld veranderd en daar heb jij geen invloed op (cirkle of influence). Scheelt een hoop drukte, moeite en stress.

[Widow]

Je moet altijd nadenken over welke waarde jij als werknemer toevoegt. Wat de waarde van jouw CV is op de markt. Ik heb de afgelopen jaren genoeg faillisementen en reorganisaties meegemaakt (Amarantis Onderwijsgroep in 2012, Imtech 2015, reorganisatie van jeugdzorg van provincie naar gemeente in 2016). De mensen die de grootste moeite hadden om weer een baan te vinden, waren mensen die al jaren geen relevante ontwikkelingen hadden gevolgd.

Bij een van bovenstaande organisaties zat een club Novell beheerders die er trots op waren dat ze al 12 jaar geen training hadden gevolgd "want Novell is zo stabiel". Ja, tot het mes in de organisatie werd gezet en alle Novell spullen eruit werden geknikkerd, want Microsoft AD werd overal geimplementeerd. Sta je dan, beheerder van ergens in de 50, werkervaring in iets dat lang over zijn hoogtepunt is, niks op je CV dat enigszins relevant is. Het heeft mij doen inzien dat bedrijven zomaar kunnen omvallen en je ook moet nadenken hoe snel jij weer een baan kunt vinden ergens anders. Dus je eigen marktwaarde in de gaten houden.

Ik snap het punt in de TS dat je niet zomaar van alles kan outsourcen en vervolgens het UWV opzadelt met het probleem van overbodige werknemers. Want dat wordt uiteindelijk van onze belastingcenten betaald, dus niet bepaald ethisch ondernemen. Maar vandaag de dag moet je wel rekening houden met de globalisering van de economie. Je kan niet zomaar een hekwerk om Nederland heen zetten. Niet voor bedrijven, maar ook niet voor werknemers. Kijk, bol.com heeft in Nederland concurrentie van partijen zoals Amazon, maar Amazon heeft in bijvoorbeeld de VS geen concurrentie van bol.com. En voor werknemers geldt hetzelfde, ik ben geen concurrent voor de medewerkers van TCS in India, maar hier in Nederland is TCS wel een concurrent van mij. Dus wat is mijn toegevoegde waarde dan? Ik kan er sowieso al twee invullen: taal en cultuur. Nou is dat niet voldoende om ergens te worden aangenomen, dus je moet meer toevoegen dan dat, zoals vakinhoudelijke skills.

Vanuit het standpunt van bedrijven kan ik de inhuur van buitenlands personeel ergens wel begrijpen. Ik heb enkele jaren voor een groot bedrijf op Schiphol gewerkt waar halve etages waren gevuld met personeel van TCS. Die ontwikkelden allerlei software voor diensten waarmee dat bedrijf een leidende positie had in Europa. Je kan dan niet simpelweg zeggen "huur maar geen mensen van TCS in" want dat zou betekenen dat die diensten er niet zouden zijn. En dus dat het bedrijf geen leidende positie zou hebben, en dat klanten naar andere bedrijven gaan elders in deze wereld. Hoeveel belastingcenten zou de Nederlandse staat missen als dat zou gebeuren?

Dus lang verhaal kort: het is complex. Je kan niet zomaar hele afdelingen naar het UWV sturen. Maar je kan ook niet een protectionistisch beleid gaan voeren waardoor bedrijven sommige dingen niet kunnen realiseren, want dan verliest dat bedrijf hun concurrentiepositie.

[Hydra]

Ik ben zelf software-engineer en maak me hier absoluut niet druk over, omdat ik zie dat als er geoutsourced wordt, dit vooral het 'handjeswerk' is, en niet het werk waar ze juist wel een lokaal iemand voor hebben. En dat is niks anders dan fabrieksarbeid die verplaatst is naar lage lonen landen. De bedrijven die software ontwikkeling van complexe software outsourcen lopen daar vrijwel altijd tegen grote problemen aan.

[t_captain]

Ik ben rond de eeuwwisseling begonnen op de arbeidsmarkt. Offshoring naar India was toen al "the next big thing".

Langzaam maar zeker is er wel wat outsourcing gekomen, maar een hoge vlucht heeft het nooit genomen. Er zijn ook tegengestelde trends zoals Agile werken met development teams die dicht op de business zitten en frequent schakelen. Terwijl outsourcing-fabrieken vooral op klassieke waterfall-principes zijn gebouwd.


Globaal zijn er twee relevante trends:

* technologisering, en daardoor een structureel tekort aan technisch specialisten
* globalisatie

Voor een technisch specialist in een rijk land werken de trends tegengesteld. Je concurrentie uit goedkopere landen wordt wat groter, maar de overvloed aan werk zorgt ervoor dat je je kunt handhaven.

[Ardana]

Hoewel de TS wat mager is, en daardoor niet echt geschikt voor AWM, is hier toch weinig persoonlijks aan, maar meer gericht op maatschappelijke trends. Schopje naar AWM dus.

[Blokker_1999]

Vind het ook grappig dat in theorie zulke visa alleen worden toegekend als er op de lokale arbeidsmarkt geen geschikte kandidaten gevonden worden. In de praktijk is dat papierwerk vaak maar een formaliteit.

[ijdod]

@Blokker_1999 Ik ken er een aantal die echt terecht zijn binnengehaald.... maar dat zijn ook de mensen die echt een naam hebben in hun vakgebied. Dit zijn typisch ook niet de migranten waar iemand ook maar enigszins over twijfelt. Ik ken er helaas veel meer die mijns inziens hier vooral zijn binnengehaald omdat men de markttarieven voor de EU(!) niet wil betalen. Voeg daar aan toe dat deze kennismigranten vaak ook onder de 30% regeling vallen. Ik heb inderdaad het beeld dat het in grote lijnen een formatileit is.

[ Voor 7% gewijzigd door ijdod op 30-12-2019 13:42 ]

[ZenTex]

ijdod schreef op maandag 30 december 2019 @ 13:42:
@Blokker_1999 Ik ken er een aantal die echt terecht zijn binnengehaald.... maar dat zijn ook de mensen die echt een naam hebben in hun vakgebied. Dit zijn typisch ook niet de migranten waar iemand ook maar enigszins over twijfelt. Ik ken er helaas veel meer die mijns inziens hier vooral zijn binnengehaald omdat men de markttarieven voor de EU(!) niet wil betalen. Voeg daar aan toe dat deze kennismigranten vaak ook onder de 30% regeling vallen. Ik heb inderdaad het beeld dat het in grote lijnen een formatileit is.

Dit inderdaad.

En dan haal ik er maar een quote van iemand anders bij,

reden is dat het eigen personeel niet snel genoeg innoveert (enorme legacy, business ontevreden, teveel tickets). Oud en duur personeel, die geen zin heeft om bij te leren (in eigen tijd).

Dat is dues hoe het niet moet.
als je personeel niet innoveert is de leiding of de organisatie gewoon slecht of heb je de verkeerde mensen aangenomen.
Talent is zeker wel in NL aanwezig, tenzij je ze te duur vind, en dan word er een Indiër overgevlogen die het voor minder doet.
dat is niet goed voor personeel (drukt de lonen) en al helemaal niet voor lokaal talent die willen groeien.

Wat ik vermoed is dat de pegels de uitslag geven, hoe je het wendt of keert, een Indiër is nu eenmaal goedkoper en een visum schijnt niet eens zo moeilijk te zijn.

Maar uiteindelijk wint op lange termijn niemand, druk op loon voor het eigen personeel, minder groeimogelijkheden voor lokaal talent (die evt zelf emigreren) en een brain drain in zowel het eigen land als het land van herkomst van de immigrant.
En de werkgever? Die loopt eventueel kansen mis door eigen personeel te laten groeien.

Kennismigranten zijn welkom, maar dan moet je wel echte talenten inhuren en niet 13-in-een-dozijn werknemers of talent dat lokaal ook te krijgen is om geld uit te sparen.

[ijdod]

ZenTex schreef op dinsdag 31 december 2019 @ 08:28:
Talent is zeker wel in NL aanwezig, tenzij je ze te duur vind, en dan word er een Indiër overgevlogen die het voor minder doet.

Het is nog erger: je markt is de EU. Als je een Indier kan laten komen, is een EU-burgers al helemaal geen probleem.

Gevoelsmatig kan de 'loon'-component minstens een factor 3 omhoog. Als die kennis echt zo bijzonder en zelfzaam is, zou zich dat moeten uiten in loon. En dat is geen 1.5x modaal.

[defiant]

Mijn probleem met hoe globalisering sinds het begin in de jaren 80/90 is het verschil in hoe het verkocht is aan kiezers en hoe het daadwerkelijk geïmplementeerd is. D.w.z. elke globaliseringsslag is verkocht als een win-win situatie zonder verliezers.

Eerst waren hele industrietakken en complete supply chains naar China verplaatst onder het mom van dat het westen zich dan geheel kon richten op de z.g.n. "kennis" economie. D.w.z. de mensen wiens banen verloren gingen zouden aan de slag kunnen in de kennis economie hoogwaardigere banen die ook nog eens beter betaald zouden worden. Dit ging natuurlijk niet op voor het type baan wat werd ge-outsourced en alle laagdrempelige kennisbanen werden ook nog eens in sneltrein tempo geautomatiseerd.

De volgende fase was concurrentie ook op basis van kennis en technologie, je zag dat nu ook de kwalitatief hoogwaardige banen verdwenen naar o.a. China en de concurrentie ingegeven door een ongekende technology transfers van het westen naar China, d.w.z. het westen stelde China in staat om met gratis westerse kennis zich te ontplooien tot een geopolitieke tegenstander.

Uiteindelijk heeft de z.g.n. globaliseringsolifant (zie plaatje) ervoor mede voor gezorgd dat de welvaart voor lagere en middenklasse in het westen niet mee groeide (of zelfs kromp) met de ongekende groei van de economie door internationale bedrijven en mensen met veel kapitaal.

Dit is ook later toegegeven door sommige de economen achter het idee van globalisering:
Economists on the Run

Paul Krugman and other mainstream trade experts are now admitting that they were wrong about globalization: It hurt American workers far more than they thought it would. Did America’s free market economists help put a protectionist demagogue in the White House?

Krugman writes that he and other mainstream economists “missed a crucial part of the story” in failing to realize that globalization would lead to “hyperglobalization” and huge economic and social upheaval, particularly of the industrial middle class in America. And many of these working-class communities have been hit hard by Chinese competition, which economists made a “major mistake” in underestimating, Krugman says.

It was quite a “whoops” moment, considering all the ruined American communities and displaced millions of workers we’ve seen in the interim. And a newly humbled Krugman must consider an even more disturbing idea: Did he and other mainstream economists help put a protectionist populist, Donald Trump, in the White House with a lot of bad advice about free markets?

Wat heeft dat te maken met deze case, door simpele economische incentives in combinatie met geen level playing field is globalisering vaak geen win-win situatie, zeker niet voor werknemers. Zeker in het huidige politieke klimaat en de zeer grote invloed van de werkgeverslobby is er echter geen steun voor voor maatregelen die wel een level playing field opleveren. Wat dat betreft is er niets geleerd sinds de werkgevers en overheid aangestuurde migratie van gastarbeiders in de jaren 60, waarbij er ook eigenlijk maar 1 motivatie was: loonkosten.

[Poecillia]

Ik heb outsourcing en offshoring van dichtbij mee gemaakt. Voor de IT systemintegrators/consultancy was dit de afgelopen 20 jaar het groeimodel:
- Sluit een outsourcing contract met een paar jaar gegarandeerd werk en neem het personeel over
- Verplaats een deel van het werk naar lage lonen landen (offshoring)
- Verplaats de overgenomen mensen naar de detachering

Dit heeft gezorgd voor flinke groei van deze bedrijven, maar het model keert zich nu tegen ze:
- Offshoring werkt alleen voor service en adaptief onderhoud. Voor nieuw software ontwikkelingswerk moet je dichter bij je klant zitten en agile werken. Er is een tijdje geprobeerd met een frontend/backend model te werken, maar ook dit is te weinig flexibel.
- Voor veel klanten is IT van een kostenpost in core-business veranderd. Bedrijven hebben zelf de touwtjes weer in handen genomen en weer IT-ers aangenomen. Ook bij de overheden zien we deze beweging na het mislukken van grote projecten door de systemintegrators/consultancy.
- Goede en jonge medewerkers vertrekken snel. De systemintegrators blijven met een relatief duur verouderend personeelsbestand met achterlopende kennis en vaardigheden zitten.
- Er is grote afhankelijkheid van detachering. Het ontwikkelen van nieuwe businessmodellen mede door het verouderde personeelsbestand gaat moeizaam.

Ik zie de offshoring of concurrentie uit lage lonen landen niet zo zeer als bedreiging voor deze bedrijven en hun medewerkers. Er zijn weinig klanten die in de IT alleen naar kosten kijken en de enkeling die nieuwe software door een Chinees liet ontwikkelen heeft daar ook spijt van gekregen. De bedreiging zit in de snelle technologische ontwikkeling waarbij de cloud en kleine specialisten systemintegrators disrupt. Ik ben bang dat de systemintegrators de textielindustrie en scheepsbouw van de 21ste eeuw worden.

[Fox]

eamelink schreef op zondag 29 december 2019 @ 21:42:
Een kennismigrant van onder de dertig jaar moet minimaal € 43817 per jaar verdienen, en iemand van boven de dertig jaar € 59771.

Geen wereldschokkende bedragen, maar ook niet niks. Jij hebt het over 30 euro per dag. Dat is hier niet mee te rijmen. Hoe kom je daarbij? Heb je het dan over kennismigranten? Zijn er bijzonderheden van toepassing?

Daarom is dus het outsourcen veel gevaarlijker (vooral op veiligheids-niveau) dan het kennis-visum. Migratie arbeiders die op basis van kennis komen verdienen over het algemeen goed en zoeken vaak semipermanent verblijf. Dat is gewoon een goede aanwinst voor Nederland, vooral als zij ook nog eens hier gaan investeren, uiteindelijk levert dat netto meer arbeidsplekken op door economische groei.

Waar in o.a. Nederland echt veel arbeidsplaatsen binnen de IT mee verloren gaan (uiteindelijk ook economische ontwikkeling en lange termijnwinst) is het outsourcen. Veel grote bedrijven die permanente contacten hebben met outsourcing centra. Zelfs rijksoverheid is er niet vies van om gehele projecten te laten outsourcen en dan enkel wat IT'ers in te zetten om het geheel te overzien.

[downtime]

wm1234 schreef op maandag 30 december 2019 @ 10:05:

Eigenlijk is geld nooit de hoofdreden. Wie zit er nou te wachten op IT ondersteuning uit Verweggistan. Is lastig qua taal, kwaliteit is lastig om op orde te houden.

Vreemd genoeg geloven de meeste mensen wel dat geld (vrijwel) altijd de hoofdreden is. Ik heb twee keer een outsourcing meegemaakt (in beide gevallen gingen de medewerkers over naar het bedrijf die het contract kreeg) en hoor de directie soms vertellen dat "bezuinigen" niet het doel van outsourcen was maar ik spreek zelden iemand op de werkvloer (ook onder de lijnmanagers) die het gelooft. Ik weet niet of dat komt omdat de directie liegt of dat men op de werkvloer te cynisch is.

De voornaamste reden is dat het eigen personeel niet snel genoeg innoveert (enorme legacy, business ontevreden, teveel tickets). Oud en duur personeel, die geen zin heeft om bij te leren (in eigen tijd). Sourcing problemen, dure freelancers (in het freelance topic hoor je niemand klagen over de 12k tot 16k per maand omzet) of veel openstaande vacatures.

Wat ik in de praktijk vooral zie zijn problemen die de business zelf creëert door de overtuiging dat IT vooral (snel) moet leveren wat de business vraagt. En een IT-afdeling die daarin meegaat en de business laat dicteren wat er gebeuren moet, met als gevolg dat men niet met z'n tijd meegaat, en onderhoud van minder zichtbare systemen wordt verwaarloosd, en als dat dan op termijn toch problemen oplevert (bv. veel te hoge kosten voor die verouderde spullen) dan krijgt IT de schuld.

[mekkieboek]

myhobby schreef op zondag 29 december 2019 @ 21:25:
Toch wel bijzonder indien je na gaat dat de aandeelhouder tevreden zal zijn met de marge die gemaakt wordt, terwijl de belastingbetaler de kosten heeft van de werkeloze. Ik vind dit niet ethisch, niet houdbaar en niet goed te praten. Of zie ik het verkeerd ?

Choose your battles. Hoeveel energie steek je ergens in, hoeveel effect kun je redelijkerwijs verwachten. Dit soort kosten gedreven bewegingen hou je niet tegen. Waar je wél invloed op hebt is je werkgever vóór te zijn door te weten waar jouw eigen kansen liggen en daar je skills gaandeweg uit te bouwen. Dat kost wel tijd en moeite en de kost komt voor de baat en je moet ook nog leven etc.. Maar die energie steek je in jezelf ipv. een of ander bedrijf. Het voelt stukken relaxter als je voorbereid bent, ongeacht wat bij je werkgever speelt, ongeacht wat ze mededelen tijdens de kwartaalmeetings.

Daarnaast: er zijn bedrijven met vnl. focus op kosten, er zijn ook bedrijven met meer focus op toegevoegde waarde. Waar steek je liever jouw energie in?

[righthand]

downtime schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 00:28:
[...]

Vreemd genoeg geloven de meeste mensen wel dat geld (vrijwel) altijd de hoofdreden is. Ik heb twee keer een outsourcing meegemaakt (in beide gevallen gingen de medewerkers over naar het bedrijf die het contract kreeg) en hoor de directie soms vertellen dat "bezuinigen" niet het doel van outsourcen was maar ik spreek zelden iemand op de werkvloer (ook onder de lijnmanagers) die het gelooft. Ik weet niet of dat komt omdat de directie liegt of dat men op de werkvloer te cynisch is.

Je kunt dat soort argumenten van de directie doorgronden door de wekelijkse of maandelijkse rapportage vanuit de out/in/near sourcepartner eens goed te bestuderen. Vaak worden hun prestaties niet gemeten op kwaliteit, maar vooral op kwantiteit. Niet meten op uiteindelijke opgeleverde customer value, churn of satisfaction, maar op burnrates en resource allocation...dat werk zeg maar...

[ Voor 4% gewijzigd door righthand op 02-01-2020 13:55 ]

[GoldenSample]

eamelink schreef op zondag 29 december 2019 @ 21:42:
Een kennismigrant van onder de dertig jaar moet minimaal € 43817 per jaar verdienen, en iemand van boven de dertig jaar € 59771.

Geen wereldschokkende bedragen, maar ook niet niks. Jij hebt het over 30 euro per dag. Dat is hier niet mee te rijmen. Hoe kom je daarbij? Heb je het dan over kennismigranten? Zijn er bijzonderheden van toepassing?

Of als je een master hebt dan is het weer anders en komen ze met nog minder salaris weg. Verder kan het natuurlijk ook zijn dat deze mensen geen Nederlands arbeidscontract hebben, denk aan de Roemeense vrachtautochauffeur.

In de niet IT 'techniek' zie je dit al jaren; keihard gebrul dat er geen mensen te vinden zijn maar de lonen stijgen ook amper. Ondertussen vult het zich op met 'kennis migranten' met een mager salaris voor Nederlandse begrippen maar wel in de 30% regeling zodat ze nog een redelijke boterham overhouden.

Die schaarste is gewoon een grap, dat is alsof je met 25.000 piek een Ferrari wilt kopen en vervolgens zegt dat er geen Ferraris zijn omdat elke dealer je uitlacht of met een modelautotje aan komt.

Ironisch genoeg werk ik zelf in Duitsland en kom ik veel bij tech bedrijven in Nederland over de vloer + heb ik natuurlijk nog een netwerk in Nederland. Je ziet het _overal_ tot aan bedrijven waar werkelijk waar mensen vanuit heel de wereld werken behalve Nederlanders (buiten het management).

'toevallig'

[ Voor 22% gewijzigd door GoldenSample op 02-01-2020 14:06 ]