De mensheid en het doodgaan.....

[Delerium]

Om 1 of andere reden gaan mensen altijd dood. Omdat het toch geen prettige ervaring schijnt te zijn worden steeds middelen aangegrepen om het leven te verlengen.

Hygiene is rond 1900 aangepakt zodat de levensverwachting flink toenam.
Gezond en gevarieerd eten zodat een goed dieet wordt gevolgt.
Ziekten en infecties rond 1950 met behulp van antibiotica.
Nu is men druk bezig ziekten als Kanker en Aids te bestrijden. Hoewel er nog geen pasklare oplossing is, kan men iig het leven aardig rekken.
Roken wordt iig ook angepakt en ik schat zo in dat over 30 jaar roken niet echt sociaal geaccepteerd is/wordt.

Andere doodsoorzaken zijn nu voornamelijk Altzheimer en andere ouderdomsziekten, deze krijgen steeds meer prioriteit en daar wordt steeds meer energie in gestoken, zodat kostte wat kost deze doodsoorzaak wordt opgelost. In Amerika willen artsen nu bv embroynale klonen inzetten voor dat onderzoek, zodat de discussie "mensen klonen" gebypassed wordt voor de almaar voortdenderende machine om doodsoorzaken te stoppen.

Nu is het natuurlijk een goede zaak dat mensen zich inzetten voor het leven van een ander, maar straks zie je dat er 1 doodsoorzaak gewoon overblijft: menselijke handelingen.
Verkeersdoden blijven vallen en dit jaar weer 1100 mensen. Ik vraag mij af of over enkele jaren niet drastische maatregelen worden genomen om deze doodsoorzaak te stoppen, aangezien niemand door zo'n externe factor om het leven wilt gaan.
Nu is doodgereden worden sociaal geaccepteerd, dat gaat natuurlijk veranderen en ik vraag mij af of er geen conflict gaat ontstaan tussen de vrijheid van een mens (om te roken, hard te rijden etc) en de sociale acceptatie van risicovol gedrag.

[Blue-eagle]

In 2070 zijn er alweer 3/4 miljard mensen bij gekomen... dat is aardig veel, en het lijkt me helemaal niet leuk om dan nog hier op aarde rond te lopen. Dat cijfer zal nog meer oplopen denk ik omdat er veel meer middelen tegen ziektes worden gevonden, de verzorging wordt beter etc.
Het gaat helemaal verkeerd op aarde

[Ortep]

Als je uitrekend hoeveel mensen er zijn, en dan 4 mensen als gezin in een standaard Nederlandse vrijstaande eensgezinswoning stopt met garage, dan heb je voor deze woningen ongeveer netzoveel oppervlakte nodig als Frankrijk.

Reken maar na: 6 miljard mensen, 1.5 miljard huizen maal 200 m^2. Gebruik het oppervlak van Duitsland en de Benelux voor alle industrie en wegen en gebruik de rest van Europa als landbouwgebied. Dan heb je nog een heel groot stuk wereld over.

Natuurlijk kun je ze niet allemaal in Frankrijk stoppen, maar echt vol is het niet op aarde. Hooguit zijn de hulpbronnen rottig verdeeld.

Nog een aardige is: Nederland wordt vol genoemd, maar de gemiddelde koe heeft 6 keer zoveel ruimte tot zijn beschikking als de gemiddelde Nederlander. En er zijn 4.3 miljoen runderen hier. Die nemen dus ruim 1.5 maal meer ruimte in beslag als de mensen. Hier ligt dus een fraie ruimtewinst te wachten als ze die dieren in een leeg stuk van Frankrijk laten grazen. Of er natuurlijk gewoon wat minder gaan houden. Dan hoeven we ook niet al die melkprodukten met subsidie op de wereldmarkt te dumpen.

[udenjpg]

Op donderdag 02 augustus 2001 13:01 schreef Ortep het volgende:
Als je uitrekend hoeveel mensen er zijn, en dan 4 mensen als gezin in een standaard Nederlandse vrijstaande eensgezinswoning stopt met garage, dan heb je voor deze woningen ongeveer netzoveel oppervlakte nodig als Frankrijk.

Reken maar na: 6 miljard mensen, 1.5 miljard huizen maal 200 m^2. Gebruik het oppervlak van Duitsland en de Benelux voor alle industrie en wegen en gebruik de rest van Europa als landbouwgebied. Dan heb je nog een heel groot stuk wereld over.

Natuurlijk kun je ze niet allemaal in Frankrijk stoppen, maar echt vol is het niet op aarde. Hooguit zijn de hulpbronnen rottig verdeeld.

Nog een aardige is: Nederland wordt vol genoemd, maar de gemiddelde koe heeft 6 keer zoveel ruimte tot zijn beschikking als de gemiddelde Nederlander. En er zijn 4.3 miljoen runderen hier. Die nemen dus ruim 1.5 maal meer ruimte in beslag als de mensen. Hier ligt dus een fraie ruimtewinst te wachten als ze die dieren in een leeg stuk van Frankrijk laten grazen. Of er natuurlijk gewoon wat minder gaan houden. Dan hoeven we ook niet al die melkprodukten met subsidie op de wereldmarkt te dumpen.

Maar kijk eens hoeveel vierkante meter een mens nodig heeft om te overleven (ik schat zo'n 5-10 vierkante km). Dan klopt deze berekening niet meer en zitten we bijna aan het plafond.

[Verwijderd]

Zowieso gaat het helemaal verkeerd, de mens mag tegenwoordig totaal geen risico meer nemen, kijk maar naar BSE, legionella, strenge gezondheids eisen, etc. We worden net poppen die niet meer mogen leven. Tegenwoordig wordt er ook al gewaarschuwd voor BBQen!
Laat de mensen leven zoals ze willen en de overbevolking is zo voorbij hoor. De zwakken horen dood te gaan (=natuur) en niet beschermd te worden. Doordat de zwakken doodgaan wordt het ras sterker, en zoals wij momenteel leven gaat het geheid mis. Ik wil dan niet op de aarde wezen hoor!

Je hoort te vechten voor je leven, kijk naar andere dieren! Waarom zijn wij beter dan de dieren hier en mogen we niet op die manier leven?

[Ortep]

Op donderdag 02 augustus 2001 13:40 schreef udenjpg het volgende:
Maar kijk eens hoeveel vierkante meter een mens nodig heeft om te overleven (ik schat zo'n 5-10 vierkante km). Dan klopt deze berekening niet meer en zitten we bijna aan het plafond.

Daar gaat je berekening mis:

Diameter aan de evenaar: 12 757 km
Diameter aan de polen: 12 714 km
Omtrek aan de evenaar: 40 070 km
Omtrek aan de polen: 40 034 km
Afstand tot de zon: 149.500.000 km
Hoogste punt: Mount Everest-8882m
Laagste punt: Marianentrog-11 034 m
Landoppervlakte: 148.900.000 km²
Zee-oppervlakte: 361.100.000 km²
Snelheid van het draaien rond zon: 0,465km/sec

Voor 6 miljard mensen zou je dan 60.000.000.000 km² nodig hebben. Dat is meer dan 120% van het totale oppervlak van de aarde. Inclusief water, polen en woestijnen. Ik denk een paar hektare, meer niet.

Kijk maar eens wat een gewone boer in 1850 aan gond had en waar hij dus van leefde. Die man had echt geen 60 km² grond voor zichzelf zijn vrouw en 4 bloedjes van kinderen.

Er staan hele grote delen van de aarde gewoon leeg. Waar het op mis gaat is dat mensen met 10-20 miljoen in een grote stad gaan wonen.

Het zit niet in de ruimte die we nodig hebbn, maar in de verdeling er van.

[koboy]

Ik denk dat we met alle levensverlengende maatregelen nu wel zo'n beetje aan het maximum zitten. Op een gegeven moment is een mens gewoon versleten, en gaat kapot (beetje simplistisch gezegd).
Het probleem dat we hier in de westerse wereld hebben is dat we bang zijn voor de dood, of liever gezegd voor wat er na komt. Kijk eens naar mensen met een "bijna dood ervaring" dan wel mensen uit culturen waarin geen angst voor de dood is aangepraat. Hier hangt veel meer een houding van: het mijn tijd is zal ik gaan.
Hier in het westen proberen we daarintegen het moment van gaan zo lang mogelijk uit te stellen, met soms (naar mijn mening) mensonterende taferelen tot gevolg (denk hierbij aan oma die na haar 5e hartaanval bijna als plantje in het verzorgingshuis zit).
Een nieuwe kloon gaan "bewonen" zou een oplossing kunnen zijn (zie ook Heinlein's "Time enough for love"), met interessante mogelijkheden.

Wat betreft de (non)acceptatie van risicovol gedrag: Het leven bestaat uit risico's nemen. Bij alles wat je doet neem je een risico, dat wellicht je gezondheid aantast. Dit is absoluut niet slecht, want als je geen risico meer zou mogen nemen zou het leven erg saai zijn. Om deze risico's voor de omgeving (dwz. iedereen behalve de actor) zo aanvaardbaar mogelijk te maken worden allerlei instrumenten ontwikeld. Zo heeft Mercedes een verbeterde versie van de cruise-control, waarbij een constante afstand tot je voorligger kan worden aangehouden, en die je auto afremt als je aan het drukken bent.

[Verwijderd]

Het leven verlengen dmv kunstmatige ingrepen is pas in het beginstadium. Het zal later waarschijnlijk mogelijk worden mensen die net dood zijn weer tot leven te wekken met kunstmatige ingrepen in het lichaam. Zolang de hersenen "gesaved" blijven kan er alles onder een hoofd aangelegd worden zolang het maar de hersenen van bloed voorziet.

Dit is echter IMO geen leven.

Er zijn echter andere factoren waardoor ik niet helemaal kan begrijpen hoe het "lot" in elkaar zit. Ik ben 34 jaar, heb alles gedaan wat God verboden heeft maar ben nog steeds in topconditie. Mijn schoonmoeder is nu 49 jaar en heeft niets gedaan wat God verboden heeft. Vorige week kreeg zij te horen, na 2 weken "vervelende" pijntjes her en der, dat ze er niets meer aan kunnen doen. Kanker en dan ook nog een gigantisch aggresieve vorm. Ze zal waarschijnlijk deze week overlijden.

Wat ik wil zeggen is dat ik denk dat er op iedereen een "stempel" staat. Een DNA-stempel waar niets aan te doen valt. Een soort datum-stempel. En hoe dat dan ook in de voorbije eeuwen veranderd is in de vorm van levensverwachting, je doet er geen fuck aan als het jouw tijd is. En die tijd kan altijd zijn, al doe je nog zoveel aan hygiene en gezond eten etc. Het maakt niet zoveel uit allemaal...

Roken wordt iig ook angepakt en ik schat zo in dat over 30 jaar roken niet echt sociaal geaccepteerd is/wordt.

Ik ga ervan uit dat je dit mbt de westerse wereld bedoelt. In Nederland rookt 34 procent van de totale(!) bevolking, in (zijsprong) Egypte is dit bv 88%. Globaal gezien rookt ca. 30% van de wereldbevolking. Hoe je het ook wend of keert, 30 is te kort: reken eerder op 300 of 3000 jaar. Sociaal geaccepteerd is het overal behalve in de westerse landen. En "westers" is nogal relatief. Alles ten zuiden van Frankrijk is niet meer westers en dan hou je een enorm gebied over.

[Verwijderd]

Op donderdag 02 augustus 2001 11:23 schreef ecteinascidin het volgende:

Nu is het natuurlijk een goede zaak dat mensen zich inzetten voor het leven van een ander, maar straks zie je dat er 1 doodsoorzaak gewoon overblijft: menselijke handelingen.
Verkeersdoden blijven vallen en dit jaar weer 1100 mensen. Ik vraag mij af of over enkele jaren niet drastische maatregelen worden genomen om deze doodsoorzaak te stoppen, aangezien niemand door zo'n externe factor om het leven wilt gaan.
Nu is doodgereden worden sociaal geaccepteerd, dat gaat natuurlijk veranderen en ik vraag mij af of er geen conflict gaat ontstaan tussen de vrijheid van een mens (om te roken, hard te rijden etc) en de sociale acceptatie van risicovol gedrag.

Eerst een (idd) flauwe opmerking mijnerzijds:
Natuurlijk ligt aan elke doodsoorzaak het menselijk handelen ten grondslag --> de conceptie...

Maar hoe je het vallen van verkeers-doden wilt voorkomen door het nemen van "drastische maatregelen" is mij een raadsel.
Men zal hier helemaal niet tot de conclusie komen dat het roer om moet; integendeel.

Het is trouwens allang geen externe factor meer mijns inziens.

Het autoverkeer dient een economisch doel en in "ons" streven naar voortdurende bevrediging van-het-steeds-meer zullen deze doden op de koop toe worden genomen.

Al in vorige eeuwen geschiedde immers hetzelfde en tot nu toe werd daarop geen antwoord gevonden.

Van de vier vissersschepen die uitvoeren kwamen er drie terug en dat was jammer voor de (o.a.) Scheveningse familie maar werd afgedaan al economisch schadepost.

"De vis wordt duur betaald..." schreef Heyermans reeds in zijn toneestuk "Op hoop van zegen" ;
maar bij die constatering bleef het...er veranderde niks maar het "probleem" verlegde zich naar het autoverkeer -nu-...

Opgelost is er niks, slchts verplaatst.

[Verwijderd]

ehm kunnen we de koeien niet in nederland laten grazen en zelf naar frankrijk verhuizen ?

ik moet zeggen dat het klimaat me daar toch iets lekkerder lijkt

[Verwijderd]

ehm kunnen we de koeien niet in nederland laten grazen en zelf naar frankrijk verhuizen ?

Als je niets te melden hebt, zeg dan niets.

ik moet zeggen dat het klimaat me daar toch iets lekkerder lijkt

Dan ga je daar toch heen. Wat stopt je?

[Verwijderd]

Op donderdag 02 augustus 2001 12:48 schreef Blue-eagle het volgende:
In 2070 zijn er alweer 3/4 miljard mensen bij gekomen... dat is aardig veel, en het lijkt me helemaal niet leuk om dan nog hier op aarde rond te lopen. Dat cijfer zal nog meer oplopen denk ik omdat er veel meer middelen tegen ziektes worden gevonden, de verzorging wordt beter etc.
Het gaat helemaal verkeerd op aarde

Ik las onlangs dat men momenteel een stagnatie in de toename van de wereldbevolking constateert. Dit zou puur te wijten zijn aan het feit dat mensen in de gaten krijgen dat overbevolking een heel erg fout iets is. Daarom is het nu aan het stabiliseren.

[Ortep]

Op vrijdag 03 augustus 2001 14:43 schreef Codin het volgende:
Dit zou puur te wijten zijn aan het feit dat mensen in de gaten krijgen dat overbevolking een heel erg fout iets is. Daarom is het nu aan het stabiliseren.

China is al decennia bezig met de 1 kind politiek. Maar het duurt bijna 50 jaar voor je daar wat van merkt. Zelfs al krijgt ieder gezin maar 1 kind, dan komen er toch meer mensen doordat de ouders nog niet dood zijn. Pas als dat gaat gebeuren dan daalt de bevolking. Bij India verwacht men ook zoiet, maar dan minder sterk. Samen vormen ze iets van 2/5 van de wereldbevolking.

[Verwijderd]

Ik denk dat het maar goed is ook dat we niet veel meer kunnen doen om onze levens te verlengen. zou je's moeten nagaan, hoe het zou zijn als het gemiddelde van leeftijden opeens wat hoger lag..

Ho, overbevolkingsprobleempje..

en ik denk dat de mens ook niet al te graag zo lang zou willen blijven leven.. als ik straks oud en kreupel ben hoeft het van mij ook niet al te lang meer te duren...

[Verwijderd]

inderdaad als ik later op bijv. mijn 80ste zwaar dement zit te kwijlen en schudden mogen ze mij wel euthaniseren hoor.. herstel is namelijk niet meer mogelijk..

en ben sowieso te ver weg om te realiseren dat ik leef

me dan nog 20 jaar in leven houden tot m'n 100ste omdat m'n hart maar niet stopt is echt onzin..

[Verwijderd]

Op vrijdag 03 augustus 2001 15:50 schreef Flamez het volgende:
inderdaad als ik later op bijv. mijn 80ste zwaar dement zit te kwijlen en schudden mogen ze mij wel euthaniseren hoor.. herstel is namelijk niet meer mogelijk..

en ben sowieso te ver weg om te realiseren dat ik leef

me dan nog 20 jaar in leven houden tot m'n 100ste omdat m'n hart maar niet stopt is echt onzin..

Tegen de tijd dat jij gaat zitten kwijlen van ouderdom kunnen ze allang je donder volspuiten met nanobots die al je cellen en hersenverbindingen weer oplappen jonge...

[Wildfire]

Op vrijdag 03 augustus 2001 00:40 schreef ALepH het volgende:Mijn schoonmoeder is nu 49 jaar en heeft niets gedaan wat God verboden heeft. Vorige week kreeg zij te horen, na 2 weken "vervelende" pijntjes her en der, dat ze er niets meer aan kunnen doen. Kanker en dan ook nog een gigantisch aggresieve vorm. Ze zal waarschijnlijk deze week overlijden.

Ik leef met je mee... ik wens je veel sterkte toe, het zal een lastige periode voor je worden...