WD red SSD in raid 1 in workstation

[nico_van_wijk]

Goedendag,

Ik ben een nieuw werkstation aan het samenstellen. Het wordt een HP Z4 workstation met een externe Areca raidcontroller. Nu wil ik daar 2 SSD's op aansluiten in raid 1.

Ik zit te kijken naar Western Digital SSD's en denk dat het red type het meest geschikt is. Black is niet geschikt voor raid en Red is bedoelt voor raid. Echter Red is bedoelt voor een NAS.

Heeft iemand ervaring met 2x een Red in raid 1. Het is de bedoeling dat het OS hierop komt te draaien.

Of zijn Red WD's niet geschikt om in een workstation te gebruiken en enkel in een NAS?

[_Dune_]

Zou je ook kunnen aangeven welke RAID controller jij exact gaat gebruiken?

[nico_van_wijk]

_Dune_ schreef op maandag 23 december 2019 @ 12:58:
Zou je ook kunnen aangeven welke RAID controller jij exact gaat gebruiken?

Areca ARC-1203-4I

[nelizmastr]

De WD Red SSD is gloedje nieuw. Denk niet dat er veel mensen zijn die ze al hebben.

Maar op zich zou het prima moeten functioneren. WD Blacks kunnen overigens ook prima in RAID. Een Mirror is amper RAID te noemen, gezien het niets meer is dan een domme kopieer alles van A naar B bewerking.

[Renault]

En de motivatie om twee SSD's in RAID1 te zetten is?

[KnoxNL]

@Renault Nou ja dat zou dan logischerwijs bescherming tegen uitval zijn he, dat is waar Raid1 voor is.
Waarom je dat wilt met je OS disks is mij ook een raadsel maar whatever floats his boat

Is dus GEEN backup @nico_van_wijk

[ Voor 24% gewijzigd door KnoxNL op 23-12-2019 15:32 ]

[Renault]

Vroeger had RAID1 met harddisks een snelheidsmotief, met SSD's geldt dat niet meer.
Ik zou die RAID1 laten (want gezien de plaatsing in een relatief kwetsbaar werkstation levert het alleen maar schijn-zekerheid) en het zo bespaarde geld investeren in een (geautomatiseerd) goed uitgevoerd backupregime.

[McKaamos]

Renault schreef op dinsdag 24 december 2019 @ 14:12:
Vroeger had RAID1 met harddisks een snelheidsmotief, met SSD's geldt dat niet meer.
Ik zou die RAID1 laten (want gezien de plaatsing in een relatief kwetsbaar werkstation levert het alleen maar schijn-zekerheid) en het zo bespaarde geld investeren in een (geautomatiseerd) goed uitgevoerd backupregime.

Uhh, ik dénk dat je RAID1 en RAID0 door elkaar haalt.
RAID1 = Bescherming tegen disk uitval
RAID0 = Snelheid met verhoogd risico

Anyway, ik zou die Red's zo in een desktop/workstation hangen.
Ze zijn gebouwd op duurzaamheid en betrouwbaarheid en hebben firmware die geoptimaliseerd is voor RAID.

nelizmastr schreef op maandag 23 december 2019 @ 15:03:
De WD Red SSD is gloedje nieuw. Denk niet dat er veel mensen zijn die ze al hebben.

Maar op zich zou het prima moeten functioneren. WD Blacks kunnen overigens ook prima in RAID. Een Mirror is amper RAID te noemen, gezien het niets meer is dan een domme kopieer alles van A naar B bewerking.

Dat klopt, in theorie. In de praktijk wil een RAID controller zelf beheer hebben over foutcorrectie e.d.
Dat betekent dat je schijven een lage TLER waarde moeten hebben, zodat ze geen timeouts op de controller produceren omdat ze zelf foutcorrectie willen doen.
Gewone desktop disks hebben een hoge TLER. Zodra er een fout op de disk is en hij gaat het corrigeren, krijg je het effect dat je systeem beroerd traag wordt omdattie gaat zitten wachten tot de disk klaar is met foutcorrectie.
Op een RAID controller gaat dan ook een timer lopen en als de disk niet optijd reageert, wordt de disk uit de array gedonderd terwijl de controller mogelijk foutcorrectie had kunnen toepassen door de andere disk(s) aan te spreken. Dan zit je dus permanent met een degraded array, en dat wil je niet.

[ Voor 58% gewijzigd door McKaamos op 24-12-2019 14:26 ]

[DukeBox]

Renault schreef op dinsdag 24 december 2019 @ 14:12:
Vroeger had RAID1 met harddisks een snelheidsmotief

Denk dat je RAID0 en RAID1 door elkaar haalt (al was er natuurlijk wel iets meer lees performance)

[The Eagle]

Gebruik het geld van de areca om een synology te kopen, en dan daar de ssd's in voor snelle redundantie opslag. Werkstation zelf knal je een 1TB nmve SSD in en gaan met die banaan.

[McKaamos]

The Eagle schreef op dinsdag 24 december 2019 @ 14:26:
Gebruik het geld van de areca om een synology te kopen, en dan daar de ssd's in voor snelle redundantie opslag. Werkstation zelf knal je een 1TB nmve SSD in en gaan met die banaan.

Ook een leuk idee, ware het niet dat je dan ook moet investeren in een flinke LAN verbinding. 1Gbps zou zonde zijn (dat trek je ook wel met traditionele HDD's vol) en 10Gbps LAN is nog best aan de prijs, al is het al stukken betaalbaarder dan een aantal jaar terug.

Edit: met SSD's zou je al bijna moeten gaan denken aan 40Gbps Infiniband oid, wil je dat je verbinding geen bottleneck is. Afhankelijk van welke RAID vorm en aantal SSD's ofcourse. Met 2 SSD's is 10Gbps nog te doen. Ga je voor 3 stuks in RAID5, dan is 10Gbps LAN al krap.

[ Voor 19% gewijzigd door McKaamos op 24-12-2019 14:32 ]

[unezra]

McKaamos schreef op dinsdag 24 december 2019 @ 14:14:
[...]

Uhh, ik dénk dat je RAID1 en RAID0 door elkaar haalt.
RAID1 = Bescherming tegen disk uitval
RAID0 = Snelheid met verhoogd risico

Beiden leveren snelheidsvoordeel op.

RAID1 enkel bij leesacties.
RAID0 bij lees én schrijfacties.

RAID1 heeft daarbij als extra voordeel dat het beschermt tegen uitval, maar dat is niet het enige voordeel.

Blijft, bij SSD's in een PC zou ik het niet doen. TS kan dan zoals anderen ook zeggen beter goede backups maken.

[Renault]

Sorry, maar ik haalde ze NIET door elkaar!
(Wel leuk dat er zo inhoudelijk op gereageerd wordt. )

Raid0 geeft (bv. bij harddisks, die snelheidswinst spreekt meer aan dan bij andere, snellere media) een behoorlijke performanceverbetering t.o.v. RAID1 en één disk. Dit ten koste van behoorlijke nadelen.
Maar ook RAID1 geeft wat performanceverbetering t.o.v. één disk. En dat bedoelde ik wel degelijk.

Vanuit aspect datazekerheid zijn er voor RAID1 even weinig voordelen in een werkstation te bedenken (omdat een werkstation t.o.v. een goed verzorgde NAS of een Cloudoplossing behoorlijk wat faal/beschadig kansen biedt naar zijn media) als vanuit aspect snelheidswinst (omdat die maar heel beperkt is).
En omdat SSD's van wat grotere omvang absoluut gezien nog steeds niet goedkoop te noemen zijn, zou ik dus geen RAID1 van SSD's aanbevelen in een werkstation.

[nico_van_wijk]

Hartelijk dank voor alle reacties.

De keuze voor raid 1 is puur voor diskuitval. Het werkstation wordt gebruikt als playout voor een muzieksysteem en moet absoluut door blijven draaien.

Ik ben me er van bewust dat dat dit geen backup is.

Ik lees iets over TLER, ik zal me daar even in verdiepen. Houd dat in dat de RED serie niet geschikt is voor in een desktop?

[DukeBox]

nico_van_wijk schreef op dinsdag 24 december 2019 @ 19:26:
Ik lees iets over TLER..

Buiten dat dat alleen van toepassing is op hardware RAID is het voor een SSD niet nodig. Je hebt immers geen bad sectors zoals op een HDD.

[maratropa]

@nico_van_wijk de vraag is wel of een goeie SSD nog dermate de zwakste schakel in zo'n workstation is dat je die dubbel moet uitvoeren, ik denk het niet. En met de Areca voeg je ook een point of failure toe..

[Renault]

Als dat muzieksysteem maar één muziekstream hoeft te genereren, zou één enkele harddisk al genoeg snelheid hebben om die stream te genereren.
Ben jij vanuit bedrijfszekerheids-oogpunt niet beter uit met twee exact gelijke low budget dedicated werkstations met ieder één opslagmedium, voor mijn part een SSD?

Mac-mini's?
Of een Windows-equivalent?
Met twee identieke monitoren/muizen/toetsenborden?