Raid 0+1 (ook wel 10 genoemd) vraagje...

[Wild pigeon]

Ik heb gezocht maar kon niet vinden
Maar mijn vraag is:
1]is raid 0+1 met 4 60gig IBM HD's nou even snel als raid 0 met 2 60gig IBM HD's ?
2]en is raid 0+1 even safe als raid 1 ?

(en dan er van uitgaande dat je een onboard raid controler gebruikt, BV die van een ABIT mobo)

[Verwijderd]

Ja en ja

Sim-pel

[Wild pigeon]

thanks

[Dromer]

Het zal kwa performance inderdaad niet veel verschil uitmaken..
Ik draai op de zaak in de server ook raid 0+1 zonder problemen..
Is ook wel is een schijf kapot gegaan en nadat ik die vervangen had konde ze weer vrolijk verder

[teigetjuh]

RAID 0+1 lijkt mij zeker voor thuis, maar ook voor in een bedrijfsnetwerk een redelijke overkill. Raid 5 met 4 * 60 GB levert je 180GB op ipv 120GB met raid 10. Raid 5 is ook veilig. raid 10 heeft alleen als voordeel dat je onder bepaalde omstandigheden met 2 harddisk-crashes je kan door werken. Als alletwee je 1-e of 2-e schijven het begeven dan begin je nog nix. Raid 5 is dan qua ruimte zeker een pro. En natuurlijk gewoon backuppen.....

[Homerius]

Op donderdag 02 augustus 2001 14:32 schreef teigetjuh het volgende:
RAID 0+1 lijkt mij zeker voor thuis, maar ook voor in een bedrijfsnetwerk een redelijke overkill. Raid 5 met 4 * 60 GB levert je 180GB op ipv 120GB met raid 10. Raid 5 is ook veilig. raid 10 heeft alleen als voordeel dat je onder bepaalde omstandigheden met 2 harddisk-crashes je kan door werken.

Het probleem met raid 5 is alleen dat lang niet alle controllers het ondersteunen, omdat Raid5 met een parity-check werkt. Het zetten en controleren van deze parity kost nogal wat processorkracht, en dat gaat ten koste van de performance, tenzij de Raid controller een redelijk krachtige calculator aan boord heeft.

En als antwoord op de 1ste vraag: ja en ja

[I.R. Overclocked]

Raid 0+1 is niet hetzelfde als raid 10

[I.R. Overclocked]

het was ff zoeken, maar hier is een interresante link:
storagereview.com

[I.R. Overclocked]

en dan er van uitgaande dat je een onboard raid controler gebruikt, BV die van een ABIT mobo

Onboard RAID controllers ondersteunen geen RAID 0+1 of RAID 10...

[Homerius]

Even een quote van de Dell-site:

RAID 10 Combines RAID 0 and 1
RAID 10, also called RAID 1/0, is a combination of RAID 0 and RAID 1. In RAID 10, data is striped across a set of drives. That set of drives is mirrored, which results in two identical sets of striped data. RAID 10 provides the I/O performance of RAID 0 with the fault protection of RAID 1.

En nog even een quote uit de handleiding van met ABIT KT7-Raid:

Array-mode:
Vier Modi stehen zur Auswahl.
...
Striping und Mirror (RAID 0+1):

Sommige onboard Raid controllers kunnen het dus wel

edit: typo

[Verwijderd]

natuurlijk is die raid 10 uitleg van hierboven het stomste wat je kunt doen .

[brammus]

Op vrijdag 03 augustus 2001 20:56 schreef scsi-freak het volgende:
natuurlijk is die raid 10 uitleg van hierboven het stomste wat je kunt doen .

En, Anti-EIDE, waarom dan wel

[Verwijderd]

scsi heeft gewoon mijn voorkeur, thats all ..


maar toch is die raid10 niet best .

[brammus]

Op vrijdag 03 augustus 2001 21:00 schreef scsi-freak het volgende:
scsi heeft gewoon mijn voorkeur, thats all ..


maar toch is die raid10 niet best .

Conclusie: zeg dan nix

[Verwijderd]

waar lees jij dat ik anti ide ben ??

[brammus]

Op vrijdag 03 augustus 2001 21:23 schreef scsi-freak het volgende:
waar lees jij dat ik anti ide ben ??

Vrije interpretatie van je nick icm met de toon van je reply...

(mind the smiley here...)

[Verwijderd]

dat is meer omdat niemand leest wat er staat .

er staat dat je eerst een stripe maakt, en die gaat mirroren. dat is dus het meest idiote wat je kunt doen .

stel dat een disk uitvalt, dan neemt ie de andere mee [raid0] . dus je draait op 2 disken in raid0 verder. NIET redundant dus.
rebuilden duurt dus ook erg lang [2 disken]

maak je mirrors, en die stripe je , dan kan er een disk uitvallen , en draai je op 3 disken verder, minder rebuilden dus, en er mag nog een disk in de andere mirror uitvallen. bovendien dus bij een diskfailure 75% performance tegen 50% bij de bovenbeschreven raid10 .



vandaar

[brammus]

Ahh, juist, op die manier...

Volgorde is "the key" dus...

Maar zeg dat dan en niet:

natuurlijk is die raid 10 uitleg van hierboven het stomste wat je kunt doen .

Dan hebben we er ook nog wat aan...

[Verwijderd]

ik probeerde eens uit of mensen dat snappen, voor mij is het werk