Overwaarde woning gebruiken voor alimentatie

[Anoniem: 1310612]

Hallo,

Een vriend van mij ligt momenteel in een scheiding en nu heb ik daar een vraag over.

Ze zijn nu bezig hun huidige woning te verkopen, zoals het nu lijkt komt er een overwaarde van +/- 100k uit. Dat is 50k pp. Aangezien hij meer verdient dan haar, moet hij partner en kinderalimentatie betalen. Beide ongeveer 450 euro per maand. Dat is een behoorlijke hap uit zijn netto inkomen, al helemaal als je alleen bent.

Nu bedacht ik het volgende:
Stel hij gebruikt de overwaarde niet voor zijn nieuwe woning, maar zet het apart op een rekening om vanuit daar de komende jaren de alimentatie te betalen. Hij kan er dan zo'n 9 jaar mee vooruit.

Nadelen:
-Voor de extra 50k die hij voor de hypotheek moet lenen krijgt hij geen HRA (kost hem 350 euro per jaar)
-50k extra hypotheek kost hem op dit moment 1.9% per jaar = 950 euro.

Voordelen
-Per maand meer te besteden.
-Het kost hem 80 euro per maand aan extra rente, maar "bespaard" hem op dit moment 450 euro hap uit zijn netto inkomen.

Alimentatie is aftrekbaar, maar dat geldt voor beide constructies.

Zie ik iets over het hoofd?

[Bob-B190]

Vanaf volgend jaar is het 5 ipv 12 jaar alimentatie. Zou nog twee weken wachten.

[Anoniem: 1310612]

Bob-B190 schreef op zaterdag 21 december 2019 @ 12:38:
Vanaf volgend jaar is het 5 ipv 12 jaar alimentatie. Zou nog twee weken wachten.

Is een kindje van 1 jaar in het spel en geldt niet als er kinderen zijn onder de 12 jaar.

[Bob-B190]

Anoniem: 1310612 schreef op zaterdag 21 december 2019 @ 12:39:
[...]

Is een kindje van 1 jaar in het spel en geldt niet als er kinderen zijn onder de 12 jaar.

Gaat om de partneralimentatie, kinderen moet je wmb voor betalen zolang ze het nodig hebben.

[RaZ]

Misschien heeft de vriend van de TS hier iets aan:

Partneralimentatie deels aftrekbaar

Ontvangt u partneralimentatie van uw ex-partner? Dan moet u die partneralimentatie in uw aangifte inkomstenbelasting aangeven als inkomen.

Betaalt u partneralimentatie aan uw ex-partner? Dan mag u die partneralimentatie in uw aangifte inkomstenbelasting aftrekken.

U mag 51,95% van het bedrag aan partneralimentatie die u in 2018 betaald hebt, aftrekken bij uw belastingaangifte. Als u in 2018 bijvoorbeeld in totaal 3.000 euro partneralimentatie betaalde, mag u 1.558,50 euro aftrekken van uw inkomstenbelasting.

https://www.rijksoverheid...twoord/partneralimentatie

[Anoniem: 1310612]

RaZ schreef op zaterdag 21 december 2019 @ 12:46:
Misschien heeft de vriend van de TS hier iets aan:


[...]


https://www.rijksoverheid...twoord/partneralimentatie

Ja klopt, is bekend. Maar dat gaat in beide gevallen voor hem gelden. Dus bij zowel 50k inleggen in de nieuwe woning, als dat wanneer hij de partner en kinderalimentatie van een spaarrekening afhaalt.

[JvS]

Anoniem: 1310612 schreef op zaterdag 21 december 2019 @ 12:36:
Hallo,


-Het kost hem 80 euro per maand aan extra rente, maar "bespaard" hem op dit moment 450 euro hap uit zijn netto inkomen.

Zie ik iets over het hoofd?

Het "kost" ook extra aflossing op de maandlasten, dus het voordeel per maand in de cashflow is iets minder groot.

[Anoniem: 1310612]

Bob-B190 schreef op zaterdag 21 december 2019 @ 12:42:
[...]

Gaat om de partneralimentatie, kinderen moet je wmb voor betalen zolang ze het nodig hebben.

Nee ook partneralimentatie zal duren tot het kind 12 jaar is.

[Anoniem: 1310612]

JvS schreef op zaterdag 21 december 2019 @ 12:53:
[...]

Het "kost" ook extra aflossing op de maandlasten, dus het voordeel per maand in de cashflow is iets minder groot.

Ja daarom zeg ik ook. Het kost hem per maand 80 euro extra aflossing, maar 450 euro minder alimenatie van het netto loon. Dus netto 370 euro meer te besteden.

[Vorkie]

Anoniem: 1310612 schreef op zaterdag 21 december 2019 @ 12:53:
[...]

Nee ook partneralimentatie zal duren tot het kind 12 jaar is.

Graag wel onderbouwen, PA staat totaal los van KA en is al helemaal niet gekoppeld aan de looptijden. (KA kan zelfs tot dat de kids de leeftijd van 21 jaar halen...)

Vanaf 2020 is PA gekoppeld aan andere richtlijnen.

KA blijft hetzelfde, anders dan de wettelijke jaarlijkse verhogingen.

Misschien moet je dit soort zaken niet mee helpen als je geen idee hebt hoe dit precies werkt.

/edit

Wie heeft trouwens bepaald dat PA en KA 450 euro per maand zijn? Is dit middels een draagkrachtberekening vast gesteld middels de geldende trema normen en huidige gezinssamenstelling en behoefte?

https://www.rechtspraak.n...-4dcd-9cfd-9b8fa214755212

[ Voor 28% gewijzigd door Vorkie op 21-12-2019 13:03 ]

[Anoniem: 1310612]

Vorkie schreef op zaterdag 21 december 2019 @ 12:59:
[...]

Graag wel onderbouwen, PA staat totaal los van KA en is al helemaal niet gekoppeld aan de looptijden. (KA kan zelfs tot dat de kids de leeftijd van 21 jaar halen...)

Vanaf 2020 is PA gekoppeld aan andere richtlijnen.

KA blijft hetzelfde, anders dan de wettelijke jaarlijkse verhogingen.

Misschien moet je dit soort zaken niet mee helpen als je geen idee hebt hoe dit precies werkt.

/edit

Wie heeft trouwens bepaald dat PA en KA 450 euro per maand zijn? Is dit middels een draagkrachtberekening vast gesteld middels de geldende trema normen en huidige gezinssamenstelling en behoefte?

https://www.rechtspraak.n...-4dcd-9cfd-9b8fa214755212

Ik help ook niet in de zin van advies, maar ik dacht even na over deze constructie. Hij heeft een advocaat.

Hier de onderbouwing:

https://oprechtscheiden.nl/nieuwe-wet-partneralimentatie/

De uitzonderingen zijn:

Is de partner die de alimentatie ontvangt boven de 50 jaar en langer dan 15 jaar getrouwd? Dan wordt de maximale termijn 10 jaar.
En heb je nog kinderen jonger dan 12 jaar, dan blijft de maximale termijn voor partneralimentatie 12 jaar totdat het jongste kind 12 is.
Zijn jullie langer dan 15 jaar getrouwd en bereikt de partner die de alimentatie ontvangt binnen 10 jaar de AOW leeftijd? Dan is de alimentieplicht in ieder geval 5 jaar en loopt daarna door tot de AOW leeftijd.

[ Voor 21% gewijzigd door Anoniem: 1310612 op 21-12-2019 13:05 ]

[Erazher]

Ik zou goed lezen of er geen belasting bij komt van het geld met de overwaarde, als het niet wordt gebruikt bij het kopen van een nieuwe woning. Andere mensen zouden hier op kunnen aanvullen.

https://financieel.infonu...over-overwaarde-huis.html

[Vorkie]

Anoniem: 1310612 schreef op zaterdag 21 december 2019 @ 13:04:
[...]

Ik help ook niet in de zin van advies, maar ik dacht even na over deze constructie. Hij heeft een advocaat.

Als hij een goeie advocaat heeft maakt die advocaat zijn draagkrachtberekening. Dus is deze gemaakt? Ik lees alleen maar vreemde dingen nu namelijk

[Anoniem: 1310612]

Vorkie schreef op zaterdag 21 december 2019 @ 13:05:
[...]

Als hij een goeie advocaat heeft maakt die advocaat zijn draagkrachtberekening. Dus is deze gemaakt? Ik lees alleen maar vreemde dingen nu namelijk

Zie mijn edit, ik zeg niets vreemds. Wat jij zegt over KA en PA klopt niet. PA is gewoon tot het kind 12 jaar is. Ongeacht lengte van het huwelijk en dergelijke.

Draagkracht is er voldoende. Het probleem is dat hij met 2500 netto 450 euro PA en KA moet betalen.

https://oprechtscheiden.nl/nieuwe-wet-partneralimentatie/

De uitzonderingen zijn:

Is de partner die de alimentatie ontvangt boven de 50 jaar en langer dan 15 jaar getrouwd? Dan wordt de maximale termijn 10 jaar.
En heb je nog kinderen jonger dan 12 jaar, dan blijft de maximale termijn voor partneralimentatie 12 jaar totdat het jongste kind 12 is.
Zijn jullie langer dan 15 jaar getrouwd en bereikt de partner die de alimentatie ontvangt binnen 10 jaar de AOW leeftijd? Dan is de alimentieplicht in ieder geval 5 jaar en loopt daarna door tot de AOW leeftijd.

[ Voor 60% gewijzigd door Anoniem: 1310612 op 21-12-2019 13:11 ]

[Anoniem: 1310612]

Erazher schreef op zaterdag 21 december 2019 @ 13:04:
Ik zou goed lezen of er geen belasting bij komt van het geld met de overwaarde, als het niet wordt gebruikt bij het kopen van een nieuwe woning. Andere mensen zouden hier op kunnen aanvullen.

https://financieel.infonu...over-overwaarde-huis.html

Overwaarde woning valt in box 3 en is daardoor belast met VRH (boven de 30k) dit wordt na 2023 400k. Enige nadeel is dat als je het niet opnieuw in je woning inlegt, je HRA misloopt.

[Anoniem: 1310612]

@Vorkie zie ik ook deze beslisboom:

[Vorkie]

Anoniem: 1310612 schreef op zaterdag 21 december 2019 @ 13:06:
[...]

Zie mijn edit, ik zeg niets vreemds.

Draagkracht is er voldoende. Het probleem is dat hij met 2500 netto 450 euro PA en KA moet betalen.


[...]

Is het nu 2x 450 of 1x 450 voor alles?

Verder vindt ik het geen probleem, maar is het gewoon logisch dat je voor je kind betaald. PA zijn de meningen over verdeeld, maar is niet gebonden aan man/vrouw, maar aan inkomen.

Ja @Anoniem: 1310612 dat snap ik, maar je KA loopt gewoon door na 12 jaar, terwijl je PA in dit geval stopt na 11 jaar.

[ Voor 10% gewijzigd door Vorkie op 21-12-2019 13:13 ]

[Tazzios]

Klinkt mij al een vestzak broekzak constructie met een minus van 80 per maand.

" Beide ongeveer 450 euro per maand." Netto of bruto? dat scheelt bijna de helft.

[Anoniem: 1310612]

Vorkie schreef op zaterdag 21 december 2019 @ 13:12:
[...]

Is het nu 2x 450 of 1x 450 voor alles?

Verder vindt ik het geen probleem, maar is het gewoon logisch dat je voor je kind betaald. PA zijn de meningen over verdeeld, maar is niet gebonden aan man/vrouw, maar aan inkomen,

Ik heb het niet over de KA. Die is 115 euro per maand (co-ouderschap) en wordt met alle liefde betaald. Het gaat mij om de partner alimentatie van ongeveer 350 euro. Samen is het 465.

[Anoniem: 1310612]

Tazzios schreef op zaterdag 21 december 2019 @ 13:13:
Klinkt mij al een vestzak broekzak constructie met een minus van 80 per maand.

" Beide ongeveer 450 euro per maand." Netto of bruto? dat scheelt bijna de helft.

450 bruto. Aangezien het belasting aftrekbaar is krijgt hij ongeveer de helft terug.

[Anoniem: 1310612]

Vorkie schreef op zaterdag 21 december 2019 @ 13:12:
[...]

Ja @Anoniem: 1310612 dat snap ik, maar je KA loopt gewoon door na 12 jaar, terwijl je PA in dit geval stopt na 11 jaar.

Dat is dus precies wat ik zei.

[JvS]

Anoniem: 1310612 schreef op zaterdag 21 december 2019 @ 12:55:
[...]

Ja daarom zeg ik ook. Het kost hem per maand 80 euro extra aflossing, maar 450 euro minder alimenatie van het netto loon. Dus netto 370 euro meer te besteden.

ik zie je in de startpost neerzetten "het kost hem 80 euro rente". Nu heb je het over aflossing. Dit zijn twee dingen he... Rente én aflossing. Houd je goed in de gaten wat het kost (rente) en wat jet aan cashflow scheelt (rente en aflossing). Beide relevant, goed om het onderscheid te maken.

[ Voor 7% gewijzigd door JvS op 21-12-2019 13:24 ]

[Tazzios]

Anoniem: 1310612 schreef op zaterdag 21 december 2019 @ 13:14:
[...]

Ik heb het niet over de KA. Die is 115 euro per maand (co-ouderschap) en wordt met alle liefde betaald. Het gaat mij om de partner alimentatie van ongeveer 350 euro. Samen is het 465.

Anoniem: 1310612 schreef op zaterdag 21 december 2019 @ 13:14:
[...]

450 bruto. Aangezien het belasting aftrekbaar is krijgt hij ongeveer de helft terug.

We hebben het dus over 465 bruto totaal. Er van uitgaand dat hij 40% terug krijgt is dat 279 per maand. Door de aftrek is er ook nog kans dat hij voor toeslagen in aanmerking komt (zorg bv).

Voor de 279 euro per maand een constructie verzinnen waarbij hij:

• 80 aan rente gaat betalen
• Aflossing moet gaan betalen
• afsluitkosten van de hypotheek heeft.
• vermogensbelasting moet gaan betalen

Lijkt mij niet snel rond te rekenen. zeker gezien het sowieso een vestzak broekzak constructie blijft.

[Anoniem: 1310612]

Tazzios schreef op zaterdag 21 december 2019 @ 13:28:
[...]


[...]


We hebben het dus over 465 bruto totaal. Er van uitgaand dat hij 40% terug krijgt is dat 279 per maand. Door de aftrek is er ook nog kans dat hij voor toeslagen in aanmerking komt (zorg bv).

Voor de 279 euro per maand een constructie verzinnen waarbij hij:

• 80 aan rente gaat betalen
• Aflossing moet gaan betalen
• afsluitkosten van de hypotheek heeft.
• vermogensbelasting moet gaan betalen

Lijkt mij niet snel rond te rekenen. zeker gezien het sowieso een vestzak broekzak constructie blijft.

Bedankt, goed punt! Dan is het beter om het gewoon te investeren in de nieuwe woning.

[Sparxy86]

Nog wat aanvullingen, alleen PA is aftrekbaar, KA niet. Het percentage waartegen je PA en HRA kunt aftrekken wordt beide afgebouwd, dat is voor 2020 nog maximaal 46% en zal in 2023 maximaal 37,05% bedragen.

Verder lijkt me dat inderdaad een vestzak, broekzak verhaal. Het maakt je aangifte IB in ieder geval niet makkelijker!

[Anoniem: 1310612]

Bedankt voor het meedenken mensen!

[VidaR-9]

Vorkie schreef op zaterdag 21 december 2019 @ 12:59:
[...]

Graag wel onderbouwen, PA staat totaal los van KA en is al helemaal niet gekoppeld aan de looptijden. (KA kan zelfs tot dat de kids de leeftijd van 21 jaar halen...)

Vanaf 2020 is PA gekoppeld aan andere richtlijnen.

KA blijft hetzelfde, anders dan de wettelijke jaarlijkse verhogingen.

Misschien moet je dit soort zaken niet mee helpen als je geen idee hebt hoe dit precies werkt.

/edit

Wie heeft trouwens bepaald dat PA en KA 450 euro per maand zijn? Is dit middels een draagkrachtberekening vast gesteld middels de geldende trema normen en huidige gezinssamenstelling en behoefte?

https://www.rechtspraak.n...-4dcd-9cfd-9b8fa214755212

Je mag KA en PA toch ook in onderling overleg overeenkomen. Zo hebben wij het wel gedaan iig. Is geen formele berekening aan te pas gekomen.

[Wim-Bart]

Kan hij zijn ex niet laten afzien van de PA. Gewoon aangeven dat hij ontslag neemt wanneer ze de PA doorzet. Dan kan hij haar aangeven dat ze alles kwijt zijn en zij omdat hij 0 inkomen heeft financieel de afgrond in gaat. Kale kip kan je niet plukken tenslotte.

[ Voor 8% gewijzigd door Wim-Bart op 22-12-2019 22:26 ]

[pirke]

Wim-Bart schreef op zondag 22 december 2019 @ 22:25:
Kan hij zijn ex niet laten afzien van de PA. Gewoon aangeven dat hij ontslag neemt wanneer ze de PA doorzet. Dan kan hij haar aangeven dat ze alles kwijt zijn en zij omdat hij 0 inkomen heeft financieel de afgrond in gaat. Kale kip kan je niet plukken tenslotte.

Als ze allebei 50k overwaarde hebben is de noodzaak voor PA ook niet echt aanwezig...

Speelt vermogen eigenlijk nog een rol in de hoogte van de PA of is het puur inkomen gebaseerd?

[VidaR-9]

pirke schreef op zondag 22 december 2019 @ 22:53:
[...]


Als ze allebei 50k overwaarde hebben is de noodzaak voor PA ook niet echt aanwezig...

Speelt vermogen eigenlijk nog een rol in de hoogte van de PA of is het puur inkomen gebaseerd?

Puur inkomen.. inclusief evt inkomen door vermogen, maar dat lijkt hier verwaarloosbaar.

[ Voor 10% gewijzigd door VidaR-9 op 22-12-2019 22:57 ]

[pirke]

VidaR-9 schreef op zondag 22 december 2019 @ 22:54:
[...]


Puur inkomen.. inclusief evt inkomen door vermogen, maar dat lijkt hier verwaarloosbaar.

Oftewel gewoon een paar jaar sabbatical houden en gaan interen op je vermogen (overwaarde) is ook een optie. Krijg je misschien nog zorgtoeslag en huurtoeslag ook.

[psychodude]

Wim-Bart schreef op zondag 22 december 2019 @ 22:25:
Kan hij zijn ex niet laten afzien van de PA. Gewoon aangeven dat hij ontslag neemt wanneer ze de PA doorzet. Dan kan hij haar aangeven dat ze alles kwijt zijn en zij omdat hij 0 inkomen heeft financieel de afgrond in gaat. Kale kip kan je niet plukken tenslotte.

Sterker nog, zij verdient ook, hoewel minder. Maar dan bestaat zelfs de mogelijkheid dat zij hem alimentatie dient te gaan betalen .

De vraag voor beide partijen is natuurlijk, moet je dit willen. Een vechtscheiding gaat het kind in ieder geval niet beter van worden.

[Dido]

Wim-Bart schreef op zondag 22 december 2019 @ 22:25:
Kan hij zijn ex niet laten afzien van de PA. Gewoon aangeven dat hij ontslag neemt wanneer ze de PA doorzet. Dan kan hij haar aangeven dat ze alles kwijt zijn en zij omdat hij 0 inkomen heeft financieel de afgrond in gaat. Kale kip kan je niet plukken tenslotte.

Zoals ze in het Engels zeggen "don't cut your nose to spite your face". Je raakt je vrouw, kind en huis kwijt, en dan ga je, vrijwillig, ook nog je baan opgeven? Veel plezier met het opmaken van die 50K en welkom op straat

[Tommie12]

Wim-Bart schreef op zondag 22 december 2019 @ 22:25:
Kan hij zijn ex niet laten afzien van de PA. Gewoon aangeven dat hij ontslag neemt wanneer ze de PA doorzet. Dan kan hij haar aangeven dat ze alles kwijt zijn en zij omdat hij 0 inkomen heeft financieel de afgrond in gaat. Kale kip kan je niet plukken tenslotte.

Beetje aan het trollen?

Zelfs als je gaat scheiden, dan wil je toch niet dat je kind in armoede opgroeit...
Met jouw scenario maak je zowel jezelf als de moeder arm.

[mwa]

Anoniem: 1310612 schreef op zaterdag 21 december 2019 @ 13:12:
@Vorkie zie ik ook deze beslisboom:

[Afbeelding]

De ter.... Ik ga nooit scheiden, ik zie het al.

[htca]

KA en PA zijn verschillende dingen.

KA is simpelgezegd de kosten voor je kind die je anders ook wel al gehad hebben (los van de irritaties van de besteding daarvan)
PA is feitelijk een aanvulling op het inkomen. De meningen zijn daarover verdeeld en de panelen schuiven daarvan ook nog (termijnen). Ik weet niet of de beiden nog on speaking terms zijn, is het misschien handig om dit met een mediator en/of een financieel expert af te stemmen. Of de constructie die je nu voorstelt handig en of gebruikelijk is, weet ik niet (ben geen financieel expert). Met een eenvoudige rekensom kun je misschien ook wel de PA afkopen, dus in een keer een groot bedrag uit de meerwaarde van het huis en daarna alleen KA. Maar misschien wil je die afweging niet maken. Want als de voormalige partner opnieuw duurzaam gaat samenleven met een nieuwe partner vervalt de PA (maar loopt de KA door), tenzij weer afgesproken in het scheidingsconvenant (staat niet in dat stroomschema).

Ik zou niet zelf gaan lopen hannesen en hulp inroepen hiervoor

[caspervc]

Anoniem: 1310612 schreef op zaterdag 21 december 2019 @ 12:36:
Hallo,

Een vriend van mij ligt momenteel in een scheiding en nu heb ik daar een vraag over.

Ze zijn nu bezig hun huidige woning te verkopen, zoals het nu lijkt komt er een overwaarde van +/- 100k uit. Dat is 50k pp. Aangezien hij meer verdient dan haar, moet hij partner en kinderalimentatie betalen. Beide ongeveer 450 euro per maand. Dat is een behoorlijke hap uit zijn netto inkomen, al helemaal als je alleen bent.

Nu bedacht ik het volgende:
Stel hij gebruikt de overwaarde niet voor zijn nieuwe woning, maar zet het apart op een rekening om vanuit daar de komende jaren de alimentatie te betalen. Hij kan er dan zo'n 9 jaar mee vooruit.

Nadelen:
-Voor de extra 50k die hij voor de hypotheek moet lenen krijgt hij geen HRA (kost hem 350 euro per jaar)
-50k extra hypotheek kost hem op dit moment 1.9% per jaar = 950 euro.

Voordelen
-Per maand meer te besteden.
-Het kost hem 80 euro per maand aan extra rente, maar "bespaard" hem op dit moment 450 euro hap uit zijn netto inkomen.

Alimentatie is aftrekbaar, maar dat geldt voor beide constructies.

Zie ik iets over het hoofd?

Let op bij het oppotten van 50k op een spaarrekening, dat je snel vermogend bent. En dus VRH moet betalen. Daarbij kan het ook van invloed zijn op toeslagen, mogelijkheid tot (sociale) huurwoning krijgen etc.

[Anoniem: 632581]

Maar als TS minder gaat verdienen als zijn ex-partner. Dan hoef hij geen alimentatie te betalen toch?

[Question Mark]

Anoniem: 632581 schreef op maandag 23 december 2019 @ 10:47:
Maar als TS minder gaat verdienen als zijn ex-partner. Dan hoef hij geen alimentatie te betalen toch?

Ligt eraan of het verwijtbaar is of niet. Als iemand bewust minder gaat werken om zo onder de PA uit te komen, heeft een rechtbank daar wel een mening over.

@TS: lukt het je kennis uberhaubt om zijn ex uit te kopen, aangezien hij straks ook PA moet gaan betalen? Gaat hij die financiering rondkrijgen? Een bank houdt immers rekening met de te betalen PA.

[N3oC]

Ik mis in de discussie nog dat de hypotheek renteaftrek vervalt (en je hier geen recht meer op kan krijgen) voor de rest van de looptijd tot max 30 jaar, dus niet alleen tot het geld op is. Ik ga even uit van de bedragen uit de start.

Dit zou hem dus niet 12 jaar * 350 euro aftrek kosten (4200,- euro) maar maximaal 30 jaar nog renteaftrek * 350,- euro (10500,- euro). Dit schuift iets als je al jaren HRA hebt genoten.

[SmiGueL]

Tazzios schreef op zaterdag 21 december 2019 @ 13:28:

We hebben het dus over 465 bruto totaal. Er van uitgaand dat hij 40% terug krijgt is dat 279 per maand. Door de aftrek is er ook nog kans dat hij voor toeslagen in aanmerking komt (zorg bv).

Voor de 279 euro per maand een constructie verzinnen waarbij hij:

• 80 aan rente gaat betalen
• Aflossing moet gaan betalen
• afsluitkosten van de hypotheek heeft.
• vermogensbelasting moet gaan betalen

Lijkt mij niet snel rond te rekenen. zeker gezien het sowieso een vestzak broekzak constructie blijft.

100% eens met dit ^^

Als je de maandlasten echt wilt verlagen, omdat je spaarpot na de scheiding niet al te groot meer is, zou ik nog eerder iets als het volgende overwegen:

Van de €50k overwaarde
- €40k in je nieuwe huis stoppen. Scheelt mogelijk naast een beter LTV rentepercentage elke maand sowieso in de hypotheeklasten. (let op het kost je wel je HRA over €10k)

- €10k als buffer aanhouden, en de komende 4 jaar gebruiken om €200 / mnd aan PA / KA mee af te betalen. Dan ga je er qua loon ook niet gigantisch op achteruit en heb je nog tijd genoeg om te bedenken hoe je het over 4 jaar gaat oplossen.

[Scandic2008]

Dit soort complexe zaken zijn wellicht beter aan een familierecht advocaat en fiscalist voor te leggen mede gezien aanstaande wijzigingen per 1-1-2020 - daarmee filter je ook de emotie die bij dit soort zaken naar boven komt.