Studiekosten

[Red-Front]

Goedemiddag,

Ik ben mogelijk van plan over te stappen en de uitdaging bij een andere werkgever aan te gaan. Bij mijn huidige werkgever heb ik een personeelshandboek ontvangen en ondertekend. Hierin staat een opleidingsbeleid met terugbetalingsregeling t/m 36 maanden.

Hierna, heb ik voor geen enkele training een studieovereenkomst ondertekend. Er is ook een training in het buitenland geweest, omdat ik deze relevant vond voor het bedrijf en niet voor mijn persoonlijke ontwikkeling heb ik deze niet ondertekend.

In de voorwaarden staat dat de werkgever dit bij het beëindigen van mijn dienstverband het resterende verschuldigde bedrag van mijn salaris mag inhouden.

Nu heb ik net met HR dit nagevraagd en ze geven mij aan, ondanks het nooit ondertekenen van studieovereenkomsten en kennisgeving van kosten, zij mij hier aan gaan houden.

Nu sta ik hier niet zo sterk in lijkt mij, aangezien ik weinig kan doen tegen het inhouden van salaris.

Wat is jullie mening/advies? Wat is redelijk?

[Question Mark]

Ik denk dat je deze case even voor moet leggen aan een jurist.

Persoonlijke mening: er lijken geen specifieke afspraken gemaakt te zijn voor de door jou gevolgde studies (je hebt immers geen overeenkomst per studie getekend). Het lijkt mij dan dat de voorwaarden in het door jouw ondertekende personeelshandboek gelden.

Om welk bedrag praten we eigenlijk over? Je weet dat dit soort studiebedragen vaak door nieuwe werkgevers overgenomen worden? (wel even meenemen in de onderhandelingen). Daarnaast zijn ze onder voorwaarde ook nog eens aftrekbaar voor de inkomstenbelasting (minus drempelbedrag).

[ShitHappens]

Er zijn meer soortgelijke topics hier, misschien moeite waard even op te zoeken. Als ik 't mij goed herinner is een terugbetalingsregeling enkel rechtsgeldig, indien deze is opgenomen in een sudieovereenkomst én deze is beperkt tot een specifieke studie/training voor een bepaald voorgedefineerd bedrag.

Anders zouden ze ieder uur dat je op LinuxAcademy of whatever hebt gezeten aan uurloon kunnen terugvragen, zou een beetje van de gekke zijn.

[Rukapul]

Vraag is of je voor het personeelahandboek hebt getekend (versie met de betreffende clausule erin).

https://www.salarisnet.nl...edianet-approve-cookies=1

Blijkbaar heb je er inderdaad voor getekend.

Buiten bovenstaande harde juridische argumenten zijn er ook zachtere zoals het van toepassing zijn van een specifiekere overeenkomst die tot stand is gekomen. Daarbij is er echter wel een verschil tussen iets niet tekenen en betwisten: kan de werkgever redelijkerwijs weten / heeft hij toegestaan dat je de cursus zonder beding gaat volgen. De tekst uit de topicstart suggereert dat dit niet van toepassing is. Daarmee lijkt topicstarter geen grond te hebben om onder het studiebeding uit te komen.

[ Voor 16% gewijzigd door Rukapul op 19-12-2019 18:20 ]

[Transportman]

Kon HR ook aangeven hoeveel je zou moeten betalen? Voor hetzelfde geld is dat al 0.

Was die training in het buitenland in opdracht van werkgever of heb je dat zelf voorgesteld? Als het in opdracht was, kan je het daar ook op gooien.

[Red-Front]

De training in het buitenland is door de werknemer voorgesteld en ik heb nadrukkelijk mondeling aangegeven hier geen papieren voor te willen tekenen nadat ik deze gepresenteerd kreeg. Dit omdat het niet een training was die in mijn carrière past en meer was ik het belang van de onderneming.

Verder heb ik inderdaad het personeels handboek ondertekend, maar in de afgelopen 3 jaar geen studieovereenkomsten. Dit vooruitdenkend gedaan.

Er zijn mij dus ook geen exacte bedragen bekend.

[ Voor 4% gewijzigd door Red-Front op 19-12-2019 18:36 ]

[unezra]

Neem sowieso contact op met je rechtsbijstandsverzekering.
(Ik hoop dat je die hebt, zo nee, ben je nu te laat voor deze zaak maar weet je wel waarom je 'm beter wel nu kunt afsluiten voor een volgende situatie die je gegarandeerd een keer tegen gaat komen.)

[Rukapul]

Red-Front schreef op donderdag 19 december 2019 @ 18:35:
De training in het buitenland is door de werknemer voorgesteld en ik heb nadrukkelijk mondeling aangegeven hier geen papieren voor te willen tekenen nadat ik deze gepresenteerd kreeg. Dit omdat het niet een training was die in mijn carrière past en meer was ik het belang van de onderneming.

Verder heb ik inderdaad het personeels handboek ondertekend, maar in de afgelopen 3 jaar geen studieovereenkomsten. Dit vooruitdenkend gedaan.

Er zijn mij dus ook geen exacte bedragen bekend.

Welk ondersteunend materiaal heb je dat voor betreffende trainingen aangeeft dat je niet akkoord ging met de studiekostenregeling?

[Honesty]

Vroeger toen ik nog in de ict zat had kregen we voor iedere cursus een overeenkomst met de bedragen en de voorwaarden, geen idee of dat verplicht is (moet je navragen aan een jurist) maar lijkt me wel eerlijk, anders heb je op geen enkel moment inzicht in je studieschulden en in hoeverre ze al verjaard zijn(vaak loopt het af naarmate je langer in dienst blijft)

[Question Mark]

Honesty schreef op vrijdag 20 december 2019 @ 07:21:
Vroeger toen ik nog in de ict zat had kregen we voor iedere cursus een overeenkomst met de bedragen en de voorwaarden

Als ik de topicstarter goed begrijp zijn deze ook wel aangeleverd, alleen heeft TS deze nooit ondertekend retour gestuurd. Er zou TS (als hij deze overeenkomsten gewoon netjes bewaard heeft) wel bekend moeten zijn hoeveel de studieschuld zou moeten zijn (worst case).

[Honesty]

Question Mark schreef op vrijdag 20 december 2019 @ 08:32:
[...]

Als ik de topicstarter goed begrijp zijn deze ook wel aangeleverd, alleen heeft TS deze nooit ondertekend retour gestuurd. Er zou TS (als hij deze overeenkomsten gewoon netjes bewaard heeft) wel bekend moeten zijn hoeveel de studieschuld zou moeten zijn (worst case).

Bij ons was het niet tekenen niet deelnemen(en waarschijnlijk ook geen volgend contract) maar op het moment als ze aangeleverd zijn en niet ondertekend zijn lijkt me dat het bedrijf hier een misser heeft gemaakt. Maar ben geen jurist en als het een beetje bedrijf is heeft het zelf ook wel kennis ingewonnen.

[Question Mark]

Honesty schreef op vrijdag 20 december 2019 @ 08:34:
[...]
lijkt me dat het bedrijf hier een misser heeft gemaakt.

Dat betwijfel ik (maar ik ben ook geen jurist). TS heeft immers wél via het ondertekende personeelshandboek getekend voor een studieovereenkomst met bijbehorende terugbetalingsregeling.

Red-Front schreef op donderdag 19 december 2019 @ 16:30:
Hierna, heb ik voor geen enkele training een studieovereenkomst ondertekend. Er is ook een training in het buitenland geweest, omdat ik deze relevant vond voor het bedrijf en niet voor mijn persoonlijke ontwikkeling heb ik deze niet ondertekend.

Het hang er volgens mij sterk vanaf hoe bovenstaand verlopen is. Is er simpelweg niet getekend, of zijn er specifiek afspraken gemaakt omtrent de terugbetalingsregeling van deze specifieke trainingen? Niet tekenen hoeft in mijn ogen niet te beteken dat de overkoepelende regeling dan automatisch ook komt te vervallen.

[begintmeta]

Mij lijkt dit iets voor een ter zake kundige jurist inderdaad.

Verder zou ik zeggen dat de regeling eigenlijk alleen kan gelden als voordat je met de opleiding begon ook wist wat hier de hoofdzaken daaromtrent zijn, dus de inhoud en de kosten van de opleiding. Als je die wist, denk ik dat het eventueel wel van toepassing zou kunnen zijn.

[ Voor 13% gewijzigd door begintmeta op 20-12-2019 08:48 ]

[peter-rm]

ik denk dat je onderscheid moet maken tussen opleidingen die (volgens werkgever) noodzakelijk zijn voor de (huidige)functie invulling, en opleidingen voor verdere groei/carriere.

de opleidingen noodzakelijk voor de functievervulling kunnen mi moeilijk onder een terugbetalingsregeling vallen.

[Hydra]

Red-Front schreef op donderdag 19 december 2019 @ 18:35:
De training in het buitenland is door de werknemer voorgesteld en ik heb nadrukkelijk mondeling aangegeven hier geen papieren voor te willen tekenen nadat ik deze gepresenteerd kreeg.

Aangeven niks te willen tekenen dat in lijn is met je eerdere overeenkomsten is natuurlijk heel anders (en voor jou niet zo handig) dan een expliciete verklaring van je werkgever vragen dat die studie hier niet onder viel. Want dat is wat je had moeten doen. Nu is het dus een discussie waarbij twee partijen menen gelijk te hebben, en waar je gewoon niet sterk staat.

Dus; schakel een jurist in. Dit gaat voorbij aan wat een paar leken op internet je kunnen vertellen.