Werkgever wil eenzijdig uren verminderen

[Requa]

Goedenavond iedereen,

Ik werk inmiddels 5 jaar bij een bedrijf. Hier werk ik vaste dagen, bepaalde uren. Nou kwam mijn werkgever recent met het voorstel mij van een dag af te halen omdat ik te ‘duur’ zou zijn en het werk door een ander goedkoper uitgevoerd kan worden. Hier ben ik niet mee akkoord gegaan, natuurlijk.

Wat adviseren jullie mij te doen?

Verneem graag.

[Microkid]

Heb je een contract? Wat staat daar in?

[Verwijderd]

Wat je zelf al zegt. Niet mee akkoord gaan.

Ik zou verder wel de dialoog aangaan over waarom hoe en wat. Zowel voor nu als in de toekomst.

[Requa]

Ja dat heb ik, en die heb ik doorgenomen. Er staat geen eenzijdige wijzigingsbeding in. Ik werk nu al jaren dezelfde dagen, uren. En nooit was er een probleem.

Microkid schreef op woensdag 18 december 2019 @ 21:34:
Heb je een contract? Wat staat daar in?

[Microkid]

Wat staat er in je contract over uren?

[Nullifiel]

Tja, we missen vast de details, maar ik krijg het gevoel dat je werkgever waarschijnlijk een ander beeld heeft bij jouw toekomst in het bedrijf dan jij.
Bijzonder ook dat ze een deel van je werk door een goedkopere kracht willen laten uitvoeren. Gaat het niet zo goed met het bedrijf?

Misschien moet je gaan kijken of je ergens anders een interessante job kan vinden. Je kan maar beter voorbereid zijn...

[ Voor 5% gewijzigd door Nullifiel op 18-12-2019 21:45 ]

[DukeBox]

Dit is eigenlijk dé reden dat er vaste contracten bestaan. Het zou anders wel heel erg makkelijk cherry picking worden; dure krachten alleen op lastige dingen inzetten en goedkope krachten het standaard werk over laten nemen totdat zíj de dure krachten worden. Soort van vicieuze cirkel om je personeel uit te persen.

[Trommelrem]

Onderhandel. 80% werken voor 90% van het loon en eventuele concurrentiebedingen laten vervallen. Win-win situatie voor zowel jou als werkgever. Op je vrije dag kun je andere werkzaamheden verrichten, bijvoorbeeld als freelancer. Zo behoud je 80% van je werknemerszekerheden en kun je een extra zakcentje verdienen.

[Requa]

Ik heb een vast contract, en heb altijd bepaalde uren gewerkt op bepaalde dagen en dat is jaren zo geweest. Naar ik meen me te herinneren als werknemer 3 maanden achtereen bepaalde dagen, uren heeft gewerkt bestaat er een rechtsvermoeden. Dan maken de gewerkte uren op de dagen deel uit van het arbeidscontract, iemand die dit kan bevestigen? Het gaat wel goed met het bedrijf, het zijn de personeelskosten, aldus werkgever. Dit terwijl ik altijd netjes mijn werk heb gedaan - en blijf doen. Ik ben zelden ziek hooguit 1 ziekmelding per jaar en ben altijd stipt op tijd aanwezig. Het gaat werkgever om het drukken van de kosten voor een hogere winst, vermoed ik. Ik ben hier natuurlijk niet mee akkoord gegaan en berust me op juridische stappen indien werkgever voet bij stuk houdt.

Ik heb gelukkig ook een rechtsbijstandsverzekering!

Nullifiel schreef op woensdag 18 december 2019 @ 21:44:
Tja, we missen vast de details, maar ik krijg het gevoel dat je werkgever waarschijnlijk een ander beeld heeft bij jouw toekomst in het bedrijf dan jij.
Bijzonder ook dat ze een deel van je werk door een goedkopere kracht willen laten uitvoeren. Gaat het niet zo goed met het bedrijf?

Misschien moet je gaan kijken of je ergens anders een interessante job kan vinden. Je kan maar beter voorbereid zijn...

[ Voor 14% gewijzigd door Requa op 18-12-2019 21:54 ]

[t_captain]

Dit mag alleen met wederzijds goedvinden, anders moet de werkgever een vergunning aanvragen voor deeltijdontslag. Die zie ik niet goedgekeurd worden.

[Barrycade]

Gaat dit om een baan of een baantje?

Dat je te duur bent komt namelijk over alsof je >23 bent en dus geen jeugdloon meer krijgt.

Hoeveel uur staat dan in je contract? Of heb je een 0 uren contract?

[Wim-Bart]

Nooit akkoord gaan, volgende fase kan ontslag zijn. En dan heb je een issue met je uitkering. Ook bij faillissement heb je een uitkeringsissue wanneer je lager loon hebt.

Je kan minder uren accepteren bij behoud van gelijk salaris.

[Micio Nero]

Wordt het aantal uren per week wat je normaal werkt in je contract vermeld? Zo ja, dan mag de werknemer dat niet zomaar veranderen. Staan er in je contract echter minder uren dan wat je daadwerkelijk werkt, dan kan je werkgever je uren tot dat aantal verminderen, want meer is hij niet verplicht om te geven.

Zo heeft mijn vrouw ook al jaren een vast contract, en werkt ze regelmatig 40 uur per week. Maar in haar contract staat 28 uur per week, en dus krijgt ze in de rustigere periodes ook een paar dagen per week minder werk...

[t_captain]

@Micio Nero ook met een flexcontract is er na zo’n lange periode het rechtsvermoeden van arbeidsomvang.

[ Voor 0% gewijzigd door t_captain op 19-12-2019 12:35 . Reden: TYPO. Arbeidsomvang. ]

[t2012]

Micio Nero schreef op donderdag 19 december 2019 @ 07:56:
Wordt het aantal uren per week wat je normaal werkt in je contract vermeld? Zo ja, dan mag de werknemer dat niet zomaar veranderen. Staan er in je contract echter minder uren dan wat je daadwerkelijk werkt, dan kan je werkgever je uren tot dat aantal verminderen, want meer is hij niet verplicht om te geven.

Zo heeft mijn vrouw ook al jaren een vast contract, en werkt ze regelmatig 40 uur per week. Maar in haar contract staat 28 uur per week, en dus krijgt ze in de rustigere periodes ook een paar dagen per week minder werk...

Volgens mij is daar in het verleden veel gedoe over geweest met 0 uren contracten. Deze mensen konden dan opeens op straat gezet worden (lees 0 uren werken) terwijl ze ervoor altijd lang moesten werken. Bij een uren contract werkt dat inderaad wel anders.

TS zou even zijn situatie iets concreter moeten benoemen. Hoeveel uur staat er in jouw contract. Hoeveel uur werkte je en hoeveel uur vraagt jouw werkgever om te gaan werken. Daarnaast is het handig om jouw leeftijd te weten.

[SmurfLink]

Requa schreef op woensdag 18 december 2019 @ 21:51:
Ik heb een vast contract, en heb altijd bepaalde uren gewerkt op bepaalde dagen en dat is jaren zo geweest. Naar ik meen me te herinneren als werknemer 3 maanden achtereen bepaalde dagen, uren heeft gewerkt bestaat er een rechtsvermoeden. Dan maken de gewerkte uren op de dagen deel uit van het arbeidscontract, iemand die dit kan bevestigen? Het gaat wel goed met het bedrijf, het zijn de personeelskosten, aldus werkgever. Dit terwijl ik altijd netjes mijn werk heb gedaan - en blijf doen. Ik ben zelden ziek hooguit 1 ziekmelding per jaar en ben altijd stipt op tijd aanwezig. Het gaat werkgever om het drukken van de kosten voor een hogere winst, vermoed ik. Ik ben hier natuurlijk niet mee akkoord gegaan en berust me op juridische stappen indien werkgever voet bij stuk houdt.

Ik heb gelukkig ook een rechtsbijstandsverzekering!


[...]

Werk je in een supermarkt? Daar geldt dat inderdaad. Alleen het aantal uren, niet op welke dag overigens. Je hebt recht op het gemiddeld aantal uren wat je de 3 maanden ervoor hebt gewerkt. Hoe die uren worden ingevuld is niet relevant, als ze maar uitbetaald worden.

[absurdsmash]

Klinkt inderdaad typisch als een supermarkt. Ik weet niet precies wat je functie is maar als ervaren vakkenvuller word je vaak niet goed genoeg gewaardeerd ten opzichte van goedkope jonge krachten. Maar de supermarkt manager kijkt simpelweg naar budgetten, en die bezuinigen elk klein dingetje vaak weg.

Niet mee akkoord gaan. Nogmaals ik weet niet welke functie je hebt maar misschien kan je in samenspraak gaan voor een hogere functie, waar je wel kan aanblijven.

[Anoniem: 1240358]

Trommelrem schreef op woensdag 18 december 2019 @ 21:46:
Onderhandel. 80% werken voor 90% van het loon en eventuele concurrentiebedingen laten vervallen. Win-win situatie voor zowel jou als werkgever. Op je vrije dag kun je andere werkzaamheden verrichten, bijvoorbeeld als freelancer. Zo behoud je 80% van je werknemerszekerheden en kun je een extra zakcentje verdienen.

Eens. Altijd onderhandelen. En ik interpreteer dit verzoek van werkgever als een voorsortering op beëindigen dienstcontract. Met 90% loon voor 80% werk sta je wellicht ook iets sterker bij de onderhandelingen voor een eventuele nieuwe baan.

[FlowSnake]

Bijzondere insteek van werkgever, maar er is wel meer info nodig over branche, soort werk, etc.

Want hetgeen @Trommelrem aanhaalde is een onderhandelingspositie, maar daarmee wordt TS alleen maar duurder.

Werkgever biedt kennelijk ook geen promotie aan met taken die beter passen bij het salaris.

Ik ben bang dat TS op operationeel niveau werkt, productie oid. Daarmee heeft het freelance verhaal ook geen zin.

[t_captain]

Het diepere probleem is dat TS werk doet dat een ander goedkoper kan doen (en naar mening van de werkgever niet slechter). Dat moet een aansporing zijn om te groeien. Stilstand is achteruitgang.

Intussen: de werkgever mag dit helemaal niet en TS zit nog even veilig. Aan de horizon zit er wel een risico: de kans is groot dat er ineens op elke slak zou wordt gelegd en de beoordelingen omlaag knallen.

Tip: bouw je eigen dossier op. Vat kort samen in een e-mailtje aan de baas dat je de wens hebt begrepen om het werk over te dragen aan een jongere en goedkopere collega, maar niet akkoord gaat met vermindering van je uren.

[ Voor 21% gewijzigd door t_captain op 19-12-2019 14:03 ]

[Stoney3K]

Wim-Bart schreef op donderdag 19 december 2019 @ 00:36:
Nooit akkoord gaan, volgende fase kan ontslag zijn. En dan heb je een issue met je uitkering. Ook bij faillissement heb je een uitkeringsissue wanneer je lager loon hebt.

En als je niet akkoord gaat dan krijg je gewoon een negatieve beoordeling omdat je geen 'teamspeler' bent, en kun je rekenen op een hoop ander subtiel getreiter.

Voor zo'n werkgever wil je gewoon niet werken.

[Wim-Bart]

Stoney3K schreef op donderdag 19 december 2019 @ 14:15:
[...]


En als je niet akkoord gaat dan krijg je gewoon een negatieve beoordeling omdat je geen 'teamspeler' bent, en kun je rekenen op een hoop ander subtiel getreiter.

Voor zo'n werkgever wil je gewoon niet werken.

Liever gemekker dan gemekker, minder salaris en ren lagere uitkering bij ontslag

[Sito]

Stoney3K schreef op donderdag 19 december 2019 @ 14:15:
[...]


En als je niet akkoord gaat dan krijg je gewoon een negatieve beoordeling omdat je geen 'teamspeler' bent, en kun je rekenen op een hoop ander subtiel getreiter.

Voor zo'n werkgever wil je gewoon niet werken.

Dit dus. Voor zo'n werkgever wil je gewoon niet werken. Ik weet niet in welke branche je werkt, maar ik zou lekker iets anders gaan zoeken. Dit is vaak pas het begin van de ellende.

[mekkieboek]

Stoney3K schreef op donderdag 19 december 2019 @ 14:15:
Voor zo'n werkgever wil je gewoon niet werken.

Daarnaast, een werkgever die zo op de kosten zit te sturen zou mijn voorkeur niet hebben. Ik heb wel makkelijk praten vanaf de zijlijn, dat dan weer wel.