Schadeclaim, terwijl botsing aantal dagen geleden plaatsvond

[.pointer]

Beste tweakers,

Mijn vriendin is vorige week woensdag betrokken geweest bij een botsing met ca. 10 km/u op achterbumper van voorganger.
Laten we er even vanuit gaan dat ze ook schuld heeft.

Ter plekke hebben ze samen op schade gekeken en niets geconstateerd aan beide auto's. Geen schadeformulier ingevuld dus.
Wel telefoonnummers uitgewisseld, mocht toch iets van schade bestaan. In de veronderstelling dat eventuele schade dezelfde dag natuurlijk doorgegeven zou worden (zoiets check je dan toch gelijk?)

Nu kwam maandag een appje dat motor/radiateurschade (aan voorkant dus) bestaat. Vriendin verzocht om rapport hiervan, waarna de schade toch niet aan motor/radiateur bleek te bestaan maar aan achterbumper (?). Veel krassen, kosten EUR 1.200

Vriendin geeft aan dat het haar onwaarschijnlijk lijkt en vreemd vind dat deze schade nu pas naar voren komt. Waarna de tegenpartij met een streng appje komt met strekking: verzekeringsgegevens voor tijd X (vandaag), anders betrekken we de politie erbij.

Mijns inziens: als je woensdag een botsing hebt, dan kom je direct met eventuele schade, en niet bijna een week later. Voor hetzelfde geld is er intussen iemand tegen de achterbumper gereden op het parkeerterrein (of hebben ze zelf tegen een paaltje gereden). Ik zou daarom denken dat schade niet verhaalbaar is of zou moeten zijn, voornamelijk om die reden.


Wat denken jullie mede-tweakers hiervan?

Groeten,
.Pointer

[leonbong]

Formulier alsnog invullen en je verlies nemen, het kan zomaar dat radiateur lekt.

[Flimovic]

Ik zou denk ik even contact zoeken met je verzekeraar en het verhaal voorleggen. Wellicht hebben zij tips hierover. Ik zou hoe dan ook een onafhankelijk rapport willen. Misschien dat je verzekeraar hierbij kan helpen.

[Dejagan]

Formulier invullen en dit bij de notities zetten of aan je verzekeraar doorgeven, is verder zaak van hun interne processen dan om uit te zoeken of dit wel klopt.

[Musta]

Heeft ze geen foto's gemaakt na het ongeluk? Waarschijnlijk is het het beste om met je verzekering contact op te nemen en het aan hun voorleggen

[Djampire]

politie heeft in deze weinig meer toe te voegen denk ik, dit valt nu onder civiel recht. dus een rechtsbijstandsverzekering inschakelen lijkt mij de beste optie. maar vooraleerst zou ik proberen in gesprek te gaan met de andere partij. er is immers afgesproken om contact op te nemen in geval van eventuele schade.

[StephanBruijnis]

Heb je dekking verkeer in een rechtsbijstandverzekering? Dan zeker even bellen met je verzekeraar om advies voordat je verder communiceert met de tegenpartij.

Zijn er direct na de aanrijding nog foto's gemaakt van de auto's?

[analogworm]

Opmerkelijk dat de schade eerst aan de voorkant, en toen toch maar ineens aan de achterkant zit..

[Kuusj]

leonbong schreef op woensdag 18 december 2019 @ 11:28:
Formulier alsnog invullen en je verlies nemen, het kan zomaar dat radiateur lekt.

Een radiator die gaat lekken terwijl daar geen botsing heeft plaatsgevonden is echt heel onwaarschijnlijk, wat denk je dat zo'n ding voor klappen krijgt als je een drempel op/af rijdt of op een slechte weg rijdt. Nee, dat geloof ik niet Logischer is dan inderdaad tóch schade aan de achterbumper. Het vervelende is dat je vaak van te buiten niks kan zien maar dat de binnenkant wel in kreukels ligt.

Of dit dan 1200,- moet kosten betwijfel ik, daarom zou ik een onafhankelijk rapport vragen en het regelen via de verzekeraar. Meteen dreigen met Politie is weer zo typisch, die lachen zich de ballen uit hun broek als je daarvoor de Politie gaat bellen. Daarnaast de schade die opeens op een heel andere plek zit.. Ik twijfel aan de intenties van de tegenpartij, maar ik ben er niet bij geweest. Foto's van de bumpers zouden hebben geholpen.

[Jampot007]

Ook bij geen schade moet je het schadeformulier invullen.

Als je iemand van achter aanrijd zit je eigenlijk altijd fout.

Foto's nemen is altijd verstandig.

[ Voor 13% gewijzigd door Jampot007 op 18-12-2019 11:35 ]

[Schumaster]

leonbong schreef op woensdag 18 december 2019 @ 11:28:
Formulier alsnog invullen en je verlies nemen, het kan zomaar dat radiateur lekt.

Ze is achterop iemand gereden volgens TS, dus een lekkende radiator is onwaarschijnlijk.
Zoals al vaker gevraagd; zijn er foto's genomen van direct na het ongeluk?

[jjbstolk]

Politie dreigement zou ik gewoon negeren. Aangeven dat je contact gaat opnemen met je verzekering. Vervolgens even bellen met de verzekering welke stappen je moet aanhouden van hun en dat op die manier doen.

[.pointer]

Bedankt voor de reacties! Volgens mij zijn er geen foto's van direct na het ongeluk. Contact opnemen met verzekering lijkt een goede stap.

[Illegal_Alien]

jjbstolk schreef op woensdag 18 december 2019 @ 11:34:
Politie dreigement zou ik gewoon negeren. Aangeven dat je contact gaat opnemen met je verzekering. Vervolgens even bellen met de verzekering welke stappen je moet aanhouden van hun en dat op die manier doen.

Denk dat je eerst de verzekering kan bellen, dan degene die aan het dreigen is dit vertellen, daarna actie ondernemen.

[corporalnl]

Mosterd na de maaltijd, tip voor de volgende keer. Maak foto's.

Beste kan je contact opnemen met de verzekering voor tips.

[ Voor 32% gewijzigd door corporalnl op 18-12-2019 11:38 ]

[SeatRider]

Ik zou het niet zo gauw overlaten aan de verzekering. Die passen om te beginnen een malus toe op je korting (premie x2 dus) en gaan het dan eens langzaam uitzoeken.

Ik heb vorig jaar een klein deukje veroorzaakt bij iemand, en daar kwamen ineens letselclaims bij, dat loopt nog steeds, en verwacht niet snel dat dit dossier gesloten wordt.

[thunder8]

Laten we de schuldvraag even in het midden, want achterop rijden is eigenlijk altijd de schuld van die partij.

Dat schade niet meteen vaststaat, kan. Met 10 kilometer per uur kan de bumper volledig in orde zijn en onderhuids toch veel schade ontstaan. Niet iedereen kan direct naar een schadebedrijf/garage om dit te laten controleren. Dus een paar dagen respijt is niet zo heel gek.

Wat wel gek is dat ze eerst schade aan de voorzijde claimen richting jullie en daarna toch naar aan de achterzijde. Wat ik persoonlijk zou doen is je verzekeraar inlichten en vragen wat te doen. Waarschijnlijk vragen ze screenshots van de appjes, laten je het schadeformulier invullen en daarna kan je het overlaten aan de verzekeraar. Als blikt dat de aangereden partij probeert een slaatje te slaan uit de aanrijding, riskeren ze verzekeringsfraude. Dan hebben ze een aardig groot probleem.

[Anoniem: 160587]

.pointer schreef op woensdag 18 december 2019 @ 11:25:
Beste tweakers,

Mijn vriendin is vorige week woensdag betrokken geweest bij een botsing met ca. 10 km/u op achterbumper van voorganger.
Laten we er even vanuit gaan dat ze ook schuld heeft.

Ter plekke hebben ze samen op schade gekeken en niets geconstateerd aan beide auto's. Geen schadeformulier ingevuld dus.
Wel telefoonnummers uitgewisseld, mocht toch iets van schade bestaan. In de veronderstelling dat eventuele schade dezelfde dag natuurlijk doorgegeven zou worden (zoiets check je dan toch gelijk?)

Nu kwam maandag een appje dat motor/radiateurschade (aan voorkant dus) bestaat. Vriendin verzocht om rapport hiervan, waarna de schade toch niet aan motor/radiateur bleek te bestaan maar aan achterbumper (?). Veel krassen, kosten EUR 1.200

Vriendin geeft aan dat het haar onwaarschijnlijk lijkt en vreemd vind dat deze schade nu pas naar voren komt. Waarna de tegenpartij met een streng appje komt met strekking: verzekeringsgegevens voor tijd X (vandaag), anders betrekken we de politie erbij.

Mijns inziens: als je woensdag een botsing hebt, dan kom je direct met eventuele schade, en niet bijna een week later. Voor hetzelfde geld is er intussen iemand tegen de achterbumper gereden op het parkeerterrein (of hebben ze zelf tegen een paaltje gereden). Ik zou daarom denken dat schade niet verhaalbaar is of zou moeten zijn, voornamelijk om die reden.


Wat denken jullie mede-tweakers hiervan?

Groeten,
.Pointer

toon volledige bericht

Vervelend, ook recent zelf meegemaakt dat iemand achter bij op erop knalde. Zag ook geen schade, maar had toch het schade formulier laten invullen. Simpelweg omdat je het dan meteen vast legt.

Toekomstige tip, vul dus meteen een schade formulier in ook als geen schade zichtbaar is. Je kan gewoon letterlijk aangeven dat er geen zichtbare schade is. En je legt dat dan dus meteen in zekere zinnen vast.

Als later dan toch blijkt dat er schade is, prima, kan je dan een beslissing maken of sta je sterker om in verweer te treden. De politie heeft trouwens geen partij hierin, dit is civiel rechterlijk nu.

Neem contact op met je verzekering, leg de situatie voor en dan zal er waarschijnlijk nog een schade formulier moeten worden opgesteld. Dit pakt dan nu nadelig voor je uit helaas maar is een les geleerd zou ik zeggen. Zie ook; https://weblog.independer...rekening-onverwacht-hoog/

[Michael Knight]

Melden bij verzekering en aangeven dat je op schrift hebt staan dat de verklaring van schade totaal veranderd is in later contact. Dergelijke praktijken zijn strafbaar (=namelijk fraude) en een verzekering gebruikt dat natuurlijk om niet uit te keren.

[Yucon]

SeatRider schreef op woensdag 18 december 2019 @ 11:38:
Ik zou het niet zo gauw overlaten aan de verzekering. Die passen om te beginnen een malus toe op je korting (premie x2 dus) en gaan het dan eens langzaam uitzoeken.

Dat is nogal een vertekend beeld. Dat doen ze alleen als ze uit moeten keren én als je besluit de schade niet alsnog zelf te betalen.

Verzekeringen houden er niet van getild te worden en zijn ook niet snel onder de indruk van loze dreigementen. In dat opzicht is er zelf veel voor te zeggen die gegevens wel gewoon door te sturen met een begeleidend briefje naar je verzekeraar. Goede kans dat die het vervolgens die claim afpoeieren als hij niet terecht is.

[Pompi]

Dit klinkt wel een beetje als verzekeringsfraude:

De fraudeurs ensceneren een aanrijding door bijvoorbeeld plotseling op de rem te trappen waardoor iemand achterop klapt. Vervolgens wordt bij de verzekeraar een al dan niet opgeschroefde claim ingediend voor (vermeende) materiële en/of letselschade zoals een whiplash. Opvallend is dat bendes daarbij intimiderend te werk gaan en proberen de ’schadeveroorzaker’ te dwingen de schade direct te betalen. Er zijn zelfs voorbeelden van ’cash for crash’ bekend waarbij criminelen met de betrokken automobilist naar de dichtstbijzijnde pinautomaat rijden om de door hem ’veroorzaakte’ schade onmiddellijk af te rekenen.

https://toeras-verzekeringen.nl/nep-crash-verzekeringsgeld/

Want zeker zo'n botsing met lage snelheid lijkt er op alsof er heel plotseling iets gebeurde, daarnaast klinkt het een beetje als een "love-tap" waardoor het logisch zou zijn dat een klein stukje de bumper raakt en het in mijn ogen niet heel logisch is dat er "veel krassen" komen maar eerder een kras.

Edit: voorbeeldje

Toestemming nodig voor bekijken van YouTube

Op deze plek staat ingesloten content die van YouTube afkomstig is. Het tonen van deze inhoud kan ertoe leiden dat YouTube persoonlijke gegevens zoals je IP-adres verwerkt en/of cookies op jouw computer of ander apparaat zet. Hiervoor moet je eerst expliciet toestemming geven voor Sociale media.

Open cookievoorkeurenBekijk op YouTube

Local driver believes incident caught on dashcam was insurance scam

[ Voor 6% gewijzigd door Pompi op 18-12-2019 12:02 ]

[leonbong]

Michael Knight schreef op woensdag 18 december 2019 @ 11:41:
Melden bij verzekering en aangeven dat je op schrift hebt staan dat de verklaring van schade totaal veranderd is in later contact. Dergelijke praktijken zijn strafbaar (=namelijk fraude) en een verzekering gebruikt dat natuurlijk om niet uit te keren.

Maakt niet uit consumenten zijn leken.
De verklaring van consument ik heb geen schade heeft geen waarde, als er later toch schade wordt geconstateerd door expert dan geldt dat alsnog.

De beste weg is alsnog het formulier invullen en de verzekering zal er zeker een expert naar sturen omdat er schade aan de voorkant wordt beweert.

Ik heb ook een keer een stapvoets aanrijding gehad waar je visueel niks zag, maar toch formulier ingevuld en aangegeven dat ik een expert ernaar zou laten kijken bleek ruim 2500€ te zijn omdat mijn achteras krom was geworden kon je echt niet zien. Groot deel van ophanging achter moest worden vervangen.
Terwijl ik niet eens blikschade (deuken/krassen) had, daarnaast kwamen er nog kosten voor vervangend vervoer het was enorme berg geld.
Ik voelde mij wel een beetje lullig voor tegenpartij omdat we zo vriendelijk vertrokken waren maar de totaalrekening was bijna 3000€ inc btw.

Ander voorbeeld
Recent heeft een bekende van mij stapvoets zijn trekhaak in mijn voorbumper geparkeerd ik kon het met hand uitdeuken. Zag niet bijzonder uit nu lakschade op verzoek van die vriend toch langs een schade bedrijf gereden 511€ ex btw aan de balk achter de bumper. Hij heeft zelf direct betaald maar was opzich veel geld voor geen zichtbare schade.

[ Voor 18% gewijzigd door leonbong op 18-12-2019 12:04 ]

[Ora et Labora]

leonbong schreef op woensdag 18 december 2019 @ 11:58:
[...]


Maakt niet uit consumenten zijn leken.
De verklaring van consument ik heb geen schade heeft geen waarde, als er later toch schade wordt geconstateerd door expert dan geldt dat alsnog.

De beste weg is alsnog het formulier invullen en de verzekering zal er zeker een expert naar sturen omdat er schade aan de voorkant wordt beweert.

Ik heb ook een keer een stapvoets aanrijding gehad waar je visueel niks zag, maar toch formulier ingevuld en aangegeven dat ik een expert ernaar zou laten kijken bleek ruim 2500€ te zijn omdat mijn achteras krom was geworden kon je echt niet zien. Groot deel van ophanging achter moest worden vervangen.
Terwijl ik niet eens blikschade (deuken/krassen) had, daarnaast kwamen er nog kosten voor vervangend vervoer het was enorme berg geld.

Maar hoe weet je of de achteras al niet krom was of dat dit door de aanrijding is gekomen?
Blijft een grijs gebied.

[XiaomiGlobal]

Sowieso schadeexpert inschakelen! Tegenpartij kan hoog of laag beweren, dat het bedrag € 1200 is. Zoiets hoort vastgesteld te worden door een schadeexpert, die kan zowel de tegenpartij als jij inschakelen.

Normaalgesproken duurt het wel een paar dagen tot een schadeexpert langs geweest is, dus twee dagen zou wel erg snel zijn.

[leonbong]

@Ora et Labora
Omdat toen ik na de aanrijding op snelweg reed en het weggedrag heel anders was.
Maar toen hadden we elkaar al vriendelijk gedag gezegd na de aanrijding al gedag gezegd.

De auto was een week daarvoor op onderhoud bij dealer geweest die echt had gezien.
Ik heb het bij schadebedrijf onder de auto gestaan daar was de kromme as heel duidelijk, geen garage die dat niet gezien zou hebben plus scheur in draadeind van fusee kogel van de stabilisatie stangen achter.

[Ora et Labora]

leonbong schreef op woensdag 18 december 2019 @ 12:09:
@Ora et Labora
Omdat toen ik na de aanrijding op snelweg reed en het weggedrag heel anders was.
Maar toen hadden we elkaar al vriendelijk gedag gezegd na de aanrijding al gedag gezegd.

De auto was een week daarvoor op onderhoud bij dealer geweest die echt had gezien.
Ik heb het bij schadebedrijf onder de auto gestaan daar was de kromme as heel duidelijk, geen garage die dat niet gezien zou hebben plus scheur in draadeind van fusee kogel van de stabilisatie stangen achter.

Heftig, goed dat je er een expert naar heb laten kijken!

[leonbong]

Ik ben toen direct van de snelweg af gegaan want alles boven de 60km/uur voelde echt niet goed.

Het schadebedrijf vond het erg dapper van mij dat ik überhaupt nog 20km mee had gereden ik mocht hem direct niet meer meenemen, onveilig weggedrag. Nadat zij met mijn verzekering hadden gebeld kreeg meteen andere auto.

[ Voor 54% gewijzigd door leonbong op 18-12-2019 12:19 ]

[Blokker_1999]

leonbong schreef op woensdag 18 december 2019 @ 11:58:
[...]


Maakt niet uit consumenten zijn leken.
De verklaring van consument ik heb geen schade heeft geen waarde, als er later toch schade wordt geconstateerd door expert dan geldt dat alsnog.

Maar de melding dat er schade is aan de radiator terwijl je achteraan geraakt bent is natuurlijk nog iets anders dan eerst zeggen dat er geen schade is.

Net zoals mensen direct bang maken voor de malus. Je verzekering zal met de verzekering van het slachtoffer uitklaren wie wat moet betalen en dan krijg je alsnog de kans om het zelf te vergoeden. Zo heb je altijd zelf nog de keuze of je die malus wenst te nemen danwel of je gewoon kiest om alsnog zelf de kost te dragen.

[leonbong]

Daarom zeg ik formulier invullen en dan zullen er ongetwijfeld vragende wenkbrauwen omhoog gaan bij de verzekering. Omdat er nu schade aan de voorkant wordt geclaimd en dan loopt het allemaal met sisser (positief) af voor @.pointer

[ Voor 16% gewijzigd door leonbong op 18-12-2019 12:18 ]

[bszz]

Eens even kijken:

Jouw vriendin rijdt met lage snelheid achterop bij iemand anders.

-Zowel jouw vriendin als de tegenpartij constateren bij visuele inspectie geen schade. Je mag aannemen dat die er toen ook niet was.
-Beide partijen besluiten in onderling overleg geen schadeformulier in te vullen maar wel telefoonnummers uit te wisselen in geval van verborgen schade
-Enkele dagen later ontvang jij een mededeling dat er toch een schade is van maar liefst 1200 euro, in eerste instantie aan de radiator, bij vraag om specificatie blijkt het echter om krassen op de bumper te gaan.

Hoewel ik niet uitsluit dat er daadwerkelijk schade aan de bumper is rammelt dit verhaal aan alle kanten: De schade is door beide partijen bij visuele inspectie niet geconstateerd terwijl je mag verwachten dat "een heleboel krassen" op de bumper dan toch opgemerkt zouden zijn. Het verhaal is niet consistent: In eerste instantie is het de radiator, in tweede instantie de bumper.... Ook het feit dat tegenpartij zijn zwakke argumentatie kracht meent te moeten bijzetten door te "dreigen" met politie wekt bij mij de indruk dat de schade die men probeert te verhalen niet door jouw vriendin veroorzaakt is.

Wat nu?
Je kunt dit akkefietje melden bij je verzekering met het risico dat je uiteindelijk de schade uit eigen zak mag betalen, hetzij direct, hetzij indirect als gevolg van een verlaging van schadevrije jaren. Als je deze weg bewandelt zou ik er ook bij melden dat je de door tegenpartij gemelde schade betwist. Eerlijk gezegd zou ik dit niet doen en een antwoord aan tegenpartij sturen dat het je bevreemdt dat de schade door beide partijen bij visuele inspectie niet is opgemerkt en dat er nu toch voor 1200 euro cosmetische schade blijkt te zij, en dat je niet gediend bent van "dreigementen met politie" om druk op de ketel te zetten. Ik zou afsluiten met de mededeling dat wat jou betreft het hiermee is afgedaan.

[.pointer]

leonbong schreef op woensdag 18 december 2019 @ 12:17:
Daarom zeg ik formulier invullen en dan zullen er ongetwijfeld vragende wenkbrauwen omhoog gaan bij de verzekering. Omdat er nu schade aan de voorkant wordt geclaimd en dan loopt het allemaal met sisser (positief) af voor @.pointer

Maar als je een schadeformulier ondertekend, is dat dan geen vrijbrief voor de verzekering om achteroprijder aansprakelijk te stellen?

[leonbong]

@.pointer
Nee
Omdat jouw verzekering maatschappij in eerste instantie zou moeten betalen en die willen ook niet betalen voor dingen die niet waar zijn.

[ Voor 80% gewijzigd door leonbong op 18-12-2019 12:22 ]

[M14]

leonbong schreef op woensdag 18 december 2019 @ 12:19:
@.pointer
Nee

In theorie heb je gelijk, maar het is enorm moeilijk om aan te tonen dat de aansprakelijkheid voor 100% moet worden verlegd naar degene waar je achter op gereden bent. Zeker wanneer het met een snelheid van +/- 10km/h is gebeurd. Dus ja, @.pointer heeft hier gelijk.

bszz schreef op woensdag 18 december 2019 @ 12:19:


Wat nu?
Je kunt dit akkefietje melden bij je verzekering met het risico dat je uiteindelijk de schade uit eigen zak mag betalen, hetzij direct, hetzij indirect als gevolg van een verlaging van schadevrije jaren. Als je deze weg bewandelt zou ik er oom bij melden dat je de door tegenpartij gemelde schade betwist. Eerlijk gezegd zou ik dit niet doenen een antwoord aan tegenpartij sturen dat het je het bevreemdt dat de schade door beide partijen bij visuele inspectie niet is opgemerkten dat er nu toch voor 1200 euro cosmetische schade blijkt te zijn. en dat je niet gediend bent van "dreigementen met politie" om druk op de ketel te zetten. Ik zou afsluiten met de mededeling dat wat jou betreft het hiermee is afgedaan.

Gequote om dit te benadrukken. Voor €1200 schade moet een bumper er half af liggen. En door het initieel benoemen van de radiator stinkt de zaak enorm.

[ Voor 55% gewijzigd door M14 op 18-12-2019 12:24 ]

[sprankel]

Niet zelf mee in discussie gaan, zelfs niet op reageren en gewoon doorspelen aan de verzekering. Als ze daar aankloppen met een lekke radiator zal de verzekering daar wel snel korte metten mee maken.

Ooit ook zoiets voorgehad met een tegenpartij die warm en koud blaast en op de koop toe probeerde mij te intimideren om papieren in te vullen zoals zij het graag hadden => politie erbij gehaald, nooit iets van mijn verzekering gehoord hoewel ik ze zelf op de hoogte gebracht heb. De verzekering van de tegenpartij zag de bui ook al hangen vermoed ik.

Een schadeformulier op zich zegt niets, hier staan de gegevens op van partij A & partij B. In mijn geval stond daar ook op dat partij B het ongeval betwist.
In jou geval zou je dus moeten verklaren op dat formulier dat je er tegen bent gereden, dat beide partijen geen schade konden vaststellen maar dat jullie toch contact gegevens uitgewisseld hebben. Tevens dat het nu wel ingevuld is omdat er alsnog schade geclaimd word.

U verzekering gaat betwisten dat die schade van u komt en als ze dan nog schade aan de voorkant claimen dan moeten ze niet verwonderd zijn als de tegenpartij plots zonder verzekering zit.

Neem altijd foto's, altijd, altijd.

[hackerhater]

Inderdaad via de verzekering spelen.
Ik heb een keer een hek precies bij de poort geraakt. De poort zwaaide open, maar geen idee of ik de boel ontzet had.
Netjes schade papieren ingevuld en naar de verzekering gegooid. Die deed er wat langer over en die man begon ook ineens te dreigen ed. Boot afgehouden met antwoord dat het bij de verzekering lag.

Toen de schade experts van de verzekering wilden kijken gaf meneer ineens niet thuis.........

[Van der Berg]

Bij het achteruit rijden van uit mijn parkeer vak reed ik heel zacht achteruit en mijn tegenpartij kwam ook uit zijn pakeer vak achteruit gereden en we raakten elkaar heel zacht in het midden aan de kofferkant en ik raakte zachtjes haar kofferbak en zij mijn kofferbak. We hebben een gezamellijke schade formulier ingevuld en zei zou dit dan in orde maken. Ik had ook nog foto's van gemaakt als bewijs stukken met straat op de foto zichtbaar. Ik heb daarna niets meer vernomen en dacht dat het dus blijkbaar mee gevallen is, want mijn schade was maar 20 euro om een bumper vast te maken.

De tegenpartij heeft daarna zelf een nieuwe schadefrormulier ingevuld waarbij ze had aangegeven dat ze zelf stil stond en ik naar achter reed wat niet klopte. Ik heb dit aangevochten en heeft ruim 1 jaar geduurd. Wat ook heel vreemd was dat de expert pas na 9 maanden een rapport had opgemaakt voor mijn tegenpartij en dit is toch wel vreemd, wat kan in die 9 maanden gebeurd zijn? Niemand die dat weet. Een Aygo tegen een Zarif stapvoets. Uiteindelijk hebben we over een gekomen met die leugenaar dat ik 50% zou betalen van de 700 euro die ze ontrecht bij mij wilde incaseren want mogelijk had ze bij de volgende aanrijding geen recht. Ik heb uiteindelijk zelf die 50% betaald en ik kreeg mijn deel van haar.

Wat voor mij vervelend was dat ze nadien zelf een schadeformulier had ingevulgd met dat zei stil stond en ik naar achter was gekomen. Maar ik had gelukkig een foto van de gezammelijke ingevulgde formulier en je zag de straat stenen. Dat was mijn bewijs maar ze waren niet ondertekend.

Je moet altijd een schadeformulier invullen ter plekken en foto's maken en vooral onder tekenen. Ik had foto's gemaakt en alleen niet ondertekend want dit zou later gebeuren wegens de tijd

[ Voor 54% gewijzigd door Van der Berg op 18-12-2019 14:31 ]

[EJlol]

Je hebt 3 jaar de tijd om schade te claimen. Zie ook https://www.independer.nl...ade/duur-schadeclaim.aspx

Een weekje is dus niet zo heel lang . Uiteraard moet de schade wel door het ongeluk gekomen zijn, en wordt alleen de schade van het ongeluk zelf en zoals die direct na het ongeluk was vergoed. Als de schade erger geworden is in bijvoorbeeld deze 3 jaar, dan is dat uiteraard niet het probleem van de veroorzaker van het ongeluk, maar van degene die er 3 jaar over doet om de schade te claimen.

[corset]

Geen foto's
Geen bewijs
Je hebt eigenlijk niks geregeld

Dan heb jij evenveel bewijs als de tegenpartij, en ben je dus niet opeens veiliger dan de tegenpartij.

[.pointer]

Nogmaals dank voor alle reacties. Intussen heel even de kat uit de boom gekeken. Tegenpartij heeft claim bij verzekeraar ingediend, waarover vriendin is bericht. Echter met verkeerde datum en totaal verkeerde plaats. Daardoor is het lichte vermoeden dat de tegenpartij de boel probeert te belazeren, sterker geworden. Verkeerde datum á la, maar verkeerde plaats?
Overigens geen willekeurige datum en plaats: vriendin gaf aan dat datum en plaats die ze per whatsapp beweerde niet klopte en gaf aan waar ze die dag was. Die locatie is nu door tegenpartij aangegeven in de claim.

Het zal wel een wellus-nietus worden, maar ik acht de kans van slagen voor tegenpartij klein.

Voor in het vervolg in ieder geval foto's maken, dat had het wel (heel) wat makkelijker gemaakt.

[deepbass909]

Het verhaal rammelt, eerst schade A claimen (die niet door het ongeval ontstaan kan zijn), dan B en dreigen met politie. Zoals door meerderen al aangegeven, de politie heeft geen rol. Er is geen sprake van doorrijden na aanrijding (er is immers contact geweest) en geen letsel.

Ik neem aan dat aan de voorbumper bij je vriendin geen schade te zien is? Is het een gespoten bumper? Dan moet bij schade bij de tegenpartij ook op deze bumper schade te zien zijn, of in ieder geval restanten lak.

Overigens zijn de kosten niet heel raar. Een bumper opnieuw spuiten (los van schadeherstel) kost al snel €1000 als het verzekeringswerk is.

@.pointer
Heb je rechtsbijstand met verkeersdekking? Ik zou deze casus zo snel mogelijk ben hen leggen, want het heeft alle schijn van oplichting. Eerst verkeerde schade melden, vervolgens verkeerde plaats en tijd, het rammelt werkelijk aan alle kanten.

Ik krijg sterk het gevoel dat ze op kosten van je vriendin de bumper willen laten herstellen.

[SinergyX]

M14 schreef op woensdag 18 december 2019 @ 12:22:

Gequote om dit te benadrukken. Voor €1200 schade moet een bumper er half af liggen. En door het initieel benoemen van de radiator stinkt de zaak enorm.

Errr nee. Lakschade alleen kan je makkelijk 1000 euro kosten, daar hoef je nog niet eens echt schade aan je bumper te hebben (mijne was 950 euro voor een vlak van ~35x15cm en randje buitenspiegel)

Wees blij dat het geen model 3 was
https://www.autoblog.nl/n...t-een-godsvermogen-109741

[ Voor 11% gewijzigd door SinergyX op 18-12-2019 15:44 ]

[SmurfLink]

.pointer schreef op woensdag 18 december 2019 @ 15:33:
Nogmaals dank voor alle reacties. Intussen heel even de kat uit de boom gekeken. Tegenpartij heeft claim bij verzekeraar ingediend, waarover vriendin is bericht. Echter met verkeerde datum en totaal verkeerde plaats. Daardoor is het lichte vermoeden dat de tegenpartij de boel probeert te belazeren, sterker geworden. Verkeerde datum á la, maar verkeerde plaats?
Overigens geen willekeurige datum en plaats: vriendin gaf aan dat datum en plaats die ze per whatsapp beweerde niet klopte en gaf aan waar ze die dag was. Die locatie is nu door tegenpartij aangegeven in de claim.

Het zal wel een wellus-nietus worden, maar ik acht de kans van slagen voor tegenpartij klein.

Voor in het vervolg in ieder geval foto's maken, dat had het wel (heel) wat makkelijker gemaakt.

Dit klinkt echt als oplichting.. Vriendin moet echt niet meer corresponderen met die persoon maar alleen bij de verzekeraar aangeven dat zij niet op die datum en die tijd daar was, met evt. bewijs waar ze wel was.

[snmght]

corset schreef op woensdag 18 december 2019 @ 15:11:
Geen foto's
Geen bewijs
Je hebt eigenlijk niks geregeld

Dan heb jij evenveel bewijs als de tegenpartij, en ben je dus niet opeens veiliger dan de tegenpartij.

Maar tegenpartij is aantoonbaar het verhaal aan het wijzigen.. Tegenpartij staat imho toch een stuk zwakker.

[corset]

snmght schreef op woensdag 18 december 2019 @ 15:45:
[...]


Maar tegenpartij is aantoonbaar het verhaal aan het wijzigen.. Tegenpartij staat imho toch een stuk zwakker.

als de tegenpartij een bewijs van leveren van schade aan de kant die is geraakt.. dan staan zij alsnog sterker dan "ja maar ik heb horen zeggen" en "nee, foto's leek me niet nodig"

[Mortum]

Als vriendin een android smartphone heeft en in gesprek gaat met verzekering / politie: https://www.google.nl/maps/timeline

Ik kan altijd perfect aantonen wanneer ik waar was

[Zebby]

Voor de duidelijkheid - jouw vriendin is dus met 10kmph met de neus van haar auto tegen de achterbumper van de andere partij gereden. En zij hebben nu opeens een lekkende radiator of 1200 euro schade?

Als ze dat verhaal op de app hebben gezet (veranderen van schade) sta je denk ik heel sterk, is wel heel apart dat het gaat van de voorkant van de auto naar de achterkant.

Ik zou persoonlijk je verzekering wel inlichten, terugsturen dat er geen schade was geconstateerd en dat het klaar is, vervolgens de persoon blokkeren. Als ze de politie betrekken merk je dat vanzelf, en kun je alsnog je verhaal doen.

[Wootism]

Kan het niet veel simpeler door gewoon de conversatie te verwijderen en het nummer van de andere partij te blokkeren?

Het feit dat de schade zich opeens verplaatst van de voorkant bij de radiator naar de achterkant en er gedreigd wordt met politie klinkt als iemand die er gewoon een slaatje uit wil slaan.

Nergens is vastgelegd dat er überhaupt een aanrijding is geweest. Ik zou er persoonlijk geen tijd in steken...
Maar ik heb volgens mij een uiterst vreemde gedachtegang als ik de rest van de reacties hier lees.

[Hackus]

.pointer schreef op woensdag 18 december 2019 @ 11:25:
Beste tweakers,

Mijn vriendin is vorige week woensdag betrokken geweest bij een botsing met ca. 10 km/u op achterbumper van voorganger.
Laten we er even vanuit gaan dat ze ook schuld heeft.

Ter plekke hebben ze samen op schade gekeken en niets geconstateerd aan beide auto's. Geen schadeformulier ingevuld dus.
Wel telefoonnummers uitgewisseld, mocht toch iets van schade bestaan. In de veronderstelling dat eventuele schade dezelfde dag natuurlijk doorgegeven zou worden (zoiets check je dan toch gelijk?)

Nu kwam maandag een appje dat motor/radiateurschade (aan voorkant dus) bestaat. Vriendin verzocht om rapport hiervan, waarna de schade toch niet aan motor/radiateur bleek te bestaan maar aan achterbumper (?). Veel krassen, kosten EUR 1.200

Vriendin geeft aan dat het haar onwaarschijnlijk lijkt en vreemd vind dat deze schade nu pas naar voren komt. Waarna de tegenpartij met een streng appje komt met strekking: verzekeringsgegevens voor tijd X (vandaag), anders betrekken we de politie erbij.

Mijns inziens: als je woensdag een botsing hebt, dan kom je direct met eventuele schade, en niet bijna een week later. Voor hetzelfde geld is er intussen iemand tegen de achterbumper gereden op het parkeerterrein (of hebben ze zelf tegen een paaltje gereden). Ik zou daarom denken dat schade niet verhaalbaar is of zou moeten zijn, voornamelijk om die reden.


Wat denken jullie mede-tweakers hiervan?

Groeten,
.Pointer

toon volledige bericht

Als je vriendin zelf op de achterbumper rijdt van voorligger, dan kan alleen zij deze schade hebben.
of ze is op een auto gebotst met de motor en radiateur achterin. De schade kan ook de volgende dag ontdekt worden, maar na dit aantal dagen lijkt me erg lang.

[Meekoh]

.pointer schreef op woensdag 18 december 2019 @ 15:33:
Nogmaals dank voor alle reacties. Intussen heel even de kat uit de boom gekeken. Tegenpartij heeft claim bij verzekeraar ingediend, waarover vriendin is bericht. Echter met verkeerde datum en totaal verkeerde plaats. Daardoor is het lichte vermoeden dat de tegenpartij de boel probeert te belazeren, sterker geworden. Verkeerde datum á la, maar verkeerde plaats?
Overigens geen willekeurige datum en plaats: vriendin gaf aan dat datum en plaats die ze per whatsapp beweerde niet klopte en gaf aan waar ze die dag was. Die locatie is nu door tegenpartij aangegeven in de claim.

Het zal wel een wellus-nietus worden, maar ik acht de kans van slagen voor tegenpartij klein.

Voor in het vervolg in ieder geval foto's maken, dat had het wel (heel) wat makkelijker gemaakt.

Is de verzekeraar van je vriendin dan nu wel op de hoogte?
Want de tegenpartij dient gewoon de claim in bij eigen verzekering die het vervolgens op haar verzekering verhaalt.

[macnerd]

Mortum schreef op woensdag 18 december 2019 @ 15:52:
Als vriendin een android smartphone heeft en in gesprek gaat met verzekering / politie: https://www.google.nl/maps/timeline

Ik kan altijd perfect aantonen wanneer ik waar was

Goede tip.

Nog een tip voor TS: maak een backup van haar WhatsApp en van de timeline. Even bewijs veiligstellen.

[beyazz06]

Mortum schreef op woensdag 18 december 2019 @ 15:52:
Als vriendin een android smartphone heeft en in gesprek gaat met verzekering / politie: https://www.google.nl/maps/timeline

Ik kan altijd perfect aantonen wanneer ik waar was

Hoef je niet aan te tonen, zal Google wel voor je doen

[.pointer]

Allereerst fijne kerstdagen allemaal!

Vreemde wending. Tegenpartij had schade dus via verzekering geclaimd. Vriendin krijgt nu brief dat schade overeenkomt met schaderapport en dat schade is uitbetaald (€500) met val in schadevrije jaren (€1,500 extra kosten 1e jr, etc etc).
Zou kosten dan beter zelf kunnen betalen, scheelt dan in ieder geval hoop geld.

Maar: kan dit zomaar? Dient de verzekering dit niet wat beter te onderzoeken? De claim klopt van geen kanten maar desalniettemin is gewoon uitbetaald? Kan ik dan een willekeurig kenteken opschrIjven, claim verzinnen, schadwrapport op laten maken en krijg ik dat dan uitbetaald?
Waar slaat dit op?

[Divak]

Je hebt een verzekeraar die het snel wilt afhandelen en jou er lekker voor laat betalen, makkelijk toch... Waarom moeilijk doen als het makkelijk kan. Oplichters zijn en blijven er niet voor niets.

Nu ben jij aan zet om te bewijzen dat allemaal niet klopt, tegen het bureaucratische logge apparaat van nota bene je eigen verzekering. Tim en Tom?

Succes..

[Stef87]

Wat maakt het uit dat je dit pas dagen later te horen krijgt?... Je kan zo 1500-2000€ schaden maken met 10km/h (ook al zie je eerst niets)

Uit respect voor elkaar wissel je dan telefoonnummers uit, mocht er dan schade zijn dat je later contact op kan nemen.

Waarom is het raar dat iemand dit een paar dagen later doet? Bij geen “spoed” kan iemand even langs garage rijden wanneer die tijd heeft.

Heel normaal, zelf ook twee keer zo gedaan en zo doet bijna iedereen het bij een kleine schade van 1200€ (ja dat is een kleine schade in de autowereld) kan ik uit ervaring vertellen toen ik nog als monteur werkte in een garage.

Er vanuit gaan dat iemand doelbewust voor dat geld je aan het oplichten is lijkt mij sterk... Ik vind het vooral bijzonder dat jij het zo raar vind dat de andere partij een paar dagen later pas contact op heeft genomen..?

**edit**
Foto’s zeggen niet zoveel: als de bumperclipjes achter zijn afgebroken en de achterbumper een kras heeft gemaakt op de schermen La+Ra (door schuren/inveren) zit je zo op 2500€

Allemaal schade die niet direct zichtbaar is. Je vriendin heeft nog geluk als de schade zo laag is.

[ Voor 28% gewijzigd door Stef87 op 25-12-2019 13:46 ]

[bszz]

.pointer schreef op woensdag 25 december 2019 @ 13:10:
Allereerst fijne kerstdagen allemaal!

Vreemde wending. Tegenpartij had schade dus via verzekering geclaimd. Vriendin krijgt nu brief dat schade overeenkomt met schaderapport en dat schade is uitbetaald (€500) met val in schadevrije jaren (€1,500 extra kosten 1e jr, etc etc).
Zou kosten dan beter zelf kunnen betalen, scheelt dan in ieder geval hoop geld.

Maar: kan dit zomaar? Dient de verzekering dit niet wat beter te onderzoeken? De claim klopt van geen kanten maar desalniettemin is gewoon uitbetaald? Kan ik dan een willekeurig kenteken opschrIjven, claim verzinnen, schadwrapport op laten maken en krijg ik dat dan uitbetaald?
Waar slaat dit op?

Zeker bezwaar tegen maken! Zoek even uit wat de formele weg voor een klachtenprocedure is. Mij is het een keer gelukt (Lang verhaal met onterecht ingehouden eigen risico...)

[.pointer]

Stef87 schreef op woensdag 25 december 2019 @ 13:42:
Wat maakt het uit dat je dit pas dagen later te horen krijgt?... Je kan zo 1500-2000€ schaden maken met 10km/h (ook al zie je eerst niets)

Uit respect voor elkaar wissel je dan telefoonnummers uit, mocht er dan schade zijn dat je later contact op kan nemen.

Waarom is het raar dat iemand dit een paar dagen later doet? Bij geen “spoed” kan iemand even langs garage rijden wanneer die tijd heeft.

Heel normaal, zelf ook twee keer zo gedaan en zo doet bijna iedereen het bij een kleine schade van 1200€ (ja dat is een kleine schade in de autowereld) kan ik uit ervaring vertellen toen ik nog als monteur werkte in een garage.

Nou ja, er klopt niks van verhaal van tegenpartij en feitelijke claim die nu ligt is verkeerde datum op verkeerde plek. Schade 2x veranderd (motor, radiator naar bumper). Ineens veel krassen op bumper terwijl dit dd er niet was.

bszz schreef op woensdag 25 december 2019 @ 13:42:
[...]


Zeker bezwaar tegen maken! Zoek even uit wat de formele weg voor een klachtenprocedure is. Mij is het een keer gelukt (Lang verhaal met onterecht ingehouden eigen risico...)

bszz schreef op woensdag 25 december 2019 @ 13:42:
[...]

Dat gaan we dan maar doen!!


Zeker bezwaar tegen maken! Zoek even uit wat de formele weg voor een klachtenprocedure is. Mij is het een keer gelukt (Lang verhaal met onterecht ingehouden eigen risico...)

[Stef87]

.pointer schreef op woensdag 25 december 2019 @ 13:47:
[...]


Nou ja, er klopt niks van verhaal van tegenpartij en feitelijke claim die nu ligt is verkeerde datum op verkeerde plek. Schade 2x veranderd (motor, radiator naar bumper). Ineens veel krassen op bumper terwijl dit dd er niet was.

Geloof mij als ik zeg dat 50% van de mensen het verschil tussen band en een wiel niet kan uitleggen of exact kunnen vertellen waar een radiateur zit.

De meeste mensen geven de schade uit handen en laten er iemand naar kijken.

Volgens je eigen post is het een *feit* dat je vriendin iemand heeft aangereden. Er is toen ter plekke besloten om geen schadeformulier in te vullen, alles leek immers mee te vallen.

Het is binnen redelijkheid om te verwachten dat de “tegenpartij” in goede orde later zo’n formulier in vult en dat de exacte plek niet klopt... Als iemand je echt zou willen oplichten had die persoon wel de exacte lokatie ingevuld lijkt mij.

Laat het de verzekering afhandelen, 99.99% zeker dat er gewoon netjes is vastgesteld dat er bedrag xxxx €
aan schade is geconstateerd door een auto die achterop is gereden. Meestal ben je meer geld kwijt als je achterop iemand zijn bumper rijdt...

Een tip: betaal direct de schade uit eigen zak na afhandelen, als je vriendin nog niet veel schadevrije jaren heeft. Meestal kan dit wel bij de verzekering.

Doe je dit niet betaal je na een jaar misschien wel 200€ per maand verzekering.

[MLLL]

*knip* Troll

[ Voor 93% gewijzigd door Yorinn op 26-12-2019 00:09 ]

[ProfPi]

Mortum schreef op woensdag 18 december 2019 @ 15:52:
Als vriendin een android smartphone heeft en in gesprek gaat met verzekering / politie: https://www.google.nl/maps/timeline

Ik kan altijd perfect aantonen wanneer ik waar was

Uit eigen ervaring weet ik dat de Google timeline in een rechtsstrijd geen perfect bewijs is om aan te tonen wanneer ik waar was. Hier kwam het neer op bewijzen van de authenticiteit van de timeline, bewijzen dat ik op dat moment die telefoon bij me had, en dat er niet gesjoemeld was met GPS data.

Het zal per geval verschillen en kan zeker geen kwaad als ondersteunend bewijs, maar een feilloos alibi is het niet.

[CH4OS]

Mortum schreef op woensdag 18 december 2019 @ 15:52:
Als vriendin een android smartphone heeft en in gesprek gaat met verzekering / politie: https://www.google.nl/maps/timeline

Ik kan altijd perfect aantonen wanneer ik waar was

Moet je wel altijd een mobiel bij hebben die ook nog eens altijd de locatie deelt met Google.

[Anoniem: 235591]

leonbong schreef op woensdag 18 december 2019 @ 11:28:
Formulier alsnog invullen en je verlies nemen, het kan zomaar dat radiateur lekt.

Eh, er is tegen de achterbumper aan gereden door vriendin van TS. Hoe kan je daar een radiateur kapot rijden dan?

Een bumper is tegenwoordig flink aan de prijs. Zoals @Kuusj aangeeft kan het van binnen wel stuk zijn. Een OEM bumper is duur en moet ook gespoten worden in kleur. Dat kan maar zo 1000 Euro of meer kosten. Vergis je daar niet in TS. Misschien ook handig te vermelden om welke auto's het gaat. Dat geeft een beter beeld.

In ieder geval je verzekeraar inlichten en vragen wat te doen hiermee. Bij 500 Euro of meer komt er een schadeexpert kijken vanuit de verzekeraar en die kan uitsluitsel geven.

@M14
Nee, je bumper hoeft er niet half af te liggen om tot 1200 Euro schade te komen. Die kan voor jouw oog volledig intact zijn. Maar de parkeersensoren kunnen stuk zijn, ophangpunten, foam, bescherming, lak et cetera kan heel goed stuk zijn zonder dat jij het visueel ziet.

[M14]

Anoniem: 235591 schreef op donderdag 26 december 2019 @ 02:07:
[...]

Eh, er is tegen de achterbumper aan gereden door vriendin van TS. Hoe kan je daar een radiateur kapot rijden dan?

Een bumper is tegenwoordig flink aan de prijs. Zoals @Kuusj aangeeft kan het van binnen wel stuk zijn. Een OEM bumper is duur en moet ook gespoten worden in kleur. Dat kan maar zo 1000 Euro of meer kosten. Vergis je daar niet in TS. Misschien ook handig te vermelden om welke auto's het gaat. Dat geeft een beter beeld.

In ieder geval je verzekeraar inlichten en vragen wat te doen hiermee. Bij 500 Euro of meer komt er een schadeexpert kijken vanuit de verzekeraar en die kan uitsluitsel geven.

@M14
Nee, je bumper hoeft er niet half af te liggen om tot 1200 Euro schade te komen. Die kan voor jouw oog volledig intact zijn. Maar de parkeersensoren kunnen stuk zijn, ophangpunten, foam, bescherming, lak et cetera kan heel goed stuk zijn zonder dat jij het visueel ziet.

Je reageert op iets van een halve maand terug . En ik denk dat eea ook afhankelijk is van het merk/model auto. Voor nieuwere auto's heb je gelijk.

Hoe dan ook, de TS is het haasje, zeker nu er geen bewijs materiaal is. Ik zou proberen het bij de verzekering af te kopen. Anders gaat het veel moeite en gedoe worden en (de aanrijding is immers gebeurd) betaal je het ook via de premie + het nadeel van 5 schadevrije jaren naar beneden. Dat kun je beter hebben bij een serieuze knal.

[PcDealer]

deepbass909 schreef op woensdag 18 december 2019 @ 15:37:

Ik krijg sterk het gevoel dat ze op kosten van je vriendin de bumper willen laten herstellen.

Ik denk eerder op vakantie gaan van het uitgekeerde bedrag of een nieuwe 55" tv...

@.pointer heedt vriendin al bezwaar gemaakt en de Whatsapp gesprekken meegestuurd plus screen shots van Google maps met de routenl uit Google?

[ Voor 19% gewijzigd door PcDealer op 26-12-2019 15:35 ]

[Anoniem: 235591]

@M14
Rij jij voor de gein maar eens tegen mijn achterbumper aan. Mijn Lancer is uit 2006 met PDC in de bumper. Schade aan de bumper en PDC en spuiten in kleur ga je al richting de 1000 Euro.

Afkopen kan (geen idee) maar of dat verstandig is?

[ethan..1]

PcDealer schreef op donderdag 26 december 2019 @ 15:31:
[...]

Ik denk eerder op vakantie gaan van het uitgekeerde bedrag of een nieuwe 55" tv...

@.pointer heedt vriendin al bezwaar gemaakt en de Whatsapp gesprekken meegestuurd plus screen shots van Google maps met de routenl uit Google?

Ja die bumper intereseert de tegen partij geen ene reet, it's al about the money die hebben een fijne kerst.

[armageddon_2k1]

Ik snap niet helemaal de vraag of je kan afkopen of niet. Je kan toch altijd de kosten gewoon zelf lappen? Daar hoef echt geen toestemming voor te vragen. Een autoverzekering moet je gebruiken als verzekering, dus voor de incidenten die jou financieel kunnen ruineren en de tegenpartij zeker is van uitbetaling. Het is geen liefdadigheidsinstelling dus ze zullen hoe dan ook onder aan de streep meer aan je verdienen en dus ben je altijd meer kwijt, Als je geen 1200 euro kan ophoesten is autorijden sowieso wel een beetje duur voor je...

[D-dark]

.pointer schreef op woensdag 25 december 2019 @ 13:10:
Allereerst fijne kerstdagen allemaal!

Vreemde wending. Tegenpartij had schade dus via verzekering geclaimd. Vriendin krijgt nu brief dat schade overeenkomt met schaderapport en dat schade is uitbetaald (€500) met val in schadevrije jaren (€1,500 extra kosten 1e jr, etc etc).
Zou kosten dan beter zelf kunnen betalen, scheelt dan in ieder geval hoop geld.

Maar: kan dit zomaar? Dient de verzekering dit niet wat beter te onderzoeken? De claim klopt van geen kanten maar desalniettemin is gewoon uitbetaald? Kan ik dan een willekeurig kenteken opschrIjven, claim verzinnen, schadwrapport op laten maken en krijg ik dat dan uitbetaald?
Waar slaat dit op?

Gefeliciteerd. Je komt er heel goedkoop vanaf.
Die 500 euro meteen betalen. Die haal je er volgend jaar met de verzekeringspremie in 1 keer uit.

In de regel is het vaak goedkoper op de lange termijn om alle schades onder de 2500 euro zelf te betalen. Vooral als je nog weinig schadevrije jaren hebt.

Een bumper vervangen inclusief spuiten is zo'n 1200 euro. Dit is zo te horen alleen demontage en spuiten.
Dat is ongeveer een standaard bedrag die je verzekeraar vergoed. iemand sturen om dat te controleren is duurder. Je vriendin is er tegenaan gereden dus altijd de schuldige.

Wil je dit aanvechten dan heb je een verkeersrechtsbijstand verzekering nodig. Al zullen die adviseren tenzij er hele duidelijke foto's zijn dat je kansloos bent en beter je verlies kan pakken.

[ Voor 5% gewijzigd door D-dark op 26-12-2019 17:48 ]

[Tomatoman]

Stef87 schreef op woensdag 25 december 2019 @ 13:55:
[...]
Een tip: betaal direct de schade uit eigen zak na afhandelen, als je vriendin nog niet veel schadevrije jaren heeft. Meestal kan dit wel bij de verzekering.

Doe je dit niet betaal je na een jaar misschien wel 200€ per maand verzekering.

Een betere tip: betaal de schade NIET direct uit eigen zak, maar laat de verzekeraar de schade afhandelen met de tegenpartij. Daarna geef je (binnen een jaar) aan de verzekeraar aan dat je de schade alsnog zelf wilt betalen. Verreweg de meeste zo niet alle verzekeraars bieden je deze mogelijkheid. Met een schade van € 500 is het veel goedkoper om zelf te betalen dan terugval in schadevrije jaren te incasseren.

Daarnaast zou ik aan de verzekeraar aangeven niet akkoord te gaan met de claim van € 500, met als reden dat de tegenpartij op basis van onwaarheden een onterechte claim heeft ingediend. Ter onderbouwing lever je aan de verzekeraar een feitenrelaas aan. Daarin schrijf je in tabelvorm wat er op welk moment is gebeurd: in de linker kolom de datum/tijd en in de rechter kolom wat er is gebeurd. Bijvoorbeeld: dinsdag xx december om 10:41 - WhatsApp-bericht ontvangen van tegenpartij (tel.nr 06-yyyyyyyy) met volgende tekst: “zzzzzz”

Uit dat feitenrelaas blijkt niet alleen dat het verhaal telkens wijzigt, maar ook de nogal dreigende toonzetting. Als je dat allemaal compleet en in één keer aanlevert aan de verzekering, kunnen zij er wel wat mee.

[D-dark]

Tomatoman schreef op donderdag 26 december 2019 @ 19:09:
[...]

Een betere tip: betaal de schade NIET direct uit eigen zak, maar laat de verzekeraar de schade afhandelen met de tegenpartij. Daarna geef je (binnen een jaar) aan de verzekeraar aan dat je de schade alsnog zelf wilt betalen. Verreweg de meeste zo niet alle verzekeraars bieden je deze mogelijkheid. Met een schade van € 500 is het veel goedkoper om zelf te betalen dan terugval in schadevrije jaren te incasseren.

Daarnaast zou ik aan de verzekeraar aangeven niet akkoord te gaan met de claim van € 500, met als reden dat de tegenpartij op basis van onwaarheden een onterechte claim heeft ingediend. Ter onderbouwing lever je aan de verzekeraar een feitenrelaas aan. Daarin schrijf je in tabelvorm wat er op welk moment is gebeurd: in de linker kolom de datum/tijd en in de rechter kolom wat er is gebeurd. Bijvoorbeeld: dinsdag xx december om 10:41 - WhatsApp-bericht ontvangen van tegenpartij (tel.nr 06-yyyyyyyy) met volgende tekst: “zzzzzz”

Uit dat feitenrelaas blijkt niet alleen dat het verhaal telkens wijzigt, maar ook de nogal dreigende toonzetting. Als je dat allemaal compleet en in één keer aanlevert aan de verzekering, kunnen zij er wel wat mee.

Wat betreft terugbetalen aan de verzekeraar heb je gelijk. Schade is door hun al uitbetaald dus kan nu niet meer anders. Even bellen en je krijgt vanzelf een email met betalingskenmerk voor terugbetalen.

Niet akkoord gaan is wat twijfelachtiger. Feit blijft helaas staan dat er een aanrijding is geweest. Is er na aanleiding van een schaderapport door een garage die door de verzekeringsmaatschappij erkent is een logisch bedrag geclaimd aan een achterbumper dan hang je. Situatietekening op het schade formulier is dan het belangrijkst. Niet de rest van de omschrijving.

Enige vraag die je naar waarheid moet beantwoorden met ja / nee is je vriendin achterop-gebotst op de genoemde auto

Hoe het gegaan is verdiend niet de schoonheidsprijs maar geen enkele verzekeringsmaatschappij gaat voor 500 euro een juridisch traject in. Dat is het niet waard.

[bszz]

D-dark schreef op donderdag 26 december 2019 @ 19:35:
[...]


Wat betreft terugbetalen aan de verzekeraar heb je gelijk. Schade is door hun al uitbetaald dus kan nu niet meer anders. Even bellen en je krijgt vanzelf een email met betalingskenmerk voor terugbetalen.

Niet akkoord gaan is wat twijfelachtiger. Feit blijft helaas staan dat er een aanrijding is geweest. Is er na aanleiding van een schaderapport door een garage die door de verzekeringsmaatschappij erkent is een logisch bedrag geclaimd aan een achterbumper dan hang je. Situatietekening op het schade formulier is dan het belangrijkst. Niet de rest van de omschrijving.

Enige vraag die je naar waarheid moet beantwoorden met ja / nee is je vriendin achterop-gebotst op de genoemde auto

Hoe het gegaan is verdiend niet de schoonheidsprijs maar geen enkele verzekeringsmaatschappij gaat voor 500 euro een juridisch traject in. Dat is het niet waard.

Als de verzekeringsmaatschappij besluit om bedrijfseconomische redenen geen juridisch traject in te gaan horen de consequenties ook voor de verzekeringsmaatschappij te zijn en niet voor de verzekerde. Dat is exact wat ik eerder bedoelde: Een verzekeraar heeft om bedrijfseconomische redenen ooit geschikt met een tegenpartij terwijl ik altijd aansprakelijkheid heb ontkend. De schikking werd voor het gemak (deels) betaald uit mijn eigen risico. Dit is blijkbaar de normaalste zaak van de wereld maar na bezwaar ben ik uiteindelijk in het gelijk gesteld en is mijn eigen risico terugbetaald.

[Stef87]

Tomatoman schreef op donderdag 26 december 2019 @ 19:09:
[...]

Een betere tip: betaal de schade NIET direct uit eigen zak, maar laat de verzekeraar de schade afhandelen met de tegenpartij. Daarna geef je (binnen een jaar) aan de verzekeraar aan dat je de schade alsnog zelf wilt betalen. Verreweg de meeste zo niet alle verzekeraars bieden je deze mogelijkheid. Met een schade van € 500 is het veel goedkoper om zelf te betalen dan terugval in schadevrije jaren te incasseren.

Daarnaast zou ik aan de verzekeraar aangeven niet akkoord te gaan met de claim van € 500, met als reden dat de tegenpartij op basis van onwaarheden een onterechte claim heeft ingediend. Ter onderbouwing lever je aan de verzekeraar een feitenrelaas aan. Daarin schrijf je in tabelvorm wat er op welk moment is gebeurd: in de linker kolom de datum/tijd en in de rechter kolom wat er is gebeurd. Bijvoorbeeld: dinsdag xx december om 10:41 - WhatsApp-bericht ontvangen van tegenpartij (tel.nr 06-yyyyyyyy) met volgende tekst: “zzzzzz”

Uit dat feitenrelaas blijkt niet alleen dat het verhaal telkens wijzigt, maar ook de nogal dreigende toonzetting. Als je dat allemaal compleet en in één keer aanlevert aan de verzekering, kunnen zij er wel wat mee.

Direct NA afhandelen met verzekering. Exact wat ik al had gepost ...