Karakters Tweakblogs

[WhatsappHack]

Ola,

Ik krijg een foutmelding: "Je post is meer dan 65535 karakters lang. Dat past niet in onze database...".
Maar het werkelijk aantal karakters volgens nano is 65171 en volgens Word is het 64472 (incl. spaties en leestekens.) Volgens wat websites die zo'n character counter hebben is het gelijk aan wat nano zegt. Allemaal zeggen in ieder geval dat het onder de 65535 karakters is.

Enig idee waar ik het in kan vinden wat wellicht om de een of andere reden de boel toch overschrijdt volgens TweakBlogs software?

[ Voor 15% gewijzigd door WhatsappHack op 12-12-2019 18:52 ]

[spone]

Accenten worden waarschijnlijk geparsed naar html. Dus à wordt bijvoorbeeld &agrav;

Dan gaat het best hard.

Gooi je post anders eens door een online htmlencode ding en kijk hoeveel het er dan zijn

[ Voor 30% gewijzigd door spone op 12-12-2019 18:58 ]

[WhatsappHack]

spone schreef op donderdag 12 december 2019 @ 18:56:
Accenten worden waarschijnlijk geparsed naar html. Dus à wordt bijvoorbeeld &agrav;

Dan gaat het best hard.

Gooi je post anders eens door een online htmlencode ding en kijk hoeveel het er dan zijn

Poeh, zou dat ook gelden voor spaties (& nbsp;)* en dergelijken? Want dan moet ik de boel zowat halveren qua tekst of het splitsen naar meerdere artikelen.


* = ik moest er een spatie tussenzetten omdat het forum het anders niet toont zonder code-tags.

[ Voor 13% gewijzigd door WhatsappHack op 12-12-2019 19:02 ]

[Bensimpel]

Er mag best weer eens gesleuteld worden aan Tweakblogs imho, heeft al jaren geen update gehad. Neem dan meteen de database mee en verdubbel hem ofzo..

[Xander]

spone schreef op donderdag 12 december 2019 @ 18:56:
Accenten worden waarschijnlijk geparsed naar html. Dus à wordt bijvoorbeeld &agrav;

Denk dat RML ook geparsed wordt en als HTML wordt opgeslagen. En dan wordt ':)' ineens '<img src="//tweakimg.net/g/s/smile.gif" width="15" height="15" alt=":)">'.

Dat scheelt wel in je karakters.

[crisp]

Het verschil zal hem waarschijnlijk inderdaad zitten in de omzetting naar html, maar ik zal eens kijken of die limiet artificeel is, en zo ja eens wat hoger zetten. Voor productreviews en topicstarts hanteren we al een tijd ook een hogere limiet.

[WhatsappHack]

crisp schreef op donderdag 12 december 2019 @ 20:07:
Het verschil zal hem waarschijnlijk inderdaad zitten in de omzetting naar html, maar ik zal eens kijken of die limiet artificeel is, en zo ja eens wat hoger zetten. Voor productreviews en topicstarts hanteren we al een tijd ook een hogere limiet.

Top!
Mag ik vragen voor wanneer dat op de planning staat/gezet wordt?
Als het zoiets is van: "Mwah, vanavond 5 minuten" dan wacht ik wel ff, maar als het is "dat zal volgend jaar pas worden" dan split ik het voor nu gewoon ff. ;P

[crisp]

WhatsappHack schreef op donderdag 12 december 2019 @ 20:08:
[...]


Top!
Mag ik vragen voor wanneer dat op de planning staat/gezet wordt?
Als het zoiets is van: "Mwah, vanavond 5 minuten" dan wacht ik wel ff, maar als het is "dat zal volgend jaar pas worden" dan split ik het voor nu gewoon ff. ;P

Vanavond iig niet Mischien morgen, en anders volgende week pas.

[WhatsappHack]

Thanks! Dan splits ik het nu en voeg ik het later weer samen

[crisp]

@WhatsappHack de postlimiet was inderdaad kunstmatig. Ik heb deze opgehoogd naar 256KiB karakters en zal dat morgen releasen.

Het aantal karakters wordt zowel over de 'ruwe' RML als over de gegenereerde HTML berekend. Meestal is de gegenereerde HTML groter dan de ruwe RML.

[WhatsappHack]

crisp schreef op donderdag 12 december 2019 @ 21:24:
@WhatsappHack de postlimiet was inderdaad kunstmatig. Ik heb deze opgehoogd naar 256KiB karakters en zal dat morgen releasen.

Het aantal karakters wordt zowel over de 'ruwe' RML als over de gegenereerde HTML berekend. Meestal is de gegenereerde HTML groter dan de ruwe RML.

Ahh helemaal top, dan voeg ik morgen de 3 artikelen weer samen tot één enkel artikel.

Super bedankt!

[crisp]

@WhatsappHack staat online

[WhatsappHack]

crisp schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 08:23:
@WhatsappHack staat online

Dank u zeer meneer, het werkt!
Toch een stuk fijner zo

[crisp]

Mooi