Verkeerde adapter gekregen, verhuurder wil kosten verhalen

[Basxt]

Dit ziet er uit als het juiste topic voor mijn vraag.

Ik heb bij een verhuurbedrijf een Metabones EF - MFT speedbooster Ultra en Sigma 18-35mm 1.8 (Canon) DC HSM Art gehuurd voor een sony FS5.

Tijdens het ophalen ben ik met iemand van de verhuur erachter gekomen dat deze speedbooster niet werkt met de lens. Hierop hebben ze een andere gepakt, De Metabones EF - E-Mount T Speedbooster Ultra.

Op goed vertrouwen en domme fout heb ik deze 2 niet ge-checked samen op dat moment. Ervan uit gaande dat deze nu wel zouden werken.

Direct thuis heb ik mijn set in elkaar gezet en doet de metabones en lens een beetje lastig tijdens het in elkaar draaien. Ik haal deze los en en jahoor, contact pin van de lens compleet kapot zoals deze foto en de metabones pinnen ingedrukt zoals deze foto.

Wat blijkt nu:

Op de website van de metabones staat het volgende: Full-frame lens required. EF-S/DX/DC/Di II lenses are NOT supported.
De metabones die ik heb meegekregen werkt dus helemaal niet met de lens, deze is namelijk DC en geen full-frame..

Nou heeft het verhuurbedrijf mij gebeld en wilt deze de kosten op mij verhalen. Ik ga niet ontkennen dat de schade door mij komt, maar je mag toch verwachten van een verhuurbedrijf dat ze naar de compatibility list hebben gekeken die je ook op die pagina ziet staan. Daar staat namelijk ook geen Sigma 18-35 1.8 lens.

Conclusie, er is ons iets meegegeven waarvan ik verwacht dat deze wél werkt, maar dit dus helemaal niet het geval is.

Wat zouden jullie in dit geval doen?

En als iemand met meer ervaring hier kan bevestigen dat deze 2 samen inderdaad niet werken, zou fijn zijn.

Dankje!

[Universal Creations]

De 18-35 is een aps-c lens. De FS5 is een Super35 (aps-c) camera. Een speedbooster heeft totaal geen zin. Een gewone EF -> E-mount adapter is hetgeen je nodig hebt (de Sigma MC-11 bijvoorbeeld).

[Gonadan]

FVH -> SF

Basxt schreef op woensdag 11 december 2019 @ 20:05:
Nou heeft het verhuurbedrijf mij gebeld en wilt deze de kosten op mij verhalen. Ik ga niet ontkennen dat de schade door mij komt, maar je mag toch verwachten van een verhuurbedrijf dat ze naar de compatibility list hebben gekeken die je ook op die pagina ziet staan. Daar staat namelijk ook geen Sigma 18-35 1.8 lens.

Conclusie, er is ons iets meegegeven waarvan ik verwacht dat deze wél werkt, maar dit dus helemaal niet het geval is.

Wat zouden jullie in dit geval doen?

Allereerst zou ik iets wat niet helemaal lekker past met geweld toch passend maken, zeker niet bij dit soort gevoelige electronica. Maar dat is achteraf en daar heb je nu nog maar weinig aan.

In beginsel verwacht ik ook gewoon de juiste spullen mee te krijgen. Een foutje is menselijk, dus kunnen zij ook maken, maar dit lijkt eerder alsof het gewoon verkeerd in hun systeem staat of dat ze het gewoon nog niet zo weten. Niet heel erg professioneel.

Toch vind ik dat je er zelf ook aandeel in hebt want een verkeerde mee krijgen is niet meteen een reden om ze kapot te draaien, dat heb je zelf gedaan. Als antwoord op je vraag zou ik in eerste instantie ook tegen stribbelen en met informatie van de fabrikant komen dat zij wel hadden mogen weten dat het niet past. En dat ze dan niet bij mij moeten aankloppen dat het nu beschadigd is. Proberen kan geen kwaad.
Ik zou echter ook weer niet alles op alles gooien als het geschil gaat escaleren, maar dat is toekomstmuziek.

[ Voor 97% gewijzigd door Gonadan op 12-12-2019 09:26 ]

[DonJunior]

Basxt schreef op woensdag 11 december 2019 @ 20:05:
[..]

Nou heeft het verhuurbedrijf mij gebeld en wilt deze de kosten op mij verhalen. Ik ga niet ontkennen dat de schade door mij komt, maar je mag toch verwachten van een verhuurbedrijf dat ze naar de compatibility list hebben gekeken die je ook op die pagina ziet staan. Daar staat namelijk ook geen Sigma 18-35 1.8 lens.

Conclusie, er is ons iets meegegeven waarvan ik verwacht dat deze wél werkt, maar dit dus helemaal niet het geval is.

Wat zouden jullie in dit geval doen?
[..]

Ik zou ook verwachten dat als je iets gaat huren je jezelf inleest wat je gaat huren, zeker als er zoiets meespeelt als compatibiliteit. Je kan de schuld afschuiven op het verhuurbedrijf maar eigenlijk is het (zoals je zelf ook al aangeeft) vooral je eigen fout.

Het verhuurbedrijf kan immers niet weten wat je nog meer thuis hebt of aan onderdelen waardoor het misschien wel zou passen (ik noem maar wat).

Vervelend? Jazeker.. Maar gewoon betalen en een wijze les uit halen.

[Standeman]

Het ligt er een beetje aan hoe lastig het in elkaar draait. Moet je flinke kracht zetten of merk er amper wat van? Hoe duidelijk is het dat de componenten niet op elkaar passen>

Om op je beschrijving af te gaan, vind ik niet dat de schuld bij één partij ligt en zal een gedeeltelijke vergoeding imho wel gepast zijn. Maar ik neem aan dat de set wel verzekerd was of dat je op z'n minst een aansprakelijkheidsverzekering hebt.

[GlowMouse]

Er is in beginsel een huurovereenkomst, maar die is onder dwaling gesloten (je had dit nooit gehuurd als de verhuurder niet had aangegeven dat de adapter en het objectief samen zouden werken). Je zou de huurovereenkomst daarom kunnen vernietigen. Je bent in dat geval enkel aansprakelijk wanneer je niet als een goed huisvader voor de spullen hebt gezorgd. Het op elkaar schroeven van een adapter en een objectief waarvan de eigenaar aangaf dat ze op elkaar passen, lijkt mij geen probleem. Je bent dus niet schadeplichtig (en kunt ook de betaalde huurprijs terugvorderen).

[pennywiser]

DonJunior schreef op donderdag 12 december 2019 @ 09:25:
[...]

Ik zou ook verwachten dat als je iets gaat huren je jezelf inleest wat je gaat huren, zeker als er zoiets meespeelt als compatibiliteit. Je kan de schuld afschuiven op het verhuurbedrijf maar eigenlijk is het (zoals je zelf ook al aangeeft) vooral je eigen fout.

Het verhuurbedrijf kan immers niet weten wat je nog meer thuis hebt of aan onderdelen waardoor het misschien wel zou passen (ik noem maar wat).

Vervelend? Jazeker.. Maar gewoon betalen en een wijze les uit halen.

Ik heb altijd sterk het idee dat dit soort meningen volgehouden wordt tot de schrijver ervan zelf iets dergelijks overkomt.

Anyway, ik vind dat verhuurder hier zelf ook verwijtbaar is. Is dit niet gewoon een verzekeringskwestie?

[DonJunior]

pennywiser schreef op donderdag 12 december 2019 @ 13:57:
[...]

Ik heb altijd sterk het idee dat dit soort meningen volgehouden wordt tot de schrijver ervan zelf iets dergelijks overkomt.

Anyway, ik vind dat verhuurder hier zelf ook verwijtbaar is. Is dit niet gewoon een verzekeringskwestie?

Ik niet.. als ik bij de bouwmarkt een slagboormachine huur waarmee ik thuis een schroef in een gipsplaatmuurtje wil draaien.. ik vervolgens heel mijn muurtje vermorzel. Is het dan mijn fout omdat ik het verkeerde spul heb gehuurd voor de verkeerde taak of is het de fout van de verhuurder?

Dit is niet heel veel anders.. je huurt iets wat niet geschikt blijkt, gaat het toch proberen en sloopt daarmee vervolgens het gehuurde onderdeel. Het enige dat de verhuurder te verwijten valt is wellicht dat deze het verkeerde product heeft meegegeven.. het valt niet de verhuurer te verwijten dat het product daarna kapot is.. als je ziet dat iets niet past.. moet je niet het toch proberen passend te maken.
Dit werkte met de vormenstoof in de peuterklas al niet.. dat werkt nu nog steeds niet.

[kippy]

DonJunior schreef op donderdag 12 december 2019 @ 14:06:
[...]

Ik niet.. als ik bij de bouwmarkt een slagboormachine huur waarmee ik thuis een schroef in een gipsplaatmuurtje wil draaien.. ik vervolgens heel mijn muurtje vermorzel. Is het dan mijn fout omdat ik het verkeerde spul heb gehuurd voor de verkeerde taak of is het de fout van de verhuurder?

Dit is niet heel veel anders.. je huurt iets wat niet geschikt blijkt, gaat het toch proberen en sloopt daarmee vervolgens het gehuurde onderdeel. Het enige dat de verhuurder te verwijten valt is wellicht dat deze het verkeerde product heeft meegegeven.. het valt niet de verhuurer te verwijten dat het product daarna kapot is.. als je ziet dat iets niet past.. moet je niet het toch proberen passend te maken.
Dit werkte met de vormenstoof in de peuterklas al niet.. dat werkt nu nog steeds niet.

En nu vraag ik bij de bouwmarkt om een machine om een schroef in een gipsmuur te kunnen draaien, en ze geven mij een slagboormachine mee....

Volgens mij ligt dat meer in het verlengde van het verhaal van de TS

[DonJunior]

@kippy
De vraag zoals jij hem stelt (ik heb iets nodig om een bepaalde taak uit te voeren) is nooit gesteld richting het verhuur bedrijf. Er is om een specifiek stuk gereedschap gevraagd.
TS heeft op voorhand de items gereserveerd. Komt er bij het ophalen achter dat het niet past. (dus zijn initiele reservering was incorrect)
De verhuurmaatschappij geeft vervolgens een ander type mee (met hetzelfde doel, dus ze verwissellen niet ineens de accuschroefmachine voor een slagboorhamer) die helaas ook niet blijkt te passen.

Lang verhaal kort.. het is vervelend dat de verhuurmaatschappij iets meegeeft wat niet blijkt te passen.. maar als het dan stuk gaat door toedoen van de huurder is het toch vreemd dat de verhuurmaatschappij hier op aangekeken wordt?

[kippy]

@DonJunior

Ik heb bij een verhuurbedrijf een Metabones EF - MFT speedbooster Ultra en Sigma 18-35mm 1.8 (Canon) DC HSM Art gehuurd voor een sony FS5.

Tijdens het ophalen ben ik met iemand van de verhuur erachter gekomen dat deze speedbooster niet werkt met de lens. Hierop hebben ze een andere gepakt, De Metabones EF - E-Mount T Speedbooster Ultra.

Als ik dat zo lees dan zou ik zeggen dat de verhuurder hier toch niet volledig buiten staat.

Maar zonder het volledige gesprek is het lastig in te schatten wat er precies gebeurt is en waar de schuld ligt.

[Felicia]

DonJunior schreef op donderdag 12 december 2019 @ 14:06:
[...]

Ik niet.. als ik bij de bouwmarkt een slagboormachine huur waarmee ik thuis een schroef in een gipsplaatmuurtje wil draaien.. ik vervolgens heel mijn muurtje vermorzel. Is het dan mijn fout omdat ik het verkeerde spul heb gehuurd voor de verkeerde taak of is het de fout van de verhuurder?

Je vergelijking gaat verkeerd op. Om 'm goed te trekken zou je bij de bouwmarkt een boor huren die met een adapter voor je eigen boormachine geschikt is terwijl die adapter helemaal niet bij de boor past waardoor de boor nu kapot is.
Is het jouw schuld dat de winkel de verkeerde adapter mee geeft? Ik denk dat TS in dit geval niet had kunnen weten dat deze adapter niet compatibel is en de verhuurder dit wel had mogen weten.

Als ik een diesel huur en ik krijg te horen dat ik 'm af moet tanken met benzine dan mag ik er toch vanuit gaan dat de verhuurder weet wat voor brandstof er in hoort?

[Lan Mandragoran]

Deze vraag valt of staat met de vraag hoe jij met de spullen bent omgegaan. Ja, je hebt de verkeerde spullen gekregen, dus dat je ze in elkaar probeert te draaien is niet verwonderlijk. De vraag is hoe je dat hebt gedaan. Als de schade eenvoudiger optrad bij normaal gebruik, dan is deze moeilijk aan jou toerekenbaar als het echt de schuld is van het verhuurbedrijf dat ze geen compatible spullen hebben geleverd. Als je de boel hebt lopen forceren ligt dat anders. In dat geval wordt het een gevalletje WA.

[SinergyX]

kippy schreef op donderdag 12 december 2019 @ 14:11:
[...]

En nu vraag ik bij de bouwmarkt om een machine om een schroef in een gipsmuur te kunnen draaien, en ze geven mij een slagboormachine mee....

Volgens mij ligt dat meer in het verlengde van het verhaal van de TS

Bij eerste keer die boor even aanslingeren, zal je ws al het idee krijgen dat dit mogelijk niet helemaal gaat werken. Als jij specifiek materiaal huurt zoals een lens en speedbooster ding (weet ik wat is), neem ik aan dat je ook aardig wat kennis hebt van het spul dat je gaat huren. Die lens in kwestie kost al ruim 500 euro, dit is geen 'schroefje in een gipsplaat'.

TS zegt ook 'waarvan ik verwacht', niet 'waarvan zij mij vertelden dit te passen', ook niet de vraag 'maar deze gaat wel zeker passen?' of zelfs de camera meenemen om 'on site' meteen de lens te testen. Dus daar zit nog het grijze gebied waar niemand weet hoe precies de situatie is gelopen.

[Sharky]

Je wilt iets huren, dat blijkt niet te werken en de verhuurder zegt 'deze moet je hebben, dat werkt wel' en vervolgens werkt het niet en is er schade. En dat willen ze op jou verhalen? Ik vind het nogal wat. Ik zou absoluut niet betalen in ieder geval.

[Lan Mandragoran]

Sharky schreef op donderdag 12 december 2019 @ 16:36:
Je wilt iets huren, dat blijkt niet te werken en de verhuurder zegt 'deze moet je hebben, dat werkt wel' en vervolgens werkt het niet en is er schade. En dat willen ze op jou verhalen? Ik vind het nogal wat. Ik zou absoluut niet betalen in ieder geval.

a. Uit de post van ts blijkt niet dat de verhuurder dit zo heeft gezegd, dat is je eigen invulling
b. De schade is niet ontstaan omdat het niet werkt, zoals jij suggereert, maar omdat het is afgebroken
c. Ook als de verhuurder zegt dat het past moet je nog steeds geen dingen gaan forceren. De vraag is dan ook of dit gebeurt is, maar daar zegt ts ook niets over.

Heel leuk hoor, zo’n stellige mening, maar zonder meer info kunnen we hier niet zoveel.

[Sharky]

Lan Mandragoran schreef op donderdag 12 december 2019 @ 16:43:
[...]


a. Uit de post van ts blijkt niet dat de verhuurder dit zo heeft gezegd, dat is je eigen invulling

Jawel, namelijk:

Tijdens het ophalen ben ik met iemand van de verhuur erachter gekomen dat deze speedbooster niet werkt met de lens. Hierop hebben ze een andere gepakt, De Metabones EF - E-Mount T Speedbooster Ultra.

b. De schade is niet ontstaan omdat het niet werkt, zoals jij suggereert, maar omdat het is afgebroken

Het is afgebroken omdat het niet werkt. Hij heeft een combinatie geprobeerd die geleverd is door de verhuurder. Als ik een auto huur en ze zeggen dat er diesel in moet geloof ik ze op hun woord. Als ik dan diesel tank en het had benzine moeten zijn hoef ik naar mijn mening niet op te draaien voor de kosten.

c. Ook als de verhuurder zegt dat het past moet je nog steeds geen dingen gaan forceren. De vraag is dan ook of dit gebeurt is, maar daar zegt ts ook niets over.

Daar heb je nog wel een punt. Maar ik heb ook wat verloopringen (goedkoop en duur) voor wat oude lenzen en die gaan soms best stroef.

Heel leuk hoor, zo’n stellige mening, maar zonder meer info kunnen we hier niet zoveel.

Ik baseer m'n mening op wat ts deelt. Voor het gemak neem ik aan dat hij op z'n minst de waarheid spreekt.

[Lan Mandragoran]

Sharky schreef op donderdag 12 december 2019 @ 16:48:
[...]


Jawel, namelijk:

[...]


[...]

Het is afgebroken omdat het niet werkt. Hij heeft een combinatie geprobeerd die geleverd is door de verhuurder. Als ik een auto huur en ze zeggen dat er diesel in moet geloof ik ze op hun woord. Als ik dan diesel tank en het had benzine moeten zijn hoef ik naar mijn mening niet op te draaien voor de kosten.

[...]

Daar heb je nog wel een punt. Maar ik heb ook wat verloopringen (goedkoop en duur) voor wat oude lenzen en die gaan soms best stroef.


[...]


Ik baseer m'n mening op wat ts deelt. Voor het gemak neem ik aan dat hij op z'n minst de waarheid spreekt.

"Hierop hebben ze een andere gepakt" is niet synoniem van "deze moet je hebben, deze werkt wel", maar kennelijk verschillen we daarover van mening. Ik heb geen idee hoe het bestelproces is gegaan, wat daarover is medegedeeld en afgesproken, waarom juist deze twee onderdelen zijn besteld, hoe/waarom de conclusie is getrokken dat het originele deel niet werkte, wat de verhuurder heeft gezegd, hoeveel kracht TS heeft gezet, of de schade is ontstaan door de verkeerde combinatie of door de boel te forceren etc.. Geen idee. En zolang TS dat allemaal niet deelt is een juridisch advies erg lastig te geven en blijven we een beetje steken op het niveau van "ik zou echt niet betalen!!!".

[ Voor 20% gewijzigd door Lan Mandragoran op 12-12-2019 17:13 ]

[Basxt]

Dank allen voor deze uitbundige discussie, leuk om te lezen! Ik ga d'r in ieder geval mee aan de haal en heb het verhuurbedrijf om een passende oplossing gevraagd. Geforceerd heb ik niet, wel erken ik dat het wat stroef ging.

Nu ben ik iemand die nog nooit een metabones heeft gebruikt, dus wanneer iets wél in elkaar grijpt en ik alleen nog maar hoef te draaien, hoe weet ik dan hoeveel kracht zo'n metabones nodig heeft? Niet..

Zijn nu dus ter reparatie opgestuurd, welke naar mijn idee nooit boven nieuwkoop prijs zouden moeten komen. +- 1500.

[teunijff]

Je hebt een product gehuurd waarbij je ervan uit gaat dat de verhuurder er verstand van heeft, maar toch hebben ze je niet het goede product gegeven.

Je zal zelf bij je toestel vaker een lens er op en af gedraaid hebben, je weet hoe dat voelt, gaat dat makkelijk of met heel veel kracht ( denk niet het laatste ).
Dus als je iets moet vast draaien en je voelt teveel weerstand, zou er bij mij een alarm afgaan dat er iets niet klopt.

Aan beide kanten zijn dingen niet goed gedaan. Het zou het bedrijf sieren als er gewoon een 50/50 regeling zou komen. Allebeide de helft maar mijn mening.
Bedrijf zal ook wel een verzekering hebben denk ik ? Net als jij een WA.

[Luckei]

WA verzekeringen zijn voor motorvoertuigen, AVP voor schade aan anderen.
Voordat men merkbare verwarring zaait met deze termen. WA is verplicht, AVP niet.

[teunijff]

@Luckei Je hebt helemaal gelijk. Maar toch blijft merendeel van de mensen het een WA verzerkering noemen. Zelfs vergelijkingssite’s. Aangezien het hier het niet een auto betreft, weten de meesten wel dat het een AVP is. Maar vaak in de volksmond nog steeds WA Verz. Genoemd.
Kijk maar op : https://www.wa-verzekerin...04tQIgEAMYASAAEgIa7_D_BwE

[Falcon]

Wat staat er in de huurovereenkomst over schade aan de apparatuur?

Dat is wat nu belangrijk is en mis ik totaal in dit topic.

Als de huurovereenkomst gaat over totaal andere apparatuur dan schiet de verhuurder zich natuurlijk helemaal in eigen voet. Er had gewoon een nieuwe huurovereenkomst aangemaakt moeten worden met de juiste apparatuur.

Nu is eigenlijk alles op basis van coulance vanuit @Verwijderd imo.

Even los van de vraag dat het gewoon netjes is om mee te betalen aan herstel, maar ik zou zeker geen 100% vergoeding verwachten.

[ Voor 78% gewijzigd door Falcon op 13-12-2019 08:54 ]

[Cheesy]

Luckei schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 08:37:
WA verzekeringen zijn voor motorvoertuigen, AVP voor schade aan anderen.
Voordat men merkbare verwarring zaait met deze termen. WA is verplicht, AVP niet.

In dezelfde bron:

"Voor een aansprakelijkheidsverzekering gelden meestal de volgende uitsluitingen:
Schade aan gehuurde of geleende zaken."

[Verwijderd]

DonJunior schreef op donderdag 12 december 2019 @ 14:06:
[...]

Ik niet.. als ik bij de bouwmarkt een slagboormachine huur waarmee ik thuis een schroef in een gipsplaatmuurtje wil draaien.. ik vervolgens heel mijn muurtje vermorzel. Is het dan mijn fout omdat ik het verkeerde spul heb gehuurd voor de verkeerde taak of is het de fout van de verhuurder?

Dit is niet heel veel anders.. je huurt iets wat niet geschikt blijkt, gaat het toch proberen en sloopt daarmee vervolgens het gehuurde onderdeel. Het enige dat de verhuurder te verwijten valt is wellicht dat deze het verkeerde product heeft meegegeven.. het valt niet de verhuurer te verwijten dat het product daarna kapot is.. als je ziet dat iets niet past.. moet je niet het toch proberen passend te maken.
Dit werkte met de vormenstoof in de peuterklas al niet.. dat werkt nu nog steeds niet.

Naar ik het begrijp zie jij het verkeerd. De TS heeft 2 delen gehuurd - en DIE hebben elkaar kapot gemaakt bij montage. Niet de camera. Dat is nogal een verschil in het verhaal.

[DonJunior]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 december 2019 @ 08:59:
[...]


Naar ik het begrijp zie jij het verkeerd. De TS heeft 2 delen gehuurd - en DIE hebben elkaar kapot gemaakt bij montage. Niet de camera. Dat is nogal een verschil in het verhaal.

Ik probeerde meer een punt te verduidelijken.. het maakt daarin niet uit WAT je huurt..

[loki504]

DonJunior schreef op zaterdag 14 december 2019 @ 07:53:
[...]


Ik probeerde meer een punt te verduidelijken.. het maakt daarin niet uit WAT je huurt..

Ik heb ook ooit een zware boormachiene gehuurt. En vroeg ook om bijbehorende boor om .... te boren. Dan verwacht ik dat ik de juiste te ontvangen. En niet een boor voor een ander type boormachine.

[Kheos]

Het gaat hier imho toch wel om 2 aparte zaken:
1) foute hardware meegeleverd bij het huren. Mogelijks, maar niet noodzakelijk fout van de winkel. Ik zou 2 camera's kunnen hebben thuis, waarbij ik een onderdeel voor de ene en een ander onderdeel voor de andere huur. Dat die 2 dan niet op elkaar passen maakt dan ook niet uit.
2)TS forceert 2 niet passende onderdelen in elkaar met schade aan beide tot gevolg.

De analogie met de boor gaat niet op tenzij je een niet-SDS boor in een SDS boormachine forceert (of omgekeerd).

[Lan Mandragoran]

loki504 schreef op zaterdag 14 december 2019 @ 08:45:
[...]


Ik heb ook ooit een zware boormachiene gehuurt. En vroeg ook om bijbehorende boor om .... te boren. Dan verwacht ik dat ik de juiste te ontvangen. En niet een boor voor een ander type boormachine.

Allemaal heel leuk en aardig, maar we weten in deze casus dus niet of ts expliciet heeft gevraagd om een bijbehorende 'boor'. En zelfs als dat verkeerd is geleverd mag nog steeds van ts verwacht worden dat hij de boel niet gaat forceren. We weten gewoon niet hoe dit is gegaan. De vele analogieën op basis van eigen aannames verbaast me hier nogal.